Категория завещания в современном наследственном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Категория завещания в современном наследственном праве

Лямина Светлана Вячеславовна

Университет «Синергия»

Аннотация

В статье анализируется институт наследства, специфика толкования завещания.

Ключевые слова: вещь, завещание, имущество, наследство, сделки, собственность умерший, человек.

Abstract

THE CATEGORY OF WILLS IN MODERN INHERITANCE LAW

Lyamina Svetlana Vyacheslavovna

Synergy University

Article analyzes the institution of inheritance, the specifics of the interpretation of the will.

Keywords: thing, will, property, inheritance, transactions, deceased property, person.

В рамках практики мной была выбрана тема «Наследование по завещанию».

Для исследования темы НИР мной был составлен следующий план работы:

1. Посещение консультации, посвящённой организационным вопросам проведения НИР.

2. Подготовка и согласование с руководителем НИР плана-графика проведения научно-исследовательской работы.

3. Поиск и анализ нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме исследования.

В рамках данного задания я работала с СПС Консультант Плюс. Мной была изучена нормативная основа исследования, которые составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский и Семейный Кодексы, федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также справочные, аналитические материалы и практика работы по вопросу наследования по завещанию.

Так, Конституция Российской Федерации -- акт высшей юридической силы на территории РФ, обязательный к соблюдению и исполнению для органов государственной власти, органов местного самоуправления, для граждан и их объединений (ч. ч. 1, 2 ст. 15), содержащий в себе как нормы, касающиеся регулирования гражданских отношений в целом, в том числе отношений наследственных, так и правила, специально относящиеся к наследованию. К числу первых можно отнести, например, положения ст. 2, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита вменяются государству в обязанность. В эту же категорию входят и другие конституционные нормы. Например, в ч. 2 ст. 8 установлено, что государство обеспечивает защиту частной собственности -- и к мерам такой защиты следует, безусловно, отнести установление на законодательном уровне правил, четко регламентирующих «судьбу» имущества умершего частного собственника. На достижение той же цели направлены предписания, содержащиеся в ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1 -- 3 ст. 35 Конституции РФ. К числу специальных конституционных норм, касающихся наследования, относится ч. 4 ст. 35, гарантирующая право наследования. В то же время следует отметить, что данная гарантия не является абсолютной -- это право может быть ограничено в случаях, установленных федеральным законом, если это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 56 Конституции РФ).

Международные договоры Российской Федерации составляют один из компонентов отечественной правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Как указано в ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 12.03.2014), под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.). По общему правилу положения международного договора РФ имеют приоритет над положениями федерального закона, принятого по тому же вопросу, что и международный договор (такой договор ратифицируется в форме федерального закона).

Отмечу, что положения международных соглашений имеют исключительно важное значение, в частности, для регулирования наследственных отношений, связанных с несколькими национальными правовыми системами. Основу международного регулирования таких отношений, безусловно, составляют нормы, закрепленные в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и торговым делам с участием России -- как многосторонние, так и двусторонние. К числу первых следует отнести прежде всего Конвенцию о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее -- Конвенция), заключенную в Минске, в редакции Протокола от 28 марта 1997 г., совершенного в Москве. Конвенция применяется в отношении тех дел о международном наследовании, которые затрагивают правопорядки России и иных государств -- участников СНГ при отсутствии между ними соответствующего двустороннего договора. Конвенция содержит целостную систему правил, посвященных регламентации наследственных отношений международного характера, и на ее примере мы можем увидеть общую модель регулирования т.н. «международного наследования» в соглашениях о правовой помощи.

Прежде всего, в ее ст. 44 установлен принцип равенства, согласно которому граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны. Компетенция по наследственным делам, в том числе по спорам, возникающим в связи с рассмотрением таких дел, распределяется между компетентными органами государства, на территории которого умерший имел место жительства в момент смерти -- в отношении наследования движимого имущества, и того государства, в котором находится недвижимое имущество -- в отношении перехода данного имущества по наследству (ст. 48 Конвенции). Консульские учреждения каждой из Договаривающихся Сторон компетентны представлять (за исключением права на отказ от наследства) без специальной доверенности в учреждениях других Договаривающихся Сторон граждан своего государства, если они отсутствуют или не назначили представителя (ст. 49 Конвенции).

В отношении права, применимого к наследованию, Конвенция закрепляет два наследственных статута -- наследование движимости подчиняется закону страны, на территории которой умерший имел домицилий в момент смерти, недвижимое же имущество наследуется по праву той страны, на территории которой оно расположено (ст. 45 Конвенции). Специальному регулированию подвергся также вопрос о праве, применимом к форме завещания и завещательной дееспособности: способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и его отмены определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления (ст. 47 Конвенции).

Не обойден вниманием в Конвенции и вопрос о выморочном имуществе. Согласно ст. 46 рассматриваемого международного соглашения в случае, если по законодательству Договаривающейся Стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, на территории которой оно находится. Из текста данной нормы видно, что переход безнаследного имущества к государству безоговорочно квалифицируется как наследование. Результат действия указанных положений будет различаться в зависимости от состава наследственной массы.

Если в соответствии с правом одного из государств -- участников Конвенции имущество, оставшееся после умершего лица, чьим личным законом было право этого государства, будет считаться выморочным, то в случаях, когда вся наследственная масса расположена на территории данного государства или когда на его территории расположено недвижимое имущество, все имущество в целом переходит к данному государству. Если же недвижимое имущество, входившее в состав наследства, находилось на территории обеих стран -- участниц Конвенции, то соответствующие части переходят тому государству, в пределах которого недвижимость расположена. И, наконец, в том случае, если умерший по своему личному закону принадлежал к одному государству, а его имущество в целом или в подавляющей части располагалось во втором государстве, то результат может быть двоякого рода: если в составе наследственной массы есть недвижимость, расположенная в данном государстве, то оно будет законным наследником в отношении этой недвижимости; если же в составе наследства недвижимости нет, то все имущество перейдет к первому государству. Таким образом, государства -- участники Конвенции, не затрагивая вопросы юридической природы своих прав на выморочное имущество, в то же время в целях стабильности международного оборота в определенной мере «жертвуют» в пользу друг друга тем объемом наследственных прав, который обусловлен квалификацией выморочного имущества как переходящего к государству на титуле наследования.

В то же время, говоря о проблематике выморочного имущества в наследственных отношениях международного характера, нельзя не отметить одно немаловажное обстоятельство, состоящее в том, что Российская Федерация не заключила ни одного соглашения с теми государствами, которые в рассматриваемом вопросе придерживаются принципа оккупации (страны «общего права», Франция, Австрия). Подобное положение дел никак нельзя признать оправданным. Представляется вполне правомерным поставить соответствующие задачи перед компетентными органами нашего государства. Учитывая различия в подходах к определению «юридической судьбы» выморочного имущества, вполне целесообразно использовать в соответствующих международных соглашениях следующую формулу: «Если по законодательству

Договаривающейся Стороны, подлежащему применению при наследовании, имущество переходит в собственность государства, то движимое имущество передается государству, в котором наследодатель к моменту смерти имел место жительства, а недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится».

Рассматривая гражданское законодательство, ведущее место в системе которого принадлежит Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее -- ГК РФ), состоящему из четырех частей. Раздел V «Наследственное право» (ст. ст. 1110 -- 1185) образует основное содержание части третьей ГК РФ. По сравнению с ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. количество статей, посвященных наследованию, увеличилось более чем вдвое: разд. VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. насчитывал всего 35 статей, в ныне действующем разд. V ГК РФ содержится уже 76 статей. Кроме того, нормы внутри данного раздела подверглись систематизации, в результате чего они сгруппированы по главам: «Общие положения о наследовании», «Наследование по завещанию», «Наследование по закону», «Приобретение наследства», «Наследование отдельных видов имущества». Нормы, регулирующие отношения по наследованию, присутствуют и в других частях и разделах ГК РФ (например, в ст. 18, п. 4 ст. 111, ст. ст. 266, 581, 979, 1038, 1241 и др.), а также в иных законодательных актах, среди которых можно назвать Основы законодательства о нотариате, Семейный кодекс Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы: от 26.12.1995 № 208 -ФЗ «Об акционерных обществах», от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.05.1996 № 41 -ФЗ «О производственных кооперативах», от 11.06.2003 № 74 -ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и др.

Отметим и иные правовые акты. В п. 2 ст. 1110 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, отношения по наследованию могут регламентироваться иными правовыми актами. В их числе необходимо назвать:

1) указы Президента РФ -- например, Указ от 16.05.1997 № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами»;

2) постановления Правительства РФ -- в частности, Постановление от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

3. Подготовка обзора судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме исследования - Приложение 1.

Так, среди актов Конституционного Суда РФ следует выделить Постановление от 13 декабря 2001 г. N 16-П - о наследовании прав на земельные участки; Определения от 7 февраля 2002 г. № 13 -О - о применении льгот при налогообложении наследственного имущества и от 20 ноября 2003 г. № 407 -ОЗ- о субъектах оценки наследственного имущества.

В числе постановлений Пленума Верховного Суда РФ прежде всего следует назвать Постановление от 29 мая 2012 г. № 9 по делам право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Наряду с ним заслуживают особого внимания Постановление от 24 августа 1993 г. N 8 о применении судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ.

Заслуживают внимания и иные акты высших судебных органов - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 г. № 9 по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами».

По Пленуму ВС РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Отмечу, что исключительно важная роль в обеспечении правильного и единообразного применения норм наследственного права отводится разъяснениям высших судебных инстанций РФ, содержащимся в актах Конституционного Суда РФ (см., например, Постановление от 13.12.2001 № 16-П), Верховного Суда РФ (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») и Высшего Арбитражного Суда РФ (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»), хотя они и не относятся к источникам наследственного права в строгом смысле слова, будучи актами интерпретационными (актами толкования права).

В то же время нельзя не отметить, что даже высшие судебные инстанции порой выходят за пределы своих полномочий и на деле становятся творцами новых правовых норм. С одной стороны, само по себе это не всегда плохо -- как известно, право «не успевает» за жизнью и правоприменителям волей-неволей приходится восполнять лакуны в регулировании постоянно развивающихся общественных отношений. С другой стороны, нам известны случаи, когда позиция высших судов в вопросе толкования наследственного закона является совершенно неверной.

В частности, в уже упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании указано, что к числу иждивенцев умершего, наследующих по правилам п. 1 ст. 1148 ГК, относятся внуки наследодателя. Подобное разъяснение, ставшее теперь обязательным для всех судов РФ, является в корне ошибочным и прямо противоречит закону, на что в литературе уже обращалось внимание. Заметим, что для легализации подобной позиции высшей судебной инстанции страны требуется изменение самого ГК РФ, но никак не одно лишь издание интерпретационного акта Верховным Судом РФ.

4. Выявление проблем теории и правоприменительной практики по теме исследования.

5. Уточнение цели и задач исследования, определение предмета и объекта исследования и анализ степени научной разработанности темы исследования, его доктринальной основы и корректировка предварительного библиографического списка.

Цель исследования состоит в освещение правовых норм, регулирующие наследование по завещанию.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1) проанализировать историю развития и становления правового регулирования наследования по завещанию;

2) рассмотреть нормативно -- правовые акты о регулировании отношений, возникающих при наследовании по завещанию;

3) осветить категорию завещания в современном наследственном праве;

2) рассмотреть гражданско -- правовые основания завещательных распоряжений наследством;

3) рассмотреть завещания, удостоверенные уполномоченным лицом;

4) изучить завещания, совершенные в простой письменной форме;

исследовать споры недействительности завещания;

проанализировать перспективы развития института наследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования работы является наследование, то есть переход имущества к другому лицу, в порядке универсального правоприемства в сфере законодательства РФ.

Предметом исследования выступает правовое регулирование наследования по завещанию по российскому праву.

Степень изученности. В российской науке гражданского права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования наследования. Институт наследования был и является предметом исследования таких ученых-цивилистов, как: Б.С. Антимонов, К.А. Граве, М.В. Гордон, О.С. Иоффе, А.М. Немков, П.С. Никитюк, П.Е. Орловский, А.А. Рубанов, В.А. Рясенцев, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко. Отдельные проблемы наследственного права нашли отражение в научных работах и исследованиях М.Ю. Барщевского, В.Н. Гаврилова, О.В. Кутузова, Н.Л. Каминской А.О. Мелузовой, и др.

Предварительный библиографический список представлен в Приложении 2.

6. Осуществляла сбор эмпирических данных по теме исследования и их интерпретация

7. Проведела исследования по избранной теме исследования

В рамках исследования, анализируя статью 1120 ГК РФ, можно сделать вывод, что завещание отличают от иных видов гражданских правовых сделок следующие признаки:

во-первых, завещание является односторонней сделкой;

во-вторых, завещание характеризуется личным характером. Данное правило является императивным. Согласно требованиям ч. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание собственноручно подписывается завещателем и нотариально удостоверяется. Исключением является составление завещания при помощи сведущего лица. Представительство при совершении завещания законодателем не допускается. Данное правило установлено в ч. 3 ст. 1118 ГК РФ. На основании доверенности завещание также не может быть совершено. Завещание не может совершаться опекунами от имени подопечных, т.к. это также это влечет недействительность завещания.

В-третьих, завещание совершается единолично (единоличная сделка).

В-четвертых, завещание является срочной сделкой.

В-пятых, завещание - строгая по форме сделка. Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, собственноручно подписано наследодателем. Если данная форма не соблюдена, завещание признается недействительным (ст. 165 ГК РФ).

Итак, завещание - это документ, который составляется исключительно одним лицом при жизни, и только относительного того имущества, которым завещатель владеет на праве собственности.

Завещание - это оформленное в порядке, установленном законом, письменное распоряжение по поводу определения судьбы своего имущества, ценностей, документов, денег, которые могут быть переданы в собственность другого лица в порядке наследования. Термин завещания определен законодательно. Особенности отметим следующие. Во -первых, это односторонняя сделка. Во-вторых, сделка должна быть нотариально удостоверена нотариусом с соблюдением правил, установленных законодательством. Завещание является односторонней сделкой, которая предопределяет права и обязанности сторон после открытия завещания и вступления в наследство.

8. Ознакомление с тематикой исследовательских работ и определение темы научной статьи

9. Подготовка научной статьи по избранной теме исследования для публикации в научном журнале и (или) сборнике - Приложение 3.

10. Апробация на практике предложений по решению проблем правоприменительной практики в рамках проводимого исследования

На наш взгляд, наибольшую теоретическую и практическую значимость имеет классификация споров в области наследования по характеру правоотношений, из которых они возникли. В рамках данной классификации можно выделить:

1. Споры, непосредственно вытекающие из собственно наследственных правоотношений, можно признать собственно наследственными спорами. Такие споры могут иметь место только после смерти наследодателя и представляют собой неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных отношений по поводу нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов или по поводу устранения угрозы возможного нарушения прав, связанных с преемством в правах и обязанностях наследодателя после смерти последнего, разрешаемые с использованием установленных законом способов, среди которых основным является их разрешение судом как уполномоченным государственным органом.

2. Однако еще при жизни наследодатель в целях определения юридической судьбы принадлежащих ему прав и обязанностей вступает в многочисленные правоотношения, из которых могут вытекать споры (например, спор о нарушении тайны завещания). Кроме того, уже после принятия наследства может возникнуть спор, в частности, о разделе находящегося в общей собственности наследников имущества. Указанные споры можно признать связанными с наследованием, т.к. целью суда в данном случае является защита прав и интересов в области наследования, но наследственное правоотношение еще не возникло или уже прекратило существование.

3. Кроме того, в рамках проводимой классификации можно выделить споры, разрешение которых имеет правовые последствия в области наследования. Данные споры могут вытекать из гражданских, семейных и иных правоотношений. Так, законодатель предусмотрел нормы о лишении недостойных лиц права наследовать. Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют граждане, которые своими умышленными противоправными действиями пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию, если это подтверждено в судебном порядке. Квалификация наследника как недостойного осуществляется нотариусом на основании выводов, изложенных во вступившем в силу судебном акте.

Дела о недействительности завещания являются характерными и в то же время обладающими значительной спецификой делами по собственно наследственным спорам.

В деле о недействительности завещания спор о праве очевиден: противоположная инициатору процесса сторона может и не отрицать наличия основания недействительности и, как следствие, отсутствия юридической силы завещания, но ее юридический интерес противоположен интересу заявителя, существуют разногласия между субъектами правоотношения, т.е. имеет место спор о праве, в данном случае - о праве наследования.

Это объясняется тем, что правовой спор состоит именно в наличии объективных противоречий между интересами сторон, хотя субъективно, применительно к обстоятельствам конкретного дела лицо может и признавать правоту противоположной стороны. Кроме того, делу о недействительности завещания присущи и другие признаки правового спора: отсутствие в некоторых случаях возможности разрешения спора своей властью; наличие предписания о необходимости или возможности разрешения спора юрисдикционным органом.

Принадлежность споров о недействительности завещания именно к собственно наследственным обусловлена их направленностью на определение порядка преемства в правах и обязанностях умершего, а также невозможностью возникновения такого спора до открытия наследства. В законодательстве содержится запрет на обращение в суд с требованием о недействительности завещания до смерти наследодателя (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Последний при жизни вправе в любое время отменить составленное им завещание, изменить его, заменить новым, т.е. самостоятельно «может осуществить защиту от посягательств на свободу завещания»", в силу чего отпадает необходимость обращения волеизъявителя в суд с требованием о недействительности данной сделки. После открытия наследства завещание приобретает исключительную силу в определении дальнейшей судьбы прав и обязанностей завещателя, т.е., как метафорически выразилась К.А. Андрианова, завещание "как бы оживает и начинает жить своей, иногда бурной и непредсказуемой жизнью, становится объектом пристального исследования, и любой дефект его исполнения может сыграть роковую роль для наследников»

С учетом изложенного споры о недействительности завещания можно определить как неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством их разрешения судом как уполномоченным органом. Дела о недействительности завещания - это дела, сопряженные с необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя и происходивших при его непосредственном участии, уже после смерти последнего. Сказанное является основной конституирующей особенностью дел о недействительности завещания как дел, вытекающих из собственно наследственных споров.

Спорам о недействительности завещания присущи родовые характерные черты собственно наследственных споров, среди которых необходимо выделить следующие:

1. Законодательное закрепление максимально раннего момента возникновения собственно наследственного спора: исключено возникновение собственно наследственного спора до открытия наследства.

2. Невозможность участия в собственно наследственном споре лица, которому принадлежал комплекс прав и обязанностей, являющийся объектом универсального правопреемства.

3. Необходимость подчинения субъектов самого спора и деятельности по его разрешению принципу защиты «несуществующих» субъектов права. Сказанное проявляется, во-первых, в необходимости обеспечения полной и последовательной реализации воли завещателя либо легально установленного порядка преемства; во-вторых, в необходимости учета интересов неродившегося наследника, который был зачат при жизни наследодателя.

4. Потенциальная множественность субъектов спора, что обусловлено установлением двух оснований наследования; отсутствием численных ограничений наследников по завещанию; возможностью пребывания нескольких лиц в одинаковой степени родства с наследодателем; легально предоставленной наследодателю возможностью использования особых завещательных распоряжений, реализация которой влечет расширение круга субъектов наследственного правоотношения за счет включения в него лиц, наследниками не являющихся, однако обладающих комплексом прав и обязанностей в отношении наследства.

5. Синтез юридических и этических аспектов спора. Специфика собственно наследственного спора с моральной точки зрения зачастую сводится к тому, что между родственниками, близкими людьми встает "квартирный вопрос": материальные интересы становятся важнее родственных уз, моральные нормы и правила нарушаются ради корыстных интересов. Сказанное не может не осложнить деятельность по разрешению спора.

Применительно к делам о недействительности завещания необходимо вести речь о двух группах дел, обладающих различными юридически значимыми характеристиками, что обусловлено легальным разграничением недействительных сделок: порочное завещание может быть ничтожным либо оспоримым (ст. 1131 ГК РФ). Принадлежность обстоятельства к основаниям ничтожности или оспоримости влечет процессуальные различия рассмотрения и разрешения дел о недействительности завещания. В частности, вопрос о подведомственности данных дел решается по -разному, в зависимости от групповой принадлежности основания отсутствия юридической силы завещания, а иски по делам данных групп при классификации по процессуальному критерию имеют различную видовую принадлежность; неодинаково решается вопрос о возможном круге инициаторов процесса по делу о недействительности завещания и др. Однако в массиве собственно наследственных споров споры о недействительности завещания составляют единую, относительно обособленную категорию, что обусловлено общей, не зависящей от групповой принадлежности основания недействительности спецификой данных споров.

Видовая специфика споров о недействительности завещания проявляется в следующих чертах: 1) субъектами спора являются лица, не являвшиеся субъектами сделки; 2) отдаленность во времени момента совершения завещания и момента его исполнения либо обращения в суд с требованием о его недействительности; 3) сложность установления воли наследодателя; 4) сложность определения содержания завещания; 5) затруднительность определения лиц, участие которых в деле о недействительности завещания необходимо; 6) необходимость учета множественности допустимых форм завещания; 7) сложность доказывания.

11. Анализ результатов апробации предложений по решению проблем правоприменительной практики с целью определения их эффективности.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что споры о недействительности завещания представляют собой разновидность собственно наследственных споров. Спорам о недействительности завещания, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, присущи следующие основные характерные черты: исключено

возникновение такого спора до открытия наследства; особый субъектный состав участвующих в деле лиц, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно невозможность участия наследодателя; синтез юридических и этических аспектов спора; сложность доказывания, обусловленная необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя, уже после открытия наследства. Наибольшая эффективность судопроизводства по делам данной категории будет иметь место в случае полного и всестороннего учета как законодателем, так и правоприменителями специфики собственно наследственных споров вообще и споров о недействительности завещания в частности.

В целом, применительно ко всем вышеупомянутым проблемам хотелось бы отметить, что существующее регулирование наследственных правоотношений является противоречивым и недостаточным. Этот недостаток необходимо устранить законодателем.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что споры о недействительности завещания представляют собой разновидность собственно наследственных споров. Спорам о недействительности завещания, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, присущи следующие основные характерные черты: исключено возникновение такого спора до открытия наследства; особый субъектный состав участвующих в деле лиц, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно невозможность участия наследодателя; синтез юридических и этических аспектов спора; сложность доказывания, обусловленная необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя, уже после открытия наследства. Наибольшая эффективность судопроизводства по делам данной категории будет иметь место в случае полного и всестороннего учета как законодателем, так и правоприменителями специфики собственно наследственных споров вообще и споров о недействительности завещания в частности.

Итак, наследование является институтом, который охватывает широкий круг отношений, что предопределяет его значимость. И для функционирования этого правового института на международном уровне, нужно осуществлять мероприятия по улучшению сферы наследования, а именно:

1) обеспечить единство судебной практики и исключить ситуации разного толкования и применения одних и тех же норм права;

2) решить вопрос ответственности нотариусов;

3) упростить процедуру установления юридически-значимых фактов;

4) уменьшить возрастной ценз для некоторых сделок в сфере наследование;

5) создать действенные законодательные положения относительно наследственных прав иностранцев;

6) назначение наследника является одним из видов специальных завещательных распоряжений и имеет особую правовую природу;

7) оформление назначенного наследника следует отличать от наследственной трансмиссии.

Ключевым фактором, определяющим, какую именно конструкцию следует применять, является установка, пережил ли основной наследник момент открытия наследства.

Анализируя нормы о завещательном отказе, мы пришли к выводу, что следует внести некоторые изменения в ГК РФ, а именно: необходимо определить часть наследственной массы, на которую может распространяться легат. Мы считаем, что эта часть должна составлять не более У2 той наследственной массы, которая досталась наследнику - исполнителю завещательного отказа. В настоящее время таких ограничений нет, и завещатель тем самым может оставить завещательный отказ на сумму всего завещанного имущества, само же завещание при этом потеряет смысл.

Проанализировав в рамках работы новые формы посмертного распоряжения имуществом и их минусы, можно предложить следующее:

- при совместном завещании необходимо законодательно утвердить форму завещания;

- при заключении наследственного договора следует предусматривать обязанность передумавшего наследодателя возместить убытки, возникшие в связи с исполнением договора к моменту получения копии уведомления об отказе.

В целом, применительно ко всем вышеупомянутым проблемам хотелось бы отметить, что существующее регулирование наследственных правоотношений является противоречивым и недостаточным. Этот недостаток необходимо устранить законодателем.

Заключительным этапом практики было оформление отчета о НИР и размещение отчета о прохождении НИР, а также иных материалов, разработка которых предусмотрена программой НИР, в личном кабинете в ЭИОС Университета «Синергия».

Приложение 1

завещание наследственное право

Обзор судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме исследования «Наследование по завещанию»

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 43-КГ21-7-К6

Требование: О признании договора цессии недействительным.

Обстоятельства: Общество полагает, что по договору цессии переданы права, уступка которых запрещена законом ввиду того, что уступленное право на получение вознаграждения за использование фамилии неразрывно связано с личностью непосредственного носителя данной фамилии.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не учтено, что предоставить право на использование имени имел возможность только его носитель, в то время как требование встречного предоставления по уплате денежных средств в определенном договором размере и в течение предусмотренного договором периода не связано с личностью кредитора и могло быть как уступлено самим кредитором при его жизни, так и перейти по наследству.

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 78 -КГ23-35-К3

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.

Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками умершей по завещанию, постоянно проживают за границей, в связи с чем реализовать свои наследственные права в установленный законом срок не смогли в силу объективных обстоятельств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истцы являются гражданами государства Румынии, постоянно проживают там с рождения, информацией о возможности поиска наследственных дел они не обладали, срок вступления в наследство пропущен ими незначительно.

3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 16 -КГ23-39-К4

Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Решение: Определение отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что принятым решением по делу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не разрешался, поскольку наследодательница завещала ему только денежный вклад, в связи с чем прав на спорную земельную долю он не имеет, не исследовал завещание, согласно которому наследодательница завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество заявителю жалобы.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 31-КГ23-2-К6

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования.

Встречные требования: 2) Об установлении факта принятия наследства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отец при жизни составил завещание, которым все свое имущество завещал в пользу истца.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства по фактическому принятию наследства в отношении каждого из наследников в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 64 -КГ22-3-К9

Требование: О признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию.

Встречное требование: О признании договора дарения доли квартиры и свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию недействительными, определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности на доли, признании недействительной регистрации права собственности на долю жилого помещения.

Решение: Дело в части отказа в удовлетворении первоначального иска направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие волеизъявления ответчика-2 на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 5 -КГ22-51-К2

Требование: О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что наследников имущества наследодателя ни по закону, ни по завещанию не имелось.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что действующее законодательство предусматривает условия защиты прав добросовестных граждан, приобретших квартиры, незаконно выбывшие из владения публичных собственников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 49. - ст. 4552.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1. - ст. 16.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2018. - № 30. - ст. 4552.

5. Письмо ФНП от 23 октября 2017 г. № 4571/06-19 «Об оказании содействия в розыске завещания при оформлении наследственных прав» // СПС Консультант Плюс.

6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года до принятия Федерального закона от 11 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» // Собр. законодательства Рос. Федерации.. - 2001. - № 21. - Ст. 2060. (утратил силу).

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // ВВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст.406

Судебная практика

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 78 -КГ23-35-К3 // СПС Консультант Плюс.

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 31-КГ23-2-К6 // СПС Консультант Плюс.

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 43-КГ21-7-К6 //СПС Консультант Плюс.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 64 -КГ22-3-К9 // СПС Консультант Плюс.

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 5-КГ22-51-К2 // СПС Консультант Плюс.

13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 16-КГ23-39-К4 // СПС Консультант Плюс.

14. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2014 г. № 33-1928/2014 // СПС Консультант Плюс.

15. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. № 33-0970 // СПС Консультант Плюс.

Специальная и научная литература

16. Абраменков, М. С. Наследственное право: учебник для среднего профессионального образования / М. С. Абраменков, А. Г. Сараев, В. А. Белов; ответственный редактор В. А. Белов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2020. 347 с.

17. Адильсолтанова А.С. Свобода и тайна завещания / А.С. Адильсолтанова, В.И. Шангиреев // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2014. - № 3 (25). - С. 311-314.

18. Андрейченко О.С. Оформление и вступление в наследство / О.С. Андрейченко. - СПб, 2010. - 102 с.

19. Аникина К.А. Особенности наследования по завещанию // Epomen. Global. 2023. № 37. С. 8-13.

20. Ануфриева, Л. П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья / Л. П. Ануфриева. М., 2004. 632 с.

21. Белов, В. А. Гражданское право в 4 т. Том I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для вузов / В. А. Белов. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2023. 622 с.

22. Бунятова Ф.Д. Порядок изменения и отмены завещания в российском и французском гражданском праве / Ф.Д. Бунятова // Наследственное право. - 2012. - № 2. - С. 45-48.

23. Бурдаева В.Н. Ретроспективный обзор законодательства о наследовании в России / В.В. Бурдаева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - № 1. - С. 4-12.

24. Волкова А.А. Завещание и наследственный договор как основание наследования по гражданскому законодательству // В сборнике: Актуальные проблемы экономики, управления и права. Сборник материалов IV всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, учёного-правоведа, доктора юридических наук, профессора М.Н. Марченко. Отв. редактор Ю.В. Гаврилова. Саратов, 2023. С. 564-568.

25. Воротынцева А.А. Настедование по завещанию // Трибуна ученого. 2023.№ 4. С. 73-81.

26. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. Е.А. Васильева и А.С. Комарова. - М., 2008. - Т. 2. - 635 с.

27. Гренкова А.М. Наследование по завещанию: проблемы теории и практики// Новый юридический вестник. 2023. № 3 (42). С. 59-62.

28. Дашевская М. Плюсы и минусы завещательных новелл /М. Дашевская // Практический бухгалтерский учет. - 2019. - № 12. - С. 77-80.

29. Дзыба З.А. Некоторые аспекты видов наследования /З.А. Дзыба // НаукаПарк. - 2017. - № 9 (60). - С. 14-17.

30. Дигесты Юстиниана: пер. с лат. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. - М.: Статут, 2005. - 564 с.

31. Долганова И.В. Критерии разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний / И.В. Доганова // Наследственное право. - 2013. - № 3. - С. 10-13.

32. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе: курс лекций. Л., 1965. 494 с.

33. Крашенинников П.В. Наследственное право (Включая

наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания). 4-е изд., перераб. и доп. / П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2019. - 302 с.

34. Кучумова Т.П. Наследование по закону и по завещанию // Аллея науки. 2023. Т. 1. № 3 (78). С. 507-511.

35. Лазгиян В.А. Проблемные вопросы наследования по завещанию // Образование и наука без границ: социально -гуманитарные науки. 2023. № 19. С. 65-69.

36. Лиманский, Г. С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений / Г. С. Лиманский // Нотариус. 2006. № 2. С. 38.

37. Мананников О.В. Наследственное право России: учебное пособие / О. В. Мананников. - М.: Дашков и К, 2014. - С. 148.

38. Мананников, О. В. Наследование по завещанию и недействительность завещания / О. В. Мананников // Нотариус. 2003. № 1. С. 42

39. Махова Ю.А. Наследование по закону и завещанию в Российской Федерации // Аллея науки. 2023. Т. 1. № 6 (81). С. 841 -845. 0

40. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. М.: Статут, 2003. 783 с.

41. Никитюк, П. С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики) / П. С. Никитюк. Кишинев: Штиинца. 1973. С. 114.

42. Останина Е.А. Институт исполнения завещания в реформированном гражданском праве / Е.А. Останина // Закон. - 2018. - № 2. - С. 157

43. Панкова А.А. Завещание: понятие и характеристика / А.А. Панкова // Перо науки. - 2019. - № 12 (12). - С. 11-13.

44. Пиляева, В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: постатейный / В. В. Пиляева. Часть третья. М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. 320 с.

45. Римское частное право: элементарный курс / Черниловский З. М.

- М.: Новый юрист, 1997. - 124 с.

46. Сараев А.Г. О правовой природе завещания / А.Г. Сараев // Наследственное право. - 2013. - № 2. - С. 24-28

47. Свит, Ю. П. Содержание завещания / Ю. П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10. С. 52.

48. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2002. 558 с.

49. Сидорова Е.Л. Наследование имущества: от совершения

завещания до приобретения наследства / Е.Л. Сидорова. - М.: Редакция «Российской газеты», 2019. - Вып. 2. - 160 с.

50. Синайский, В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2018.

638 с.

51. Спорим на наследство. Интервью М. Барщевского и В. Горшкова // Российская газета. - 2012. - 14 июня.

52. Сутягин А.В. Имущественные отношения супругов и наследование. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2018. 326 с.

53. Чепига Т. Д. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). М., 2018. 384 с.

54. Ярошенко К.Б. Наследственное право России / К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 448 с.

Размещено на Allbest.ru