Виды гражданско-правовой ответственности

Размещено на http://allbest.ru

34

Образовательное частное учреждение высшего образования

«Московская международная академия»

Факультет «Юриспруденция»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Виды гражданско-правовой ответственности»

по дисциплине: «Гражданское право

студент(ка) Страхова Ольга Викторовна

заочная форма обучения, 3 курс

направление 40.03.01 Юриспруденция

направленность Гражданское право

Москва, 2024 г.



Аннотация

В данной курсовой работе рассмотрены основные теоретические и практические вопросы, связанные с видами гражданско-правовой ответственности.

Целью работы является наиболее полное изучение понятия и сущности гражданско-правовой ответственности.

Данная курсовая работа состоит из 33 страниц и включает в себя три главы, введение, заключение и библиографический список.

Во введении изложена цель работы, актуальность выбранной темы, а так же поставлен ряд задач, которые предстоит решить в ходе анализа данной темы. право свобода россия ответственность

Первая и вторая глава посвящена рассмотрению теоретических вопросов, таких как понятие, особенности и значение гражданско-правовой ответственности, а так же виды и формы гражданско-правовой ответственности.

Во третьей главе проводится анализ основания наступления гражданско-правовой ответственности.

В заключении описаны полученные результаты проделанной работы, а так же даны некоторые рекомендации в отношении понятия гражданско-правовой ответственности.



Содержание

Введение

Глава 1. Понятие, особенности и значение гражданско-правовой ответственности

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

1.2 Особенности и значение гражданско-правовой ответственности

Глава 2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности

2.1 Виды гражданско-правовой ответственности

2.2 Формы гражданско-правовой ответственности

Глава 3. Основания наступления гражданско-правовой ответственности

3.1 Условия гражданско-правовой ответственности

3.2 Размер гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список использованных источников



Введение

Ответственность - это особый институт гражданского права. Ответственность может наступить в результате нарушения основных гражданско-правовых норм поведения (нанесение вреда здоровью человека, имуществу и т.д.), которая будет иметь значение компенсаторного действия в результате совершения негативного воздействия. Каждый человек будучи включенным в разные правоотношения или, являясь их активным участником, должен обладать знаниями в отношении реализации своих прав, обязанностей и привлечении за их нарушение к ответственности. Этим и обусловлена актуальность выбранной темы курсовой работы.

В гражданском праве отсутствуют общие нормы о гражданско-правовой ответственности, в том числе определения понятий «гражданско-правовая ответственность», «основание гражданско-правовой ответственности» и «условия гражданско-правовой ответственности», нет определения понятий отдельных условий ответственности: противоправности поведения правонарушителя, его вины и т.д. В то же время в цивилистической доктрине не наблюдается единства подходов к пониманию указанных явлений. В течение длительного времени вокруг проблем гражданско-правовой ответственности ведутся дискуссии. Современные научные работы богаты обилием цитат, критическими замечаниями, предложениями. Но до сих пор цивилисты не пришли к единой позиции.

Разнообразие подходов к сущности гражданско-правовой ответственности, её основанию и условиям её применения не способствует эффективности правоприменительной деятельности и вызывает необходимость дальнейшего исследования основных проблем гражданско-правовой ответственности.

Цель написания данной работы заключается в более комплексном изучении понятия, особенностей, видов и форм гражданско-правовой ответственности, а также анализ основания наступления гражданско-правовой ответственности.

В данной курсовой работе решаются следующие задачи:

1. Определение понятия гражданско-правовой ответственности;

2. Изучение особенностей и значение гражданско-правовой ответственности;

3. Изучение видов и форм гражданско-правовой ответственности;

4. Анализ условий привлечения к гражданско-правовой ответственности;

5. Детальное рассмотрение мер привлечения к ответственности;

Для решения поставленных задач комплексно использовались общенаучные и частно-научные методы, диалектический, исторический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический методы.

Теория данной курсовой работы основана на трудах ученых цивилистов таких как: В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, А.А. Мохов, Б.И. Пугинский и многие другие.

Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список используемых источников.



Глава 1. Понятие, особенности и функции гражданско-правовой ответственности

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность как институт права формировалась еще в эпоху зарождения государств. Ее правовыми источниками считались обычаи и мораль. Их нарушение рассматривалось как преступление против рода, племени, общины и немедленно подвергалось осуждению. Уже тогда имела место ответственность человека за совершенные им поступки.

Со временем форма социальной ответственности становилась все более совершенной. Многообразие социальных норм привело к появлению нескольких видов социальной ответственности таких как: политической, юридической, моральной и т.д. (Рис.1.1.)

Рис. 1.1. Виды социальной ответственности



В настоящее время понятие гражданско-правовой ответственности является важной составляющей частью гражданского права, поэтому верное определение данного понятия влияет на законность и обоснованность применяемых мер гражданско-правовой ответственности, которые направлены на защиту прав участников гражданских правоотношений.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности с точки зрения юридической науки многие годы является спорным. Это обусловлено расхождением во мнении относительно сущности данного понятия многих ученых цивилистов. Обусловлено это широтой и разнообразием круга отношений, регулируемых гражданским правом. Об это свидетельствует высказывание В.П. Грибанова «Широта круга отношений, регулируемых гражданским правом, различия в правовом положении субъектов гражданского оборота само по себе осложняет решение вопросов гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим вопросам не могут решаться однозначно» [В.П. Грибанов М., 1973г. С. 38-39].

Так же имеет место быть и избранный аспект исследования этого неоднозначного понятия. По мнению В.В. Витрянского множественность точек зрения относительно сущности этого понятия обусловлена тем, что в гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия.

Многие ученые рассматривают гражданско-правовую ответственность как вид социальной ответственности, что в конечном счете приводит их к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить юридическую ответственность (в том числе гражданско-правовую) от иных видов социальной ответственности - моральной, религиозной и т.д. Такой подход привел ученых к выводу о том, что «гражданско-правовая ответственность является одной из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота» [Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. С. 310 - 312].

Так же считал и О.С. Иоффе, по его мнению, ответственность отождествляется с санкцией за правонарушение, причем речь идет не просто о санкции за правонарушение, а о такой санкции, которая влечет определенные лишения имущественного и личного характера.

В положениях Гражданского Кодекса РФ прописано, что гражданско-правовая ответственность - это меры, которые применяются к лицу, нарушившему нормы гражданского законодательства или требование договора.

Таким образом можно сделать вывод что, гражданско-правовая ответственность, является разновидностью юридической ответственности и включает все ее признаки, однако имеет и ряд особенностей которые определены спецификой гражданского права.

1.2 Особенности и значение гражданско-правовой ответственности

Для того чтобы ограничить гражданско-правовую ответственность от иных видов юридической ответственности необходимо выделить несколько специфических черт или же особенностей гражданско-правовой ответственности, подчеркивающие ее характер.

В первую очередь это имущественный характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек. Даже в тех случаях, когда совершенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба. Таким образом имущественная санкция, применяемая за совершенное правонарушение, всегда имеет своей целью восстановление и компенсацию нарушенного права потерпевшего. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами.

Также необходимо отметить еще одну из основных особенностей гражданско-правовой ответственности, которая состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков, иначе говоря применение гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Еще одной особенностью является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Это необходимо для обеспечения последовательного проведения принципа равенства участников гражданско-правовых отношений. Но бывает, что в отдельных случаях Гражданский Кодекс отходит от принципа равной ответственности участников имущественного оборота. Это объясняется необходимостью обеспечения защиты слабой стороны в гражданско-правовых отношениях либо более жесткими требованиями к лицу, исполняющему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Значение гражданско-правовой ответственности выражается в выполнении ряда функций на основании которых проявляются те направления правового воздействия, для которых предназначена гражданско-правовая ответственность:

- Компенсационно-восстановительная направлена на восстановление имущественной сферы пострадавшего лица.

- Стимулирующая - мотивирует к надлежащему исполнению своих обязанностей участников гражданских правоотношений.

- Предупредительно-воспитательная - стимулирует лиц, принимающих участие в гражданско-правовых отношениях, к исполнению своих обязанностей.

- Штрафная - возникает в следствии нарушений правоотношений и влечёт к изъятию у должника имущества.

Следует отметить, что данные функции, как правило, взаимосвязаны между собой.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что главная особенность гражданско-правовой ответственности состоит не только в восполнении тех имущественных потерь, которые понес потерпевший в результате совершенного против него правонарушения, но и в стимулировании участников гражданского оборота к соблюдению требований закона тем самым предотвращая совершение правонарушений.



Глава 2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности

2.1 Виды гражданско-правовой ответственности

Деление гражданско-правовой ответственности на виды зависит от основания возникновения ответственности. Существует несколько видов гражданско-правовой ответственности:

1) договорная - наступает, если лица связаны обязательством и любой из участников данного обязательства его нарушает;

2) внедоговорная - наступает при нанесении вреда личности или имуществу потерпевшего противоправными действиями в случаях, когда между лицом, нанесшим вред, и потерпевшим отсутствовали обязательственные отношения;

Договорная и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц бывает: долевой, солидарной, субсидиарной, регрессной и смешанной.

При долевой ответственности все ответчики несут ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором.

Солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Потерпевший, он же истец, имеет право предъявить требование ко всем ответчикам вместе, или же к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части до тех пор, пока его требования не будут полностью удовлетворены [ст. 323 ГК]. Солидарная ответственность применяется в случаях, прямо установленных законом или договором, а также при неделимости предмета неисполненного обязательства [п. 1 ст. 322 ГК РФ] и при совместном причинении «внедоговорного» вреда [ч. 1 ст. 1080 ГК РФ].

Субсидиарная ответственность призвана дополнить ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является соучастником в причинении имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает никаких правонарушений.

Субсидиарная ответственность для несущего ее лица начинается в случае, если главный ответчик категорически отказался удовлетворить требование пострадавшего либо последний в соответствующий период не получил с него ответа на свое требование [абзац 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ].

Регрессная ответственность имеет место в случае переложения на ответственное лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или по его вине другим лицом - регредиентом. Регрессная ответственность направлена на отсылку к тому, что было совершено одним лицом за счет или по вине другого лица. Для возникновения регрессного требования необходимо исполнить другое обязательство, производным от которого и является регрессное требование. Субъекты регрессной ответственности называются регредиентом и регрессатом.

Регредиентом является кредитор по регрессному обязательству, который ранее исполнил обязательство перед третьим лицом «за» или «по вине» регрессата - должника по регрессному обязательству.

В смешанной ответственности форма и степень вины не имеют смысла для определения размера гражданско-правовой ответственности, тем не менее, из этого правила есть исключения.

Одним из подобных случаев является так именуемая смешанная ответственность, если вина потерпевшего способствовала зарождению или же увеличению убытков. Проблемы смешанной ответственности достаточно подробно регламентируются в обязательствах, появляющихся вследствие причинения вреда [ст. 1083 ГК РФ].



2.2 Формы гражданско-правовой ответственности

В гражданском праве слово «форма» употребляется, когда речь идет о гражданско-правовой ответственности. В юридической литературе дается определение формы гражданско-правовой ответственности, которое идентично по содержанию с видами гражданско-правовой ответственности и «выражает те дополнительные обременения, которые возлагаются на правонарушителя» [Лукьянцев А.А. Ростов н/Дону, 2005].

Ответственность может наступать в форме:

- возмещения убытков [ст. 15 ГК РФ];

- уплаты неустойки [ст. 330 ГК РФ];

- потери задатка [ст. 381 ГК РФ];

- процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами [ст. 395 ГК РФ];

- конфискации [ст. 243 ГК РФ].

Возмещение убытков имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное [ст. 15 ГК РФ], тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного гражданского правонарушения. По общему правилу убытки должны возмещаться в полном объеме, т.е. возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения [ст. 330 ГК РФ].

Признаки неустойки: взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности; обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав; носит компенсационно-карательный характер, т.е. направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора).

Уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица; уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Конфискация - безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, в случаях, предусмотренных законом [ст. 243 ГК РФ].

Потеря задатка [ст. 381 ГК РФ]:

- если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны;

- если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Итак, можно сделать вывод, что формы гражданско-правовой ответственности отражают конкретное лишение, претерпеваемое правонарушителем, т.е. является определенной мерой гражданско-правовой ответственности.



Глава 3. Основания наступления гражданско-правовой ответственности

Для гражданско-правовой ответственности необходимо наличие определенных оснований, предусмотренных действующим гражданско-правовым законодательством. Основанием гражданско-правовой ответственности является то, что призвано порождать такое правовое явление, как гражданско-правовая ответственность и определять его юридическую природу.

Гражданский кодекс РФ в качестве основания гражданско-правовой ответственности определил совершение правонарушения.

Правонарушение как правило состоит из обязательных присущих ему правовых признаков, которые в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, речь идет:

- о субъекте правонарушения, т.е. о самом правонарушителе (к примеру должник по обязательствам из договора или же причинитель вреда по деликтному обязательству и т.д.);

- об объекте правонарушения, заключающемся в совокупности гражданско-правовых отношений, на которые покушался правонарушитель;

- о субъективной стороне правонарушения, проявление которой состоит в вине правонарушителя (бывают исключения, когда вина правонарушителя не выступает в качестве обязательного условия гражданско-правовой ответственности);

- об объективной стороне правонарушения включающей в себя определенные действия или бездействие правонарушителя, которые влекут за собой причинение вреда.

В совокупности все эти признаки образуют состав гражданского правонарушения. Их установление является необходимым для правильной квалификации, установления характера и размера причиненного вреда. Если отсутствует хотя бы один из приведенных признаков, совершенное деяние уже не является правонарушением и, следовательно, не может идти речи о гражданско-правовой ответственности.

3.1 Условия наступления гражданско-правовой ответственности

Наличие основания недостаточно для гражданско-правовой ответственности. Оно должно сопровождаться рядом условий, предусмотренных действующим законодательством.

К числу общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Для определения факта правонарушения выделяются три этапа проверки с позиции условий гражданско-правовой ответственности:

1 этап - определение факта правонарушения или определение необходимого обстоятельства.

Этап определения факта правонарушения связан с наличием следующих конкретных оснований:

1) Противоправность поведения, выражающейся в действенном либо бездейственном нарушении субъективной обязанности, возникшей из конкретного договорного обязательства или установления закона. Речь идет о нарушении прямых запретов или императивных правил, что вызвано ненадлежащим исполнением либо неисполнением обязательств, если должник не управомочен на такое поведение. Об этом свидетельствует высказывание Г.Ф. Шершеневича «Гражданское правонарушение есть, прежде всего, недозволенное действие, т.е. действие, запрещенное объективным правом. Поэтому всякое действие, являющееся только осуществлением права, которое не выходит из пределов, очерченных законом субъективному праву, не составляет правонарушения, как бы оно ни было вредно другим» [Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 392.].

В связи с этим следует придерживаться научного понимания, в соответствии с которым противоправность не должна отождествляться с основанием применения мер ответственности, так как она, являясь существенным звеном всего механизма ответственности, лишь квалифицирует деяние на предмет несоответствия его закону, т.е. данный процесс проверки предшествует как применению мер ответственности, так и конечному возложению ответственности.

2) Проверка с позиции субъекта правонарушения, т.е. определяется статус лица, допустившего противоправное поведение. Не каждое физическое и юридическое лицо способно испытывать возложение гражданско-правовой ответственности и применение мер таковой, только выступающее в статусе субъекта права. Как составная часть юридического состава правонарушения субъект предусмотрен гипотезами правовой нормы. Для того чтобы действия были признаны противоправными, законодательство предъявляет к субъекту, совершившему их, определенные требования. Так, гражданское законодательство РФ предусматривает ответственность в полном объеме с 18 лет, частичную -- с 14 лет.

3) Вред как образование противоправного характера в форме умаления имущественного либо личного неимущественного блага потерпевшего является элементом противоправного поведения нарушителя, что влечет обязательную необходимость возложения на последнее лицо имущественной ответственности за счет применения конкретных мер.

Выделяя вред в качестве обязательного основания, использование которого необходимо для установления факта наличия гражданско-правового нарушения, необходимо строго осознавать необходимость наличия следующей логической схемы: утрата вещи, ее повреждение, расходы, упущенная выгода (вред) - денежный эквивалент (оценка) - убытки. Вред в гражданско-правовой плоскости института ответственности всегда имеет имущественно-обоснованное содержание, т. е. нами не поддерживается идея выделения организационных последствий гражданско-правового нарушения. Неимущественный вред, или умаление личного блага, необходимо в обязательном порядке учитывать и выделять применительно к обстоятельству гражданского правонарушения, содержательно утверждая о физических и психических страданиях при широком толковании этих понятий.

2 этап - определение условий для применения мер ответственности При формировании представления о втором этапе проверки наличия условий гражданской ответственности речь будет идти об основаниях выбора конкретных мер гражданско-правовой ответственности. В этой связи данный этап связан с наличием ряда конкретных оснований:

- причинно-следственной связи, традиционно понимаемой через соотношение поведения обязанного лица и наступивших вследствие этого вредных результатов. Представленное соотношение явлений должно соответствовать следующей логической схеме: противоправное поведение - противоправная причина - противоправное следствие. Таким образом, говорится о значении выделения признаков причинности как субъективного акта, направленного на исследование, анализ объективного мира с целью формирования конкретного понимания о необходимых способах реализации целей гражданско-правовой ответственности;

- вины, раскрывающей свое сущностное содержание через отношение правонарушителя к произошедшему деянию, в целом - к противоправному поведению в конкретном правоотношении и не наступившему положительному результату.

Применительно к выделенной категории «вина» отмечается законодательное обоснование ее статуса, что позволяет выделить для данного явления функционально разнообразное содержание, которое состоит в следующем:

а) в учете индивидуальных особенностей правонарушителя и тем самым в исключении «автоматизма» при применении мер ответственности;

б) в определении социально значимых аспектов поведения правонарушителя;

в) в возможности использовать эту категорию для распределения бремени ответственности между различными лицами;

г) в способности не только передать личное отношение правонарушителя к происшедшему, но и выявить уровень его реальной исполнимости. Осознавая обозначенное понимание вины, мы признаем ее значение в первую очередь при оценочной квалификации возможности применения, степени и характере подобного применения в разрезе мер ответственности. В связи с этим следует согласиться с рассуждениями О.С. Иоффе о том, что «Вина является основанием, а не мерой, определяющей объем гражданской ответственности за причиненные убытки» [Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 139.].

3 этап - применение оснований для возложения ответственности Данный этап связывающийся с соотношением конкретного правонарушения, реализованных (примененных) мер ответственности и поставленной перед механизмом ответственности цели, будет актуализироваться в первую очередь с размером ответственности. Наличие применительно к институту гражданско-правовой ответственность принципа полноты возмещения причиненного вреда не может истолковываться как основание для стирания фактически существующих границ размера гражданско-правовой ответственности, т. к. он должен быть адекватен и напрямую сопоставим с размером причиненного вреда. Поэтому обозначенное содержание третьего этапа проверки приобретает особую остроту применительно к сфере договорной ответственности, т.к. правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки.

Все элементы, образующие любой предлагаемый перечень оснований ответственности, находятся во взаимосвязи и совместной координации системного содержания. Каждое основание не проявляется, а если быть точнее, не устанавливается одномоментно. Во-первых, подобная попытка (разового применения перечня оснований) не может расцениваться как положительный атрибут всего процесса возложения ответственности как таковой ввиду образования большой вероятности что-то упустить, не отметить тот или иной юридически значимый факт в рамках квалификации деяния; во-вторых, не разложив сложный и юридически значимый процесс, связанный с формированием перечня необходимых сведений о деянии, лицах, результатах и т. п., конкретного правоотношения, становится весьма вероятным то, что не будет реализован адекватный набор функций, не будут достигнуты те свойственные цели как в целом гражданской ответственности, так и мер ответственности. В связи с этим считаю важным подчеркнуть, что логика выделения нескольких этапов проверки оснований ответственности связана с тем базовым значением, который имеет тот качественный результат выбора мер ответственности (как этап применения) для достижения целей всего института гражданской ответственности (как этап возложения).

Таким образом, применяя именно поэтапную схему проверки деяния с позиции условий (оснований) гражданской ответственности, формируется определенный алгоритм действий. Так, например, для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора поставки необходимо соотнести ряд фактических оснований с юридически значимым перечнем условий. Для начала лицо, осуществляющее юридическую квалификацию деяния, должно оценить его (деяние) с позиции противоправности, т. е. нарушения конкретной субъективной обязанности, например, допустил ли поставщик недопоставку товара. В дальнейшем лицо должно сформировать юридическую оценку на предмет вредоносности последствий, т. е. выявить и подтвердить факт умаления имущественного либо личного неимущественного блага потерпевшего. Как проявление и необходимое следствие первого основания (противоправности), вред может сформироваться, например, когда предприятие являющееся покупателем товара вследствие недопоставки определенного количества товара понес материальные убытки. Таким образом, изначально речь идет об установлении факта юридически значимого деяния, которое проверяется с объективной позиции на предмет соответствия признакам гражданско-правового нарушения. В связи со сказанным первое звено процесса установления частного правонарушения можно именовать как этап выявления.

Пройдя первый этап проверки, оцениваемое деяние заслуживает проведения в отношении себя квалификации на предмет выбора (применения) эффективной меры (набора мер) реагирования, т. е. происходит критическое определение способа ответственного воздействия. Так, в случае неисполнения гражданско-правового обязательства, возникшего из договора поставки товара, будет правильным применять конкретные меры ответственности в виде уплаты неустойки и взыскание убытков с неисправного виновного контрагента.

Поэтому, второй этап оценки условий гражданско-правовой ответственности связан с необходимостью установления причинно-следственной связи, например, между ненадлежащем исполнением трудовых обязанностей работника - поставщика товара, недополученным по обязательству товаром и возникшими убытками предприятия-покупателя. Имея сходное элементное соотношение (подобно противоправность - вред), вина обусловливает оценку, которая сформировалась в результате определения причинно-следственной связи. Например, поставщик, ответственный за недобросовестность своего работника, предпринимает действия по уменьшению имущественных потерь у своего контрагента, в частности организует новую поставку товара, заключает договор купли-продажи на недопоставленное количество товара, т.е. стремится охарактеризовать себя через свои добросовестные действия.

Таким образом, правовая оценка действенному поведению лица специфицируется в дальнейшем не просто как констатации явления, а как формирование атрибутов правового воздействия, которые должны обеспечить возможность возвращения контрагентов в максимально возможные условия договорной действительности (имеются в виду условия, которые отмечались до факта гражданско-правового нарушения). В связи с этим второй этап, который следует именовать этап применения, служит логической причиной для образования завершающего этапа всей системы оценочного механизма института гражданско-правовой ответственности - этапа возложения.

Этап возложения гражданско-правовой ответственности обусловлен необходимостью реализации сущностного значения всего правового института, но не только. Так, второй этап и выделяемое в рамках него содержание в первую очередь обусловлены сущностным набором (функций и целей) процедур применения мер ответственности, т. е. связаны с реализацией ответственности. Поэтому осознавая, что «…по сути своей обязательственное право - это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорного обязательства» [ Хохлов С.А. Указ. соч. С. 236 - 237.], сущность последнего этапа рассматривается более широко, т. е. с позиции не только института ответственности, но и нарушенного правоотношения.

Обратившись к рассмотренному в качестве примера договорному обязательству, вытекающему из поставки товара для предприятия, чьи субъективные права были нарушены, ключевым как с позиции эффективности гражданско-правовой формы (договор поставки), так и с позиции действия механизмов ответственности, будет являться получение интересующего правового блага. В последнем случае речь идет о перечисленной стоимости за недополученный товар, об остановке производственных мощностей, об ущербе деловой репутации предприятия и т.п. Поэтому именно получение, восстановление и устранение пагубных, и с имущественной стороны невыгодных потерь будет тем благом, которое должен обеспечить (при неблагоприятном развитии) в т. ч. и институт ответственности, что конкретно должно оформиться на этапе возложения.

В рамках нарушенного правоотношения реализуются процедуры и процессы охранительного содержания, в частности процедуры по применению мер гражданско-правовой ответственности. Субъектный состав данных правовых образований может быть разнообразен, но всегда в обязательном порядке ключевое значение имеют законные интересы кредитора и должника.

Именно комбинация прав и обязанностей, характер фактически осуществленных действий и положение в обязательстве кредитора и должника проявляется как в процессе оценки оснований гражданско-правовой ответственности, так и в ее фактическом результате.

Таким образом, возникает необходимость как при выборе конкретных мер ответственности, так и при формировании всего института ответственности, исходить из единой цели, что должно быть само собой разумеющимся, т. е. следует исходить из значения не отдельных элементов системы, а из общего системного значения.

Важна позиция не только с точки зрения экономического, организационного, статусного или иного результата для одного из субъектов правоотношения, а позиция, связанная со значимостью фактической реализации закрепленной ранее законом, судебным решением или договором возможности лица. Имеется в виду фактическая и формальная реализация содержания прав и обязанностей, сформированных в рамках гражданского отношения и при необходимости измененного в рамках охранительных процедур того же правоотношения.

3.2 Размер гражданско-правовой ответственности

Все санкции за гражданские правонарушения принято разделять на две группы: меры ответственности и меры защиты. Если в результате применения санкции у правонарушителя возникает дополнительная имущественная обязанность, то такая санкция является мерой ответственности. При этом меры ответственности могут носить либо компенсационный, либо штрафной характер.

К компенсационным мерам ответственности следует отнести:

- возмещение убытков (вреда);

- компенсацию морального вреда;

- уплату компенсации вместо возмещения убытков за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

К штрафным:

- уплату неустойки;

- уплату процентов за пользование чужими денежными средствами;

- потерю задатка;

- уплату задатка в двойном размере;

- одностороннюю реституцию и недопущение реституции;

- изъятие и уничтожение за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

При определении размера ответственности необходимо учитывать ряд обстоятельств.

Размер компенсационных мер ответственности базируется на принципе полного возмещения причиненных вредных последствий, но может быть ограничен в санкции соответствующей статьи за отдельное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В ГК РФ множество норм, которые субординируются к этому общему правилу. Так, например, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей [ст. 87 ГК РФ]; лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости [п. 3 ст. 230 ГК РФ]; в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб [ст. 547 ГК РФ]; в случае, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены [п. 2 ст. 898 ГК РФ]; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества [ст. 1175 ГК РФ] и т.п.

В гражданском праве имеются элементы общеправового института обстоятельств, смягчающих ответственность и, как следствие, влияющие на размер меры ответственности. К ним можно отнести следующие обстоятельства.

Во-первых, вина потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Во-вторых, имущественное положение причинителя вреда. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно [п. 3 ст. 1083 ГК РФ].

В-третьих, явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства [ст. 333 ГК РФ].

В-четвертых, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда в случаях ответственности за вину [п. 3 ст. 1101 ГК РФ].

Нетрудно заметить, что указанные обстоятельства «собраны» в гражданском праве несистемно, непоследовательно, хаотично и, по большому счету, казуистично, применительно только к отдельным правонарушениям и видам ответственности.

С юридико-технических позиций не вполне объяснимы мотивы дублирования вины потерпевшего (кредитора) и в общей части ГК РФ об обязательствах [ст. 404] и в главе о деликте [ст. 1083]. Остается неясным, зачем об этом основании ограничения ответственности законодатель специально говорит в отношении договора хранения [п. 1 ст. 901 ГК РФ], ведь общее правило, предусмотренное в ст. 404 ГК РФ, распространяется и на договор хранения.

Непонятно, почему имущественное положение потерпевшего влияет на уменьшение размера деликтной ответственности [п. 3 ст. 1083 ГК РФ], а на размер договорной ответственности, например за убытки, не влияет. Явная несоразмерность размера ответственности последствиям нарушения обязательства является основанием для снижения только неустойки, а иных штрафных мер ответственности по необъяснимым причинам не касается.

Большие методологические и технико-юридические нарекания вызывает использование в гражданском праве категории «вина потерпевшего».

Прежде всего следует указать на технико-юридическую ошибку в такой конструкции: вред причиняется не виной (умыслом или неосторожностью), а деянием, поведением лица. Поэтому, если вред причинен в результате поведения (умышленного деяния) самого потерпевшего, например, самоубийцы, то противоправность деяния непосредственного причинителя вреда исключается.

Также и грубая неосторожность не может содействовать возникновению вреда, поскольку возникновению вреда содействует только поведение.

В целом, о вине допустимо говорить только в отношении субъекта правонарушения (правонарушителе), т.е. лица, которое причинило вредные последствия, а в отношении потерпевшего в этих случаях теория права использует категорию «противоправное поведении потерпевшего, способствовавшее совершению правонарушения», оно учитывается при определении размера ответственности.

В ГК РФ также следует указать, что поведение потерпевшего (кредитора), способствовавшее возникновению или увеличению вредных последствий, ведет к ограничению (уменьшению размера) ответственности причинителя вреда (кредитора).

В целом, гражданское законодательство нуждается в универсализации и систематизации оснований для ограничения ответственности и введении легальной категории «обстоятельства, смягчающие ответственность».



Заключение

В заключение работы, необходимо отметить, что поставленные задачи были достигнуты и были раскрыты основные теоретические проблемы понятия природы гражданско-правовой ответственности в науке теории государства и права.

Были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, а также проанализирован большой объем нормативно-правового материала. Важно отметить, выбранная тематика имеет всегда актуальность, поскольку юридическая ответственность является главным институтом не только в теории государства и права, но и в частности уголовном, гражданском, трудовом, административном, конституционном и других отраслях права. В работе были рассмотрены два подхода к определению гражданско-правовой ответственности, а именно негативно (ретроспективно), и позитивной (проспкективной).

Обе точки зрения имеют право на существование, однако, следует согласиться с мнением ученых, полагающих, что гражданско-правовая это ответственность за уже совершенное противоправное действие или бездействие, а не намерения, мысли, которые возможно реализовать в будущем. Дискуссия относительно вышеуказанной проблематике будет всегда актуальна в научной литературе.

Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности имеет важное значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

Сложность понятия гражданско-правовой ответственности заключается в том, что ни в научной литературе, ни в учебных изданиях нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности.

Под основанием применения к нарушителю субъективных гражданских прав мер гражданско-правовой ответственности принято понимать совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения



Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024)

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)

6. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород, 1998.

7. Братусь С. Н. Юридическая ответствен-ность и законность (очерк теории). М., 2001.

8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

9. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. М.: Омега-Л, 2002.

10. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (Серият «Классика российской цивилистики»). / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2010г.;

11. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

12. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат. 1961.

13. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Ростов н/Д, 2005.

14. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1.

15. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008.

16. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1998.

17. Общая теория государства и права: Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. В 2-х т. М., 1998. Т. 2.

18. Смоленский М.Б., Борисов Г.А. Теория государства и права. М.: Феникс, 2012. С. 136.

19. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности//Правоведение. -1973. -№ 2. -С. 36.

20. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, М., 2008.

21. Теория государства и права/под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 2007.

22. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

23. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 2-е изд., доп., испр. М., 2000.

24. Цишковский Е.А. Юридическая ответственность в правомерном поведении//Юридическая наука и правоприменительная практика. -2009. -№4 (10). -С. 4-14

25. Витрянский В.В. Ответственность за нарушения договорного обязательства / Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: «Статута, 2015. - С.207.

26. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1955. - С.7-8;

27. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1997. - с.43

28. Гражданское право: в 2-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1998, с 431.

29. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве. М., 2010.

30. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: НОРМА, 2009. С.229.

31. Гражданское право. Учебник. Четвёртое издание, переработанное и дополненное. Под ред. М.М. Рассолова, О.Ю. Ильиной, А.Н. Кузбагарова. - М. 2014.

32. Лукьянцев А.А. Ответственность субъектов предпринимательского права // Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник под ред С.А. Зинченко и Г.И. Колесника. - М. : Академ-Центр. 2010.

33. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. - СПб., 2007.

34. Подгузова Е.Б. Ответственность за неисполнение организационного договора. // Гражданское право. 2014. № 2.

35. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М.: Знание. 1973.

36. Лукьянцев А.А. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика: дис. ..д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 16.

37. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Статут, 2011. Т. 1.

38. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978. С. 24.

39. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. С. 7.

40. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 392.

41. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 139.

Размещено на Allbest.ru