Правове регулювання щодо застосування вогнепальної зброї поліцейськими в Україні та США: порівняльна характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Навчально-науковий інститут права та підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ ВОГНЕПАЛЬНОЇ ЗБРОЇ ПОЛІЦЕЙСЬКИМИ В УКРАЇНІ ТА США: ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА

Зеленський Євген Сергійович старший викладач

кафедри тактико-спеціальної підготовки

Байрак Катерина Сергіївна курсант 4 курсу

м. Дніпро

Анотація

Розглянуто питання законності застосування фізичної сили, спеціальних прийомів в Україні та Сполучених Штатах Америки. Дослідження проводилось на основі правових актів відповідних країн.

Правове регулювання щодо застосування вогнепальної зброї працівниками міліції, як правило, визначається спеціальними нормативно-правовими актами та законами, які визначають умови та обмеження застосування зброї працівниками органів внутрішніх справ. Це може включати наступні аспекти: відповідні правові підстави (право поліцейських на використання вогнепальної зброї, як правило, базується на конституційних і законодавчих актах країни); самозахист і охорона життя і здоров'я громадян (працівники міліції мають право застосувати вогнепальну зброю у разі безпосередньої загрози життю або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень собі чи іншим особам); пропорційність та необхідність (застосування вогнепальної зброї має бути пропорційним та необхідним для нейтралізації загрози; поліцейські можуть бути зобов'язані застосувати інші засоби фізичного впливу, якщо це можливо в умовах ескалації); відповідна підготовка (поліцейські повинні пройти відповідну спеціальну підготовку та мати високий рівень володіння вогнепальною зброєю); контроль за використанням вогнепальної зброї (вогнепальна зброя та боєприпаси, що використовуються працівниками міліції, підлягають обліку та контролю з метою забезпечення дотримання законодавства та запобігання несанкціонованому використанню); прокурорський нагляд (працівники міліції зобов'язані інформувати відповідні органи про випадки застосування вогнепальної зброї, у тому числі про обставини та причини застосування); заборона використання вогнепальної зброї в певних випадках (є ситуації, коли використання вогнепальної зброї може бути заборонено, наприклад, проти жінок з явними ознаками вагітності).

Ці принципи можуть відрізнятися в залежності від конкретної країни та її законодавства, тому в цій статті буде розглянуто порядок підстав для використання вогнепальної зброї в США та Україні.

Ключові слова: поліція, заходи впливу, статус поліцейського, законодавство, вогнепальна зброя, застосування, США, Україна

Annotation

Zelenskyi Yevhen Serhiyovych senior lecturer of the Department of Tactical Special Training, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, Dnipro

Bairak Kate Serhiivna 4th-year cadet of the Educational and Scientific Institute of Law and Specialist Training for National Police Units, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, Dnipro,

LEGAL REGULATION REGARDING THE USE OF FIREARMS BY THE POLICE IN UKRAINE AND THE USA: COMPARATIVE CHARACTERISTICS

The issue of the legal use of physical force, special techniques in Ukraine and the United States of America was considered. The research was conducted on the basis of the legal acts of the respective countries.

Legal regulation regarding the use of firearms by police officers is usually determined by special regulations and laws that determine the conditions and restrictions on the use of weapons by law enforcement officers. This may include the following aspects: relevant legal grounds (the right of police officers to use firearms is usually based on the country's constitutional and legislative acts); selfdefense and protection of life and health of citizens (police officers have the right to use firearms in case of immediate threat to life or serious bodily injury to themselves or others); proportionality and necessity (the use of firearms must be proportionate and necessary to neutralize the threat; police officers may be required to use other means of physical influence if possible in an escalated situation); appropriate training (police officers must undergo appropriate special training and have a high level of firearms proficiency); control over the use of firearms (firearms and ammunition used by police officers are subject to registration and control to ensure compliance with laws and prevent unauthorized use); prosecutorial supervision (police officers are obliged to inform relevant authorities about cases of use of firearms, including the circumstances and reasons for use); banning the use of firearms in certain cases (there are situations where the use of firearms may be prohibited, for example, against women with obvious signs of pregnancy).

These principles may vary depending on the specific country and its legislation, so this article will consider the order of the basis for the use of firearms in the USA and Ukraine.

Keywords: police, measures of influence, police status, legislation, firearms, application, USA, Ukraine.

Постановка проблеми

Діяльність правоохоронних органів завжди цікавила суспільство. Оскільки поліцейський, як службова особа, повинен неухильно дотримуватися нормативно-правових норм. Проте робота поліцейського іноді порушує та обмежує певні права та свободи людини і громадяни, зокрема застосування поліцейський заходів примусу. Заходи примуси пов'язані із застосуванням вогнепальної зброї, що іноді приводить до каліцтва або смерті осіб. Тому питання щодо правомірності заходів примусу завжди було першочергове у наукових роботах правників різних часів.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Дане питання висвітлювали такі правознавці: О.Нікіфіров, О.Фролова, Д.Міразова.

Мета статті

Правове регулювання щодо застосування вогнепальної зброї поліцейськими в Україні та США: порівняльна характеристика.

Виклад основного матеріалу

Як відомо у США не існує закону, на кшталт Закону України «Про Національну поліцію», тому як такого правового регулювання застосування заходів примусу, у тому числі вогнепальної зброї не існує. Тому іноді застосовані поліцією США дії дещо суперечать канонам сучасного світу.

Зокрема, слід зауважити, що через застосування вогнепальної зброї у США було вбито у 2019 році було вбито понад 1000 громадян (біля 1100 громадян за дослідами та підрахунками організації Mapping police violence) [5].

Державна влада США у червні 2020 року видала Указ.№13929 «Безпечна діяльність поліції для безпечних громадян», яка була затверджена діючим на той час президентом США Дональдом Трампом. Даним указом було передбачено, по-перше, обмеження у вседозволеності застосовуванні вогнепальної зброю, спеціальних засобів та фізичного впливу на особу. По-друге, це по факту єдине правове регулювання в Америці, яке регулює поліцейські заходи примусу. Указом передбачені підстави застосування заходів примусу, які дещо схожі на встановлені українським законодавством, а саме:

1) припинення застосування вогнепальної зброї у разі досягнення мети. Тобто негайно припинити застосування заходів примусу щодо особи, яка вже не чинить супротив і дотримується законних вимог поліцейського.

2) обов'язок поліцейського втрутитися, якщо його колега, перевищує допустимі норми застосування сили.

Обов'язком поліцейського є припинення протиправних дій колеги, адже дотримання прав та свобод людини та громадянина є найважливішою частиною діяльності поліцейського. Захищати життя громадян - це завдання працівників правоохоронних органів. Цей пункт є дуже важливим у діяльності поліцейського, оскільки у США поліцейський має певний імунітет, тобто держава завжди на боці поліцейського, а його слова в суді іноді виступають як основне джерело доказової бази.

1) обов'язок попередити особу про застосування заходів впливу та ідентифікувати себе як поліцейського.

2) наявність ордеру для проникнення в житло. В Америці є певне правило, яке до реформи шокувало світ: поліцейський може проникнути до житла будь-якої особи, якщо вважає це за потрібним на власний розсуд. Тобто безпідставно та не використовуючи, ордеру (ухвала слідчого судді в Україні). Після введеного указу правоохоронцю дозволено проникнути до житла лише за крайніх обставин або за пред'явленням ордеру на обшук оселі.

3) заборона на використання удушливих захватів і тиску на сонну артерію, наприклад, коліном на шию. Такі прийоми є смертельно небезпечні для особи, яку затримують.

4) вимагання від офіцерів федеральних правоохоронних органів носити натільні камери. Відомі боді-камери, були певним нововведенням задля того, щоб усунути свавілля з боку працівників поліції. Натільна камера фіксує усі дії громадян та поліцейських.

5) заборона застосовувати спеціальні прийоми поводження з вогнепальною зброєю, які дозволено застосовувати військовим контррозвідувальних спецслужб. Деякі спеціальні прийоми з вогнепальною зброєю (постріли, які не вбивають, але приносять особливе мучення особі), можуть використовувати тільки певні служби - робота, яких є особливо небезпечною.

6) підвищити рівень підготовки працівників поліції із фізичної підготовки. Цей пункт передбачає і відточування навиків із рукопашного бою для безпечного затримання осіб, задля зменшення кількості застосувань вогнепальної зброї. [2]

Перелік нововведень є вичерпним і обов'язковим для виконання. Поліцейські США, які порушили встановлені законодавством норми підлягають передбаченим законом відповідальності.

Українським законодавством передбачено особливі відпадки застосування вогнепальної зброї, які зазначено у Законі України «Про Національну поліцію»: поліцейський примус сила зброя

1. Поліцейський може застосовувати вогнепальну зброю для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

2. Поліцейський зобов'язаний негайно повідомити свого керівника, а той зобов'язаний повідомити прокурора про застосування вогнепальної зброї.

Тобто всі дії поліцейського фіксуються та контролюються відповідними органами для уникнення беззаконня з боку поліції. А також ст. 29 цього ж Закону передбачено певні вимоги до поліцейського заходу:

1. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

2. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

3. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

4. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

5. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції. Якщо обраний поліцейський захід не допоможе при виконанні службових обов'язків, то він буде визнаний не ефективним.

6. Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.[2]

Крім того, у ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію України» передбачено виключний перелік випадків, у яких працівник поліції може застосувати вогнепальну зброю, наприклад для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім'ї, якщо це загрожує їх життю та/або здоров'ю. [2]

Провівши аналіз вище вказаної інформацію можна дійти висновку, що деякі пункти у законодавстві США та України щодо застосування вогнепальної зброї працівниками поліції співпадають:

- попередження про застосування;

- застосовувати тільки після попередження припинити дії;

- не продовжувати застосовувати, коли досягнуто мети;

-використання у своїй діяльності натільних камер (боді-камери).

Не дивлячись, на певну схожість у законах, статус поліцейського суттєво різниться у США та в Україні. Поліцейський у США має більше підстав для застосування вогнепальної зброї, спеціальних прийомів, проте іноді це приводить до свавілля та помилок при виконанні службових завдань із застосуванням фізичної сили, проте зберігає життя поліцейського. Не треба забувати, що усі закони були написані кров'ю загинувших від рук злочинців поліцейських. І не дивлячись на те, що український закон є більш гуманним стосовно осіб, проте він обмежує поліцейського у певних діях для власного захисту.

Також, на відміну, від законодавства США покарання поліцейського за перевищення меж самозахисту в Україні карається більш суворо. Так, у Кримінальному кодексі Україні ст.118 та ст. 124 передбачено обмеження та позбавлення волі, та виправні роботи.[3] Нормативно-правовими актами США за перевищення меж допустимих меж захисту поліцейському буде винесено догану чи інше дисциплінарне стягнення. [4]

Не дивлячись, на чималу кількість обмежень поліцейський в Україні також має чимало переваг, хоча певні дії підлягають певному, іноді дуже тривалому за часом, передбаченим процесуальним та матеріальним законодавство, ухвалення (дозвіл на обшук лише за підписом слідчого судді; звітування за кожне застосування вогнепальної зброї).

Висновки

Нормативно-правове регулювання щодо застосування вогнепальної зброї, та заходів примусу у цілому в США та в Україні має певну схожість, яка як мінімум передбачена загальними актами щодо захисту прав та свобод людини. Щодо правового статусу поліцейського, то в Америці поліцейський має більш поважний статус: наприклад, слова поліцейського в США часто є основною обвинувальною базою у судді; не звітують за кожне застосування вогнепальної зброї; має більше повноважень, аніж поліцейський в Україні; та найголовніше - має більшу повагу серед населення.

Література

1. Президентський акт Офісу Президента від 16 червня 2020 року (Presidential Act of the Office of the President dated 19.06.2020)//Федеральний реєстр США (Federal Register USA). URL. https://www.federalregister.gov/documents/2020/06/19/2020-13449/safe-policingfor-safe-communities

2. Про Національну поліцію: Закон України від 2 липня 2015 року 02.07.2015 № 580VШ//Верховна Рада України. URL. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/580-19#Text (дата звернення 30.10.2023)

3. Кримінальний Кодекс України від 05.04.2001 року №2341-ІІІ. //Верховна Рада України. URL. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text (дата звернення 30.10.2023)

4. Повний текст Закону про правосуддя в поліції (Justice in Policing Act Full Bill Text). Федеральний реєстр США (Federal Register USA). URL. https://apps.npr.org/documents/ document.html?id=6939206-Justice-in-Policing-Act-Full-Bill-Text

5. Mapping police violence. URL.https://mappingpoliceviolence.org/

References

1. Prezydentskyi akt Ofisu Prezydenta [Presidential Act of the Office of the President]. (2020, July 2). Federalnyi reiestr USA - Federal Register USA. Retrieved from https:// www.federalregister.gov/documents/2020/06/19/2020-13449/safe-policing-for-safe-communities. [in USA]

2. Zakon Ukrainy Pro Natsionalnu politsiiu: pryiniatyi 2 lyp. 2015 roku №580-VIII [On the national police: Law of Ukraine from July 2 2015, №580-VIII]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy - Bulletin of Verkhovna Rada of Ukraine. [in Ukraine]

3. Kryminalnyi Kodeks Ukrainy [Criminal Code of Ukraine]. (2001, April 5).Commercial Code Ukraine]. (2003, January 16). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy - Bulletin of Verkhovna Rada of Ukraine. Kyiv: Parlam. vyd-vo [in Ukrainian].

4. Povnyi tekst Zakonu pro pravosuddia v politsii [Justice in Policing Act Full Bill Text]. (n.d.). federal.register. USA.com. Retrieved from https://apps.npr.org/documents/document.html?id= 6939206Justice-in-Policing-Act-Full-Bill-Text [in USA]

5. Sait «Mepping policen violencec» [Site «Mapping police violence»]. Retrieved from https://mappingpoliceviolence.org/ [in USA]

Размещено на Allbest.ru