Изучение вещественных доказательств в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и признаки вещественных доказательств в гражданском процессе

1.2 Виды вещественных доказательств в гражданском процессе

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Исследование вещественных доказательств в гражданском процессе

2.2 Оценка вещественных доказательств в гражданском процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Вещественные доказательства являются традиционным средством доказывания в гражданском процессе в России, и С.В. Пахман еще в «Русской правде» нашел следственные доказательства, свидетельствующие об их применении в деликатных делах, хотя в то время такие понятия, как «вещественные доказательства», не были изучены и поняты. Гражданская юрисдикция регулируется требованием установления истинных фактов по делу, а также прав и обязанностей сторон процесса. Решения, выносимые судами в этих процессах, основаны на доказательствах - фактах, установленных в результате действий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Для того чтобы суд мог применить норму права, он должен определить, какие непосредственные обстоятельства будут подпадать под действие этой нормы.

Институт доказательств имеет долгую историю развития. Однако если взглянуть на сегодняшний день, то следует отметить, что существуют проблемы в оценке доказательств, которые придают этому вопросу особую актуальность. Это можно объяснить тем, что каждый день возникают какие-то новые общественные отношения, что приводит к увеличению частоты использования данного средства доказывания в гражданском процессе.

Статья 74 УПК РФ гласит, что доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, установленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, как по уголовному делу, так и по иным делам. Эти данные устанавливаются вместе с другими средствами доказывания и вещественными доказательствами.

Объект исследования - вещественные доказательства.

Предмет исследования - вещественные доказательства, применяемые в гражданском процессе.

Цель курсовой работы заключается в изучении вещественных доказательств в гражданском процессе.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) рассмотреть понятия и признаки, связанные с вещественными доказательствами, используемыми в гражданском процессе;

2) изучить виды вещественных доказательств;

3) охарактеризовать последовательность действия связанных с исследованием вещественных доказательств;

4) проанализировать и дать оценку доказательствам.

Теоретическую значимость исследования можно сформировать посредством работ таких ученых, которые работа в данной области, как: М. Г. Авдюков, А. Т. Боннер, Л. А. Ванеева, А. А. Власов, М. А. Гурвич, И. М. Зайцев, О. В. Иваенкова, А. Г. Калпин, С. В. Курылев, Б. Т. Матюшин, К. С. Пчелинцева, В. К. Пучинский, А. Г. Резниченко, И. В. Стасюк, К. С. Юдельсон, П. П. Якимов и др.



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и признаки вещественных доказательств в гражданском процессе

Понятие вещественных доказательств нашло свое содержание в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе.

Согласно информации, представленной в статье 73 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественным доказательством является предмет, который в силу своих внешних признаков, а также внутренних показателей, места нахождения или иных особенностей может быть использован в качестве вспомогательного средства для установления доказательств, имеющих значение для дела.

Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что под вещественными доказательствами понимаются следующие объекты:

1) предметы различного характера, которые могут быть использованы в качестве орудий преступления или на которых сохранились следы преступления

2) объект, который становится предметом преступного деяния.

3) предметы или документы, которые могут свидетельствовать о раскрытии преступления и могут помочь в установлении обстоятельств уголовного дела.

Существенные доказательства состоят из двух формально различных критериев, таких как физические и личные, объективные и субъективные. Вещественные доказательства - это образ материального существования, представленный участникам процесса в виде какого-либо предмета, который может быть либо отображен в протоколах следственных и судебных действий, либо запомнен в сознании.

Репрезентативное доказательство как материальный компонент формулируется как «аргумент» очевидности, позволяющий адресату убедиться в существовании объекта и обладании им характерными свойствами самым непосредственным образом, своими глазами Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г. П. Корнев. - Н. Новгород : Н.-и. и ред.-изд. отд. Нижегор. ВШ МВД РФ, 1995. - С. 155..

Обращаясь к наблюдениям М. А Фокина, следует отметить, что он указывает на следующее, а именно, что вещественные доказательства способны подтвердить факты, подлежащие установлению судом:

1) непосредственно, через внешние признаки;

2) через свои внутренние характеристики;

3) благодаря своему местоположению.

4) по факту своего существования Курс доказательственного права : Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. - Москва : Статут, 2014. - С. 123..

Важным критерием является различие между вещественными и документальными доказательствами. Документы - это вещественные доказательства, содержащие и хранящие информацию в осязаемой форме в виде визуально воспринимаемых знаков.

Существует элемент подделки документов, который можно увидеть с точки зрения доказательств, таких как встроенные слова или цифры, другими словами, письменные знаки, которые передают и хранят определенную информацию. Однако сам факт доказательственной силы возникнет только в том случае, если существует внешне идентифицируемая подделка документа, подтвержденная внешне идентифицируемыми признаками. Информация, содержащаяся в дополнительных письменных знаках, не будет иметь доказательной силы.

Решетников в своей работе обозначит три основные характеристики, в соответствии с которыми происходит процесс оценки и отграничения вещественных доказательств от других видов доказательств:

1) предметы спора, которые не могут носить личный характер.

2) имеются отличительные черты во внешнем виде, свойствах и местоположении. Ярким примером этого является различие между вещественными и документальными доказательствами, которые характеризуются извлечением информации из содержания документа, а не из его свойств;

3) средство, помогающее установить обстоятельства, имеющие большое значение для рассматриваемого дела Решетникова, И.В Доказывание в гражданском процессе / И.В Решетникова. - Москва : Юрайт, 2011. - С. 212..

М. Ю Лебедев совершенно справедливо отмечает, что основной характеристикой вещественных доказательств является факт их незаменимости Лебедев, М.Ю Гражданский процесс / М.Ю Лебедев. - Москва : Издательство Юрайт, 2012. - С. 159..

Бабарыкина О. В. подчеркивает, что в юридической литературе вещественные доказательства характеризуются своей самостоятельностью, что свидетельствует о невозможности использования копий в судебном процессе, что является спорным моментом с аудио и видео цифровыми сигналами, обладающими свойством легкого воспроизведения.

В нашей практике аудио- и видеоцифровые сигналы на оригинале и копии идентичны, и достаточно отследить оригинал на материальном носителе. Для этого необходимо, чтобы эксперты были обеспечены достоверной информацией об основном цифровом информационном материале, что в большинстве случаев весьма проблематично.

В своей работе П. Боруленков установил, что вещественные доказательства функционируют как доказательственная информация благодаря сохранившимся на них следам, а также признакам и атрибутам Боруленков, Ю.П К вопросу о понятии «вещественные доказательства» / Ю. П Боруленков // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 4. - С. 8..

Отличительной особенностью вещественных доказательств является то, что доказательственная информация исходит от материального объекта и не предоставляется в готовом виде.

Когда речь идет об арбитражном и гражданском процессе, каждый из них предусматривает различные правила сохранения вещественных доказательств. Суды общей юрисдикции, рассматривающие дела не только в гражданском, но и в уголовном процессе, устанавливают свои права в отношении сохранения вещественных доказательств и обеспечивают определенные условия для их сохранения.

При отсутствии положения в федеральном законе сохранение вещественных доказательств осуществляется в соответствии со статьей 74 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 25 февраля 2022г.) // КонсультантПлюс.. Исключением является пункт 2 статьи 74 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, передаются на хранение по месту их нахождения или в иное место, определяемое судом.

Вещественные доказательства, хранящиеся в гражданском и арбитражном процессе и переданные на хранение вне суда, должны быть подробно описаны, сфотографированы и при необходимости опечатаны.

1.2 Виды вещественных доказательств в гражданском процессе

Законодательством не сформирован и не предоставлен полный перечень предметов, которые можно использовать в виде вещественных доказательств в гражданском процессе. Такое определение как предмет, что в Гражданско-правовом кодексе Российской Федерации, так и в вещественных доказательствах является условным, этот факт можно объяснить тем, что в качестве доказательств могут выступать различные предметы, начиная от земельных участков и продолжая животными и так далее.

В качестве вещественных доказательств могут быть представлены различные объекты, обладающие способностью отражать информацию, например, о месте совершения действий, событий и явлений. Отражение таких показателей проявляется в изменении свойств объекта, т.е его внешнего вида, местонахождения, т.е. следов, отметин и других критериев, которые свидетельствуют о наличии доказательственной информации.

В качестве вещественных доказательств могут быть представлен различного рода объекты, относящиеся к окружающему миру: одежа, продукты питания, бытовая техника, автомобили и многое другое. В соответствии с общим предписанным правилом, под вещественным доказательством воспринимается такой предмет, который может служить средством для установления обстоятельств.

Учитывая определение вещественных доказательств, объективно невозможно перечислить все виды таких доказательств. Исчерпывающего списка просто не существует. Поэтому, как правило, различают не типы, а отдельные категории экспонатов, хотя ограничиться конкретным перечнем также невозможно. В гражданских делах, как правило, существует два вида вещественных доказательств:

1) непосредственный предмет спора - то есть предмет, судьбу которого должен решить суд. Например, если истец оспаривает принадлежность автомобиля ответчику и хочет его вернуть, то автомобиль является одновременно и предметом спора, и вещественным доказательством. То же самое справедливо для спорной недвижимости, да и вообще для любого спорного имущества;

2) предметы, которые не являются предметом спора и служат лишь доказательством. Например, если речь идет о взыскании стоимости ремонта автомобиля, поврежденного в результате аварии, автомобиль не является предметом спора, но он является доказательством. Обнаруженные повреждения, уничтоженные детали и оборудование или ремонтные работы, которые могли быть проведены, и их результаты - это признаки, которые однозначно позволяют отнести такой автомобиль к вещественным доказательствам.

Очень часто вещественные доказательства трудно отличить от двух других видов доказательств - документальных доказательств и аудио- и видеозаписей. На самом деле, в некоторых случаях предмет можно отнести только к одному виду доказательств (и вы должны сделать это правильно), а иногда его можно отнести к нескольким.

Документальные доказательства - это документы и материалы, содержащие цифровые и графические записи. Исходя из этого определения, многие люди полагают, что документы - это всегда письменные свидетельства. Однако зачастую это не так:

1) документ может быть только предметом спора. Например, при вынесении решения по вопросу о его недействительности;

2) документ может быть предметом спора так же, как и вещественное доказательство. Это особенно актуально, когда оспаривается подлинность документа, содержащего следы подделки. Да, это вещественное доказательство, которое исследуется и обычно подвергается судебной экспертизе для выявления признаков подделки. В таком случае документ никогда не может быть документальным доказательством, поскольку в силу своей недостоверности он не может подтвердить содержащуюся в нем информацию;

3) документ становится вещественным доказательством только в том случае, если он имеет признаки подделки, но не является предметом спора, а лишь фигурирует в нем. Вернемся, к примеру с поврежденным автомобилем. Если истец хочет взыскать стоимость ремонта и при этом предъявляет в доказательство своего требования поддельный чек, подкрепленный экспертным заключением или иным образом, то чек, конечно, является не предметом спора, а вещественным доказательством. Да, первоначально чек был представлен истцом в качестве документального доказательства, но как только было обнаружено, что на нем имеются признаки подделки - документальное доказательство было преобразовано в вещественное. Но только если ответчик просит об этом и ссылается на чеки как на доказательство ложности требований истца.

Вопрос об использовании аудио- и видеоматериалов в качестве доказательств решается совершенно иначе. Проблема в том, что статья 77 Гражданского-процессуального кодекса РФ определяет такие материалы как самостоятельные доказательства. Они не являются ни документальными, ни вещественными доказательствами и будут приобщены к делу в качестве аудио- или видеоматериалов. Объяснение такого подхода можно объяснить следующими причинами:

1) во-первых, аудио- и видеоматериалы отвечают признакам как письменного доказательства (с записью), так и вещественного доказательства (с материальным носителем для записи);

2) во-вторых, это устраняет любые споры о том, относятся ли аудио- и видеозаписи к письменным или вещественным доказательствам. Наконец, как правило, такой материал представляется в качестве совершенно отдельного доказательства, что в последние годы встречается очень часто.

Однако следует иметь в виду, что аудио- и видеоматериалы рассматриваются так же, как и документы. Это происходит в том случае, если материал является предметом спора. Другое дело, когда он содержит признаки фальсификации, и такой материал допустим в качестве доказательства. Кроме того, следует проводить различие между случаями, когда доказательство не является материальным (запись + носитель), а только записью (документальное доказательство) или только носителем (вещественное доказательство).

В рамках гражданского процесса, за исключением материальных доказательств, суд прибегает к следующим видам вещественных доказательств:

1) объяснения, даваемые сторонами или же третьими лицами. Данный этап является обязательным и может представлен как в письменной, так и в устной форме;

2) показания свидетелей. Опрос свидетелей осуществляется поочередно и каждого по отдельности. Представленные сведения должны быть объяснены суду и должны быть подтверждены.



ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Исследование вещественных доказательств в гражданском процессе

Исследование доказательств осуществляется различными способами, применение которых зависит от вида рассматриваемого средства доказывания. Суд заслушивает объяснения сторон и третьих лиц. Письменные доказательства, письменные объяснения участвующих в деле лиц и письменные материалы, полученные по постановлению суда или путем обеспечения доказательств, оглашаются в суде и предъявляются для исследования участвующим в деле лицам, представителям суда, а при необходимости экспертам и свидетелям. Вещественные доказательства исследуются судом и могут быть представлены лицу, участвующему в деле, его представителю и, при необходимости, экспертам и свидетелям.

Исследование вещественных доказательств - это их непосредственное восприятие, проверка одного доказательства с помощью других доказательств, обнаружение и устранение противоречий, если таковые имеются, в представленных доказательствах. Важные доказательства должны быть изучены судом и лицами, участвующими в деле.

Методом рассмотрения должно быть изучение вещественных доказательств. Вещественные доказательства исследуются судом и представляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости - экспертам и свидетелям (часть 1 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса). Если объект не может быть доставлен непосредственно в суд из-за его размеров или по другим причинам, он может быть осмотрен в суде и по месту его нахождения (часть 1 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса). Осмотр на месте, по сути, неотличим от осмотра вещественных доказательств в зале суда. Суд в полном составе проводит выездную проверку и уведомляет участвующих в деле лиц и их представителей о месте и времени проведения данного процессуального действия. При необходимости могут быть вызваны эксперты и свидетели. Результаты проверки заносятся в протокол судебного заседания (раздел 179 Гражданского процессуального кодекса).

Осмотр - это судебный акт, направленный на сбор доказательств без применения принуждения, в основном путем наблюдения и фиксации его результатов в соответствующем протоколе. Суть осмотра заключается не в обыске и изъятии, а в осмотре и исследовании, в данном случае вещественных доказательств Миронова, А. В. Основания и процессуальные условия проведения осмотра места происшествия / А. В. Миронова, Ю. С. Мандрыка // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - №1(92). - 107..

Закон предусматривает, что решение о проведении выездной проверки должно быть принято в письменной форме. На осмотр вещественных доказательств влияют их размеры, свойства и т.д. Например, некоторые доказательства могут быть доставлены в суд и изучены там. Другие (земля, здания и т.д.), по понятным причинам, не могут быть доставлены в суд и осматриваются на месте. Их могут фотографировать или снимать на видео. Если улики повреждаются быстро, их осматривают и исследуют на месте, где они были найдены.

Для того чтобы представленные доказательства были рассмотрены и оценены судом, сторона процесса должна сослаться на них в документах (иск, ходатайство, заявление). Согласно статье 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства влияют на рассмотрение спора своим внешним видом, свойствами, местонахождением и другими характеристиками.

Процедура осмотра будет зависеть от этого:

1) если доказательство не ухудшится быстро и может быть представлено в суд, оно будет осмотрено в обычном порядке, т.е. судом и сторонами процесса;

2) если сторона, представившая доказательство, указывает, что оно может быстро ухудшиться, суд должен назначить осмотр немедленно, еще до начала слушания (осмотр может проводиться по месту нахождения доказательства или в здании суда);

3) если известно, что если дело не может быть передано в суд, следует вынести постановление о проведении экспертизы, чтобы бывший

Согласно ст. 74 УПК РФ, переданные вещественные доказательства должны храниться в суде, если закон или свойства вещи (предмета) не требуют иного.

Варианты хранения, разрешенные законом:

1) при передаче предметов доказательств в суд вся ответственность за сохранность вещей и предметов лежит на специалистах канцелярии;

2) если предметы не могут быть доставлены изначально, они будут храниться по месту нахождения или переданы уполномоченной организации (например, суд может привлечь к делу экспертов ФСБ);

3) на недвижимость могут быть наложены ограничения в виде судебного ареста, чтобы сохранить на время рассмотрения дела целостность сюжета или структуры.

Если будет доказано, что он не был передан суду, его текущее состояние должно быть зафиксировано. Для этого суд применяет статью 74 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд осматривает предмет или вещь, и все выявленные характеристики и свойства фиксируются. При необходимости делаются фотографии. В целях сохранения первоначальных характеристик и важных следов суд может опечатать доказательства. Несоблюдение системы пломбирования приведет к наложению административных санкций на виновных лиц.

Примеры осмотра и хранения вещественных доказательств, которые могут возникнуть в судебной практике:

1) движимые предметы и объекты могут быть осмотрены непосредственно в суде, при этом каждая сторона процесса может предложить свое толкование;

2) для осмотра и исследования зданий и земельных участков все стороны дела извещаются заранее и имеют право прибыть к месту нахождения имущества;

3) если требуются специальные знания в области техники, науки или искусства, суд может привлечь экспертов и ученых быть привлечен (такое же ходатайство может быть подано любой стороной дела). После регистрации имущества и его характеристик оно будет оценено по общим правилам, т.е. на момент вынесения решения суда. В окончательном решении суд обязан указать, что доказывают доказательства и каковы выводы экспертизы и расследования.

2.2 Оценка вещественных доказательств в гражданском процессе

Оценка доказательств выступает заключительным этапом в вопросе процесса доказывания. Рассмотрение вещественных доказательств осуществляется по истечение процесса рассмотрения дела в суде, и возможен такой исход событий, что оценка вещественных доказательств будет производить производиться либо по отдельности, либо же в сочетании с другими имеющими доказательствами.

Субъектом оценки будет являться суд, который будет представлять судья. Местом будет являться совещательная комната, а вот моментом оценки - оглашение приговора. Форма процедуры оценки будет выражена в виде мотивировочной части приговора.

Оценка вещественных доказательств носит логический характер, выражающийся в мыслительной деятельности судьи или суда. Данная оценка необходима для того, что определить такие критерии, как допустимость, относимость, достоверность, достаточность и весомость доказательств, которые будут рассматривать как в совокупности, так и каждый по отдельности Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021г., с изм. от 10 марта 2022г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 февраля 2022г.) // КонсультантПлюс.. вещественный доказательство гражданский достоверность

В начале судебного процесса судья должен осуществить предварительную оценку представленных доказательств в соответствии с предписанными правилами: относимые доказательства принимаются, а не относящиеся к делу - исключаются. Оценочное суждение судьи или суда о недостаточности или недостоверности имеющихся в деле доказательств приводит к решению суда запросить дополнительные доказательства, принять меры по проверке представленных доказательств и т.д. Оценочное суждение суда о силе, весе и достоверности доказательств, а также такое же суждение лица, участвующего в деле, является неотъемлемой частью любого рассматриваемого судебного процесса доказывания.

Доказательство может быть подвергнуто экспертизе, если имеется необходимость для определения содержания доказательства требуются специальные знания.

Отдельным и очень важным элементом процесса доказывания является оценка доказательств, в первую очередь это относится к вещественным доказательствам.

Внутренние убеждения судей оценивают вещественные доказательства таким образом, что только сами судьи определяют надежность доказательства, истинность или ложность содержащейся в нем информации, достаточность для правильного вывода.

Для оценки доказательств, стоит упомянуть о таком показателе, как внутренние убеждения судей, так как они самым непосредственным образом указывают на их собственное отношение к имеющимся знаниям, решения и действиям. Правильно ответить, что внутренне убеждение выступает в роли правильного вывода, который был получен на основании тщательного и кропотливого изучения всех представленных доказательств. Оценка доказательств, по внутреннему убеждению, защищена тем, что в конечном итоге она проводится в совещательной комнате; при отмене решения вышестоящий суд не имеет права указывать нижестоящему суду на достоверность или недостоверность того или иного доказательства, и каждый судья волен выражать свои собственные взгляды на ценность доказательств в совещательной комнате.

Любая из проявляемых форм воздействия на суд, преследующая цель воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела или обеспечить вынесение незаконного решения влечет за собой соответствующую ответственность которая предписана по законодательству.

Физические доказательства должны быть полностью оценены всесторонним и беспристрастным образом. Требование полноты означает, что они должны быть получены и изучены в объеме, достаточном для того, чтобы сделать достоверный вывод. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принципы всесторонности и справедливости подразумевают, что доказательства, подтверждающие требования заявителя или истца и защиты, должны быть сопоставлены.

При оценке вещественных доказательств суд должен оценивать только те доказательства, которые в полной мере собою соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и самым непосредственным образом воспринимаются судом.

Что бы произвести процедуру оценки, требуется установить все процессы, в соответствии с которыми осуществлялись действия по привлечения доказательств к делу, а также соблюдение руководящих принципов, которые позволяют обеспечивать регулирование их получения и исследования. Большое внимание уделяется тому, были ли выявлены и при этом устранены возможные противоречия между доказательствами.

Оценку вещественных доказательств можно представить в виде мысленного моделирования расследуемых доказательств, а также причинно-следственной связи, которая возникаем между вещественными доказательствами и сложившимися обстоятельствами.

В то же время процессуальное законодательство устанавливает ряд принципов оценки доказательств:

1) суд может свободно оценивать доказательства. Ни одно доказательство не имеет заранее определенной ценности. Свобода оценки доказательств гарантируется в соответствии с законом (независимость судей, автономия процедуры);

2) оценка доказательств основывается на внутреннем убеждении;

3) оценка доказательств должна быть основана на тщательном и очень детальном рассмотрении всех обстоятельств дела и должна быть изложена в виде мотивированных выводов о том, почему определенные доказательства были заложены в основу решения, а другие представленные доказательства были отвергнуты;

4) при оценке доказательств суд должен руководствоваться законом и правосознанием.

Из представленных сведений можно заключить о том, что судом не должны осуществляться действия, которые связаны с установление приоритетов в процессе доказывания. Суд должен сопоставлять доказательства с другими доказательствами, только за счет таких действий возможно будет получить по результатам их исследования более объективную картину, которая представит информацию об основных обстоятельствах дела.

Внутреннее убеждение судьи - это такое состояние ума и эмоций, когда он считает, что собранные по делу вещественные доказательства достаточны и надлежащим образом проверены, чтобы прийти к однозначному выводу по делу, уверен в правильности своих выводов и готов принять практическое и важное решение на основе полученных знаний.

Внутренние убеждения имеют эпистемологический, психологический и волевой аспекты (знание, вера в его правильность и готовность действовать определенным образом).

Оценка доказательств, по внутреннему убеждению, означает, прежде всего, что лица, производящие оценку, не связаны установленными правилами относительно силы и веса определенных доказательств, в частности вещественных доказательств, или относительно того, каким доказательствам следует отдавать предпочтение, а какие отвергать в случае противоречивых доказательств. Вопрос о достоверности или недостоверности любого вещественного доказательства, свидетельствующего о том или ином обстоятельстве, каждый раз зависит от обстоятельств дела, подлежащего расследованию или разрешению в суде.

Доказательства должны быть оценены судом в соответствии с внутренними убеждениями сторон, и никто не обладает правом, чтобы требовать делать выводы, которые будут идти в разрез с его личными убеждениями. В случаях, когда судья не убежден в непогрешимости собственного мнения, он не имеет права основывать свое решение на оценке доказательств. Поэтому дальнейшее действие будет заключаться в том, чтобы предоставить и обеспечить процесс дальнейшего изучения имеющихся доказательств, заняться поиском новых доказательств и выявление и устранение возникших сомнений. Установив правило оценки доказательств путем внутреннего убеждения, закон одновременно устанавливает, что такое убеждение должно быть основано на полном, адекватном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Внутреннее убеждение - это не бесконтрольное, произвольное мнение того или иного человека. Его обоснованность должна и может быть проверена по материалам дела.

Оценка доказательств, по внутреннему убеждению, предполагает принципиальный отказ от формальной теории доказательств, суть которой заключается в том, что сила и вес различных видов доказательств определяется законодателем, и суд при решении дела должен исходить из этой заранее определенной оценки. Например, в средневековом уголовном процессе признание обвиняемого имело решающее значение и рассматривалось законом как «идеальное» доказательство, достаточное для вынесения приговора. Другие источники доказательств часто рассматривались как часть доказательств (половина, четверть и т.д). Очевидно, что такие правила ограничивают свободу судей в оценке обстоятельств конкретного дела и приводят к формальным и несправедливым решениям.

Тщательно осуществленная процедура оценки должна быть подкреплена сформулированным выводом, а также обоснованным решением по делу, которые будут заверены использованными доказательствами.

Проверка одного доказательства не является остаточной формой для дачи оценки. Каждое из имеющихся доказательств взаимосвязано друг с другом, поэтому их рассмотрение должно осуществляться в соответствии как целого, единого предмета, что позволяет охарактеризовать оценку как достоверную или неправдоподобную. Из этого следует, что оценка вещественных доказательств должна осуществляться в соответствии с сравнительным анализом с другими видами доказательств.

Так как оценка доказательств складывается из таких ключевых элементов доказывания, то она представляет собой мыслительную, логическую деятельность, направленную на определение допустимости, относимости, достоверности и достаточной значимости (силы) каждого доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, она заключается в определении:

1) имеет ли вещественное доказательство отношение к делу (релевантность);

2) были ли они получены в порядке и из источников, предусмотренных законом (допустимость);

3) является ли доказательство надежным.

При определенных обстоятельствах, такой процесс, как оценка вещественных обстоятельств в суде может достаточно проблематичным. Это можно объяснить тем, что данный процесс требует к себе целый ряд логических операций, а также серию суждений и умозаключений, которые помогают прийти к следующим показателям:

1) подлинность рассматриваемого предмета;

2) отношение предмета к делу;

3) отношение предмета как к месту, так и к конкретному человеку.

Наглядным примером является ситуация, когда была продана бракованная вещь и суду необходимо в первую очередь определить, является ли ответчик владельцем бракованного товара, а также стоит ли относиться с доверием к показаниям свидетелей.

Процесс дачи оценки может усложниться в том случае, если установление фактов происходит не прямым исследованием вещественных доказательств, а с помощью экспертного заключения. Если суд обращается за помощью заключения эксперта, то оно также должно быть оценено соответствующим образом, что поможет дать определение относимости доказательства к делу. Для этого требуется обозначить ключевые моменты экспертной оценки, которые выражаются в юридических и научно-фактических аспектах.

Юридический аспект относится к проверке соответствия заключений положениям гражданского процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы. В заключении указываются сведения о том, в какой степени были соблюдены права, которые были предоставлены обеим сторонам в отношении заключения эксперта. За каждой из сторон закреплено право по ознакомлению с постановлением о назначении эксперта и его заключением.

Обязательным требованием является проверка подготовленности к процедуре экспертизы:

1) назначена ли по решению суда;

2) зафиксированы в ней вопросы, требующие к себе экспертное заключение;

3) назначено ли конкретное лицо, которое будет осуществлять проведение экспертизы.

Отдельное внимание к себе требует пункт, связанный с личностью эксперта и законности осуществляемых им действий. Важно установить уровень его компетентности в решении поставленных перед ним вопросов, беспристрастен ли он и не заинтересован ли в исходе дела, не вышел ли он за пределы своей компетенции, т.е. не разрешил ли он правовой вопрос или не сделал ли определенные выводы на основе оценки материалов дела, а не применения своих профессиональных знаний.

В статьях 19 и 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются правила по отводу эксперта, если с его стороны в личной, прямой или косвенной форме осуществляются действия влияющие на исход дела, а также если он является родственником стороны или же другом лица, которое участвует в деле, а также в случае иных обстоятельств, которые вызывают сомнение.

Оценка заключения эксперта с научной и фактической точки зрения, требует к себе выполнения действий, которые позволяют установить, насколько научны и последовательный осуществляемые принципы, на которые ссылается эксперт в своей работе, выводах, а также насколько верны методы исследования, которые он применял Пчелинцева, К. С. Понятия и особенности оценки заключения и показаний эксперта / К. С. Пчелинцева // Вестник магистратуры. - 2020. - №2-5(101). - С. 42-43..

При этом необходимо установить, задокументированы и не устарели ли научные принципы, которые применяет эксперт, использовались на практике и прошли проверку технические средства и методы, используемые в исследованиях эксперта, общеприняты данные методы, а также не вызывают они сомнений, а именно их научная обоснованность.

Не менее важным фактором, а скорее даже первостепенным является достоверность экспертных выводов, составленных при оценке. В каждом отдельном случае при оценке выводов, требуется установить, отображены в них все необходимые основания, на которых базируется вывод, которые складываются из промежуточных и окончательных критериев, а также утверждение эксперта является ли обоснованным, и нет ли в них таких объектов, которые могли бы собой противоречить выводам. Добросовестность проводимой проверки, еще один критерий, который должен быть учтен. Такой учет можно контролировать посредством проверки, все ли предоставленные материалы были использованы экспертом, а также были ли даны ответы на все поставленные вопросы.

Из всей представленной информации, можно заключить, что оценка вещественных доказательств базируется на суждениях об их внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работе, хочется отметить, что в каждом рассматриваемом судебном деле суд устанавливает факты и в отношении них применяет соответствующий закон. Говоря о таком законе, который связан с доказательствами, то дело связано с предоставлением фактом для суда. Вещественные доказательства являются одной из категории средств доказывания, и имеют свои ключевые моменты, которые рассматривались в данной курсовой работе.

На основании изученных и представленных сведений можно заключить, что отличительные свойства вещественных доказательств от иных других доказательств, выражаются в том, что они имеют определенную форму, а именно их можно осязать, обладают видимыми признаками.

При анализе двух законодательств, таких как гражданское и уголовно-процессуальное, можно сделать вывод о том, что в уголовном процессе вещественные доказательства несут в себе более высокую значимость. А вот в гражданском процессе, применение таких доказательств, осуществляется значительно реже. Основная форма их выразительности протекает в виде споров или применяется в таких ситуациях, когда необходимо оспорить качество какого-либо товара, а также в делах, связанных с возмещением убытка и прочее.

Что бы суд имел полную и достоверную информацию, требуется детальное изучение представленных доказательств. Для это судом применяются такие меры, как исследование доказательства, осмотр места нахождения доказательства. Также за судом имеется такое право, как найм свидетелей для разъяснения доказательства или же отправка доказательства для прохождения экспертизы

Еще одним не мало важным фактором является разъяснение истинной роли вещественных доказательств.

Оценка вещественных доказательств один из наиболее важных и ответственных этапов. Оценка должна носить всесторонний и полный характер изучения, беря во внимание все параметры конкретного доказательства, а именно такие, как:

1) косвенными или прямыми они являются;

2) от какого лица они исходит и имеет ли оно субъективное отношение к рассматриваемому делу;

3) как оно характеризуется, как документальное или вещественное доказательство.

Вещественное доказательство по сравнению с другими имеющими формами доказательства является наиболее объективным, так как оно выражается в виде «молчаливого свидетеля», которой отображает в себе полную и достоверную информацию, при наличии или отсутствии собственных характеристик.

Вещественные доказательства во всем мире используются непосредственным образом, как в уголовных, так и в гражданских процессах. И при правильном их представлении, полном и глубоком изучении и конечной объективной оценке, такие доказательства могут быть применены как гарант честного и справедливого решения в любом рассматриваемом процессе.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 25 февраля 2022г.) // КонсультантПлюс.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021г., с изм. от 10 марта 2022г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 февраля 2022г.) // КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011г.) // Российская газета. - 05 июня 2001г.; 09 декабря 2011г.

Научная и учебная литература

4. Власов, А. А. Гражданский процесс : учебник для бакалавров / А. А. Власов. - 4-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2012. - 548 с.

5. Егорова, О. А. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов / О. А. Егорова, Ю. Л. Мареев, А. Н. Лабыгин. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 431 с.

6. Исаенкова, О. В. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. - Москва : Норма, 2009. - 456 с.

7. Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г. П. Корнев. - Н. Новгород : Н.-и. и ред.-изд. отд. Нижегор. ВШ МВД РФ, 1995. - 192 с.

8. Курс доказательственного права : Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. - Москва : Статут, 2014. - 495 с.

9. Лебедев, М. Ю. Гражданский процесс / М. Ю. Лебедев. - Москва : Издательство Юрайт, 2012. - 418 с.

10. Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе / И. В. Решетникова. - Москва : Юрайт, 2011. - 506 с.

11. Тихомирова, Л. В. Доказательства и доказывание в судебном процессе: Сборник материалов. - 2-е изд., доп. и перераб / Л. В. Тихомирова. - Москва : Юринформцентр, 2010. - 93 с.

Статьи из журналов и газет:

12. Бабарыкина, О. В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе / О. В. Бабарыкина // Российский судья. - 2009. - №12. - С. 29-31.

13. Боруленков, Ю. П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства» / Ю. П. Боруленков // Уголовное судопроизводство. - 2012. - №4. - С. 17-22.

14. Верхотурова, С. В. Вещественные доказательства: отдельные вопросы теории и практики / С. В. Верхотурова, С. И. Соболевская // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2019. - №4(50). - С. 74-84.

15. Волшина, И. Е. Вещественные доказательства в гражданском процессе: вопросы теории и практики / И. Е. Волшина // Молодой ученый. - 2015. - № 3. (83). - С. 633-636.

16. Исаева, Л. М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз / Л. М. Исаева // Научный портал МВД России. - 2008. - №3. - С. 45-48.

17. Кузнецов, В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ / В. Кузнецов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №10. - С. 38-42.

18. Миронова, А. В. Основания и процессуальные условия проведения осмотра места происшествия / А. В. Миронова, Ю. С. Мандрыка // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - №1(92). - 106-110

19. Пчелинцева, К. С. Понятия и особенности оценки заключения и показаний эксперта / К. С. Пчелинцева // Вестник магистратуры. - 2020. - №2-5(101). - С. 42-44.

20. Стасюк, И. В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России / И. В. Стасюк // Российское правосудие. - 2011. - № 11. - С. 71-74.

Размещено на Allbest.ru