Размещено на http://www.allbest.ru/

Заключение договора в обязательном порядке в гражданском праве России

Содержание

гражданское право договор обязательный

• Введение
• Глава 1. Развитие российского гражданского права, регулирующего условия обязательного заключения договоров
• Глава 2. Правовые особенности заключения договора в обязательном порядке в гражданском праве России
• 2.1 Особенности исполнения публичного договора
• 2.2 Заключение договора в обязательном порядке как следствие наличия предварительного договора
• 2.3 Юридический смысл оферты и обязательства, вытекающие из ее приема
• 2.4 Заключение договора в судебном порядке
• Глава 3. Особенности применения статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих заключение договора в обязательном порядке
• Заключение
• Использованные источники

Введение

Одно из обязательных условий договоров гражданском праве России - добровольность заключения договора каждой из сторон. Однако имеются случаи, когда стороны должны заключить договор в обязательном порядке. Это достаточно необычная ситуация с точки зрения права, поскольку нарушается один из принципов договорных отношений - свободы договора. Но такая ситуация может реализоваться, если принцип свободы договора вступает в противоречие с другим принципом права. В российской правовой системе это реализуется в нескольких случаях. Один из таких случаев - когда поставщик какого-то продукта или услуги, важной для обеспечения жизнедеятельности населения, является единственным в своем регионе или районе. В этом случае государство, реализуя свои обязанности по обеспечения жизнедеятельности населения, принуждает данного поставщика заключать договора с потребителями услуги в обязательном порядке. Но это один из примеров, реализуемых в правовой практике. В этой курсовой работе будут рассмотрены правовые аспекты заключения договора в обязательном порядке, установленные в российской правовой системе. Актуальность выбранной темы курсовой работы объясняется тем, что в этом вопросе имеется правовая коллизия, когда обязательность заключения соглашения (договора или контракта) вступает в противоречие с принципом свободы договора, и поэтому полного решения этой проблемы до сих пор в российском законодательстве не найдено. Подтверждением этого тезиса является частая правка законодательных актов, регулирующих этот вопрос (содержание этих законодательных актов будет рассмотрено во второй главе курсовой работы).

Целью курсовой работы будет анализ таких законодательных актов.

Соответственно, объектом рассмотрения в курсовой работе будет та область гражданского права РФ, которая содержит нормы, регулирующие заключение договора в обязательном порядке.

Предметом рассмотрения в курсовой работе будут особенности применения данных законодательных актов.

Курсовая работа будет состоять из трех глав, поделенных на параграфы, данного Введения и Заключения, где будут кратко подведены итоги рассмотрения данной темы.

Глава 1. Развитие российского гражданского права, регулирующего условия обязательного заключения договоров

Одним из ключевых обязательных условий заключения договора является свободное волеизъявление сторон или принцип свободы договора. Историки права отмечают параллель в возникновении договора и принципа свободы договора Змановская И.М. Исторические основы становления и развития принципа свободы договора. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Номер: 5-3 (56) 2021. С. 103-108. Большинство ученых-цивилистов предполагают, что принцип свободы договора появился в одно время, что и договор. Принцип свободы договора - это прежде всего свободное, автономное волеизъявление субъектов, которые пришли к решению его заключить.

В российском праве свобода договора предполагалась изначально, хотя явно (литерально, то есть записано в законе) это не указывалось. Большинство ученых-цивилистов XIX века считали, что свобода договора является одним из основных принципов не только обязательственного, но и всего гражданского права. Так, И.А. Покровский указывал на следующее: «Всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, которая составляет необходимое предположение самого гражданского права». Г.Ф. Шершеневич считал, что «свобода договора с устранением субъективных ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной собственности, одной из главных форм современного правового порядка» Климова А.Н. Из истории развития принципа свободы договора в российском гражданском праве // Юридическая наука. № 2, 2015. С. 48.

После революции 1917 года советское правительство начинает последовательно строить плановую экономику. Элементы плановой экономики возникли в России во время Первой мировой войны (военные заказы крупным заводам при условии их отказа от коммерческих договоров). Однако на тот период времени это были разовые директивы правительства. В плановой экономике 1920-х - 1930-х годов плановые заказы предприятиям тяжелой промышленности становятся обязательными для всех таких предприятий. Фактически в российском праве произошел отказ от принципа свободы договора.

В советскую эпоху в стране установилась административно-плановая система экономики. В связи с этим определённым органам - от министерства и ведомства, организации которых производили продукцию, выполняли работы или оказывали услуги, до Совета Министров СССР - необходимо было разрабатывать, создавать, утверждать распорядительные документы, адресованные будущим контрагентам (приказы, титулы списки, планы перевозок и т. д. и т. д.). Данные документы имели своей особенностью наделять контрагентов (предприятие, кому адресован такой документ) определёнными обязанностями по заключению договора. Содержание такого договора также определялось формализованными правовыми документами.

Обязанность контрагента автоматически заключать договор, разработанный государственным органом нивелировал принцип свободы договора. В противовес этом принципу служила статья 159 ГК РСФСР 1964 г «Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)., которая в первоначальной редакции предусматривала, что «содержание обязательства, возникающего из акта планирования народного хозяйства, определяется этим актом», а «содержание договора, заключаемого на основании планового задания, должно соответствовать этому заданию» (в редакции Указа ПВС РСФСР от 5 января 1988 г. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г. - Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 1, ст. 1).

Только в 1988 г. действие указанной нормы было несколько ограничено:

Основные предпосылки для указанных действий становятся замена планового задания и необходимость соответствовать государственному заказу.

Можно сделать вывод, что в советской России принцип свободы договора отсутствовал. На первое место выходит плановость экономики, а вместе с ней и наличие плановых актов. Любое отступление от утвержденного плана влекло негативные последствия в качестве наказания.

Демократизация отечественного обязательственного права начинается в 80-е годы. Данный период не случаен, так как происходит увеличение роли договора в экономических отношениях. Плановая экономика демонтируется. Взамен устанавливается свобода в выборе экономических партнеров и контрагентов, и как результат принцип свободы договора оказывается очень востребованным. Начинается его внедрение, причем в классическом, римском варианте Змановская И.М. Исторические основы становления и развития принципа свободы договора. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Номер: 5-3 (56) 2021. С. 103-108.

После утверждения в 1991 году «Основ гражданского законодательства», ряд фундаментальных терминов плановой экономики были исключены из системы права. На смену хозяйственным договорам приходят гражданско-правовые договоры. При этом в каждом разделе, например, купля-продажа появляется несколько разновидностей - розничная купля-продажа, поставка, контрактация и т.д. В российское право впервые вносится такое важное для заключения договоров понятие, как оферта "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001). Согласно Статье 57 «Основ гражданского законодательства»,

«7. Сторона, получившая оферту и согласная заключить договор на иных, чем в ней предложено, условиях, сообщает в нормально необходимое для этого время об имеющихся разногласиях, а если ей был прислан проект договора - возвращает его с изложением разногласий».

В современной трактовке оферта - это «адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение» (статья 435 Гражданского кодекса РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред от 14.04.2023)).

Нормы статьи 57 «Основ гражданского законодательства» подкрепляются нормами статьи 60 «Предварительный договор», где впервые указывается обязанность сторон договора его заключить:

«1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на передачу товаров, выполнение работ и т.д. на условиях, предусмотренных предварительным договором. Порядок согласования существенных условий будущего договора, не предусмотренных предварительным договором, если такой порядок не установлен законодательством, определяется сторонами в предварительном договоре».

Текст этого закона, с небольшими изменениями, в дальнейшем вошел текст нового Гражданского кодекса - Гражданского кодекса РФ.

Основной идеей нового гражданского законодательства, в отличие от советского, являлось право субъектов самим распоряжаться своими правами. Согласно п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица при взаимоотношениях между друг другом самостоятельно, посредством своей воли и своего интереса, приобретают и осуществляют свои гражданские права и реализуют обязанности.

В 1993 году с принятием новой Конституции РФ закрепляются такие важнейшие основы как частная собственность, многоукладная экономика, социальная и экономическая свобода личности, возможность конкуренции и ее защита со стороны государства.

Такие изменения в законодательстве были вызваны потребностями экономики. Для рыночной экономики России нужны были более гибкие правовые механизмы, обеспечивающие различные формы заключения коммерческих договоров.

Также необходимо указать еще на один аспект рыночной экономики, потребовавший ограничение свободы договора. Во времена СССР большинство предприятий принадлежало государству. При переходе к рыночной экономике началась ускоренная приватизация предприятий, включая и те, которые имели монополию на свои услуги (железные дороги, предприятия топливно-энергетического комплекса, поставщики коммунальных услуг и т.д.). Поскольку руководство приватизированных предприятий в первую очередь было заинтересовано в максимальном извлечение прибыли через заключение выгодных договоров и незаключение невыгодных договоров, то государство, исполняя свои функции по обеспечению жизнедеятельности населения, принимает ряд законодательных актов, вводящих обязанность заключения договоров со всеми потребителями услуг естественных монополий. Прежде всего, это Федеральный закон «О естественных монополиях» Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О естественных монополиях". Второй важный закон, принятый уже в 2006 году - Федеральный закон «О защите конкуренции» Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022), в тексте которого детализируются условия, согласно которым монополист не вправе отказаться от заключения договора с потребителем его услуг (статья 10 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, вышеназванные законодательные акты составляют ту правовую основу, которая определяет условия и порядок обязательного заключения договоров. Далее будет рассмотрено, какие именно условия и порядок обязательного заключения договоров реализуются в российской правовой системе.

Глава 2. Правовые особенности заключения договора в обязательном порядке в гражданском праве России

Как указано выше, основа современного договорного права (подобласть гражданского права, регулирующего особенности заключения и исполнения договоров) - свобода договора. В российском гражданском праве данный принцип закреплен как в Конституции РФ (ч.2 статьи 35, статья74, ч.4 статьи75), так и в Гражданском кодексе, статья 421 «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред от 14.04.2023):

«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

Нормы этой статьи означают, что эти субъекты по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1данной статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством. Так, примером добровольно принятой на себя обязанности заключить договор может служить предварительный договор.

Но в той же статье косвенно указывается, что возможны исключения из этого принципа.

«Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Такие обязанности указаны в следующих законодательных актах:

-- Гражданский кодекс РФ (статьи 426, 846);

-- Земельный кодекс РФ (статьи 39.8, 39.12, 39.20);

-- Лесной кодекс РФ (статья 80);

-- Жилищный кодекс РФ (статьи 57, 100, 161);

-- Градостроительный кодекс РФ (статья 46.3);

-- Семейный кодекс РФ (статья 145);

-- Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (статья 19);

-- Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (статья 10);

-- Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статья 4);

-- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 110);

-- Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статьи 16, 26);

-- Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (статья 39);

-- Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 14, 15);

-- Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (статья 6);

-- Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (статья 9);

-- Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (статья 8);

-- Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (статья 32);

-- Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (статьи 3, 5)

Однако несмотря на включение их в разные законодательные акты (как кодексы, так и федеральные законы), их нормы так или иначе связаны с нормами Гражданского кодекса РФ, главами 27 «Понятие и условия договора» и 28 «Заключение договоров».

Рассмотрим, каким образом требования заключения договора в обязательном порядке излагаются в Гражданском кодексе РФ.

Заключение договора в обязательном порядке для коммерческой организации реализуется в нескольких случаях. При этом все эти случаи реализуются при выполнении определенных условий. Эти условия таковы, что законодатель ограничил принцип свободы договора. Разберем эти случаи, и условия, когда они реализуются. Прежде всего, это публичный договор и договор присоединения.

2.1 Особенности исполнения публичного договора

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом, но в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора предусмотрены институт публичного договора, обязательного к заключению при наличии определенных условий коммерческой организацией, и договора присоединения, заключаемого путем присоединения заказчика к договору, разработанному исполнителем и уже содержащему положения о правах, обязанностях, ответственности сторон и других его условиях.

Так, в статье 426 Гражданского кодекса РФ указывается,

«1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)».

Нормы, определяющие обязательства, подчеркнуты.

В первоначальной редакции Гражданского кодекса РФ эта статья была введена для лучшей защищенности потребителей (имелось в виду население), чтобы дополнить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". (ред. от 14.07.2022. Но в дальнейшем понятие публичного договора и категорий экономических агентов, должных заключать публичные договора в обязательном порядке, расширилось.

Следует сказать, что более детальное объяснение особенностей заключения и исполнения договоров, которые подрядчик обязан заключить и исполнить, и категорий этих подрядчиков, дается в Постановлении Пленума ВС РФ № 49 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Будет уместно процитировать именно текст Постановления, потому что с одной стороны это текст документа, имеющего силу закона, а с другой стороны, в тексте Постановления приводятся детали, опущенные в тексте Гражданского кодекса РФ.

Так, Постановлением Пленума ВС к публичным договорам были отнесены такие договора, как «договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")».

Также в тексте Постановления Пленума ВС более подробно определяются подрядчики публичного договора, обязанные заключать его с обратившимся к ним заказчикам:

«К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи")».

В Постановлении Пленума ВС также детализируются нормы закона, которые должны применяться в случае одностороннего отказа подрядчика или поставщика от обязательного заключения и/или исполнения публичного договора.

Следующим важным договором, который обуславливает обязательное заключение последующего договора, является предварительный договор. Рассмотрим его особенности, и в каких случаях из предварительного договора следует обязательность заключения последующего договора.

2.2 Заключение договора в обязательном порядке как следствие наличия предварительного договора

Иные причины заключения договора в обязательном порядке обусловлены тем, что стороны предполагаемого (будущего) договора предварительно предпринимали некоторые действия по подготовке этого договора. Чаще всего такие действия ведутся в рамках предварительного договора и эти действия накладывают обязательства на участников договора Ачигечев А.Ю. Предварительный договор в предпринимательском праве: отграничение от смежных правовых конструкций // Синергия наук. 2018. - № 28. - С. 676.. В гражданском праве это называется «преддоговорной ответственностью», концепция которой берет начало у истоков римского частного права с его culpa in contrahendo Евсюкова А.В. Теоретические аспекты реализации права требовать заключения договора. // Наука и современность. № 2, 2011. с. 23. Указанная концепция в достаточной мере известна основным зарубежным правопорядкам и используется в договорной практике многих стран.

Так, недобросовестное поведение одного из контрагентов при заключении договора служит основанием применения к нему преддоговорной ответственности. При этом преддоговорная ответственность основана на том, что с начала переговоров между сторонами возникает связь особого доверительного отношения, требующего от них проявления взаимной добропорядочности. В качестве примеров недобросовестного поведения указываются такие основания как:

- отказ вести переговоры без достаточных на то оснований;

- сокрытие одной из сторон информации, которая имеет критическое значение для второй стороны и влияет на процесс заключения договора;

- молчание (игнорирование запросов) в ответ на предложение заключить договор или на предложение изменить условия будущего договора;

- параллельное ведение переговоров сразу с несколькими потенциальными кредиторами и многие другие факты.

Как правило, чтобы защитить себя от недобросовестного поведения контрагента, сторонам рекомендуется заключить предварительный договор Кондратьев В. А. Заключение договора // Российское правосудие. 2016. № 1 (117). С. 18-25 .. Собственно, основная цель заключения такого договора - получить правовые гарантии каждой из сторон, что если противоположная сторона поведет себя недобросовестно, иметь защиту на такое ее поведение. Этот вид договора один из немногих, которые вводят обязанности сторон по заключению основного договора Валиуллина Ч. Ф. Порядок заключения и исполнения предпринимательского договора. // Colloquium-journal. № 16(63), 2020. Норма статьи 429 это определяет однозначно:

«По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

Именно этим обстоятельством вызвана популярность его использования коммерческими структурами.

Исходя из предназначения этого договора, можно заключить, что существенным моментом его исполнения является обсуждение и согласование условий основного договора: «3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора».

Действительно, без исполнения этих условий переходить к заключению основного договора бессмысленно.

Разумеется, заключения одного лишь предварительного договора недостаточно, чтобы основной договор был заключен в обязательном порядке, однако если все условия предварительного договора выполнены, то в силу вступают нормы п. 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ:

«В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда».

Таким образом, мы видим, что статья 429 Гражданского кодекса РФ регламентирует «легальный запрет» ограничения свободы договора. Во-первых: сторона, заключившая предварительный договор, не в праве уклониться от заключения основного договора. Во-вторых, имеется ограничение свободы в определении контрагентов заключаемого договора. Хотя в условиях рыночной экономики стороны самостоятельны и свободны в выборе контрагентов - участников договорных отношений, но нормы статьи 429 вносят «исключение из правила», выраженное в заключении основного договора на основании предварительного.

Именно наличие этой нормы позволяет отнести выполнение предварительного договора к условиям, обуславливающим заключение (основного) договора в обязательном порядке.

2.3 Юридический смысл оферты и обязательства, вытекающие из ее приема

В гражданском законодательстве имеется такое понятие, как оферта - законодательно определенное предложение экономического агента другим экономическим агентам оформить с этим агентом договор. Это понятие интересно с точки зрения темы курсовой работы тем, что при определенных условиях принятие оферты обязывает направившее её лицо (оферент) заключить указанный в оферте договор с акцептантом, то есть контрагентом, ее принявшим. Это понятие (в материальной форме выражающее в высылке предложений о заключении договора) регулируется нормами статей 435-449 Гражданского кодекса РФ. При этом для раскрытия темы курсовой работы будет существенен анализ статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Но этот анализ не будет полным, не рассмотрев некоторые предшествующие статье 445 статьи главы 28 ГК РФ. Потому что нормы статьи 445 (обязанность сторон заключить договор) непосредственно вытекает из норм этих предшествующих статей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Поскольку по сути дела содержание оферты сводится к изложению условий договора, то в Постановлении Пленума ВС специально поясняется, как должны быть изложены эти условия:

«Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон».

Также необходимо отметить, что оферта должна содержать реквизиты получателя, или иначе, оферта всегда направляется конкретному юридическому лицу. Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ) Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При этом важно, что согласно законодательству получение оферты адресатом уже означает установление между ними юридически определяемых отношений. На это указывает п. 2 статьи 435 ГК РФ: «Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом». Однако получение оферты пока не накладывает обязательств на адресата, который может принять предложение, отклонить его либо проигнорировать. Хотя законодательно действие игнорирования оферты не определено, такая возможность следует из п. 2 статьи 438 «Акцепт»: «Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон».

Но принятие оферты адресатом (с обсуждением условий договора или без такого обсуждения) накладывает на последнего обязательства равной силы, как и на оферента.

Как только акцептантом принимается оферта, то в силу вступают нормы статьи 445 Гражданского кодекса РФ, причем исполнение этих норм обязательно для обеих сторон договорного процесса - договор между ними должен быть заключен не по воле его сторон, а в силу обязательных предписаний закона. Эта статья определяет особенности процедуры заключения договора в зависимости от того, какая из сторон направляет оферту. Рассмотрим пункты статьи подробнее, поскольку в работах по договорному гражданскому праву статья 445 Гражданского кодекса РФ считается наиболее важной при регулировании правовых отношений при необходимости сторон заключить договор в обязательном порядке.

Пункт 1 данной статьи определяет порядок заключения договора в том случае, если оферта исходит от контрагента обязанной стороны, для которого заключение договора является необязательным.

В таких случаях сторона, обязанная в силу закона заключить договор должна совершить в течение периода тридцать дней со дня получения оферты одно из следующих действий:

- направить другой стороне извещение об акцепте;

- либо направить другой стороне извещение об отказе от акцепта;

- либо направить оференту извещение об акцепте оферты на иных условиях, составив и завизировав протокол разногласий к проекту договора.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, с протоколом разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Что понимается под протоколом разногласий? Это, составленный стороной, получившей проект договора (оферту), согласной заключить договор, но на иных условиях (всех или части), отличающихся от тех, которые содержались в проекте договора.

Также п. 2 статьи 445 ГК РФ регулирует порядок заключения договора в том случае, если оферта направляется контрагенту, являющейся обязанной стороной (стороной, заключение договора для которой является обязательным). Если ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 (тридцать дней) со дня получения протокола разногласий информировать другую сторону о принятии договора в ее варианте, либо об отклонении протокола разногласий.

При непринятии протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, имеет полное право обратиться с разногласиями, возникшими при заключении договора, на рассмотрение суда.

Сроки - 30 дней - могут изменяться соглашением сторон. Кроме того, иные сроки могут быть установлены законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 445 ГК РФ). Если в оферте или протоколе разногласий будет указан срок менее тридцати дней, то другая сторона вправе применять тридцатидневный срок (ст. 445 ГК), если не согласна с указанным в протоколе или оферте сроком.

В п. 4 статьи 445 ГК РФ говорится о последствиях уклонения стороны, для которой в соответствии с законодательством или иными законами заключение договора обязательно.

В таких случаях другая сторона - контрагент имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении агента заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Наконец, для полноты описания, будет целесообразно описать заключение договора в судебном порядке, когда одна из сторон отказывается добровольно исполнить взятые ранее обязательства и тогда вторая сторона обращается в суд для принуждения уклоняющейся стороны исполнить эти обязательства.

2.4 Заключение договора в судебном порядке

В том случае, если одна сторона отказывается от заключения договора, при условии, что ранее сторонами было принято соглашение о таком заключении, другая сторона может обратиться в суд с требованием принудить сторону, уклоняющуюся от данных ею гарантий, этот договор заключить Соломин С К. , Соломина Н . Г. К вопросу о заключении договора // Вестник арбитражной практики. 2019 . № 4. С 3-14.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика такой обязанности. Такая обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом, но также и добровольно принятым обязательством, что указано в п. 2 статьи 3, п. 1 статьи 421, п. 1 статьи 445 ГК РФ.

Аналогично на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Подобный спор подлежит рассмотрению в таком же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора, на что указывает норма п. 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными (закреплено в письменном виде как минимум). Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, это будет означать, что обе стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, на что указывают нормы п. 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ.

Но если у ответчика отсутствуют обязанности заключить договор или отсутствует соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В таком случае суд обязан рассмотреть дело по существу, но и отказать в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении какой-либо из сторон заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд устанавливает, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон, на что указывают: статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023). Также в случае, если между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора или иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами. Это определено нормами п. 4 статьи 445, п. 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ.

При наличии возражений одной из сторон относительно определения условия договора диспозитивной нормой, проявившейся к примеру, в представлении другой редакции условия, суд может утвердить это условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы. Однако суд должен указать в своем Решении причины принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора, что следует из п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

При вынесении решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части Решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда, что также следует из норм п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. При этом каких-либо дополнительных действий сторон, то есть подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п., не требуется.

На этом теоретическое рассмотрение норм гражданского права, обязывающего заключить договор в обязательном порядке, закончено. Далее будут примеры применения этих норм в судебных спорах.

Глава 3. Особенности применения статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих заключение договора в обязательном порядке

В этой главе рассмотрим некоторые особенности применения статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих заключение договора в обязательном порядке, используя материалы судебной практики по выше проанализированным статьям.

Поскольку особенность таких статей в том, что они вступают в противоречие с принципом свободы договора, то экономический агент, который обязан или был обязан заключить договор, который противоречит его интересам, предпринимает действия с целью оспорить вынужденное заключение либо исполнение договора.

Рассмотрим это на примере исполнения публичного договора между индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в виде организации развлекательного центра «Муссония» в торговом центре «Муссон», и потребителями его услуг Арбитражный суд города Севастополя. Решение по делу № А84-9274/22. 13 января 2023 г.. Владелец развлекательного центра, осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлении услуг автоматически становится одной стороной публичного договора. Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Однако, владелец центра отказал несовершеннолетней с заболеванием «аутизм» в допуске на детский аттракцион, расположенный в торговом центре «Муссон» в городе Севастополе, тем самым нарушив ее конституционные права. Несмотря на то, что ответчик (в судебном споре) - владелец развлекательного центра - ссылался на п. 3 статьи 426 (нахождение несовершеннолетней может представлять опасность для ее здоровья), суд не принял это к сведению, посчитав, что ответчиком данный факт не был доказан. В итоге суд признал, что ответчик не выполнил все пункты публичного договора.

Еще один аспект заключения публичного договора стал предметом судебного спора Арбитражный суд города Севастополь. Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А84-7893/2022 - между энергосбытовой компанией "Севэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания». Суть конфликта в том, что как утверждает ответчик, он не получал правильно оформленного договора от энергосбытовой компании правильно оформленного договора на оказание услуг. Формально ответчик имел право отказаться от договора. Но в этом случае ответчик не должен был потреблять поставляемую электроэнергию. В то же время истец как монополист в данном регионе не имел права отказаться от исполнения публичного договора.

Поэтому, как признал суд, в соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В итоге решение было вынесено в пользу истца - энергосбытовой компании.

Также при заключении и исполнении предварительного договора возникают споры относительно обязанностей сторон заключить основной договор. Типичный пример такого спора отражен в Решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17208/2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС). Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А76-2670/2022. Суть спора сводится к следующему: Компания ООО ТД «Монолит» заключила предварительный договор о покупке у ООО «Уралгазинвест» имущества. ООО ТД «Монолит» выполнила свои обязательства - сделала некоторую предоплату. Но при исполнении основного договора, контрагент, ООО «Уралгазинвест», выставил на продажу лишь часть имущества; при этом наиболее ценная для покупателя часть не была выставлена на продажу и потому оплата по ней не производилась. Компания ООО ТД «Монолит» посчитала, что ее права нарушены и ООО «Уралгазинвест» обязан заключить договор в той форме, которая обсуждалась при исполнении предварительного договора.

Однако суд вынес решение в пользу ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства обнаружилось, что истцом не были выполнены все условия предварительного договора. Этот пример показывает, что наличие предварительного договора не является гарантией обязательного заключения основного договора.

В целом же в подобных судебных спорах правильно исполненный предварительный договор является гарантией обязательного заключения основного договора. В качестве примера можно привести Решение по делу № А41-31795/2022 Арбитражного суда Московской области Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А41-31795/2022.

Отметим, что имеются много судебных споров, вызванных неверной интерпретацией условий статьи 435 «Оферта» Гражданского кодекса одной из сторон. Так, если некая компания выслала оферту другой компании о покупке определенных товаров. то компания-оферент обязана заключить и исполнять договор на основании оферты. Подобный судебный спор описан в Решении по делу № А08-9805/2022 Арбитражного суда Белгородской области Арбитражный суд Белгородской области (АС Белгородской области). Решение от 16 января 2023 г. по делу № А08-9805/2022. Фактически позиции судов совпадают с тем, как регулирование оферты описано в главе 2.3 данной курсовой работы, поэтому детального анализа ошибок агентов и их контрагентов мы приводить не будем.

Заключение

В этой курсовой работе рассмотрены положения российского гражданского права, применяемые в тех редких случаях, когда экономические агенты должны заключать договор с контрагентом в обязательном порядке, то есть когда неприменим принцип свободы договора.

Общепринято, что основа гражданского права, регулирующего заключение и исполнение договоров - принцип свободы договора. Однако в некоторых случаях договорных отношений этот принцип не может быть применен. Такое исключение из этого принципа реализуется тогда, когда возникает коллизия между нормами гражданского права и иными правовыми нормами. Так, это происходит, когда государство принуждает коммерческую организацию, являющуюся монополистом в производстве некоторых продуктов или услуг, заключить договор со всеми, кто нуждается в получении этих продуктов или услуг монополиста, разумеется, по цене, обеспечивающей монополисту определенную прибыль.

Другой пример - публичный договор, когда государство обязует экономического агента, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, заключать договор на предоставление его услуг или продажу его товаров всем без исключения возможным потребителям. Эта мера государства ограничивает права поставщика, но гарантирует соблюдение принципа свободной торговли, а именно, равные условия для спроса со стороны покупателей.

В этих случаях обязанность заключить договор в обязательном порядке обеспечивается государством для того, чтобы не были ущемлены права его других субъектов (граждан).

Однако существуют ситуации, когда обязанность заключить договор в обязательном порядке вытекает из взаимодействия экономических агентов перед возможным заключением договора. Во многих странах, включая и Россию, в договорное право введены законодательные нормы, защищающие добросовестных экономических агентов от действий недобросовестных. Одна из мер защиты заключается в том, что если некая компания предлагает другой компании заключить с нею договор и тратит время своих сотрудников на предварительное обсуждение условий договора, в результате которого компания контрагент выражает готовность заключить договор на согласованных условиях, то компания-контрагент не может в дальнейшем отказаться от заключения предварительно обсужденного договора без компенсации затрат компании, сделавшей предложение о заключении договора.

Возможно это не касается ущемления свобод субъектов (одна из задач гражданского права - защита прав и свобод субъектов гражданского права), но законодатели многих стран посчитали защиту интересов экономических агентов достаточно важной. Причем настолько, что в гражданских кодексах многих стран имеется норма, ущемляющая принцип свободы договора, но защищающая интересы экономических агентов. В российском праве это нормы статьи 445 Гражданского кодекса.

Поскольку, по нашему мнению, в курсовой работе были проанализированы два этих направления гражданского права, определяющих условия заключения договора в обязательном порядке, то можно сказать, что задачи, поставленные в курсовой работе, выполнены.

Использованные источники

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред от 14.04.2023)

3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023)

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020). // Собрание законодательства РФ N 46, 18.11.2002, ст.4532

5. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 24.06.2023)

6. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ: принят Государственной Думой 8.12. 1995 // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188- ФЗ (ред. от 24.06.2023). // СЗ РФ, - 2005. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 14.

8. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от13.06.2023))

9. «Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)

10. "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001)

11. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О естественных монополиях"

12. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022)

13. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". (ред. от 14.07.2022)

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г. - Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 1, ст. 1

15. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

16. Валиуллина Ч. Ф. Порядок заключения и исполнения предпринимательского договора. // Colloquium-journal. № 16(63), 2020

17. Евсюкова А.В. Теоретические аспекты реализации права требовать заключения договора. // Наука и современность. № 2, 2011. с. 23

18. Змановская И.М. Исторические основы становления и развития принципа свободы договора. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Номер: 5-3 (56) 2021. С. 103-108

19. Климова А.Н. Из истории развития принципа свободы договора в российском гражданском праве // Юридическая наука. № 2, 2015. С. 48

20. Кондратьев В. А. Заключение договора // Российское правосудие. 2016. № 1 (117). С. 18-25 .

21. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов - М.: Статут, 2018. - 944 с.

22. Семенуха Т. Б. Давний спор о квалификации оферты: сделка или стадия заключения договора. // Право и государство: теория и практика. № 1(205), 2022. с. 277

23. Ситникова А.С. Злоупотребление принципом свободы договора. // Экономика и социум. № 6(73), 2020. c. 284

24. Соломин С К. , Соломина Н . Г. К вопросу о заключении договора // Вестник арбитражной практики. 2019 . № 4. С 3-14

25. Хужокова Д.Б. Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации и его ограничение // SCIENCE TIME. М.: 2015 год. № 10. С. 5.

26. Шульгина В. А. Особенности развития принципа свободы договора в российском гражданском праве. // Вопросы российской юстиции. № 9, 2020. c. 558

27. Арбитражный суд города Севастополь. Решение по делу № А84-9274/22. 13 января 2023 г.

28. Арбитражный суд города Севастополь. Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А84-7893/2022

29. Арбитражный суд Челябинской области Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-17208/2022