Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Административная ответственность: общая характеристика

1.1 Понятие и основные черты административной ответственности

1.2 Цели, функции и принципы административной ответственности

Глава 2.Особенности и основные виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности

2.1 Особенности административных правонарушений в области предпринимательства

2.2 Виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности

Глава 3.Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности

3.1 Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях

3.2 Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности

Заключение

Список использованных источников

Приложение



ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена теме «Особенности привлечения к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности».

Прежде, чем перейти к основной части работы, стоит определить ее актуальность, цель и задачи, а также конкретный объект исследования и используемые для этого методы. Начнем с вопроса актуальности выбранной темы.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что предпринимательство является одной из самых распространенных форм профессиональной деятельности человека. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) объединяет в себе практически все существующие нормы об административной ответственности за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что административная ответственность - наиболее распространенный тип правонарушений.

Административная ответственность в области предпринимательской деятельности представляет собой сравнительно новый и постоянно развивающийся институт государственного принуждения, предназначенный для вытеснения из жизни общества явлений, нежелательных в сфере экономических отношений, связанных с противоправной деятельностью различных субъектов.

Степень научной разработанности. Указанная проблематика находится в поле зрения ученых, ее различные аспекты исследовались в трудах таких ученых, как: А. Е. Лунев, В. М. Манохин, Ц. А. Ямпольская, Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева, В. И. Ленин, В. Д. Сорокин. Но наиболее удачно проблема административной ответственности в административном праве освещена в трудах: И. С. Самощенко, С. С. Алексеев, А. Б. Агапов, И. Н. Тихоненко, Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов.

Объектом исследования выступает понятие административной ответственности. Предмет исследования - понятие и основные характеристики административной ответственности

Основной целью работы является рассмотрение и анализ понятия, основных принципов, признаков административной ответственности, а также раскрыть особенности института административной ответственности.

В рамках реализации цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие и черты административной ответственности;

- выделить цели, функции административной ответственности об административных правонарушениях;

- рассмотреть принципы административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами, а также логикой их раскрытия и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.

Для решения поставленных задач и достижения поставленных целей в ходе исследования использовались следующие научные методы: анализ и синтез явлений, абстрагирование и обобщение, статистический, системный, сравнительный, научно-практический. Можно сделать вывод, что метод исследования носит комплексный характер. Таким образом мы определили основные ключевые моменты дальнейшего исследования, так как любая работа должна иметь структурный характер и не быть бессистемной. Порядок изложения материала должен идти в порядке усложнения - от ключевых общих понятий и вопросов к конкретным обозначенным далее проблемам изучаемой темы.

Объем рассмотрения вопросов ограничен рамками работы и не ставит перед собой цели детального освещения вопросов, так как данная тема настолько широка, что может являться основанием для написание более фундаментальной работы.



ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Понятие и основные черты административной ответственности

Административная ответственность представлена формой юридической ответственности лиц занимающих должностное положение, а также граждан за совершенное ими тех или иных административных нарушений Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А. Административное право России. Учебное пособие для ВУЗов /М.: Зерцало, 2018 - С. 47.

Согласно мнению некоторых исследователей административная ответственность обусловлена применением административных взысканий Иванцов, С.В. Юридическая природа и содержание административного надзора / С.В. Иванцов // Вестник Международного юридического института. 2018. № 1 (52). С. 61. Тем не менее, было бы неправомерным сводить понятие ответственность только к термину наказание.

Некоторые авторы рассматривают проблемы, связанные с административной ответственностью несколько шире: в качестве реализации различных мер взыскания, а также восстановительных мер либо в качестве мер пресечения.

Административная ответственность может трактоваться и как реализация абсолютно всех административно-принудительных средств Бахрах, Д.Н. Административное право России. - М.: Эксмо, 2019 - С. 80. Подобная точка зрения является максимально приемлемой, так как в случае совершения административного правонарушения данная трактовка вбирает в себя весь комплекс мер для его устранения.

В целом же административная ответственность является реакцией государства на то или иное административное правонарушение, совершенное человеком, в форме административное принуждения.

Административные нарушения (КоАП) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 г. N 29-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в "Парламентской газете" от 5 января 2002 г. N 2-5 в отличие от преступлений не именуются в качестве общественно опасных деяний. Однако, это вовсе не означает, что эти правонарушения менее опасны.

Необходимо отметить, что юридическая ответственность имеет некоторую схожесть с административной ответственностью. Тем не менее, не взирая на это, выделяют специфические черты административной ответственностью (рисунок 1).

Рисунок 1. Характерные только для административной ответственности черты

Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что административная ответственность предопределяет факт того, что правонарушитель налагается ответственностью непосредственно за свой проступок в качестве административного наказания. Использование должностными лицами представляющими государственными властными органами исполнительной власти необходимых принудительных мер (минуя обращение в суд) именуют административным принуждением.

1.2 Цели, функции и принципы административной ответственности

Необходимо отличать такие понятия, как «цели административной ответственности» и «функции административной ответственности».

Цели административной ответственности, предполагают желаемый и планируемый результат, совершенный за административное правонарушение.

Что касается функций административной ответственности то их нужно понимать в качестве основных путей влияния административной ответственности непосредственно на поведение, в частности сознание субъектов, культуру и т.д. Зинин, Г.Ю. Административный надзор как средство профилактики преступлений и правонарушений / Г.Ю. Зинин // Человек: преступление и наказание. 2017. № 2. С. 60.

В данном контексте необходимо отметить, что цели административной ответственности достаточно тесно связаны с функциями (рисунок 2).

Рисунок 2 - Взаимосвязь целей и функций административной ответственности

Будучи единой системой цели административной ответственности, указывают на необходимость детальной разработки проблем, связанных с данным феноменом. Профессор И.С. Самощенко указывает на односторонность пониманий целей административного взыскания. Некоторые исследователи полагают, что цель является защитой общества от различных вредных деяний; иные исследователи понимают это в качестве воспитательной и перевоспитательной атрибутики Ивашкина, А.В. К вопросу о классификации мер административного принуждения / А.В. Ивашкина // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2019. Т. 22. № 4. С. 218.

Необходимо согласиться с И.С. Самощенко относительно того, что противопоставлять цели юридической ответственности нет оснований, потому как только в симбиозе общесоциальных и правоохранительных целей может стать возможным достижение финальной цели административной ответственности то есть искоренения правонарушений.

Кроме всего прочего цели административной ответственности обременены предупредительным и профилактическим направлением.

Что касается функций, то следует не забывать, что только превентивная функция является максимально важной и именно она выделяется законодательными органами в качестве лидирующего феномена.

Практически все цели административной ответственности могут быть достигнуты на основе выполнения нижеследующих функций Кравец, Ю.А. Административно - правовое регулирование в области науки / Ю.А. Кравец // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 167:

- полное восстановление социальной справедливости;

- реальная защита правопорядка;

- всемерное воспитание граждан в рамках уважения к закону;

- профилактика совершения новых правонарушений.

Кроме того, в КоАП РФ отражены еще и принципы административной ответственности, так сказать правовые начала, главные положения, которые отражают ее истинное назначение, смысл, в частности, это:

- первый принцип ответственности в случае совершения противоправного действия, но никак не за мысли.

Индивид, обвиняемый в каком либо административном правонарушении, может быть наказан исключительно за противоправные действия, но никак не за мысли, касательно совершении данного действия.

- второй принцип, - принцип наступления ответственности исключительно при наличии какой либо вины, определяющейся правонарушением.

В случае, если за гражданином не обнаружено никакой вины в административном правонарушении, вопросы об административной ответственности теряют свою актуальность. Гражданин считается виновным тогда, когда реально осознает, что его деяние и результаты этого деяния были недопустимо-противоправными.

- третий принцип, - принцип законности привлечения гражданина к ответственности.

Этот принцип обусловлен административной ответственностью. В этом случае привлекаются лица, которые нарушили те или иные предусмотренные предписаниями юридические нормы. Именно для этого случая законодательством РФ предписаны особые гарантии законности, касательно привлечения к той или иной административной ответственности.

Зачастую наряду с предыдущим принципом существует еще один - принцип non bis in idет («не дважды за одно»). Это понимается так, что за одно и то же совершенное правонарушение двойную ответственность никто не несет.

- четвертый принцип, принцип двусубъектности ответственности, тем не менее, его никак нельзя противопоставлять предыдущему принципу «не дважды за одно».

Данный принцип означает, что в случае совершения одного и того же правонарушения представляется возможным привлечь к ответственности в одно и тоже время юридического лица к административной ответственности, и физического лица, которое в этом виновно, к административной либо уголовной ответственности. В данном случае, правонарушение, одно, а субъектов ответственности два.

- пятый принцип, - принцип справедливости.

Фактически за любое правонарушение должно следовать соответствующее наказание. Перед, вынесения меры наказания следует досконально рассмотреть все фактические стороны правонарушения. После этого, в зависимости от обстоятельств может быть вынесена мера наказания за содеянное административное правонарушение Лапина, М.А. Сущность государственного контроля (надзора) и генезис его законодательного определения / М.А. Лапина // Вестник Финансового университета. 2019. Т. 20. № 4 (94). С. 152.

-шестой принцип, - принцип индивидуализации административной ответственности.

Данный принцип обусловлен тем, что фактически каждое лицо несет ответственность исключительно за лично им, содеянное правонарушение. Например, если административное правонарушение было совершено одновременно двумя и более лицами, то ответственность налагается на каждого индивидуально в зависимости от степени его участи в данном правонарушении.

- седьмой принцип, - принцип своевременности соизмеряется с понятием «срок давности привлечения к ответственности».

- восьмой принцип, - принцип неотвратимости определяется тем, что совершенное административное правонарушение обязательно должно быть наказанным. Уровень реализации данного принципа является критерием определяющим эффективность борьбы с теми или иными правонарушениями, а также показателем качества работы правоохранительных и государственных органов.

Итак, принципы административной ответственности обусловливают основные правовые начала, реально выражающие ее сущность, а также смысл и назначение административной ответственности. При этом, основным считается принцип неотвратимости наказания в случае совершения тех или иных административных правонарушений Мальцев, С.В. Прокурорский надзор. Его сходства с административным надзором / С.В. Мальцев // Наука XXI века: проблемы и перспективы. 2018. № 1 (3). С. 176.

Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что принципы административной ответственности призваны играть определенно- существенную роль при реализации положений определяющихся административной ответственностью. Данные принципы присутствуют и в материальной составляющей и в процессуальной системе административной ответственности. Именно они определяют предназначение и наделяют смыслом деятельность всех субъектов административной юрисдикции. Кроме того, в принципах административной ответственности всесторонне отражаются взгляды законодателя на само содержание и характер института административной ответственности.

Итак в принципах административной юрисдикции заложены, как сходства с другими отраслями права, так и существенные отличия, присущие только для административной ответственности.



ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Особенности административных правонарушений в области предпринимательства

Считается, что правонарушения, как правило, менее социально опасные, чем е преступления, поэтому, наказания за правонарушения менее серьезны. Тем не менее, необходимо понимать, что правонарушения затрагивают область общественной жизни, где напрямую задействован фактически каждый гражданин.

Что касается административного правонарушения, то оно считается основанием для реального наступления административной ответственности то есть некого уникального вида юридической ответственности, которая одновременно является звеном административно-правового принуждения.

Кроме того, административная ответственность наделена всеми чертами, касательно административного принуждения, а также конкретными признаками юридической ответственности.

Административная ответственность устанавливается различными нормами административного права, которые представлены в федеральных законах равно, как и в законах субъектов РФ. Административная ответственность обусловлена назначением коллективными и иными органами административного наказания за совершение того или иного административного правонарушения.

Феномену «Административная ответственность» присущи нижеследующие функции:

- целостная защита правопорядка:

- наказание виновного лица (штрафная и карательная функции);

- полного или частичного исправления и перевоспитания правонарушителя;

- право-восстановительная и сигнализационная функции.

Понятие «административное правонарушение» предписано в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, где административным правонарушением считается противоправное действие (бездействие) конкретного лица, за которое КоАП РФ или же законами субъектов РФ предписана административная ответственность. Данное общетеоретическое определение применяется, как базисное практически для всех сфер правонарушений. Часть ученых-юристов апеллируют на то обстоятельство, что понятие административного правонарушения в области предпринимательства до сих пор теоретически не сформулировано.

По причине того, что искомое определение административного правонарушения отсутствует, хотелось бы отметить следующее.

1. Предположение относительно официального закреплении феномена административное правонарушение напрямую сталкивается с необходимостью правовой фиксации законом, по крайней мере шестнадцати определений, предписанных в о втором разделе КоАП РФ.

2. Фактическое отсутствие какого либо адекватного определения деликта в сфере предпринимательской деятельности, никак не прибавляет стройности в самой теории административной ответственности и поэтому требует проведения определенных исследований и досконального анализа.

Исследователь Н.Г. Салищева выделяет определяющие административное правонарушение всего три признака:

- Первый признак, -противоправность;

- Второй признак, - нарушение норм права;

- Третий признак, - деяние совершено в случае наличии вин.

Кроме того, за совершение того или иного действия (бездействия) ил КоАП РФ, или законом субъектов РФ должно в обязательном порядке установлена конкретная административная ответственность.

Такие ученые, как Д.Н. Бахрах Бахрах, Д.Н. Административное право России. - М.: Эксмо, 2019 и Б.В. Россинский для выявления истинного административного правонарушения применяют шесть признаков. При этом три признака полностью совпадают с признаками изложенными выше, а остальные три характеризуются:

1. Выделением признака общественно-вредного деяния.

2. Отдельным признаком выделяется положение о административном правонарушении.

3. Сознательным, волевым действием либо бездействием группы лиц.

4. Субъектами правонарушения, определяющимися деяниями, совершенными определенными лицами.

Глава 14 КоАП РФ содержит перечень составов правонарушений в области предпринимательской деятельности. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер и представляет собой реальную угрозу как экономической безопасности страны в частности, так и ее национальной безопасности в целом. Государство, с одной стороны, поощряя развитие предпринимательства, в то же время должно в интересах общества осуществлять и определенного рода контрольные и надзорные функции за ней, устанавливать определенные правила поведения на товарных рынках и, следовательно, ответственность (в том числе и административную) за нарушение этих правил. В этих целях нормами главы 14 КоАП РФ и установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за различные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, как и многих других административных правонарушений, характеризуется как действием, так и бездействием. Причем большинство правонарушений в этой сфере носит формальный состав и признается оконченными с момента совершения указанного в законе противоправного деяния, независимо от наступления вредных последствий, поскольку действующим законодательством степень общественной опасности исчерпывающе определена лишь применительно к классификации преступлений.

2.2 Виды административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности

Глава 14 Особенной части КоАП регулирует ответственность в сфере предпринимательской деятельности. Содержащиеся в этой главе составы административных правонарушений в основном касаются юридических лиц и предпринимателей.

Согласно ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Но указанная глава КоАП подразумевает административную ответственность не только лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, но и организаций. Отсюда возникает вопрос, что является предпринимательской деятельностью в контексте административной ответственности.

Как любая социальная деятельность предпринимательская деятельность осуществляется на коллективной или индивидуальной основе. Коллективная предпринимательская деятельность может осуществляться как с образованием юридического лица, так и без его образования. Существующие некоммерческие юридические лица не входят в число предпринимателей.

Таким образом, понятия «юридическое лицо»,… «предприниматель» не являются тождественными, что находит свое отражение, в том числе в правосубъектности юридических лиц Никитин, А.Д. Административный надзор в контексте общеправовых принципов / А.Д. Никитин // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 1 (7). С. 62.

Признание необходимости беспрепятственного осуществления прав влечет за собой их защиту от правонарушений. Одним из вариантов реализации права на защиту является обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к нарушителю мер государственного принуждения. Одним из оснований применения ответственности в предпринимательской деятельности является вина, так как административная ответственность применяется только при наличии вины.

Возникновение новых правонарушений представляет собой закономерное следствие кардинальных политических, экономических и правовых изменений, происшедших за последние годы в России. Наиболее актуальным сейчас является вопрос о нарушении законодательства о рекламе. Реализация ответственности за нарушение норм действующего ГК РФ, Закона о рекламе, Закона о защите прав потребителей напрямую предусмотрена ст. 14.3. КоАП РФ. В указанных случаях виновное лицо осуществляет ненадлежащую рекламу. При этом реклама используется в целях дезинформации потребителей и иных лиц. Зачастую используется ложная информация, что выражается в недостоверной рекламе либо недобросовестной рекламе, а также в скрытой рекламе. Наряду с этим распространяется ложная информация относительно товаров (работ, услуг) и их изготовителей.

Согласно Обзору практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, и в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ред. от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589, в Информационном письме арбитражные суды были информированы о выработанных рекомендациях. Согласно данному письму антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

В рамках предоставленных им полномочий по контролю антимонопольные органы вправе налагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу, а также предъявлять в суды иски в связи с нарушением законодательства о рекламе. Антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу.

Объектами многих административных правонарушений являются отношения в области предпринимательской деятельности, порядка организации предпринимательской деятельности, связанной с защитой прав потребителей.

Другая сфера административного правонарушения - незаконное получение кредита. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что виновный представляет в банк заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии. Изготовление подложных документов, как и сообщение ложной информации банку не охватываются объективной стороной КоАП, следовательно, эти действия подлежат дополнительной квалификации либо по специальным составам административного правонарушения, либо по составам преступления.

Оконченным данное деяние считается с момента получения кредита, то есть дальнейшие последствия роли не играют. Следовательно, по объективной стороне данное правонарушение отличается от состава уголовного преступления «Незаконное получение кредита» (она устанавливает уголовную ответственность за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб) Марченко, М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2017 - С. 64.

К числу административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности законодатель так же отнес преднамеренное или фиктивное банкротство и неправомерные действия при банкротстве. Объектами административных правонарушений являются отношения в области банкротства предпринимателей и юридических лиц. При этом стоит учесть, что банкротство - это неспособность юридических лиц или индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность перечислить обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить обязательные платежи в пределах 3-х месяцев со дня наступления сроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем должником при добровольной ликвидации.

Виновное лицо при фиктивном или преднамеренном банкротстве заведомо ложно объявляет о своей несостоятельности, при этом ложно сообщает о неспособности удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), о невозможности обеспечить своевременное выполнение обязательств перед кредиторами и т. д.

В данном случае преследуется определенная цель - введение в заблуждение кредиторов относительно имущественного положения юридического лица с тем, чтобы получить, например,:

- отсрочку или рассрочку платежей (например, за поставленные товары, процентов по банковскому проценту, за выполненные строительные работы);

- скидку с долгов. При этом виновный добивается от кредиторов, по существу, уменьшения суммы (размера) долгов;

- освобождение от оплаты долгов. Сама по себе правомерная сделка по «прощению долга» используется виновным в неблаговидных целях.

Оконченным данное правонарушение считается с момента ложного объявления о банкротстве либо обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Какие-либо иные последствия объективной стороной данного правонарушения не охватываются. Именно этим оно отличается от состава уголовного преступления «Фиктивное банкротство» (оно устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное объявление виновным о соей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки причитающихся кредиторам платежей; или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб).

Следует также обратить внимание на важное отличие ст. 14.12.: в ней речь идет о неправомерных действиях, совершенных при банкротстве любой (в т. ч. и некоммерческой) организации, в то время как в УК «Преднамеренное банкротство» - только о коммерческих организациях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.13. КоАП следует отличать от состава уголовного преступления, предусмотренного в УК «Неправомерные действия при банкротстве». Она устанавливает уголовную ответственность за совершение действий, содержащихся в этой статье, если они причинили крупный ущерб, а также за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, заведомо в ущерб другим кредиторам, принятие кредитором (знающим об отданном ему предпочтении) такого удовлетворения в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. - М.: Юр. лит., 2017. - С. 56.

Анализируя вышеприведенные статьи можно сделать вывод, что ответственность, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях за те же деяния, что содержатся и в Уголовном кодексе, соразмерна причиненному вреду. Одним из важнейших условий применения административной или уголовной ответственности является размер причиненного ущерба.

Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности затрагивают сферу правил продажи, незаконного производства, поставки или закупки, а также использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (ст. ст. 14.16. - 14.19. КоАП). Субъектами по всем вышеперечисленным статьям, несущими административную ответственность являются юридические лица и должностные лица. Причем за определенные, предусмотренные например, ч. 1, 4 ст. 14.17. КоАП правонарушения ответственность несут только юридические лица - организации, имеющие соответствующие лицензии и квоты на производство и оборот алкогольной продукции и этилового спирта; а по ч. 2, 3 ст. 14.17 - должностные, и юридические лица; по ст. 14.16 - должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как КоАП РСФСР, так и КоАП РФ содержат статьи (соответственно ст. 22 и ст. 2.9), предусматривающие, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 33 КоАП РСФСР взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с КоАП РСФСР и другими актами об административных правонарушениях. При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Аналогичная норма содержится и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции является административным правонарушением, поэтому судья, рассматривая дело об административном правонарушении, имеет право применить общую норму, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственность, если признает, что данное правонарушение является малозначительным.

Пристального внимания заслуживает также ст. 14.25. КоАП «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц». В связи с введением в Российской Федерации единого государственного реестра, который должен содержать сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также изменения, внесенные в учредительные документы юридические лица обязаны предоставлять сведения для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как правило, правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 настоящего кодекса влечет за собой предупреждение, и реже штрафные санкции. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП, объективная сторона состоит в том, что виновный предоставляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, которые содержат заведомо ложные сведения (например, о составе учредителей, о сроках ликвидации), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В практике возникает вопрос: как объективную сторону данного правонарушения отграничить от состава преступления, предусмотренного в УК (она, в частности, устанавливает ответственность не только за подделку удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования, сбыт такого документа, но и за использование заведомо подложного документа)? К сожалению, законодатель так изложил свою волю, что разграничить эти составы практически невозможно. Поэтому законодателю необходимо уточнить редакцию ст. 14.25, а Верховному суду РФ определить свою позицию по данному вопросу. Впредь нужно иметь в виду, что поскольку заведомо ложные сведения предоставляются в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, наступает не уголовная, а административная ответственность, ибо любые сомнения, есть ли состав преступления или нет, толкуются в пользу обвиняемого Туманов, А.И., Туманова, Л.В. Судебный контроль по делам об установлении административного надзора / А.И. Туманов, Л.В. Туманова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 2. С. 19.

В связи с постоянными изменениями, происходящими в экономической жизни страны, ее интенсивным развитием эта глава может быть в дальнейшем дополнена не одной статьей, предусматривающей административную ответственность в области предпринимательской деятельности



ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1 Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях

С каждым годом всё больше возрастает роль предпринимательской деятельности в жизни граждан РФ. Предпринимательская деятельность все глубже проникает в жизнь каждого. В связи с этим все более актуальным становится потребность в административно-правовом регулировании.

Для раскрытия сущности административно-правового регулирования сперва стоит уяснить понятие «правового регулирования» в целом. Правовое регулирование представляет собой «единство социологического, нормативного и практического аспектов» Фомин, П.П. Административный надзор полиции как вид правоохранительной деятельности / П.П. Фомин //Актуальные проблемы права: теория и практика. 2018. № 35. С. 255. Регулирование начинается тогда, когда в целях, требованиях закона «схватывается» назревшая общественная потребность в упорядочивании взаимодействий и взаимосвязей людей, причем определенным образом и в определенном направлении. Тут идет речь не о субъективном представлении какого - либо органа власти, а именно о том, что в сознании людей сформировалось как нечто необходимое, актуальное, важное для их дальнейшей жизни. Формирование НПА или закона осуществляется на основе анализа информации о прошлом, в то время как сама норам будет применяться в будущем, которое пока неизвестно. Следовательно, в социологическом смысле правовое регулирование имеет прогностический характер, и показывает, что люди способны «конструировать» свой завтрашний день.

Основой любого правового регулирования является нормативный аспект, то есть разработка и юридическое закрепление норм поведения людей. Эти нормы (правила) воспринимаются людьми по-разному, что зависит от их содержания и целей; часто они ограничивают свободу, устанавливая ее границы, но в большинстве случаев представляют собой совет, помощь людям в упорядочивании их взаимоотношений.

В итоге можно сказать, что правовое регулирование это деятельность государства в лице уполномоченных им органов по изданию юридических норм и правил поведения людей, обязательных к исполнению, которое обеспечивается возможностью общественного мнения государственного аппарата. Иначе можно сказать, что правовое регулирование это требование государства, необходимое для упорядочивания общественной жизни. Следовательно, это требования должны быть социально обусловлены, системно организованы и практически исполнимы. Правовое регулирование в различных сферах общественной жизни имеет определенную специфику, что следует учитывать при ее оценке и анализе. Свою особенность имеет и правовое регулирование в сфере административного права.

Отметим основные направления развития административно-правового регулирования на современном этапе:

- разработка и реализация политики, выражающейся в государственных программах общефедерального и регионального масштабов;

- установление и эффективная реализация в реальности правовых и организационных основ хозяйственной жизни;

- управление предприятиями и учреждениями государственного сектора;

- регулирование функционирования объектов негосударственного сектора;

- координация функционирования национализированного и денационализированного секторов хозяйственного административно - политического и социально - культурного строительства;

- обеспечение реализации прав и обязанностей юридических и физических лиц в сфере государственного управления;

- осуществление государственного надзора и контроля за работой управляемой и регулируемой сфер.

Регулирование в сфере экономики является важнейшей функцией государства в условиях рыночного хозяйствования, так как именно государство выступает гарантом равных условий хозяйствования.

В юридической литературе выделяется административный надзор как часть государственного управления. Кроме этого, под функциональными действиями понимаются контрольно - надзорные действия, имеющие строго целевой характер и связанные с каким-либо видом деятельности предпринимателя. Такие действия обеспечивают единство операций любого предпринимателя в рамках государственной специализированной деятельности.

Выделяют несколько видов функционального надзора и контроля:

1. Таможенный контроль. Является одним из важнейших инструментов регулирования товарооборота и может служить инструментом защиты рынка;

2. Валютный контроль. Целью данного контроля является обеспечение соблюдения валютного законодательства при осуществлении любых валютных операций. Валютный контроль осуществляется органами валютного контроля и их агентами - Центральный Банк РФ, Правительство РФ. Агентами валютного контроля являются организации, которые в соответствии с действующим законодательством РФ могут осуществлять функции валютного контроля.

3. Иные органы государственного контроля, например, по защите прав потребителей, и т.д.

Способы и методы регулирования предпринимательской деятельности на этом не заканчиваются, но здесь перечислены основные способы и методы, используемые государственными органами для регулирования предпринимательской деятельности.



3.2 Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности

административная ответственность правонарушение предпринимательский

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности регламентируется главой 23 КоАП.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, определены в ч.3 ст.23.1 КоАП по признакам субъектов правонарушений, характеру осуществляемой данными субъектами деятельности, то есть по общим критериям отнесения дел к подведомственности арбитражных судов.

Что касается конкретных правонарушений, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, то выделить какой-либо единый критерий при их отборе затруднительно. В связи с этим стоит сказать, что рассмотрение отдельных дел отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и административных органов, которые должны руководствоваться нормами КоАП и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, отнесенных к их компетенции.

Согласно АПК, арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл.25 АПК и федеральном законе об административных правонарушениях.

Прежде всего, стоит отметить, что КоАП не устанавливает «особенности» рассмотрения дел об административных правонарушениях. Наоборот, он устанавливает общеобязательные правила рассмотрения указанных дел, о чем стоило указать в АПК. В случае, если имеются какие-либо особенности, то они и должны были бы войти в параграф 1 гл.25 АПК как исключения из порядка, установленного в КоАП, в строго обоснованных случаях. При этом надо иметь в виду, что указанные дела, по определению АПК, рассматриваются в порядке административного судопроизводства, в отличие от гражданских дел, рассматриваемых в порядке искового производства.

Так же, стоит отметить несогласованность ст.189 и ст.202 АПК. Согласно ст.189, соответствующие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в разделе III АПК, если иные правила административного судопроизводства не установлены федеральным законом. Это означает, что к делам о привлечении к административной ответственности должны применяться нормы КоАП. Но формулировка ст.202 АПК устанавливает такую "особенность", которая исключает главенствующую роль норм административного судопроизводства, установленных в КоАП. Представляется логичным, что коллизия между ст.189 и 202 АПК Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 г. N 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 должна быть решена в пользу ст.189.

Согласно ч.2 ст.202 АПК производство по указанным выше делам в суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - административные органы).

По делам, подведомственным арбитражным судам, к таким лицам, относятся: должностные лица ОВД, федеральных органов налоговой полиции, органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, органов государственного горного и промышленного надзора, федерального антимонопольного органа, госторгинспекции, федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа, должностные лица органов налоговой полиции, должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный экологический контроль.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; материалы, поступившие из правоохранительных органов, иных госорганов, органов местного самоуправления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Также поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях по ряду статей являются сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия.

Важнейшей процессуальной особенностью данной категории дел является применение такого вида административного наказания, как дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Стоит обратить внимание, что дисквалификация (как вид административного наказания) устанавливается на конкретный срок. Дисквалификация допустима в отношении лица, выполняющего организационно-распорядительные функции в органе иностранного юридического лица. Дисквалификация назначается в качестве основного административного наказания, но при этом может сочетаться с дополнительным административным наказанием.

Назначая дисквалификацию, судья должен исходить из общих правил назначения административного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность. Лицо, к которому применено такое административное наказание вправе обжаловать его в вышестоящий суд.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом и договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Органом, уполномоченным Правительством РФ, должен быть сформирован реестр дисквалифицированных лиц, информация которого должна быть открытой для ознакомления. Порядок формирования и ведения реестра, а также размер платы за предъявление информации из него определяется Правительством РФ.

Дисквалификация как альтернатива наложению административного штрафа предусмотрена также для должностных лиц за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Особое внимание следует обратить на положения КоАП, предусматривающие административный штраф за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации. В данном случае законодателем предусмотрено создание механизма жесткого контроля, направленного на недопущение к профессиональной деятельности дисквалифицированных лиц в течение срока дисквалификации.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной работы, следует выделить основные моменты.

Отметим, что данная работа носит комплексный характер и направлена, в первую очередь, на выявление основных моментов обозначенной темы. Она является начальной ступень, основой для проведения дальнейшего более детального исследования вопросов административной ответственности в сфере предпринимательского права.

Итак, подведем итоги. Под административным правонарушением в сфере предпринимательской деятельности понимают нарушающее установленные законодательством и обязательные для всех хозяйствующих нормы, которые закрепляют правила должного поведения в сфере общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, виновное деяние, в форме действия или бездействия, физического или юридического лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность, посягающее на права потребителей либо установленный публично-правовыми нормами порядок осуществления предпринимательской деятельности.

За административные правонарушения, связанные с выполнением функций по управлению юридическим лицом, индивидуальный предприниматель должен нести предусмотренную административную ответственность соразмерную с ответственностью должностного лица за аналогичные административные правонарушения. За другие административные правонарушения, совершаемые индивидуальным предпринимателем в процессе непосредственного осуществления предпринимательской деятельности, целесообразно установить административную ответственность сравнимую с ответственностью юридического лица за аналогичные административные правонарушения. Вопрос соразмерности ответственности является очень важным, так как на современном этапе развития экономики появляются все новые способы ухода от ответственности, а также сокрытия совершенных правонарушений и законодательство должно пытаться «успеть» за этими «нововведениями».

Однако, всегда есть ряд обстоятельств, которые смягчают или исключают вину соответствующего юридического лица или индивидуального предпринимателя. К числу таких обстоятельств предлагается относить следующие:

а) выполнение виновным лицом выданного ему или направленного в его адрес письменного требования, указания, предписания, разъяснения государственного органа, органа МСУ, вышестоящего юридического лица, если это действие повлекло возникновение события административного правонарушения в сфере предпринимательства;

б) незаконное бездействие государственных органов, органов МСУ и их должностных лиц, которое явилось непосредственной причиной нарушения юридическим лицом обязательных для соблюдения правил и норм законодательства;

в) обстоятельства непреодолимой силы, к числу которых относятся, массовые беспорядки, войны, стихийные бедствия, техногенные катастрофы и аварии.

В связи с активным ростом предпринимательской деятельности все более актуальной становится необходимость в ее правовом регулировании. Это регулирование должно исходить, в первую очередь, из потребностей и требований предпринимателя, а не из «возможностей» государства. Однако, оно не должно диктовать государству, какие нормы и правила ему создавать, а должно лишь направлять ход совершенствования законодательства в нужное русло. Именно взаимодействие государственной власти и предпринимательских структур приобретает важное значение, как в экономическом, так и в политическом значении.

В устойчивости власти и стабильности общества предпринимательство видит главную гарантию своего развития. Государство в свою очередь приобретает в их лице экономическую поддержку и эффективное содействие в достижении социально значимых задач.

Необходимо изменение отношения государственной власти к предпринимателям, необходимо осуществлять поддержку предпринимательства, так как оно является основой продвижения общества к более высокоразвитому, индустриальному государству, которое является основой благосостояния каждого гражданина.

Кроме этого, вопрос административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей важен в связи с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Институт ответственности указанных лиц становится востребованным и оправданным и в силу того, что возникает множество хозяйствующих субъектов, которые часто не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления либо скрывают ее. В итоге, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, а без этого весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.