Філософська концепція Т. Гоббса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зміст

Вступ

1. Соціальні погляди у філософії Т. Гоббса

2. "Головний предмет філософії це людина"

3. Влада та держава, трактування Т. Гоббса

4. Теорія моралі і права у філософській концепції Т. Гоббса

Висновки

Список використаних джерел

Вступ

Томас Гоббс - англійський матеріаліст, творець сучасної політичної філософії та теорії суспільного договору. Автор знаменитого трактату "Левіафан".

Англійський вчений і мислитель, Томас Гоббс вважається засновником політичної філософії і зробив фундаментальний внесок у розвиток геометрії, фізики, права, історії та теології. Він став відомим усьому світу завдяки своєму знаменитому трактату "Левіафан", який став найвпливовішим твором у галузі вивчення питань державної влади.

Учений народився 5 квітня 1588 року у Вестпорті (нині Мальмсбері), Англія. Батько хлопчика, Томас Старший, був вікарієм храму в Чарлтоні. Вікарій був непостійною і не дуже культурною людиною і часто сварився зі своїми колегами, що одного разу призвело до великої бійки. Після того як вікарія звільнили, він кинув сім'ю і виїхав з рідного міста, залишивши дружину і дітей у заможних родичів.

Томас Молодший здобув освіту в церковно-парафіяльній школі, а потім вступив до приватного пансіону для хлопчиків; на початку XVII століття юнак вступив до коледжу Магдален-Голл, на базі якого згодом був створений Оксфорд-Гетфорд. Працьовитий, він здобув ступінь бакалавра і, під заступництвом одного зі своїх учителів, влаштувався гувернером в аристократичну сім'ю Кавендіш.

1610 року молодий барон Вільям, наставник і компаньйон Гоббса, подорожував із ним Європою. Під час цієї подорожі Томас відкрив для себе низку нових наукових і критичних методів, які помітно відрізнялися від традиційної англійської схоластики. Томас, який згодом став мислителем, захопився грецькими та латинськими книгами і пізніше переклав їх англійською мовою. Серед ранніх робіт Томаса була адаптація "Історії Пелопоннеської війни" Фукідіда.

1628 року, коли барон Вільям помер від чуми, вчителю довелося шукати роботу. Деякий час він працював у знаменитого драматурга Бена Джонсона, а потім влаштувався помічником до англійського політика і публіциста Френсіса Бекона. У цей час Гоббс поглиблено вивчав геометрію, зокрема праці грецького вченого Евкліда.

Деякий час молодий педагог Гоббс працював репетитором у дворянина Кліфтона, а згодом повернувся в Кавендіш, щоб виховувати сина покійного Вільяма. Більшу частину своєї біографії Томас присвятив вивченню філософії та вдосконаленню навичок ведення дебатів.

У середині 1630-х років мислитель знову подорожував країнами Європи. Тут він потоваришував із членами громади Марена Мерсенна і вступив у філософські суперечки з такими великими вченими, як П'єр Гассанді та Рене Декарт.

На думку багатьох учених, 1636 року Гоббс відвідав Італію, де познайомився з великим ученим Галілео Галілеєм. Кажуть, що за наполяганням цього знаменитого італійця Гоббс задумався про втілення своїх філософських теорій у реальність.

У середині XVII століття в Англії вибухнула революція, яка змусила мислителя емігрувати до Франції. Спілкуючись із послідовниками Мерсенна, Томас сформував власну остаточну систему філософських поглядів на ключові аспекти людського буття.

У Парижі вчений влаштувався викладачем точних наук до юного принца Уельського, який прибув до столиці Франції з острова Джерсі. Водночас філософ продовжував писати нотатки, які після повернення видав окремими книжками. У цих записах відбилися 20-річні труди автора з розробки власної системи філософії.

ГОЛОВНІ ПРАЦІ

1640 - «Елементи права, природні та політичні».

1650 - "Трактат про людську природу".

1651 - "Філософські рудименти, що стосуються уряду та суспільства".

1642-1658 - "Основи філософії життя".

1651 - «Левіафан» (первісна назва «Матерія, форма та влада держави церковної та громадянської»).

1654 - «Листи про свободу та необхідність».

1656 - «Питання про свободу, необхідність та шанс».

1. Соціальні погляди у філософії Т. Гоббса

Соціологічні погляди Гоббса пов'язані з його натурфілософією і філософією людини. Згідно з Гоббсом, світ - це сукупність матеріальних субстанцій, тобто тіл. Людина посідає проміжне положення між природними і штучними тілами. Людина - природне тіло, але як громадянин вона бере участь у створенні штучного тіла, тобто держави, "смертного бога", "Левіафана".

У природному тілі, тобто в додержавному стані, люди рівні фізично і розумово. Рівна здатність хотіти й брати одні й ті самі речі призводить до постійної боротьби.

Тому природний стан - це війна "всіх проти всіх", і навіть якщо битви немає, "воля до боротьби через боротьбу явно проявляється".

Гоббс трактує це як свободу робити все для самозбереження, зокрема порушувати життя інших людей. Однак антропологічна рівність не гарантує повної переваги, так само як і безпеки для всіх.

Вона може бути гарантована природним розумом, тобто виконанням приписів природного права, загальне правило якого говорить: "Кожна людина повинна прагнути миру тією мірою, якою вона має бажання його досягти. Якщо ж вона не може його досягти, то може використовувати будь-які засоби, які будуть вигідні у війні".

Звідси випливає кодекс природного права, згідно з яким для встановлення загального миру розумно взаємно обмежувати права всіх людей.

На думку Гоббса, виникненню держави передує так званий природний стан, тобто стан абсолютної і необмеженої свободи людей, рівних у правах і можливостях. Люди рівні між собою і мають однакові права у своєму бажанні володарювати. Таким чином, для Гоббса природний стан у повному сенсі слова є "станом війни всіх проти всіх"[1].

Абсолютна свобода людини - це прагнення до безладу, хаосу і постійної боротьби, в якій виправдане вбивство людини людиною. У такій ситуації природним і необхідним рішенням є обмеження та урізання абсолютної свободи всіх людей заради загального блага і порядку. Щоб суспільство було мирним, люди повинні взаємно обмежувати свою свободу. Люди взаємно домовляються про ці обмеження. Це взаємне обмеження називається суспільним договором.

Обмежуючи природні свободи, люди водночас передають повноваження з підтримання порядку і контролю за дотриманням договору групі або окремій особі. Так виникає держава, і її влада стає суверенною, тобто незалежною від зовнішніх і внутрішніх сил. На думку Гоббса, влада держави має бути абсолютною, і держава має право вживати будь-яких примусових заходів щодо своїх громадян на благо всього суспільства. Таким чином, ідеалом держави для Гоббса була абсолютна монархія, що має необмежену владу стосовно суспільства.

Гоббс розглядав державу як результат договору між народами, який поклав край додержавному стану природи, "війні всіх проти всіх". Гоббс відстоював принцип рівності людей. Окремі громадяни добровільно обмежували свої права і свободи в інтересах держави, на яку покладалося завдання забезпечення миру і безпеки. Гоббс високо оцінював роль держави і визнавав її абсолютним сувереном.

У питанні про форму держави Гоббс став на бік монархії. Він обстоював необхідність підпорядкування церкви державі і вважав за необхідне зберегти релігію як інструмент державної влади для стримування народу. Етика Томаса Гоббса виходить із незмінної розумної "людської природи".

Основою моралі Гоббс вважав "природне право", тобто прагнення до самозбереження і самореалізації. Доброчесність зумовлена раціональним розумінням того, що сприяє досягненню блага, а що заважає. Моральні зобов'язання збігаються за своїм змістом із цивільними зобов'язаннями, що випливають із суспільного договору. Вчення Томаса Гоббса справило великий вплив на подальший розвиток філософії та соціальної думки.

Будучи теоретиком політичного абсолютизму, Гоббс, який відстоював необмежену владу держави, мало уваги приділяв питанню про форму держави. На його думку, "влада однакова в будь-якій формі, аби вона була достатньо повною, щоб бути в змозі захистити своїх підданих".

Людина - частина природи і підпорядковується її законам. Цю істину, що стала аксіомою філософії гоббсівського століття, Гоббс також вважає фундаментальною і недвозначною. Тому, стверджує він, філософ має почати з утвердження такої властивості, як належність людського тіла до тіла природи. Потім, від розгляду людини як тіла природи, плавно переходять до природи людини, тобто до її сутнісної природи. Людському тілу, як і всім природним тілам, притаманні: здатність рухатися, мати форму, займати місце в просторі та часі. Гоббс додає до цього "природні здібності та сили", притаманні людині як істоті, тобто здатність харчуватися, розмножуватися та чинити багато інших дій, зумовлених природними бажаннями; філософи XVII століття додали до "природного" блоку людської природи "бажання", зумовлені природними потребами, "впливами", до яких вони також додавали "бажання", зумовлені природними потребами, "впливами", до яких вони додали й деякі свої власні. Проте раціональність і рівність з іншими залишалися в центрі уваги як глибинна властивість людської природи. Те ж саме стосувалося і соціальної філософії, яка була тісно пов'язана з філософією людини.

Етика Гоббса заснована на "природному праві". Природне право - це знайдені розумом приписи і загальні правила, згідно з якими людині заборонено робити те, що шкодить її життю, позбавляти себе засобів для її підтримання і опускати те, що вона вважає найкращим засобом його збереження"[2].

Філософи того часу намагалися вивести розуміння рівності з "універсальних і нестримних" законів природи. Однак філософи від самого початку мали зважати на той факт, що для людей того часу, готових визнати задоволення природних потреб природним законом, ідея про те, що люди народжуються рівними, зовсім не здавалася очевидним наслідком природної необхідності. Тому необхідно пам'ятати про очевидну природну несхожість людей за багатьма параметрами та засновану на ній "природну" теорію нерівності, тож включення кожної людини до ланцюга природних законів і відповідне обґрунтування ідеї рівності набуває полемічного характеру.

Гоббс стверджує, що відмінності у фізичних здібностях нічого не визначають у житті людини (наприклад, слабша людина може вбити сильнішу) і тому не можуть слугувати аргументом на користь тези про те, що люди народжуються нерівними. Філософи намагалися пояснити, як і чому нерівність, або власність, виникла в певні невизначені моменти історичного розвитку, щоб замінити "природну" рівність людей. Щоб пояснити це, Гоббс і Локк побудували доктрину, згідно з якою власність виникає в результаті праці. Однак, оскільки праця розглядалася як вічний спосіб витрачання людиною своєї енергії, володіння якимось майном або благами, тобто якимось видом власності (яка, як припускали Гоббс і Локк, бере свій початок винятково у праці), також було проявом людської природи.

У цих межах, однак, не залишається місця для об'єктивного "добра" (і "зла"), а отже, і для "моральних цінностей". Для Гоббса добро - це те, до чого потрібно прагнути, а зло - те, чого потрібно уникати. Але той факт, що одні люди хочуть певних речей, а інші ні, і одні люди уникають певних речей, а інші ні, показує, що добро і зло відносні. Навіть сам Бог не є безумовно добрим". Бог добрий до всіх, хто кличе його ім'я, але не до тих, хто хає його і оскверняє його ім'я"[3].

2. "Головний предмет філософії це людина"

Тема людської особистості проходить через більшість праць Томаса Гоббса. Досить згадати його ранній трактат "Людська природа", другу частину філософської трилогії "Про людину" і першу частину однойменного "Левіафана".

Зростаючий інтерес до проблеми людини навряд чи випадковий. Людина у філософській системі Гоббса - це своєрідний фокус, у якому перетинаються лінії від натурфілософії до моральної філософії і від моральної філософії до філософії держави. З одного боку, людина, "тіло", є, за Гоббсом, об'єктом природничої науки. З іншого боку, як частина "політичного тіла", людина постає об'єктом етики і доктрин громадянського суспільства.

Розглянемо ці три "нижчі фази" людини в зазначеному вище порядку. Почнемо з доктрини людини Гоббса. Людина розуміється як частина навколишньої природи, одне з природних тіл. Далі обговоримо етику Гоббса, а потім ознайомимося з його вченням про державу і право[3].

Гоббс не був фахівцем у галузі вивчення життєдіяльності людського організму, тож він свідомо обмежився стислим описом фізичних можливостей, залишивши можливість детальнішого розгляду лікарям та іншим ученим. Однак навіть той матеріал, який надав Гоббс, дає змогу судити про рівень наукових знань у цій царині та, головне, впізнати методологію вивчення людини як тіла, розв'язання людських проблем суто механістичним шляхом. Зрозуміло, це повною мірою стосується і розгляду психічних здібностей, які були в центрі уваги філософів.

Спочатку звернемося до когнітивних здібностей, які, на думку Гоббса, мають низку проявів у людській психіці. Деякі з них (наприклад, відчуття, сприйняття) нам уже знайомі. Інші (наприклад, уявлення, уява, пам'ять, мислення) ми ще спеціально не розглядали. Згідно з Гоббсом, першими моментами пізнавальної діяльності людини і психіки загалом є відчуття. Все інше бере початок у відчуттях". Причиною відчуттів Гоббс вважає зовнішнє тіло або предмет, який чинить тиск (прямий або непрямий) на відповідний орган. Цей тиск передається по нервах, волокнах і мембранах усередину організму і досягає мозку та серця. Тут тиск створює опір, або зворотний тиск, який спрямований назовні і тому здається зовнішнім. Цю видимість, або привид (фантазію), називають відчуттям"[4].

Гоббс спокійно розмірковував про людську природу в дусі британської розсудливості, хоча і з легкою іронією. Він вважав, що "до появи міних угод і законів людина, як і тварини, не знала ні справедливості, ні несправедливості і не мала поняття про добро і зло". Він знає, що терміни "добро" і "зло" завжди використовувалися у відносному сенсі. Що б не було об'єктом потягу або бажання людини, саме це вона називає добром, тоді як об'єкт своєї ненависті або відрази вона називає злом. Оскільки в різних людей різні об'єкти потягу чи відрази, має існувати безліч речей, які для одних є добром, а для інших - злом. Що добре для наших ворогів, то зло для нас. 'Деякі речі добрі, а деякі - злі'. Отже, хоча окремі речі самі по собі можуть бути добрими або злими, їхня сукупність почасти добра, а почасти зла. У результаті недосвідчені люди не можуть уявити собі далекосяжних наслідків того, що відбувається, і, звісно ж, сліпо приймають усе, що на перший погляд видається добрим". Таким чином, "загальні правила про те, що є добро і що є зло, не можуть бути виведені з природи самої речі, а можуть бути виведені тільки окремими людьми (якщо немає держави), або людьми, які представляють державу (якщо є держава), або за взаємною згодою між людьми різних думок. Він встановлюється арбітрами або суддями, яких обирають за взаємною згодою і рішення яких є відповідними правилами".

Етика (моральна філософія), на відміну від онтології (першої філософії) або натурфілософії (фізики), говорить про добро і зло, вивчаючи мораль. Якщо мораль добра, вона називається добром. Якщо вона зла, то називається пороком". Але оскільки добро і зло не однакові для всіх, одна й та сама мораль визнається одними і засуджується іншими. Іншими словами, одні люди вважають її добром, а інші - злом. Тільки в державі існує "загальне мірило чесноти і пороку". Таким мірилом служать тільки закони кожної держави. І це мірило існує в усіх державах, незважаючи на те, що в кожній з них існує величезна кількість законів, і незважаючи на те, що колись у цих державах діяли різні закони. Навіть якщо одна дія, що вважається справедливою в одному штаті, вважається несправедливою в іншому, справедливість як правосуддя, або покірність закону, скрізь однакова і залишається такою".

Тут слід сказати, що Гоббс не відрізняє морального закону від закону, тобто вбачає різницю між природним і моральним законом, але в цьому разі він просто ігнорує різницю між юридичним і етичним. Зрештою, йому, як і небагатьом іншим, вдається проникнути в павутиння мови. Резюмуючи доктрину моралі, Гоббс пише, що: "Добра мораль, або моральні чесноти, - це ті, які в силу такої моралі можуть найкращим чином підтримувати організацію держави, коли вона виникла". Але всі чесноти полягають у справедливості та милосерді. Іншими словами, тенденція проти цих чеснот аморальна, а вся вада полягає в несправедливості та нечутливості до страждань інших, тобто у відсутності милосердя"[5].

3. Влада та держава - трактування Т. Гоббса

Т. Гоббс, прихильник механістичного матеріалізму, стверджує, що люди наслідують природу, створюючи "штучних тварин". До них належить і держава. Він порівнює державу з Левіафаном, велетенським морським чудовиськом з багатьох міфів і Біблії. На його думку, держава - це "всього лише штучна людина, створена для її охорони і захисту, хоча й більша і сильніша, ніж природна людина". Гоббс каже, що верховна влада - це "штучна душа", службовці державного апарату - "штучні суглоби", нагороди й покарання - "штучні нерви", добробут і багатство членів суспільства - їхня сила, справедливість і закон - "штучні розум і воля", громадянський мир - це здоров'я, смута - хвороба, а громадянська війна - смерть. смерть, кажуть вони. Про це свідчить той факт, що на титульному аркуші першого видання книжки "Левіафан, або Про сутність, форму і владу церкви і держави громадян" держава зображена у вигляді гіганта, що складається з безлічі людей [6 , c.128].

З часів Арістотеля в політичній філософії панувало положення про те, що людина соціальна за своєю природою і обов'язково створює суспільство (державу); Т. Гоббс кинув виклик цій традиції і став доводити, що виникнення держави пов'язане з несоціальною природою людини. Гоббс вважав, що помилка попередніх філософів полягала в тому, що вони змішували здатність природи жити в суспільстві з бажанням жити в суспільстві. Він не заперечує повністю бажання людей жити в суспільстві, але не згоден з тезою, що люди від природи здатні жити в суспільстві, підкреслюючи, що "людина не народжується зі здатністю жити в суспільстві"[7 , c.72].

На підтримку своєї позиції він наводить доволі прості докази. Наприклад, немовлята потребують догляду, а дорослі - допомоги інших людей, щоб вести гідне життя. Однак Гоббс застерігає, що громадянське суспільство (тобто організоване "цивілізоване" суспільство, а не примітивне, стадне "природне") - це не просто група людей, а заснована на договорі асоціація, яка потребує взаємної відданості та згоди. Однак не всі розуміють переваги створення товариств. Наприклад, немовлята та неосвічені люди. Однак Гоббс зазначає, що і немовлята, і невігласи - це люди. Отже, очевидно, що "всі людські істоти народжуються нездатними жити в суспільстві".

Як і чому виникають держави? Томас Гоббс відповідає таким чином. За їхніми вродженими якостями. Усі люди, в силу своїх вроджених якостей, намагаються максимально задовольнити власні потреби. Без держави не було б правил, що обмежують особистість. Це неминуче призводить до того, що Гоббс називає "війною всіх проти всіх". Тому що якщо кожна людина має право на все і якщо багатство навколо нас обмежене, то права однієї людини неминуче вступлять у конфлікт із правами іншої. Це війна всіх проти всіх. Кожен із нас повинен намагається знищити інших, щоб звільнити місце для себе.

За такого стану справ домінуючими принципами є

1. егоїзм;

2. жага влади і наживи;

3. ворожість по відношенню один до одного.

Гоббс готовий скільки завгодно сперечатися з тими, хто стверджує, що люди - соціальні істоти і можуть жити в мирі одна з одною від самого початку. Як, наприклад, мурахи і бджоли, вони можуть обходитися без держави.

Все це відбувається завдяки:

1. люди постійно конкурують один з одним, прагнуть статусу і пошани, звідси ревнощі. Пошук почестей породжує заздрість і ненависть.

2. у тварин (мурах і бджіл) загальне благо та індивідуальне благо збігаються. Однак у людей самозадоволення ґрунтується на порівнянні з іншими.

3. Ці істоти, які не володіють розумом, не бачать і не думають про помилки в управлінні своїми спільними справами;

4. нарешті, згода цих істот - за природою; згода людини - за консенсусом. Усе відбувається за згодою. Тому для того, щоб зробити цю згоду постійною і міцною, необхідна спільна влад. Вона спрямовує їх до спільного блага. У таких ситуаціях люди ризикують втратити найважливіше благо з усіх. Це її власне життя. Під загрозою опиняється саме існування людства. Саме для того, щоб переконати людей у необхідності встановлення беззаперечної покори державній владі. Людське існування завжди пов'язане з певними незручностями, але навіть найсильніше пригнічення спричинене державною владою, ніщо порівняно з хаосом, який там панує в природі [8 , c.122].

Інакше кажучи, якщо людина хоче жити в мирі і займатися мирною працею, вона потребує абсолютної влади держави, великого Левіафана, якому ми завдячуємо миром і захистом. Ця влада земна, а не небесна. Вона виникла не за божественним декретом, а в результаті суспільного договору, добровільної людської угоди. Щоправда, існує й інший спосіб державотворення. Це спосіб, заснований на силі та завоюванні. Гоббс називає його "природним способом утворення держави". Філософи, однак, віддають перевагу політичним державам, які люди створюють самі для спільного блага. У цьому випадку "громадяни за власним рішенням підпорядковуються правлінню однієї особи або групи осіб, які наділяються верховною владою". Гоббс вважав сутністю держави концентрацію влади в руках однієї людини або групи людей. Згідно з розгорнутим визначенням останньої, що міститься в "Левіафані", "Держава - це одна людина, відповідальна за свої дії, яка за взаємною згодою між людьми підпорядкувала собі величезну кількість людей і дала їм можливість випробувати владу і засоби, які вона вважає необхідними для їхнього миру і спільної оборони,...... яка дає їм можливість випробувати сили і засоби, які вони вважають необхідними для їхнього миру і спільної оборони". У цьому визначенні є три моменти. Це не означає, що в державі обов'язково має бути один глава. Суверенітет може належати "групі людей". Але в обох випадках влада держави є єдиною і неподільною, зводячи волю всього народу "до єдиної волі". Народ, який створив державу за взаємною згодою, не тільки схвалює всі її акти, а й приймає на себе відповідальність за ці акти. Верховна влада може користуватися повноваженнями і засобами своїх підданих, якщо вона вважає це необхідним для миру і оборони своїх підданих. При цьому верховна влада не несе ніякої відповідальності перед підданими за свої дії і не зобов'язана звітувати перед ними за ці дії.

4. Теорія моралі і права у філософській концепції Т. Гоббса

Гоббсіанська філософія, або, точніше, емпіризм, нічого не знає про дух і душу. Гоббсіанська філософія обмежує поле думки матеріальними речами, робить тіло єдиним об'єктом філософії, робить тіло єдиною мислимою річчю і приписує реальність і субстанціональне існування тільки тілу. Таким чином, навіть у її моралі людина може бути об'єктом тільки як розумний, одиничний, емпіричний індивід. Але оскільки вона бере за основу одиничного, чуттєвого індивіда і фіксує його як реальний, то і воля, що лежить в основі моралі, має бути волею чуттєвого індивіда, як воля чуттєвого індивіда, пов'язана з його чуттєвістю і одиничним існуванням, тобто недуховна, неморальна воля, тобто потяг, зусилля. Так і має бути. А оскільки одиничний індивід, носій і суб'єкт волі, зумовлений, зовні детермінований, підпорядкований механічним враженням і діям об'єкта, одне слово, просто і повністю детермінований, то і воля тут має бути детермінована і залежна. Крім того, оскільки індивід має бути не тільки одиничним, а й окремим від інших індивідів, то й об'єкт волі - добро, - що ґрунтується на одиничному, особливе й окреме індивіді, є тільки особливе, окреме, суто особисте й відносне. Ні добро, ні зло не існують самі по собі. Тому добро може означати тільки доброчинне, таке, що приносить задоволення і корисне, а зло - тільки тяжке, неприємне і шкідливе. З цього погляду найбільшим з усіх благ обов'язково є самозбереження, а найбільшим з усіх зол - смерть.

Гоббс стверджував, що людиною від природи керують жадібність, страх, гнів та інші тваринні пристрасті, вони шукають "почестей і вигоди" і діють "заради вигоди або слави, тобто з любові до себе, а не з любові до інших"[ 9, c.121].

Таким чином, егоїзм оголошується головною мотивацією людської діяльності. Однак Гоббс не засуджує людину за її егоїстичні нахили і не вважає, що людина зла за своєю природою. Зрештою, вказує філософ, злом є не самі бажання людей, а лише наслідки тих вчинків, які випливають з їхніх бажань. І тільки якщо ці дії завдають шкоди іншим. Крім того, необхідно враховувати, що люди "народжуються неосвіченими і не навченими слідувати розуму".

На думку Гоббса, страх і недовіра людей один до одного випливають із рівності фізичних і розумових здібностей людей. Ми часто помічаємо, що одні люди сильніші або розумніші за інших, але коли ми розглядаємо їхні здібності загалом, то виявляємо, що відмінності між людьми в цьому плані не настільки великі, щоб надати одній людині особливу перевагу. Але оскільки люди рівні у своїх здібностях, вони рівні й у своїх надіях на досягнення цілей, які вони поставили перед собою. Тому, якщо дві людини бажають одного й того самого, але не можуть володіти цим разом, вони стають ворогами одна одної".

Т. Гоббс пише, що Арістотель та інші моралісти не приносять користі і що "їхня моральна філософія - це всього лише опис їхніх власних пристрастей". Кожна школа оголошує свої симпатії й антипатії правилом добра і зла. Останнє означає, що в моральних питаннях, де смаки людей настільки різноманітні, немає нічого обов'язкового і кожен може робити те, що особисто він вважає добрим".Т. Гоббс фактично говорить про те, що кожна школа грецької думки виробляє на їхній основі свою мораль, відповідно до своїх уявлень і поглядів на добро і зло. Грецькі мислителі розробляли свої доктрини про культивування добра і чесноти залежно від того, до якої школи вони належали. Заявивши, що ані арістотелівська, ані будь-яка інша мораль не є шкідливою чи доброю і що різні доктрини моралі породили суперечки про чесноту та ваду, але не дали знання про те, що таке чеснота та як її досягти або уникнути, Т. Гоббс у такий спосіб формулює мету моральної філософії.Таке розуміння мети моральної філософії Т. Гоббсом означає, що така філософія викладається і вивчається в процесі освіти. Поняття добра і зла, чесноти розробляються етикою як моральною філософією та етикою як моральною наукою. Розроблені моральні доктрини, поняття добра і зла, чесноти підносять людям у процесі освіти і виховання, і в процесі цього люди набувають знання про мораль, добро і зло тощо.

Гоббс не тільки не ідеалізував природний стан людини, а й, навпаки, наголошував на тому, що природний стан перешкоджає нормальному розвитку суспільного життя і відволікає сили та здібності людей від творчої діяльності. Гоббс писав, що в природному стані немає місця наполегливій праці, нікому не гарантовані плоди його праці і навіть особиста безпека. Зрозуміло, що в такому стані в людей немає стимулу займатися землеробством або скотарством, розвивати ремесла або торгівлю. Природно, в таких умовах не можуть виникнути наука і мистецтво. Коротше кажучи, у суспільстві, позбавленому державної організації та управління, панують свавілля і безправ'я, а "життя людини самотнє, бідне, безнадійне, нудне і недовговічне"[9, c.123].

Цілком природно, що люди прагнуть вирватися з цього жалюгідного стану і прагнуть створити гарантії миру і безпеки. Емоції та розум диктують їм необхідність відмовитися від природного стану і рухатися в бік громадянського суспільства та державного устрою. Унаслідок цього прагнення природне право поступається місцем природному закону, згідно з яким "людині заборонено робити будь-що шкідливе для її життя або позбавляти її засобів для його підтримання".

Гоббс узагальнює всі природні закони і зводить їх до одного загального закону: "Не роби іншим того, чого не хотів би, щоб робили тобі". Перед нами "золоте правило" моралі, яке посіло важливе місце в історії етики і увійшло в моральну свідомість мас у вигляді різних прислів'їв. Гоббс чітко вказав на спорідненість свого правила з євангельською формулою, що функціонує як узагальнення всіх природних законів: "Чини з іншими так, як ти хотів би, щоб вони чинили з тобою". Надаючи таке велике значення цій моральній вимозі і навіть називаючи її "законом усіх" (там само), Гоббс виходить із того, що її легко зрозуміють і оцінять усі люди, навіть неосвічені й не особливо розумні. Крім того, це правило вдало поєднує в собі принцип егоїзму, з яким усі люди народжуються, з обмеженням егоїстичних домагань людей. Спроби британських мислителів затвердити "Золоте правило" як універсальну моральну передумову в умовах класового експлуататорського суспільства, хоча й були абсолютно утопічними, але були об'єктивним вираженням найважливішої демократичної ідеї про моральну рівноцінність усіх людей.

Перетворивши моральне (природне) право на цивільне, Гоббс фактично усунув координуючу функцію моралі. Це сталося тому, що тільки закон може реалізувати моральні вимоги, що містяться в природному праві, а закон є обов'язковим і примусовим. Позбавлення моралі її найважливішої функції - координуючої функції соціального життя, тобто твердження, що моральні вимоги можуть бути такою координуючою функцією лише остільки, оскільки вони санкціоновані державною владою, звісно, звужує сферу дії моралі та збіднює її зміст. Але, з іншого боку, Гоббс не тільки позбавив мораль божественного ореолу, а й того самодостатнього й абсолютного характеру, який надавали їй релігійні філософи й теологи.

Хоча Гоббс заявляв, що природне і цивільне право ідентичні за змістом і мають однакову сферу дії, вони все ж таки не були повністю ідентичні. На думку Гоббса, природне право не потребує публічного оголошення чи проголошення, оскільки є приписом розуму і дане людині від природи. Тому природне право належить до неграматичних, тоді як цивільне право може бути або не бути письмовим. Цивільне право і природне право - це не різні види, а різні частини права, - пояснює Гоббс, - з яких одна (писана частина) називається цивільним правом, а інша (неписана частина) - природним правом". гоббс договір філософія держава

Гоббса дуже хвилювало питання тлумачення законів. На його думку, всі закони, як писані, так і неписані, підлягають тлумаченню. Тлумачення покликане прояснити сенс закону та ідеї законодавця. Тлумачами закону можуть бути тільки представники вищої влади. Зазвичай цю роль виконує суддя, який має вміти застосовувати закон до конкретної справи. Якостями хорошого тлумача закону є: "ясне розуміння основного природного закону, що зветься справедливістю"; "презирство до надмірного багатства та класової приналежності"; "здатність абстрагувати своє судження від страху, гніву, ненависті, любові та симпатії"; "уміння терпляче та уважно слухати, запам'ятовувати, обмірковувати та застосовувати почуте".

Завершуючи розгляд концепції морального закону Томаса Гоббса, необхідно ще раз звернути увагу на її відправну точку - концепцію людської природи. Ми вже зазначали, який зміст Гоббс вкладав у це поняття. Егоїзм - безсмертне бажання називати одні речі своїми, а інші - ні; самозбереження, з іншого боку, настільки ж безсмертне бажання зберегти своє життя й уникнути насильницької смерті - ось "два істинних бажання людської природи" , на яких Гоббс наголошував [10].

У Гоббса був абстрактний, метафізичний підхід до людини і розкриття її "істинної природи". Людину розглядали як відірваного від історичної реальності та від сукупності соціальних чинників і відносин, що панують у даному суспільстві. Однак, незважаючи на свою абстрактність і метафізичність, концепція "природи людини" відображала особливості історичного типу особистості, що сформувався в період ранньої буржуазної революції, тобто в період раннього нагромадження капіталу. І треба визнати, що Гоббс більше за інших мислителів зумів показати, що новий суспільний лад, який зароджувався, створював благодатний ґрунт для розвитку в людях егоїзму й індивідуалізму, створював атмосферу ворожнечі та конфліктів.

Гоббс, стверджує, що люди - "хижіші й жорстокіші звірі, ніж вовки, ведмеді та змії". Негативні моральні риси (жадібність, ревнощі, честолюбство, марнославство та інші прояви егоїзму), стверджує він, є вічними і безсмертними якостями людини взагалі.

Висновки

Томас Гоббс - англійський філософ і політичний теоретик. Він зробив першу свідому спробу побудувати "науку" про громадянське суспільство на основі першорядного принципу, що випливає з концепції того, що таке бути людиною за відсутності будь-якої політичної, моральної та соціальної влади.

Отже можна сказати що, Гоббс розглядає державу як результат договору між людьми, який положив кінець природному стану війни всіх проти всіх. Гоббс відстоював принцип природженої рівності людей. Окремі громадяни добровільно обмежують свої права і свободи на користь держави. Держава покликана забезпечувати мир і безпеку. Гоббс визнавав абсолютний суверенітет держави і високо оцінював її роль.

У питанні про форму держави Гоббс симпатизував монархії. Необхідність збереження релігії як інструменту державної влади і стримування народу.

Хоча у світогляді Гоббса є багато спірних і неоднозначних моментів, практично неможливо знайти іншого теоретика держави, права і моралі в 17-18 століттях (і пізніше), який би привертав до себе стільки ж уваги, як Томас Гоббс. Можна майже з упевненістю сказати, що практично всі концепції держави і права в тогочасній Європі формувалися значною мірою під знаком питань, порушених цим великим англійським мислителем. У своїх працях Гоббса також можна вважати одним із засновників соціології, оскільки він розглядав людину не як особливий орган, а як громадянина, частину суспільного організму.

Слід додати, що соціально-політична програма Гоббса містить багато вражаючих припущень і прогнозів, які пізніше розвинули Сміт, Петті та Рікардо, класики британської політичної економії.

Не випадково ім'я Томаса Гоббса назавжди залишиться в історії філософії та історії соціальної, правової і політичної думки.

Список використаних джерел

1. Класики політичної думки від Платона до Макса Вебера: Пер. з нім. / Під ред проф. Є. Причепія. - К.: Тандем, 2002. - 584 с.

2. Денисенко В. Проблеми раціоналізму та ірраціоналізму в політичних теоріях Нового часу європейської історії. Львів, 1997. -274 с.

3. Причепій Є. М. , Черній A. M. , Гвоздецький В. Д. , Чекаль Л. А. Філософія: посібник для студентів вищих навчальних закладів. - К.: Видавничий центр «Академія», 2001. - 576 с. (Альма-матер)

4. Юдін З. Злет ідеї суспільного договору(Т.Гоббс та Дж. Локк) та сучасний контрактивізм. Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. - 2017. -№ 2.том.1 C.27-30 URL: http://apnl.dnu.in.ua/2_1_2017/9.pdf

5. Корх О.М. Проблема індивідуалізму (історико-філософський аналіз): дис. … докт. філос. наук: 09.00.05. Дніпропетровськ, 2002. 397 с.

6. Безродний Є. Ф., Уткін О. І. Б 40 Історія політичних вчень: Навчальний посібник. -- К.: ВД «Професіонал», 2006. -- 432 с

7. Кормич А. І. Історія вчень про державу і право: Навч. посібник. - К.: Правова єдність, 2009. - 312 с.

8. Марчук В. П. М30 Історія політичних і правових вчень: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / В. П. Марчук, Г. В. Марчук. -- К.: ДП «Вид. дім «Персонал», 2009. -- 480 с. -- Бібліогр.: с. 455-474.

9. Рогожа М. М. Соціальна мораль: колізії мінімалізму. Монографія. - К.: Вид. ПАРАПАН, 2009. - 216 с.

10. Сердюк І. ВЗАЄМОДІЯ ПРАВА ТА МОРАЛІ В ІСТОРІЇ ФІЛОСОФСЬКО-ПРАВОВОЇ ДУМКИ. ФІЛОСОФСЬКІ ТА МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ ПРАВА. - 2015. -№ 1-2 (9-10). C.97-103

Размещено на Allbest.ru