Гражданственность и национальная идея в условиях современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданственность и национальная идея в условиях современной России

В статье рассматриваются ключевые вопросы понимания идеи гражданственности в аспекте определения специфики национальной идеи в условиях современной России. Отмечается значимость традиционного тезиса о том, что гражданская солидарность реализуется только в условиях общих духовных устремлений, в основе которых лежит национальная идея, базирующаяся на универсалистском мировоззрении. Однако при этом внимание акцентируется на том, что подобный универсализм требует согласования с аспектами самосознания личности с учетом субъектного опыта социального и индивидуального развития. В связи с этим перечисляются установки самосознания, формирующие гражданские ценности, которые демонстрируют последовательность выстраивания субъектных способов понимания причастности к целому: самопознание, самоотношение, саморегуляция. В качестве ориентира для самоопределения выступает гражданская идентичность, которая отличается от государственной идентичности, для которой свойственны вертикальные способы трансляции заданных образцов. Гражданская идентичность рассматривается в отношении к проявлениям когнитивной активности, реализуемой в выражении патриотических чувств, в приверженности к ценностям своей страны на уровне выстраивания горизонтальных отношений, что обусловливает ценностную рефлексию о себе и своем мире. Ценностные представления о национальной идее становятся основанием для формирования гражданской общности. В качестве примера интерпретации гражданственности сквозь призму национальной идеи рассматриваются тезисы Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского.

Ключевые слова: гражданственность, гражданское самосознание, национальная идея, национальный характер, ценностные ориентиры.

CITIZENSHIP AND THE NATIONAL IDEA IN MODERN RUSSIA

The article considers the key issues of understanding the idea of citizenship in relation to defining the specifics of the national idea in modern Russia. The significance of the traditional thesis that civil solidarity is realized only in conditions of common spiritual aspirations is noted, which are based on a national idea established on a universalist worldview. However, the authors focus on the fact that such universalism requires coordination with aspects of self-consciousness of the person, taking into account the subjective experience of social and individual development. In this regard, the attitudes of self-consciousness forming the civic values are given, which demonstrate the sequence of establishing the subjective ways of understanding for belonging to the whole, such as self-knowledge, self-relation and self-regulation. As a guideline for self-determination, the authors consider the civic identity, which differs from the state identity and which is characterized by vertical ways for transmitting the given samples. Moreover, the civic identity is considered in relation to demonstrating the cognitive activity realized for expressing the patriotic feelings, dedicating the values of one's country at the level of establishing the horizontal relations, which determines the value reflection about oneself and one's world. In addition, the authors note that value views on the national idea become the basis for forming a civic community. As an example of interpreting the citizenship through the national idea, the authors consider the theses of N.A. Berdyaev, I.A. Ilyin, L.P. Karsavin and N.O. Lossky.

Keywords: citizenship, civic consciousness, national idea, national character, value orientations.

На протяжении всей истории России актуальным был вопрос, связанный с осуществлением национальной идеи, способствующей консолидации общества как единого государства. Как отмечал П. Б. Струве: «Государственная мощь невозможна вне осуществления национальной идеи. Национальная идея современной России есть примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация должны органически срастись» [13, с. 222]. Этот тезис не потерял своей актуальности и в условиях современной России. Многие исследователи подчеркивают, характеризуя современную ситуацию: деструктивность и отчужденность как следствие внутреннего саморазрушения человека и общества сопутствуют кризисным процессам в отечественной культуре, и это усугубляется нарастанием эгоистических, прагматических, гедонистических установок в определении смысложизненных ориентаций. В этой ситуации обращение к вопросам гражданственности, в которых внимание акцентируется на значимости рассмотрения, с одной стороны, личности сквозь призму социальной проблематики, с другой стороны, социума сквозь призму личностной проблематики, оказывается особенно актуальным.

При определении особенностей идеи гражданственности традиционным является обращение к универсальным, общечеловеческим ценностям в сочетании с национальным самосознанием человека. Так, например, С. В. Смирнов пишет: «Особенностью национального самосознания русского человека является наличие выраженной иерархии жизненных ценностей. Своеобразие географического положения страны и суровость природных условий определили приоритет духовно-нравственных мотивов мышления и деятельности русского человека над потребностями материального порядка... Характерной чертой русского национального самосознания является стремление к поиску духовного Абсолюта - идеалов Совершенства, Правды, Добра, Справедливости» [12, c. 157]. Подобные обобщения являются уже хрестоматийными в объяснении национального самосознания, поэтому с учетом существующей философской традиции требуются более детальные подходы к рассмотрению национального вопроса, который является ключевым в развитии идеи гражданственности.

Выявление специфики гражданственности в аспекте отношения к абсолютным ценностям обусловило развитие идеи служения государству, обществу и миру в целом как способа трансляции объединяющих смыслов. Именно так объясняет идеи гражданственности А. Н. Аринин: «Это узы морально-духовной солидарности, ответственности за продолжение рода и российской цивилизации, если хотите, - за весь мир, всю природу и все человечество» [1, с. 10]. По утверждению Г. А. Илларионова, «экономические, социальные, политические, военные и прочие аспекты государственного строительства являются лишь средствами, за счет которых предполагается достижение целей, носящих идеальный характер, имеющих надпрактический, метафизический смысл» [7, с. 96].

В этих определениях подчеркивается, что гражданская солидарность реализуется в условиях формирования общих духовных устремлений, в основе которых лежит национальная идея, базирующаяся на универсалистском мировоззрении. Однако подобный универсализм требует согласования с пониманием вопросов самосознания личности с учетом субъектного опыта социального и индивидуального развития. В связи с этим необходимо выстраивать дифференцированную структуру самосознания, которую необходимо учитывать при анализе гражданственности. Так, например, И. В. Фокина выделяет следующие компоненты гражданского самосознания:

- осознание своей принадлежности к общности (осознание себя полноценным гражданином своей страны; поддержание ценностных ориентаций референтной группы; поддержание традиций семьи; поддержание культурных ценностей страны и др.);

- представление о степени своего соответствия общественным нормам (соответствие поведения принятым в обществе эталонам; корреляция идеалов и культурных ценностей и др.);

- аффективный компонент гражданского самосознания (удовлетворенность своей гражданской позицией; удовлетворенность своими поступками и др.);

- осознание мотивов собственных действий (мотив служения общественным идеалам; выраженность патриотических чувств и др.);

- оценка своей гражданской активности (осознание значимости для общества своих действий; осознание полезности своих поступков и др.);

- проецирование в будущем представлений о себе как гражданине (утверждение гражданских идеалов, осознание ответственности перед обществом и др.) [15].

Можно продолжить этот ряд перечислений компонентов гражданского самосознания, однако в совокупности в этом ряду выделяются следующие базовые позиции, которые лежат в основе понимания различных способов дифференциации гражданского самосознания:

- осознание своего «Я» сквозь призму понимания своей принадлежности к государству, причастности к территориальной общности;

- осознание своего «Я» сквозь призму эмоциональной рефлексии своей принадлежности к государству, обусловливающей ценностное мировосприятие;

- осознание своего «Я» сквозь призму регулятивных принципов осуществления своего гражданства (ответственность, самоанализ и др.).

Перечисленные установки самосознания, формирующие гражданские ценности, демонстрируют последовательность выстраивания субъектных отношений и связей, складывающихся в результате осознания своей причастности к целому. В соответствии с этой логикой от самопознания к самоотношению, а далее к саморегуляции Е. М. Гробер предлагает несколько коммуникативных моделей гражданского самосознания, в основе которых лежат принципы соотношения следующих компонентов «Мир - Человек - Трансформация - Мир»:

- Мир - компонент, соответствующий пониманию окружающей среды;

- Человек - компонент, соответствующий пониманию себя;

- Трансформация - компонент, соответствующий действиям человека, связанным с построением своего мира.

Автор отмечает: «Важный принцип, который становится основой в последующем анализе проблемы гражданского самосознания, - это способность человека, познавая себя, познавать и других людей, что приводит к успешной организации общественного устройства» [5, с. 17]. Таким образом ключевым вопросом формирования идей гражданственности становится ценностное соотношение понимания себя и другого в аспекте целостного мировосприятия. По мнению Л. Фара- фоновой, внутренняя целостность - это условие осознания себя в качестве гражданина, который независимо от меняющихся обстоятельств способен оставаться самим собой [14]. Такого рода целостность позволяет человеку делать выбор, принимать решения и брать на себя ответственность, проявляя свою гражданскую позицию.

Однако в связи с этим возникает вопрос: какие содержательные принципы гражданской идентичности формируют внутреннюю целостность человека? Гражданская идентичность - это отождествление себя с государственно-территориальной целостностью, это осознание своей принадлежности к своему социуму, формирующему образ Мы, с его прошлым, настоящим и будущим, который выступает в качестве ориентира для самоопределения. В связи с этим целостность человека обусловливается способами реализации идентификационных механизмов. При осуществлении гражданской идентичности можно выделить как минимум два способа реализации идентификационных действий: государственный и гражданский.

Рассуждая об отечественной идентичности, обратимся к понятию «россиянин», в котором выражается понимание себя как целостности. На государственном уровне это результат административного закрепления статуса гражданина страны, который присваивается на основании установленных действий с помощью институтов власти, официальных СМИ, государственной символики, государственного языка, обозначения территориальных границ, выстраивания соответствующих образовательных программ и т. д. В качестве субъектов государственной идентичности выступают политические партии, лидеры в роли идеологов, которые зачастую транслируют вертикальные способы идентичности.

Осознание своей причастности к стране на гражданском уровне - это результат когнитивной активности, реализуемой в выражении патриотических чувств, в приверженности к ценностям своей страны. Как отмечает Л. М. Дробижева: «Намного сложнее с формированием гражданского самосознания, которое связано с комплексом социально-психологических предпосылок в обществе, с заменой исторически сложившихся представлений у громадного большинства населения, переориентацией его с патерналистских настроений на деятельностную самоорганизацию, солидаризацию вокруг ответственности за свою судьбу и жизнь окружающих. Различие государственного и гражданского сознания в России еще только начинает происходить» [6, с. 13-14]. В этом контексте намечается путь интеграции понятий «гражданская идентичность» и «национальная идентичность». Об этом пишет А. Г. Ас- молов, рассуждая о нации как согражданстве, общности, организованной по государственно-политическому признаку [2, с. 56]. Поэтому исследователь указывает на необходимость единства трех стратегий в системе развития идей гражданственности:

- формирование гражданской идентичности,

- формирование этнокультурной и региональной идентичности,

- формирование общечеловеческой (общекультурной) идентичности.

Таким образом представления о культуре (эт- нокультура, общечеловеческая культура) находятся в одном ряду с гражданской идентичностью, и эти представления могут выступать основанием, «соединительной тканью» для формирования гражданской общности

В этом ключе актуальными становятся идеи русских философов начала ХХ века, посвященные принципам осуществления национальной идентичности, перекликающейся с пониманием развития гражданственности. Наиболее полно учение о национальном русском характере было развито Н. А. Бердяевым. Особенности русской мысли философ трактует в идеалистическом контексте. Национальный характер отражает исторически сложившийся психологический тип, который отличает один народ от другого. Кроме того, большую роль играют географические, социально-экономические, политические условия развития народа. Сложности этих условий обусловливают противоречия национального характера: «Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Им можно очаровываться и разочаровываться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть» [4, с. 30]. Несмотря на сложность национального характера, автором выявляются тенденции формирования нации как живого организма, в котором все подчиняется верховной норме жизни личности и человечества в целом.

В качестве такой нормы русский философ И. А. Ильин рассматривает патриотизм и чувство родины. Разговор о национальном характере, по его мнению, должен сопровождаться пониманием связи с родной землей. Национальные идеи - это результат единения людей сходной судьбы, общего языка, однородной веры, одинакового мировосприятия. При этом философ отмечает, что это единение представляет собой совокупность неповторимых форм, в которых народ выражает свои мысли, это обряды, традиции и др. Он допускает возможность балансирования национального характера, его неустойчивого состояния под влиянием различных исторических событий. Так, например, в своем выступлении «Идея Корнилова», опубликованном в газете «Возрождение» (№ 15, 1925), философ говорит о глубинных противоречиях русского человека. Непротивление злу, всепрощение и смирение - высшие добродетели русской культуры - могут обернуться причиной гибели своего Отечества. Духовная слепота и сентиментальность может помешать подлинному пониманию гуманности [8].

Большой вклад в развитие понимания национального характера внес русский христианский мыслитель Л. П. Карсавин, писавший о всеединстве, которому подчинено разнообразие природных и социальных, духовных явлений. Рассуждая о русской государственности, автор отмечает: «Русский народ многоединство (или, если угодно, многоединый субъект) частью существующих, частью исчезнувших, частью на наших глазах определяющихся или ожидающих самоопределения в будущем народностей, соподчиненных - пока что - великороссийской. Мы сможем всецело его понять только во всех его проявлениях: тогда, когда он, завершив путь своего развития, всецело актуализируется в бытии, а значит, и в нашем познании» [9, с. 8]. Таким образом, по мнению Л. П. Карсавина, национальный характер - это явление, находящееся в постоянном развитии, понять его в полной мере возможно при наличии завершающей стадии. Поэтому способом его оценки является обращение к всеединству: «Для полноты всеединства необходимо, чтобы всякий момент его, всякая индивидуальность, а следовательно, - и данная конкретная религиозность (православие), и данная культура, и данный народ, всецело восприняла в себя и сделала собою актуализированное другими индивидуальностями, явив в себе единственный, неповторимый образ всеединства. Для этого, далее, необходимо (и по существу и как необходимое условие первого), чтобы та же индивидуальность всецело отдала себя прочим, жертвенно растворилась во всеединстве» [9, с. 99-100].

Во многом продолжением этих идей являются некоторые выводы Н. О. Лосского, который считал, что необходимо рассматривать характер русского народа как совокупность отдельных личностей, однако эта совокупность не является тождественной пониманию души русской нации и России как государства: «В своих заметках я буду иметь в виду душу отдельных русских людей, а не душу русской нации, как целого, или душу России, как государства. Согласно метафизике иерархического персонализма, которой я придерживаюсь, каждое общественное целое, нация, государство и т. п., есть личность высшего порядка: в основе его есть душа, организующая общественное целое так, что люди, входящие в него, служат целому, как органы его. Философ и историк Л. П. Карсавин называет такое существо симфоническою личностью. Характер такой души общественного целого может иногда или в некоторых отношениях глубоко отличаться от характера людей, входящих в него» [10, с. 7]. Философ пытается представить портрет русского народного характера, который состоит из списка первичных достоинств и вторичных недостатков, возникающих как обратная сторона ключевых характеристик. Так, например, к первичным чертам русских людей Н. О. Лосский относит религиозность, могучую силу воли, доброту. Но есть обратная сторона этих качеств: «Отрицательные свойства русского народа, экстремизм, максимализм, требование всего или ничего, невыработан- ность характера, отсутствие дисциплины, дерзкое испытание ценностей, анархизм, чрезмерность критики, могут вести к изумительным, а иногда и опасным расстройствам частной и общественной жизни, к преступлениям, бунтам, к нигилизму, к терроризму...» [10, с. 151].

Рассмотрение идей гражданственности в аспекте обращения к русской философии первой половины ХХ века способствует актуализации вопросов культурной идентичности со свойственной для нее амбивалентной подвижностью и изменчивостью. Как отмечал М. К. Мамардашвили, сам феномен идентичности обладает рефлексивными свойствами, в которых Я выступает и в качестве субъекта, и в качестве объекта познания, идентичность находится в постоянном развитии, она не является заданной, формирование идентичности носит дискретный характер и отличается поисковой направленностью [11]. Такой поиск сопровождается самоидентификацией, в которой, с одной стороны, нет однозначности, а с другой стороны, сохраняется установка на осуществление самоорганизующегося центра [3]. Соответственно, рассуждая о гражданской идентичности, необходимо осознавать ее сложный и подвижный характер, что отличается от понимания государственности.

Таким образом, обращаясь к идеям гражданственности в качестве культурного ориентира социальной активности, следует понимать ее неоднозначный характер. С одной стороны, идеология гражданственности, предполагающая абсолютное соотнесение гражданина с государством в нормативно-правовом аспекте, может способствовать возврату не только иерархии традиционных ценностей русского мира, но и политической субъектности России, обеспечить национальную безопасность и суверенитет России как государства-цивилизации. С другой стороны, следует осознавать сложность и неоднородность идей гражданственности, требующих ответственного отношения к реализации социальной активности, рефлексии идентичности на микроуровне (индивидуальная идентичность) и на макроуровне (государственная идентичность).

Литература

гражданственность национальная идея россия

1. Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. - М.: Соверо-Принт, 2000. - 283 с.

2. Асмолов А. Г Формирование гражданской идентичности как ключевая задача образования в социокультурной модернизации России / А. Г. Асмолов, О. А. Карабанова, М. С. Гусельцева, Э. Ф. Алиева, О. Р. Радионова, Н. А. Пастернак, В. В. Глебкин, М. В. Левит. - М.: ФИРО, 2012. - 252 с.

3. Астахов О. Ю., Кветная Ж. Р. Самоидентификация как способ инкультурации личности // Культурологизация образования: региональный аспект (теория и практика): сб. ст. по материалам круглого стола, Кемерово, 5 апреля 2004 года. - Кемерово: Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2005. - С. 38-41.

4. Бердяев Н. А. Русская идея. - СПб.: Азбука-классика, 2008. - 320 с.

5. Гробер Е. М. Формирование и принципы социально-философского осмысления категории «гражданское самосознание» // Аспирантский вестник Поволжья. - 2021. - № 3-4. - С. 13-21.

6. Дробижева Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. - М.: Институт социологии РАН, 2006. - С. 10-29.

7. Илларионов Г. А. Традиционализм и евразийство: онтологические истоки политической философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 1 (27). - Ч. II. - С. 93-97.

8. Ильин И. А. Идея Корнилова // Собр. соч.: в 10 т. - М.: Русская книга, 1996. - Т. 5. - С. 223-227.

9. Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. - СПб.: Academia, 1922. - 120 с.

10. Лосский Н. О. Характер русского народа. - Frankfurt am Main: Посев, 1957. - 151 с.

11. Мамардашвили М. К. Необходимость себя. - М.: Лабиринт, 1996. - 432 с.

12. Смирнов С. В. Русский характер: взаимосвязь национального самосознания и стратегии реформирования современной России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 3 (29). - Ч. I. - С. 155-158.

13. Струве П. Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - № 4. - С. 221-222.

14. Фарафонова Л. Некоторые аспекты гражданского образования молодежи // Высшее образование в России. - 2006. - № 12. - С. 71-74.

15. Фокина И. В. К вопросу о методологии исследования гражданского самосознания личности // Образование. Наука. Научные кадры. - 2010. - № 4. - С. 135-138.

References

1. Arinin A.N. K novoy strategii razvitiya Rossii. Federalizm i grazhdanskoe obshchestvo: Ideyno-teoreticheskie, politicheskie i pravovye aspekty toward a new development strategy for Russia. Federalism and Civil Society: Ideological and theoretical, political and legal aspects]. Moscow, Sovero-Print Publ., 2000. 283 р. (In Russ.).

2. Asmolov A.G., Karabanova O.A., Guseltseva M.S., Alieva E.F., Radionova O.R., Pasternak N.A., Glebkin V.V., Levit M. V. Formirovanie grazhdanskoy identichnosti kak klyuchevaya zadacha obrazovaniya v sotsiokul turnoy modern- izatsii Rossii [Forming civic identity as a key issue of education for social and cultural improvement of Russia]. Moscow, FIRO Publ., 2012. 252 p. (In Russ.).

3. Astakhov O.Yu., Kvetnaya Zh.R. Samoidentifikatsiya kak sposob inkul'turatsii lichnosti [Self-identification as a way of inculturation of personality]. Kul'turologizatsiya obrazovaniya: regional'nyy aspekt (teoriya i praktika): sborn- ik statey po materialam kruglogo stola, Kemerovo, 5 aprelya 2004 goda [Culturologization of education: regional aspect (theory and practice). СoUection of articles based on the materials of the round table, Kemerovo, April 05, 2004]. Kemerovo, Kemerovo State University of Culture and Arts Publ., 2005, pp. 38-41. (In Russ.).

4. Berdyaev N.A. Russkaya ideya [Russian idea]. St. Petersburg, Azbuka-klassika Publ., 2008. 320 p. (In Russ.).

5. Grober E.M. Formirovanie i printsipy sotsial'no-filosofskogo osmysleniya kategorii “grazhdanskoe samosoznanie” [Formation and principles of social and philosophical realizing for “civic self-consciousness” category]. Aspirantskiy vestnikPovolzhyya [Povolzhyye Postgraduate collection of articles], 2021, no. 3-4, pp. 13-21. (In Russ.).

6. Drobizheva L.M. Gosudarstvennaya i etnicheskaya identichnost': vybor i podvizhnost' [State and ethnic identity: choice and mobility]. Grazhdanskie, etnicheskie i religioznye identichnosti v sovremennoy Rossii [Civil, ethnic and religious identities in Modern Russia]. Moscow, Institut sotsiologii RAN Publ., 2006, рр. 10-29 (In Russ.).

7. Illarionov G.A. Traditsionalizm i evraziystvo: ontologicheskie istoki politicheskoy filosofii [Traditionalism and Eurasianism: Ontological Origins of Political Philosophy]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie iyuridicheskie nau- ki, kul 'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Questions oftheory and practice], 2013, no. 1 (27), part II, рр. 93-97. (In Russ.).

8. Il'in I.A. Ideya Kornilova [Kornilov's idea]. Sobr. soch.: v 10 t. [Collected works in 10 vols.]. Moscow, Russian book Publ., 1996, vol. 5, рр. 223-227. (In Russ.).

9. Karsavin L.P. Vostok, Zapad i russkaya ideya [East, West and the Russian idea]. St. Petersburg, Academia Publ., 1922, 120 р. (In Russ.).

10. Losskiy N.O. Kharakter russkogo naroda [The Character of Russian People]. Frankfurt am Main, Posev Publ., 1957. 151 р. (In Russ.).

11. Mamardashvili M.K. Neobkhodimost'sebya [The need for myself]. Moscow, Labirint Publ., 1996. 432 р. (In Russ.).

12. Smirnov S.V Russkiy kharakter: vzaimosvyaz' natsional'nogo samosoznaniya i strategii reformirovaniya sovremen- noy Rossii [The Russian character: the relationship between national identity and the strategy of reforming modern Russia]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Questions oftheory and practice], 2013, no. 3 (29), part I, рр. 155-158 (In Russ.).

13. Struve P.B. Velikaya Rossiya. Iz razmyshleniy o probleme russkogo mogushchestva [Great Russia. From reflections on the problem of Russian power]. Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk [Central Russian Bulletin of Social Sciences], 2009, no. 4, рр. 221-222 (In Russ.).

14. Farafonova L. Nekotorye aspekty grazhdanskogo obrazovaniya molodezhi [Some aspects of civic education of youth]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia], 2006, no. 12, рр. 71-74 (In Russ.).

15. Fokina I.V K voprosu o metodologii issledovaniya grazhdanskogo samosoznaniya lichnosti [To the question of the methodology for studying the civil identity of the person]. Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry [Education. The science. Scientific personnel], 2010, no. 4, рр. 135-138 (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru