Адміністративно-правові механізми забезпечення прав фізичних осіб та суб’єктів господарювання в системі податкових правовідносин США

Размещено на http://www.allbest.ru

Адміністративно-правові механізми забезпечення прав фізичних осіб та суб'єктів господарювання в системі податкових правовідносин США

Берездецький Юрій Миронович старший викладач кафедри цивільно- правових дисциплін, Національна академія Служби безпеки України

Капля Олександр Миколайович, доктор юридичних наук, старший науковий співробітник, професор кафедри правових дисциплін, Одеський інститут Міжрегіональної академії управління персоналом, м. Одеса,



Анотація

У статті досліджено адміністративно-правові та організаційно- господарські механізми, що забезпечують захист прав платників податків в контексті податкових правовідносин у Сполучених Штатах Америки. В рамках дослідження аналізуються ключові нормативно -правові акти США, що регулюють цю сферу, зокрема, Internal Revenue Code (IRC), а також рішення судів і рекомендації податкових органів. Однією з основних частин статті є аналіз інституційних механізмів захисту прав платників податків . Розглядаються роль та функції IRS, а також специфіка діяльності Taxpayer Advocate Service (TAS), що є незалежним органом в системі IRS.

Акцентується увага на імперативній ролі судової системи Сполучених Штатів Америки у контексті захисту податкових прав платників податків. Основний фокус направлено на аналіз судової практики федеральних юридичних органів, включаючи U.S. Tax Court, U.S. District Courts та Court of Federal Claims. Представлено огляд процедурних нюансів кожного судового органу та специфіки їх компетенції у вирішенні податкових справ.

Аналізуються механізми апеляційного контролю та процедури оскарження податкових рішень. Висвітлюється структура апеляційного процесу, розглядаються конституційні та законодавчі права та обов'язки сторін, а також розглядається роль апеляційних судів у формуванні та модифікації податкової юриспруденції.

Проводиться дослідження взаємодії судової системи із суміжними елементами адміністративно-правового механізму, такими як IRC та TAS. У цьому контексті досліджується, яким чином юрисдикційні органи взаємодіють з вказаними адміністративними установами у процесі вирішення податкових диспутів, а також як судові резолюції можуть ініціювати, або модифікувати адміністративну практику та податкову політику загалом.

Проведено порівняльний аналіз податкових систем США та України. Акцентовано увагу на тому, які елементи американської системи можна було б адаптувати в українському законодавстві для покращення механізмів захисту прав платників податків .

Пропонуються конкретні та обґрунтовані рекомендації щодо можливостей удосконалення адміністративно -правового регулювання в Україні, що базуються на вивченні найкращих практик США та адаптації їх до українських реалій. податковий правовідносини господарювання

Ключові слова: судова система США, податкові права, федеральні суди апеляційний перегляд, оскарження рішень, Internal Revenue Service, Taxpayer Advocate Service, юриспруденція, конституційні гарантії, адміністративно - правовий механізм.



Berezdetskyi Yury Senior lecturer of the Department of Civil and Legal Disciplines, National Academy of the Security Service of Ukraine

Kaplia Oleksandr Doctor of legal sciences, senior researcher, professor of the department of legal disciplines, Odesa Institute of the Interregional Academy of Personnel Management Odesa,

ANALYSIS OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL MECHANISMS

ENSURING THE RIGHTS OF NATURAL PERSONS AND BUSINESS ENTITIES IN THE TAX LEGAL SYSTEM OF THE USA

Abstract

The article examines the administrative-legal and organizational- economic mechanisms that ensure the protection of the rights of taxpayers in the context of tax relations in the United States of America. As part of the research, the key regulatory and legal acts of the USA regulating this area are analyzed, in particular, the Internal Revenue Code (IRC), as well as court decisions and recommendations of tax authorities. One of the main parts of the article is the analysis of institutional mechanisms for protecting the rights of taxpayers. The role and functions of the IRS, as well as the specifics of the Taxpayer Advocate Service (TAS), which is an independent body in the IRS system, are considered.

Emphasis is placed on the imperative role of the judicial system of the United States of America in the context of protecting the tax rights of taxpayers. The main focus is on the analysis of judicial practice of federal legal authorities, including the U.S. Tax Court, U.S. District Courts and the Court of Federal Claims. An overview of the procedural nuances of each judicial body and the specifics of their competence in resolving tax cases is presented.

Mechanisms of appellate control and procedures for appealing tax decisions are analyzed. The structure of the appellate process is highlighted, the constitutional and statutory rights and obligations of the parties are considered, and the role of appellate courts in the formation and modification of tax jurisprudence is considered.

A study of the interaction of the judicial system with related elements of the administrative-legal mechanism, such as IRC and TAS, is being conducted.In this context, it is investigated how jurisdictional bodies interact with the specified administrative institutions in the process of resolving tax disputes, as well as how court resolutions can initiate or modify administrative practice and tax policy in general.

A comparative analysis of the tax systems of the USA and Ukraine was carried out. Attention is focused on what elements of the American system could be adapted in Ukrainian legislation to improve mechanisms for protecting the rights of taxpayers.

Specific and well-founded recommendations are offered regarding the possibilities of improving administrative and legal regulation in Ukraine, based on the study of the best practices of the United States and their adaptation to Ukrainian realities.

Keywords: US judicial system, tax rights, federal courts appellate review, appeal of decisions, Internal Revenue Service, Taxpayer Advocate Service, jurisprudence, constitutional guarantees, administrative-legal mechanism.



Постановка проблеми. Останнім часом відзначається збільшення інтеграційних процесів не лише у вітчизняній податковій системі, але й в міжнародному просторі. Це зумовлює зростання комплексності податкових законодавств багатьох країн, в тому числі і України, що викликає низку не вирішених питань, пов'язаних, як з узгодженістю правових податкових норм, так і загалом з інтеграційними процесами вітчизняного податкового законодавства для міжнародних правових систем.

Однак, наукова література не завжди надає вичерпний аналіз юрисдикційних особливостей та апеляційних процедур в контексті податкового права інших країн. У зв'язку з цим, беручи до уваги прозорість та неупередженість податкової системи у Сполучених Штатах Америки та зосередивши акцент на адміністративно-правових механізмах захисту цих прав, можна запозичити досвід застосування окремих правових механізмів для вирішення цих питань в Україні.

В свою чергу, відсутність комплексних досліджень юридичних механізмів захисту податкових прав платників податків в міжнародних судових системах і визначає актуальність даного дослідження. Разом з тим, стаття спрямована на вирішення проблем адаптації вітчизняного податкового законодавства до міжнародних правових стандартів.

Авторами аналізуються питання сплати податків фізичними особами та суб'єктами господарювання, які для зручності означені в статті як платники податків.

Метою статті є аналіз адміністративно -правових механізмів захисту податкових прав платників податків у США, зокрема через вивчення законодавства, ролі податкових органів та судової практики. Визначення впливу судових рішень на формування податкової політики та адміністративну практику. Висвітлення ролі значення судового контролю. Проведення порівняльного аналізу податкових систем США та України. Надання рекомендацій пов'язаних з оптимізацією податкового законодавства України на основі ефективних американських практик.

Виклад основного матеріалу. Дослідження спрямовані на отримання даних щодо правової оцінки адміністративного захисту прав платників податків останнім часом набувають особливої актуальності, це пов'язано з постійним розвитком податкового законодавства та посиленням контролю за його дотриманням. Разом з тим, зміни в податковій політиці, особливо в контексті глобалізації економіки та інтенсифікації міжнародної торгівлі, вимагають нових правових механізмів захисту прав платників податків [1], [2], [3]. Крім того, інтерес до дослідження цієї проблеми посилюється потребою врахування ефекту від реалізації самих цифрових технологій в податковій сфері. Це в свою чергу, має як позитивні, так і негативні наслідки для прав платників податків.

Значення таких досліджень зростає також через збільшення кількості транснаціональних компаній, що зумовлює необхідність регулювання їх податкових обов'язків ставлячи під сумнів традиційні національні підходи до оподаткування. Цей фактор, також вимагає розробки нових, більш ефективних механізмів захисту податкових прав.

В США останні дослідження цієї проблеми більше пов'язані із зниженням ступеня захищеності платників податків, що пов'язані із зміною податкових умов. В першу чергу це пов'язано із змінами в законодавстві, які прямо, або опосередковано роблять процес подання скарг більш складним. Разом з тим, значний вплив на права платників податків впливає цифровізація системи оподаткування в областях безпеки, прозорості та справедливості [4].

На відміну від вітчизняних правових інституцій, де податкові спори розглядаються у судах загальної юрисдикції, у США такі спори переважно розглядає Податковий Суд (U.S. Tax Court) [5], який є федеральним судом першої інстанції, створеним Конгресом [6].

Основним органом зі справ оподаткування є Служба Внутрішніх Доходів (IRS) [7], що займається збором податків і контролює дотримання податкового законодавства. Якщо після перевірок IRS визначає недолік і платник податків не оскаржує вимогу протягом 90 днів, IRS може стягнути заборгованість з майна боржника. Зокрема, ця процедура описується у розділі 6330, Кодексу внутрішніх доходів (Internal Revenue Code - IRC) [8].

Платники податків мають право подати позов до Податкового Суду до сплати податку, оскаржуючи формальні податкові нарахування IRS. Важливо відзначити, що Податковий суд США є унікальним органом судової влади, єдиним спеціалізованим судом, який уповноважений розглядати виключно спори, пов'язані з федеральним податком на доходи. Таким чином, цей суд надає платникам податків можливість оскаржувати рішення Служби внутрішніх доходів (IRS) про нарахування податків ще до моменту їх сплати, дозволяючи розв'язання спорів без безпосередньої фінансової тягарі, що закріплено нормою закону [9].

Політика IRS може змінюватися, що може призвести до більш жорстких підходів до стягнення податків, тому для попередження негативних наслідків, платників податків інформує платників податків використовуючи доступні засоби. Пороте такі зміни можуть створювати певні складнощі [10].

Для захисту платників податків у США існує незалежний орган Taxpayer Advocate Service (TAS), призначений для захисту прав платників податків, що допомагає їм вирішувати проблеми з IRS [11]. Цей орган є частиною, який є незалежною організацією в межах IRS. TAS надає допомогу платникам податків, які зіткнулися зі складнощами в спілкуванні з IRS, або вважають, що система податкового адміністрування не працює для них належним чином. TAS також представляє звіти перед Конгресом, піднімаючи системні проблеми і пропонуючи зміни для поліпшення системи податкового адміністрування.

Так, існує практика вирішення проблем із спірними нарахуваннями, де TAS може допомогти виправити помилки, які IRS могла зробити під час нарахування податків щодо справедливої виплати податків [12]. Також є практика зменшення затримок у виплатах, наприклад, якщо платник податків має проблеми з отриманням належних йому повернень податків [13]. Також TAS надає юридичну допомогу у випадках неможливості сплатити податок для платників, які відчувають економічну скруту через дії IRS [14].

Окрім TAS, у США існують і додаткові організації та служби, які захищають права платників податків. Їх характеристики представлено в таблиці 1.

Таблиця 1

Характеристики суб'єктів захисту прав платників податків

Назва суб'єктів захисту прав платників податків	Функція	Посилання на сторінку
Клініки платників податку з низьким доходом, Low Income Taxpayer Clinics (LITCs)	Надання безкоштовної або низьковартісної юридичної допомоги низькодохідним платникам податків у процесі вирішення їх податкових проблем з IRS	https ://www.taxpayerad vocate.irs.gov/about- us/low-income- taxpayer-clinics-litc/
Національна спілка платників податків, National Taxpayer Union (NTU) - незалежна організація, що виступає за зменшення податків та просту податкову систему.	Виконує роль захисту прав платників податків.	https ://www.ntu.org/
American Tax Policy Institute (ATPI)	Інститут, який пропонує освітні програми та дослідження з питань податкової політики.	https ://www. americanta xpolicyinstitute.org/
Федеральні суди, включаючи Податковий Суд США (United States Tax Court), який спеціалізується на вирішенні податкових спорів до того, як IRS вживає заходів щодо стягнення	Забезпечення національного форуму для швидкого вирішення спорів між платниками податків і Службою внутрішніх доходів.	https://www.ustaxcourt.gov/
Комітети Конгресу США, які відповідають за податкове законодавство та можуть вносити зміни до податкових законів та політики, щодо	Комітет з фінансових питань Сенату (Senate Finance Committee)	нагляд за діяльністю федеральних фінансових агенцій, включно з Міністерством фінансів та його підвідомчими організаціями, такими як IRS, для забезпечення їх ефективності та дотримання встановлених законів і політик.	https ://www. congress.gov/
	Комітет з податкових питань Палати представників (House Ways and Means Committee)	розробка та оцінка законопроектів, які стосуються федеральних податків, включаючи податок на доходи фізичних та юридичних осіб, податкові пільги, зміни податкових ставок, а також перегляд податкового кодексу.

Розроблено авторами на основі зазначених джерел.

Таким чином, у Сполучених Штатах існує комплексна система захисту прав платників податків, яка включає різноманітні органи та інституції.

Основні суб'єкти, що забезпечують захист інтересів платників податків формують багаторівневу систему їх захисту, яка дозволяє отримати платникам податків доступ до необхідних ресурсів на різних етапах податкового процесу. Така система, сприяє створенню балансу між ефективним збором податків та захистом прав платників податків.

Аналіз нормативних документів із забезпечення захисту платників податків у США.

Нормативні інструменти, які забезпечують захист платників податків у США, включають наступні документи:

Кодекс податків США (U.S. Tax Code) - основний документ, що містить всі федеральні податкові закони країни. Він визначає правила збору податків та надає основу для захисту прав платників податків [15].

Taxpayer Bill of Rights (Декларація прав платника податків) - набір основоположних прав, які мають платники податків у відношенні до IRS, включаючи право на інформацію, право на справедливе та професійне обслуговування, і право на оскарження рішень IRS [16].

Судові рішення, що формують прецедентне право та можуть бути використані платниками податків для захисту їхніх прав.

Закон про захист платників податків (Taxpayer Relief Act) - містить положення, спрямовані на зменшення податкового тягаря для окремих осіб та бізнесів, а також надає додаткові права та захист платникам податків [17].

Інструкції IRS (IRS Regulations and Guidelines) - правила та інструкції, видані IRS для тлумачення податкового законодавства, які допомагають платникам податків зрозуміти їхні обов'язки та права [18].

Закон про перегляд роботи IRS (IRS Restructuring and Reform Act) - закон, який був прийнятий для покращення відносин між IRS та платниками податків, а також для забезпечення більшої прозорості та відповідальності у роботі цієї служби [19]. Зазначені та низка додаткових норм [20] створюють правову базу для регулювання податкових відносин і захисту прав платників податків у США.

Аналіз судової практики у застосуванні принципів справедливості у вирішенні податкових спорів на користь платників податків.

Важливою складовою адміністративно правового регулювання податкових відносин є те, що суди в США керуються нормами справедливості при формуванні судових рішень. Прикладом таких рішень є справа Cheek v. United States, 498 U.S. 192 (1991), де Верховний Суд США визнав, що щире неправильне розуміння платником податків закону, який він порушив, може бути підставою для захисту від кримінальної відповідальності за податкове ухилення [21]. Так, Джон Л. Чік, працівник авіакомпанії, відмовився платити федеральні податки на доходи, стверджуючи, що законодавство не вимагає від нього цього. Він також подавав у податкові декларації явно неправдиву інформацію і не подавав декларації в інші роки. Чік аргументував, що він щиро вірив у те, що податковий кодекс не зобов'язує його до сплати податків.

Правове питання цієї справи полягало у визначенні чи може суб'єктивне переконання платника податків у тому, що він не зобов'язаний сплачувати податки, служити захистом від звинувачення у навмисному ухиленні від сплати податків.

Базуючись на нормах прецедентного права, Суд звернувся до своєї попередньої юриспруденції щодо поняття вини в податкових злочинах, включаючи випадки, які розглядали поняття навмисного вчинення злочину, а також на основі Шостої поправки до Конституції Сполучених Штатів, яка гарантує право на справедливий судовий процес. В результаті Суд виніс рішення таким: хоча «знання закону» та «умисне порушення закону» є ключовими елементами для винесення звинувачення в податковому ухиленні, суб'єктивне переконання платника податків, що він не зобов'язаний сплачувати податки, може служити захистом від такого звинувачення.

Таким чином, це рішення стало важливим прецедентом у податковому праві, оскільки визнало можливість суб'єктивної віри платника податків у неправомірність податкових зобов'язань, як захист від кримінальної відповідальності за податкове ухилення. Однак, суд також зазначив, що неправильна інтерпретація закону, або ірраціональна аргументація не може служити захистом. Після цього рішення, для успішного застосування такого захисту, обвинуваченому потрібно було показати, що його переконання було справді щирим, на відміну від свідомої спроби ухилитися від сплати податків.

Наступне рішення свідчить про те, що IRS має дотримуватися певних процедур перед тим, як приступити до заставного відчуження спільної власності, що служить житлом для сім'ї, з метою стягнення податкової заборгованості [22].

У цій справі Федеральний уряд просив Суд накласти обтяження на житлову нерухомість, щоб задовольнити податковий борг чоловіка, який мав спільне володіння цією нерухомістю з іншими особами. Жінка, яка також мала частку у власності і була колишньою дружиною боржника, заперечувала проти продажу її частки в нерухомості для погашення боргів свого колишнього чоловіка.

Основне юридичне питання повинно було визначити, чи дозволяє федеральний закон про податкові збори (Internal Revenue Code) стягувати податковий борг з особи, забираючи і продавши нерухомість, якою вона володіє спільно з іншою особою, яка не має податкових зобов'язань.

В даному рішенні застосовувалась стаття 7403 Кодексу внутрішніх доходів (IRC), яка дозволяє федеральному уряду стягувати податкові борги через примусовий продаж майна. Однак, стаття 7403 не зазначає чітко, чи може уряд продати майно, якщо власність є спільною та належить частково іншим особам, які не мають податкових зобов'язань. У зв'язку з цим Верховний Суд визнав, що уряд має право на примусовий продаж такого майна, але при цьому має враховувати інтереси інших власників. Суд визначив критерії для нижчих судів, щоб вирішити, коли і як майно може бути продано для погашення податкових боргів.

Важливість даного рішення встановлює важливий прецедент для балансування між правом уряду стягнути податкові борги та захистом прав інших власників майна. Це підкреслює необхідність судового розгляду індивідуальних обставин кожного випадку та встановлює рамки, які мають використовувати нижчі суди при прийнятті рішень щодо примусового продажу спільної власності.

Справа Loving v. IRS, 742 F.3d 1013 (D.C. Cir. 2014), характеризується тим, що апеляційний суд США ухвалив, що IRS не має права вимагати ліцензування податкових консультантів без явного дозволу Конгресу, що захищає інтереси платників податків від потенційно обтяжливих вимог [23]. В основі справи було питання про те, чи має Податкова служба США (IRS) право вимагати ліцензування незалежних податкових консультантів без спеціального законодавчого уповноваження від Конгресу.

Юридичний аспект полягає в тому, що IRS запровадила програму, яка вимагала, щоб податкові консультанти проходили сертифікацію та регулярні перевірки для підтримки своєї ліцензії. Це було зроблено з метою підвищення якості податкових послуг та захисту платників податків.

В результаті рішення суду першої інстанції було таким, що IRS перевищила свої повноваження, запроваджуючи такі вимоги без явного законодавчого дозволу. Апеляційний суд підтвердив рішення суду першої інстанції, заявивши, що IRS не має статутного права вимагати ліцензування податкових консультантів, оскільки Конгрес не надав їй таких повноважень.

Таким чином, рішення суду захистило незалежних податкових консультантів від потенційно обтяжливих федеральних директив, що могли б накласти значні витрати. Отже, рішення справи Loving v. IRS може мати довготривалі наслідки для подальшого регулювання професійних послуг в США, оскільки воно встановлює прецедент щодо обмеження влади федеральних агенцій вводити ліцензування та інші регуляторні вимоги без законодавчого доручення. Це рішення показало, що платникам податків не буде нав'язано додаткового регулювання, яке може не мати законного підґрунтя, тим самим захищаючи їх від потенційно надмірних урядових втручань.

У Податковому кодексі України передбачено можливість оскарження рішень податкових органів як в суді, так і в адміністративному порядку (ст. 56 ПКУ). Адміністративний захист дозволяє звертатися до вищого органу податкової служби безкоштовно, але такі звернення не є об'єктивними через низку обставин. Тому, судовий розгляд вважається більш ефективним, оскільки рішення суду має більше ваги та забезпечується державним примусом. Разом з тим, Конституція України гарантує право оскарження рішень державних органів у суді. Адміністративний суд розглядає суперечки з контролюючими органами, забезпечуючи примусове виконання своїх рішень. Також існують альтернативні методи вирішення спорів, такі як медіація та арбітраж, які можуть бути ефективними та швидкими, але їх застосування не є обов'язковим.

Також, процедура адміністративного оскарження рішень органів ДПСУ врегульована підзаконними нормативними актами, зокрема: щодо

оскарження інших рішень контролюючих органів - наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 р. № 916; щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування - постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165; щодо оскарження вимог та рішень у сфері ЄСВ - наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2015 р. № 1124.

Разом з тим, зважаючи на ст. 56 ПК України, яка гарантує платникам податків право адміністративного оскарження більшості рішень контролюючих органів, існують випадки, коли це право недоступне для платників податків. Зокрема, це стосується адміністративного оскарження рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість [24]. На практиці платникам податків пропонують повторно надсилати дані та документи, пов'язані з ризиковістю . Так, їх право на адміністративне оскарження фактично не реалізовується, хоча й закріплене в законодавстві.

Для вирішення цієї проблеми у США існують окремі апеляційні інстанції, такі як "United States Court of Appeals for the Federal Circuit" (Апеляційний суд Сполучених Штатів з питань федеральних справ), де можна оскаржити рішення судів першої інстанції у податкових справах з урахуванням належних термінів та процедур. Існують контролюючі роботу IRS організації (див табл. 1), що можуть допомогти у вирішенні цієї проблеми.

Звичайно, створення таких організацій в Україні потребує часу та окремих зусиль, тому на сучасному етапі, необхідно внести зміни до підзаконних нормативно-правових актів, що стосуються адміністративного оскарження рішень щодо ризиковості. Це дозволить зменшити навантаження на судову систему, підвищити значимість ДПС України, як органу оскарження, та забезпечить більш оперативний захист прав платників податків, усунувши можливість повторного ухвалення рішень про ризиковість після скасування попередніх рішень. Крім того необхідно розглянути можливість розширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, включаючи в неї оскарження рішень про відповідність критеріям ризиковості платників податків. Наприклад в роботі [25] зазначено, що на відміну від судового розгляду, адміністративне оскарження може вирішуватися на етапі виникнення (податковий платник може надавати пояснення та коригувати декларації), або через погоджувальні процедури. Це допоможе зменшити навантаження на судову систему, підсилити роль Державної податкової служби України у процесі оскарження, забезпечити оперативний захист прав платників податків і запобігти можливому повторному прийняттю рішень про ризиковість після скасування попередніх рішень.

Процедура оскарження рішень IRS регламентована федеральними податковими законами і податковими кодексами, а також законодавством, яке стосується діяльності спеціалізованих судів. Основні федеральні закони та внутрішні правила, що стосуються цього процесу, включають: Внутрішній податковий кодекс США, що містить основні положення про оподаткування та процедури оскарження рішень IRS; Розділ 6 IRC, що регулює правила оскарження; Правила практики і процедури Суду з питань оподаткування США, містять внутрішні правила і процедури, які використовуються в Судом під час розгляду справ про оподаткування; Правила процедури для судових апеляційних інстанцій, таких як United States Court of Appeals визначають порядок розгляду апеляційних справ; Taxpayer Bill of Rights - це законодавство, яке визначає права платників податків і надає їм додатковий захист під час спірних ситуацій з IRS ; IRS Internal Revenue Manual (IRM): Внутрішній регуляторний документ IRS, який визначає внутрішні процедури і політику IRS у справах оподаткування.

Відповідні документи є основою нормативного захисту платника податків та визначають правовий каркас для оскарження рішень IRS . Відповідні документи визначають, які кроки повинні бути виконані платником податків для захисту своїх прав в процесі оскарження.

Таким чином, широке коло нормативних документів, велика кількість суб'єктів забезпечення захисту прав платників податків формує належний стан захищеності платників податків у США.

Зважаючи на значну нормативну підтримку, завжди існують прогалини в цих документах, тому судочинство США в першу чергу керується принципами справедливості. Навіть враховуючи явне порушення податкових норм, у разі відсутності наміру порушити закон, платник податків може бути виправданий, як наприклад у справі [21]. Усе це є наслідком багаторічної відкритості, неупередженості судових органів та широкого кола юридичної підтримки платників податків з боку зовнішніх організацій.



Висновки

Права платників податків у США захищені широким колом суб'єктів, які надають правовий захист. Крім того, нормативні документи дозволяють оскаржувати рішення IRS у встановлені терміни, що створює належні умови для захисту інтересів платників податків. Україна може взяти на озброєння американський досвід, який передбачає не лише розширення принципу справедливості на нормативні інструменти захисту, але й на адміністративні процедури. Такий підхід може зменшити навантаження на судову систему, підвищити роль Державної податкової служби України як органу оскарження та забезпечити більш швидкий захист прав платників податків.

Проблеми з оскарженням рішень щодо відповідності платників податків критеріям ризиковості можуть бути вирішені шляхом розширення положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, включивши туди процедури оскарження згаданих рішень [26; 27].

Зменшення навантаження на судову систему, подібно до американської практики, може бути досягнуто через збільшення ролі адміністративних оскаржень і використання погоджувальних процедур.

Практика судочинства США у податкових справах підкреслює важливість судової системи у захисті податкових прав платників податків, дозволяючи ефективно вирішувати спори та забезпечувати справедливий баланс між фіскальними інтересами держави і захистом основоположних прав громадян. Це також сприяє розвитку та удосконаленню податкового законодавства, адже судові прецеденти часто вказують на необхідність законодавчих змін.

Важливість прозорості та передбачуваності податкових правил у США може стати прикладом для України, де такі принципи будуть забезпечувати ефективний захист прав платників податків.



Література

О. Бурашнікова, (2022). Стратегія цифрових трансформацій управління системи податкової служби. В Цифрова трансформація соціоекономічних, управлінських та освітянських систем сучасного суспільства: Матеріали Міжнародної науково -практичної конференції (с. 35-42). Львів: Liga-Pres.

Одров В. Г. (2018). Податкове регулювання в умовах формування цифрової економіки в Україні. Економічний вісник, (2), 30 -37.

Гаркушенко О. М., Кувалдіна, О. О. (2021). Проблеми і майбутнє податку на прибуток підприємств та ПДВ в умовах цифровізації. Економіка промисловості, (3 (95)), 52 -69.

Bentley, D. (2020). Taxpayer Rights and Protections in a Digital Global Environment. In: van Brederode, R. (eds) Ethics and Taxation. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978- 981-15-0089-3_11

United States Tax Court. Retrieved [03.11.2023], from https://www.ustaxcourt.gov/

Library of Congress. Congress.gov. Retrieved [03.11. 2023], from https://www.congress.gov/

Internal Revenue Service. Retrieved [3.11.2023], from https://www.irs.gov/

Internal Revenue Service. (3.11.2023). 26 U.S. Code § 6330 - Notice and opportunity for hearing before levy. Legal Information Institute. Retrieved from https://www.law.cornell.edu/ uscode/text/26/6330

Internal Revenue Service. (3.11.2023). 26 U.S. Code § 6213 - Restrictions applicable to deficiencies; petition to Tax Court. Legal Information Institute. Retrieved from https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/6213

Krause, K. (2000). Tax Complexity: Problem or Opportunity? Public Finance Review, 28(5), 395-414. https://doi.org/10.1177/109114210002800501

Taxpayer Advocate Service. (3.11.2023). Your Voice at the IRS. Retrieved from https://www.taxpayeradvocate.irs.gov/

Luttati, CM (2002). Коли звертатися за допомогою до адвоката платників податків. J. Tax Prac. & Proc. , 4,7.

Margolies, M. (2019). Getting Your Refund-Once Your Tax Disputes Are Resolved. Tax Executive, 71, 82.

Roberson, A. R. (2018). Taxpayer Advocate Service: Not Just for Low-Income Taxpayers. ABA Tax Times, 38, 24.

Internal Revenue Service. (3.11.2023). Tax Code, Regulations, and Official Guidance. Retrieved November 3, 2023, from https://www.irs.gov/privacy-disclosure/tax-code-regulations- and-offi cial -gui dance

Internal Revenue Service. (3.11.2023). Taxpayer Bill of Rights. Retrieved November 3, 2023, from https://www.irs.gov/taxpayer-bill-of-rights

FindLaw. (3.11.2023). Taxpayer Relief Act of 1997. Retrieved November 3, 2023, from https://www.findlaw.com/tax/federal-taxes/taxpayer-relief-act-of-1997.html

Internal Revenue Service. (3.11.2023). Tax Code, Regulations, and Official Guidance. Retrieved November 3, 2023, from https://www.irs.gov/privacy-disclosure/tax-code-regulations- and-offi cial -gui dance

Loyola University Chicago Law Journal. (3.11.2023). Internal Revenue Service

Restructuring and Reform Act of 1998. Retrieved November 3, 2023, from

https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1402&context=lclr.

Малиновський, А. А. (2017). Диверсифікація зловживання правами платника податків у порівняльно-правовому аспекті. J. Юридична етика та регулювання. Питань , 20,1.

Cheek, J. L. v. United States, 498 U.S. 192 (1991). Retrieved November 3, 2023, from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/498/192/

United States v. Rodgers, 461 U.S. 677 (1983). Retrieved November 3, 2023, from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/677/

Hopkins, Jamie, Loving v. IRS: The IRS's Achilles' Heel for Regulated Tax Advice? (2014). Virginia Tax Review, Vol. 34, p. 191, 2014, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2547716

Забудський В. Вийти з ризикових. Юридична газета. No 18 (724). URL:

https://yur-gazeta.com/publications/practice/podatkova-praktika/viyti-z-rizikovih.html.

Смичок Є. М. Досудовий порядок вирішення податкових спорів. Право і суспільство. 2012. No 6. С. 77-82. URL: http://pravoisuspilstvo.org.ua/archive/2012/6_2012/16.pdf.

Бондарчук Ю.В. Правове регулювання статусу особи, яка страждає на психічні розклади. Юридичний вісник. Повітряне і космічне право. 2022. №3(64). С. 38-43. https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=uk&user=_JxLFp4AAAAJ&citation_ for_vi ew=_JxLF p4 AAAAJ: u -x6o8ySG0 sC

Токарєва К.С. Забезпечення інформаційних прав людини в соціальних мережах. Актуальні проблеми правознавства. 2023. №4. С.88 -93. http://appj.wunu.edu.ua/index.php/ appj/article/view/1502



References

Burashnykova, O. (2022). Stratehiia tsyfrovykh transformatsii upravlinnia systemy podatkovoii sluzhby. [Strategy of digital transformations in the tax service management system]. Tsyfrova transformatsiia sotsioekonomichnykh, upravlinskykh ta osvitianskykh system suchasnoho suspilstva: materialy Mizhnarodnoii naukovo-praktychnoii konferentsii, 23-24 lystopada, 35-42. Lviv: Liga-Pres. (in Ukrainian)

Odrov, V. H. (2018). Podatkove rehuliuvannia v umovakh formuvannia tsyfrovoi ekonomiky v Ukraini. [Tax regulation in the context of the digital economy formation in Ukraine]. Ekonomichnyi visnyk. Seriia: finansy, oblik, opodatkuvannia, (2), 30-37. (in Ukrainian)

Harkushenko, O. M., & Kuvaldina, O. O. (2021). Problemy i maibutnie podatku na prybutok pidpryiemstv ta PDV v umovakh tsyfrovizatsii. [Problems and future of the corporate income tax and VAT in the context of digitalization]. Ekonomika promyslovosti, (3 (95)), 52-69. (in Ukrainian)

Bentley, D. (2020). Taxpayer Rights and Protections in a Digital Global Environment. In: van Brederode, R. (eds) Ethics and Taxation. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978- 981-15-0089-3_11

United States Tax Court. Retrieved [03.11.2023], from https://www.ustaxcourt.gov/

Library of Congress. Congress.gov. Retrieved [03.11.2023], from https://www.congress.gov/

Internal Revenue Service. Retrieved [3.11.2023], from https://www.irs.gov/

Internal Revenue Service. (3.11.2023). 26 U.S. Code § 6330 - Notice and opportunity for hearing before levy. Legal Information Institute. Retrieved from https://www.law.cornell.edu/ uscode/text/26/6330

Internal Revenue Service. (3.11.2023). 26 U.S. Code § 6213 - Restrictions applicable to deficiencies; petition to Tax Court. Legal Information Institute. Retrieved from https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/6213

Krause, K. (2000). Tax Complexity: Problem or Opportunity? Public Finance Review, 28(5), 395-414. https://doi.org/10.1177/109114210002800501

Taxpayer Advocate Service. (3.11.2023). Your Voice at the IRS. Retrieved from https://www.taxpayeradvocate.irs.gov/

Luttati, CM (2002). Коли звертатися за допомогою до адвоката платників податків. J. Tax Prac. & Proc. , 4,7.

Margolies, M. (2019). Getting Your Refund-Once Your Tax Disputes Are Resolved. Tax Executive, 71, 82.

Roberson, A. R. (2018). Taxpayer Advocate Service: Not Just for Low-Income Taxpayers. ABA Tax Times, 38, 24.

Internal Revenue Service. (3.11.2023). Tax Code, Regulations, and Official Guidance. Retrieved November 3, 2023, from https://www.irs.gov/privacy-disclosure/tax-code-regulations- and-offi cial -gui dance

Internal Revenue Service. (3.11.2023). Taxpayer Bill of Rights. Retrieved November 3, 2023, from https://www.irs.gov/taxpayer-bill-of-rights

FindLaw. (3.11.2023). Taxpayer Relief Act of 1997. Retrieved November 3, 2023, from https://www.findlaw.com/tax/federal-taxes/taxpayer-relief-act-of-1997.html

Internal Revenue Service. (3.11.2023). Tax Code, Regulations, and Official Guidance. Retrieved November 3, 2023, from https://www.irs.gov/privacy-disclosure/tax-code-regulations- and-offi cial -gui dance

Loyola University Chicago Law Journal. (3.11.2023). Internal Revenue Service Restructuring and Reform Act of 1998. Retrieved November 3, 2023, from https://lawecommons.luc.edu /cgi/vi ewcontent. cgi ? arti cle=1402&context=l clr.

Malynovskyi, A. A. (2017). Dyversyfikatsiia zlovzhyvannia pravamy platnyka podatkiv u porivnialno-pravovomu aspekti. [Diversification of tax payer rights abuse in comparative legal aspect]. Juridichna etyka ta rehuliuvannia. Pytan, 20, 1.

Cheek, J. L. v. United States, 498 U.S. 192 (1991). Retrieved November 3, 2023, from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/498/192/

United States v. Rodgers, 461 U.S. 677 (1983). Retrieved November 3, 2023, from https://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/677/

Hopkins, Jamie, Loving v. IRS: The IRS's Achilles' Heel for Regulated Tax Advice? (2014). Virginia Tax Review, Vol. 34, p. 191, 2014, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2547716

Zabudskyi, V. (2023). Vyity z ryzykovykh. [To get out of the risky ones]. Yuridichna Hazeta, (724). Retrieved from https://yur-gazeta.com/publications/practice/podatkova-praktika/ viyti-z-rizikovih.html.

Smychok, Ye. M. (2012). Dosudovyi poriadok vyrisennia podatkovykh sporiv. [Pretrial order of tax disputes resolution]. Pravo i suspilstvo, (6), 77-82. Retrieved from http://pravoisuspilstvo.org.ua/archive/2012/6_2012/16.pdf.

Yu.V. Bondarchuk Legal regulation of the status of a person suffering from mental breakdowns. Legal Bulletin. Air and space law. 2022. No. 3(64). P. 38-43. https://scholar.google.com/ citations?view_op=vi ew_citati on&hl=uk&user=_JxLF p4AAAAJ&citati on_for_vi ew=_JxLF p4A AAAJ:u-x6o8ySG0sC

Tokareva K.S. Ensuring human information rights in social networks. Actual problems of jurisprudence. 2023. No. 4. P.88-93. http://appj.wunu.edu.ua/index.php/appj/article/view/1502

Размещено на Allbest.ru