Правообмеження щодо отримання подарунків, які прийняті в умовах конфлікту інтересів: правове забезпечення в Україні та зарубіжний досвід

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра адміністративного права

Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

Правообмеження щодо отримання подарунків, які прийняті в умовах конфлікту інтересів: правове забезпечення в Україні та зарубіжний досвід

Гаращук Володимир Миколайович

доктор юридичних наук, професор

Федчишин Сергій Анатолійович

доктор юридичних наук, доцент

Статтю присвячено дослідженню особливостей зарубіжного досвіду адміністративного правового забезпечення обмежень щодо отримання подарунків, які прийнятті в умовах конфлікту інтересів та з'ясовано його значення для України. Охарактеризовано низку міжнародних документів з питань обмежень щодо отримання подарунків у діяльності публічних службовців, які пов'язані із конфліктом інтересів, розкрито досвід США, Великої Британії, Франції, Італії, Сінгапуру та ін. Здійснено аналіз судових рішень щодо одержання подарунків особами сфери охорони здоров'я які підпадають під дію Закону України «Про запобігання корупції».

Ключові слова: адміністративно-правове забезпечення, конфлікт інтересів, обмеження подарунків, запобігання конфлікту інтересів, врегулювання конфлікту інтересів, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, державні службовці, зарубіжний досвід, охорона здоров 'я.

V.M. Harashchuk, S.A. Fedchyshyn

Restrictions on Receiving Gifts that are Accepted in the Context of a Conflict of Interest: Legal Support in Ukraine and Foreign Experience

The article is devoted to the study of the content and features of the foreign experience of administrative legal support of restrictions on receiving gifts accepted in conditions of a conflict of interest, and its significance for Ukraine is clarified. A number of international documents on the issues of restrictions on receiving gifts in the activities of public servants related to a conflict of interest are characterized, the experience of the USA, Great Britain, France, Italy, Singapore, etc. is disclosed. It was stated that the UN Convention against Corruption (ratified by Ukraine) obliges public officials to submit declarations to the relevant authorities, including on substantial gifts, in connection with which a conflict of interest may arise. The essence of both real and potential conflicts of interest provided for at the legislative level is clarified, the difference between the content of the categories "illegal benefit" and "gift" is disclosed, which lies in the fact that in the event of an undue benefit, money or other property, benefits, benefits, services, intangible. assets, any other benefits of an intangible or non-monetary nature are obtained without legal grounds for this. t has been established that the condition for limiting gifts in Ukraine for the above persons is exhaustive, however, a conflict of interest for such persons may not arise at any time when receiving a gift, but only when such receipt occurred in the performance of the donee's official duties in the interests of the donor. An analysis of court decisions on the receipt of gifts by persons in the healthcare sector who are subject to the Law of Ukraine "On the Prevention of Corruption" was carried out. It is proposed, taking into account foreign experience, to amend the national legislation regarding the qualification of receiving gifts in conditions of a conflict of interest related to "hospitality", where each case should be assessed according to special criteria (non-transparency of receiving such gifts and the presence of unlawful benefits).

Keywords: administrative and legal support, conflict of interest, restriction of gifts, prevention of conflicts of interest, settlement of conflicts of interest, prevention and settlement of conflicts of interest, civil servants, foreign experience, healthcare.

Вступ

правовий обмеження отримання подарунок

Постановка проблеми. Забезпечення належного організаційно-правового врегулювання конфлікту інтересів є стратегічним пріоритетом антикорупційної діяльності органи публічної влади та інститутів громадянського суспільства. Екзистенційне значення перманентної новелізації антикорупційного законодавства та розбудови антикорупційної інституційної інфраструктури формально визначено безумовним імперативом в Україні та державах-членах Європейського Союзу [1, с. 261]. Як свідчить досвід європейських країн, першим кроком на шляху до вчинення корупційних дій є можливість публічного службовця отримувати подарунки [2]. Згідно положень Угоди про асоціацією між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (2014 р.) проголошено, що Сторони співробітничають у боротьбі з корупцією як у державних органах (ст.22) [3] так і в приватній сфері, зокрема передбачена низка запобіжних заходів щодо протидії неправомірному отриманню подарунків. Крім того, серед основних напрямів реалізації Національної антикорупційної стратегії в Україні передбачена активізація міжнародного співробітництва у сфері запобігання і протидії корупції, а саме: (а) приведення антикорупційної політики України у відповідність із міжнародними стандартами у сфері запобігання і протидії корупції; (б) здійснення підготовки та підписання міждержавних (міжвідомчих) дво - та багатосторонніх угод про співробітництво у сфері запобігання і протидії корупції; (в) поглиблення співпраці з партнерськими спеціальними службами та правоохоронними органами у сфері боротьби з корупцією; (г) впровадження в Україні найкращих практик іноземних держав у сфері запобігання і протидії корупції, насамперед щодо запровадження інституту захисту доброчесних інформаторів; (д) формування іміджу України як держави, що активно протидіє проявам корупції, та отримання міжнародної підтримки цієї діяльності [4]. У Державній антикорупційній програмі на 2023-2025 роки акцентується увага, що правова регламентація заборон та обмежень на одержання подарунків, є недосконалою в Україні, не в усіх випадках заборони забезпечені заходами юридичної відповідальності [5]. Для України питання визначення неправомірності подарунків є вкрай актуальним, адже в багатьох випадках з метою вирішення питань у власних інтересах, подарунки передаються публічному службовцю іншими особами [2]. Вищенаведене свідчить про актуальність та потребу у з'ясуванні змісту та особливостей зарубіжного досвіду адміністративного правового регулювання обмежень щодо отримання подарунків, що прийнятті в умовах конфлікту інтересів та встановлення можливостей його використання у законодавстві України

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Окремі праці присвячені дослідженню адміністративного-правового забезпечення запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності судової влади [1], запобігання та врегулювання конфлікту інтересів як спосіб протидії корупції [6], конфлікту інтересів у сфері публічної служби [7, с. 407- 427], запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у сфері охорони здоров'я [8, с. 387-398], антикорупційних заборон та обмежень у діяльності поліцейських в Україні [9], правового врегулювання конфлікту інтересів в системі антикорупційного права [10], щодо обмеження подарунків публічним службовцям [11, с. 222], [12] та ін. свідчать, що дослідження правового забезпечення обмежень щодо отримання подарунків, що прийнятті в умовах конфлікту інтересів не є достатніми та вказують на потребу подальшого аналізу зарубіжного досвіду з цих питань.

Виклад основного матеріалу

Досліджуючи антикорупційні обмеження щодо порядку отримання подарунків для публічних службовців у зарубіжних країнах пов'язаних із конфліктом інтересів, важливо розглядати їх як в системі адміністративно-правових, так і кримінально-правових заходів. Але нас цікавить досвід регулювання таких обмежень саме з позицій адміністративного права. Так, з метою обмеження такої форми приховування корупційних проявів як отримання подарунків, у пункті 5 статті 8 Конвенції ООН проти корупції (ратифікована Україною) наголошено на тому, що кожна Держава-учасниця прагне, у належних випадках і згідно з основоположними принципами свого внутрішнього права, запроваджувати заходи й схеми, які зобов'язують державних посадових осіб надавати відповідним органам декларації, в тому числі і про суттєві дарунки, у зв'язку з якими може виникнути конфлікт інтересів [13]. Як свідчить міжнародний досвід, на практиці розрізнити «подарунок» та «хабар» (неправомірна вигода) досить складно, тому питання отримання та передачі подарунків публічними службовцями, з метою запобігання виникненню корупційних проявів у їх діяльності, повинно бути обов'язково врегульовано на законодавчому рівні [1].

Зокрема, окремі положення Конвенції ООН проти корупції сприяють закріпленню обмежень щодо подарунків, пов'язаних з використанням службових повноважень чи службового становища як під час їх виконання, так і після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави: 1) щодо подання державних декларацій про позаслужбову діяльність, про заняття, інвестиції, активи та про суттєві дарунки або прибутки, у зв'язку з якими може виникнути конфлікт інтересів під час виконання ними функцій як державних посадових осіб (ч.5. ст.8); 2) щодо обмежень задля запобігання виникненню конфлікту інтересів та стосовно професійної діяльності колишніх державних посадових осіб у приватному секторі після їхнього виходу у відставку або на пенсію, якщо така діяльність або робота безпосередньо пов'язана з функціями, які державні посадові особи виконували в період їхнього перебування на посаді або за виконанням яких вони здійснювали нагляд (п.«е», ч.2. ст.12); (3) щодо криміналізації діянь державних службовців у випадку не дотримання вимог антикорупційних обмежень, пов'язаних з одержанням подарунків під час виконання службових повноважень [13].

В інших міжнародних документах також вказується на необхідність обмеження подарунків для публічних службовців, а саме в: Кодексі поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку 1979 р., Міжнародному кодексі поведінки державних посадових осіб 1996 р., Декларації ООН «Про боротьбу з корупцією і хабарництвом у міжнародних комерційних операціях» 1996 р., Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Боротьба з корупцією» 1997 р., Конвенції з боротьби з підкупом посадових осіб іноземних держав у разі проведення міжнародних ділових операцій 1997 р., Рекомендаціях ОЕСР щодо подальшої протидії підкупу іноземних державних службовців у міжнародних ділових операціях 2009 р.,

Резолюції Ради Європи «Про двадцять принципів боротьби з корупцією» 1997 р.; Статуті Групи держав по боротьбі з корупцією (GRECO) 1998 р. Кримінальній конвенції про боротьбу з корупцією 1999 р. Цивільній конвенції про боротьбу з корупцією 1999 р.; Модельному кодексі поведінки державних службовців країн Ради Європи 2000 р. Додатковому протоколі до Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією 2003 р. та ін.

Так, Міжнародний кодекс поведінки державних посадових осіб містить низку положень, не дотримання яких свідчить про порушення антикорупційних обмежень використання службових повноважень під час та після їх завершення, а також щодо одержання подарунків, послуг, майна. Державні посадові особи мають суворо: 1) дотримуватися неупередженості та не зловживати наданими повноваженнями та владою при виконанні своїх функцій (п.3); 2) уникати особистої фінансової та комерційної користі або особистої та фінансової користі для своїх сімей (п.4) та ін. [14]. Кодекс поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку статтею 7 вводить обмеження щодо зловживання службовим становищем, вимагає не отримувати подарунків, пільг, інших стимулів під час виконання своїх обов'язків [15]. До основних інструментів запобігання конфлікту інтересів за даними дослідження політики і практик запобігання конфлікту інтересів у країнах ЄС, проведеного ОЕСР (далі - Організацією Економічного Співробітництва і Розвитку,) серед окремих обмежень відносять обов'язок декларування подарунків, декларування особистого інтересу стосовно рішень, які приймаються, а також можливість застосування права на самовідвід або стандартні процедури звільнення державних посадових осіб від виконання посадових обов'язків, якщо участь в обговоренні або прийнятті конкретного рішення може викликати конфлікт інтересів та ін. [16, с. 11].

В національному законодавстві України визначені певні правила та обмеження щодо отримання подарунків, для осіб, зазначених у пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.102014 р. № 1700- VII [17], а також передбачена адміністративна відповідальність у КУпАП (ст.172-5)[18] Рекомендації та приклади застосування правообмежень щодо отримання подарунків державними службовцями, що прийнятті в умовах конфлікту інтересів надані НАЗК [19], однак на практиці при їх застосуванні залишаються проблемні питання, існує неоднозначно судова практика з цих питань. Так, порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків посадових осіб сфери охорони здоров'я, які підпадають під дію Закону України «Про запобігання корупції» [17] тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 172-5 КУпАП [18]. Але невміле застосування законодавства призводить до певних негараздів. Як приклад, постанова суду у справі №727/286/18 про притягнення до адміністративної відповідальності старшої медичної сестри міської клінічної лікарні за ст. 172-5 КУпАП (порушення обмежень щодо отримання подарунку). Підставою для відкриття провадження стали «неодноразові факти отримання старшою медсестрою подарунків від підлеглих працівників в знак вдячності за сумлінне виконання нею функціональних обов'язків», що були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення [20, с.106]. У судовому засіданні було доведено, що подарунки були отримані у зв'язку з виконанням службових повноважень. Отже, за умови виконання таких повноважень, посадові особи юридичних осіб публічного права у сфері охорони здоров'я є суб'єктами адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією. Однак для наявності корупційного правопорушення має бути встановлений причинний зв'язок між діянням (одержанням подарунка) і виконанням особою, яка його вчинила, функцій держави або органів місцевого самоврядування. Якщо такий зв'язок відсутній (а тут він відсутній) - немає й підстави для адміністративної відповідальності за 172-5 КУпАП [18].

На законодавчому рівні у національному законодавстві передбачено термін «подарунок» (ст.1). Роз'яснення цьому терміну надається у Законі України «Про запобігання корупції» від 14.102014 р. № 1700-VII. До нього відносять: 1) грошові кошти, 2) інше майно; 3) переваги; 4) пільги; 5) послуги; 6) нематеріальні активи. Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10. 2014 р. № 1700-VII також передбачає що обмеження щодо одержання подарунків складаються із трьох категорій, а саме: 1) заборонені; 2) дозволені із певними обмеженнями; 3) дозволені. В Україні на законодавчому рівні передбачені умови, підстави та розмір «правомірності» їх отримання. Виходячи із положень [17], [8, с. 391], [11, с. 227], [1], рекомендацій НАЗК [19] складовими конфлікту інтересів (реального, потенційного), виступають: 1) приватний інтерес, 2) дискреційні службові або представницькі повноваження (при цьому мають значення і професійні обов'язки публічного службовця, і його повноваження як керівника), 3) наявність суперечності між приватним інтересом та повноваженнями. За наявності таких умов рішення, прийняте службовою особою на користь особи, від якої вона чи її близькі особи отримали подарунок, вважається таким, що прийняте в умовах конфлікту інтересів і вони підлягають скасуванню. Наприклад, О.М. Шевчук вказує, що конфлікт інтересів у публічних службовців - це ситуація, за якої публічний службовець, виконуючи свої обов'язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча й не обов'язково викликає прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння у сфері публічної служби, але здатне до цього призвести у випадку прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень [7, с. 425].

З'ясуємо визначення категорій «неправомірна вигода» та «подарунок», які наведені у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» [17]. «Неправомірна вигода» - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав; нагадаємо що категорія «подарунок» - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової [17]. Отже, різниця між ними полягає в тому, що при неправомірній вигоді грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру отримуються без законних нате підстав.

В окремих країнах Європи на законодавчому рівні запроваджено обов'язкове декларування подарунків особами, що обіймають політичні посади, а в деяких країнах - всіма публічними службовцями. Так, в Польщі обов'язковість декларування подарунків передбачена для осіб, які обіймають політичні посади, а також місцеві виборні посади, в Угорщині - для членів Парламенту, у Великобританії, Іспанії та Німеччині - для членів Уряду та осіб, які обіймають політичні посади, а в Латвії - всіма публічними службовцями. Члени Парламенту Німеччини - якщо вартість подарунка перевищує 5000 євро [1]. Крім того, у Фінляндії взагалі заборонено отримання публічними службовцями будь-яких подарунків, послуг розважального характеру, якщо вони надходять від осіб, справи яких знаходяться на розгляді, якщо це може вплинути на розгляд таких справ. Абсолютна заборона на подарунки для публічних службовців передбачена в законодавстві Франції із загрозою бути притягнутим до кримінальної відповідальності в разі порушення заборони. Аналогічні заборони характерні для законодавства Канади, Китаю й інших зарубіжних країн [21, с. 93]. Зокрема, у Франції 29 грудня 2011 року ухвалено Закон № 2011-2012 «Про посилення безпеки медикаментів та продукції охорони здоров'я», який встановлює штраф у розмірі 30 тис. євро, що накладається на експерта, який приховав відомості про свої зв'язки з комерційною сферою [22, с.169].

В Сінгапурі як державний так і приватний сектор обмежені у отриманні подарунків у зв'язку із здійсненням професійної діяльності. Підхід «due diligence», який зазвичай розглядається як доброчесність, передбачає оригінальне правило, що можна визначити як "жодних подарунків та виявів щедрості" [23, с.16]. В Сінгапурі державному службовцю, який має конкретний приватний інтерес, заборонено брати участь у будь-якому обговоренні, голосуванні або прийнятті рішення щодо питання із фактом заінтересованості, бути присутнім на будь-якій зустрічі чи робочому засіданні у справі, де у нього є конфлікт інтересів, він не має права підписувати жодного документу про фінансову транзакцію у справі, де такий публічний службовець має потенційний інтерес; він не може бути учасником будь-якого колегіального засідання, якщо воно передбачає кворум для ухвалення рішення у випадку конфлікту інтересів [24].

У Великій Британії обмеження подарунків відносять до загального регулювання принципів доброчесності, можливих виплат, пов'язаних із «щедрою гостинністю» де кожний випадок буде оцінюватись за спеціальними критеріями. [25, с.59]. У Сполучених Штатах Америки, подарунком вважається все, що може бути виражено у грошовому еквіваленті, а саме: гроші, товари, різноманітні послуги (наприклад, такі як подорожі, проживання в готелі, харчування, оплата навчання тощо). Винятки з цього правила чітко визначені на законодавчому рівні (приміром, не вважаються подарунками прохолоджувальні напої чи кава, вітальні картки або аналогічні сувеніри незначної вартості) [1]. В Італії членам уряду Італії та їх родичам забороняється зберігати для особистого володіння так звані "розважальні подарунки", отримані з офіційних випадків, на вартість вище 300 євро. Подарунки, вартість яких перевищує 300 євро, залишаються у розпорядженні адміністрації або члени уряду можуть їх зберігати за умови, якщо вони сплатять відповідну різницю (на суму вище 300 євро). А з 2013 року ліміт допустимої вартості "подарунків ввічливості малої вартості" еквівалентний максимуму 150 євро [26].

Висновок

Умова обмеження подарунків для осіб діяльність, яких пов'язана із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у національному законодавстві, є вичерпною. При цьому наявність у таких осіб відповідного правового зв'язку із публічними функціями у розумінні «діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування» має бути необхідною. Конфлікт інтересів згідно законодавства України у вищенаведених осіб може виникати не в будь-який момент одержання подарунку, а лише якщо це відбулося до або під час виконання своїх обов'язків в інтересах дарувальника. Для категорій публічних службовців в національному законодавстві варто передбачити більш чіткі параметри отримання подарунків пов'язаних із «гостинністю», де кожний випадок повинен оцінюватись за спеціальними критеріями. Такі критерії сприятимуть «висвітлення» «непрозорості» при отриманні таких подарунків або приховування неправомірної вигоди.

Список використаних джерел

1. Shevchuk, O. Conflict of interest in the activities of judges in Ukraine and the European Union: a comparative legal study. /O. Shevchuk, O. Lysodyed, N. Matyukhina, O. Babaieva, S. Davydenko. Juridical Tribune Journal. 2023. Vol. 13. Issue. 2. P. 261-282. DOI:10.24818/TBJ/2023/13/2.06.

2. Одержання подарунків особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: роз'яснення Міністерства юстиції України від 28.07.2011. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0053323-11#Text.

3. Угода про асоціацією між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ru/984_011.

4. Про Національну антикорупційну стратегію на 2011-2015 роки: Указ Президента України: від 21 жовтня 2011 року N 1001/2011. Офіц. вісн. України. 2011 р. №83. ст. 3020

5. Про затвердження Державної антикорупційної програми на 2023-2025 роки: постанова КМ України від 4 березня 2023 р. № 220. Офіційний вісник України. 2023. № 31. Ст.1685.

6. Рівчаченко С.В. Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів як спосіб протидії корупції: автореферат.... канд. юрид. наук. Запоріжжя, 2017. 24 с.

7. Shevchuk O.M. Conflict of interests in the public services in Ukraine: administrative and legal regulation and problems of realization. Institutionalization of public relations in the fight against corruption: the experience of countries of Eastern and Western legal traditions (universal theoretical framework for the relevant anti-corruption law of Ukraine). Collective monograph. Volume 2. Tallinn: Izdevnieciba “Baltija Publishing”, 2019. Р. 407-427. 448 p.

8. Shevchuk, O., Yarova, A. Prevention and settlement of conflicts of interest in health care of Ukraine as an administrative legal institute. Juridical Tribune, 2022. 12 (3), pp. 387-398. DOI: 10.24818/TBJ/2022/12/3.05.

9. Пантелеєв С. М. Адміністративно-правове регулювання антикорупційних заборон та обмежень у діяльності поліцейських в Україні: дисерт....докт. філософії за спец.: 081- Право. Одеський державний університет внутрішніх справ, Одеса, 2021. 270 с.

10. Лупу А. К. Адміністративно-правове забезпечення дотримання антикорупційних обмежень в публічній службі України: дис.... канд. юр. наук: 12.00.07. К.: ЗУНУ, 2021. 216 с.

11. Пастух І.Д. Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у публічно-правових відносинах засобами адміністративного права. дисерт.... на докт. юрид. наук. спец.: 12.00.07. НАВС. 2021. 518 с.

12. Олешко О. М. Зарубіжний досвід запобігання і врегулювання конфлікту інтересів на державній службі. Теорія та практика державного управління. 2014. Вип. 3. С. 263-271.

13. Конвенція ООН проти корупції, прийнята Резолюцією 58/4. Генеральної Асамблеї від 31 жовтня 2003 р. Відомості Верховної Ради України. 2007. № 49.

14. Міжнародний кодекс поведінки державних посадових осіб: міжнародний документ від 23.07.1996 р. № 995_788. https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/995_788#T.

15. Кодекс поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку: резолюція 34/169. Генеральної Асамблеї ООН від 17.12.1979 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_282#Text.

16. Політики і практики запобігання конфлікту інтересів у дев'яти країнах ЄС. Порівняльний огляд. Документ SIGMA № 36. Організація Економічного Співробітництва і Розвитку, 2006. 45 с.

17. Про запобігання корупції: Закон України від 14.102014 р. № 1700-VII. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/l aws/show/1700-18.

18. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України від 7.12.1984 р. № 8073-Х. Відомості Верховної Ради УРСР. 1984..№ 52. Ст. 1122.

19. Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції. Методичні рекомендації НАЗК від 21.10.2022 № 13. URL: https://wiki.nazk.gov.ua/wp- content/uploads/2022/10/Metodychni-rekomendatsiyi-vid-21.10.2022-13.pdf.

20. Мельник О. Д. Окремі аспекти адміністративної відповідальності посадових осіб закладів охорони здоров'я за адміністративні правопорушення пов'язані із корупцією. С. 100-108. Реформування системи охорони здоров'я: корупційні ризики та способи їх усунення: матеріали Круглого столу (м. Харків, 5 груд. 2019 р.) / ред. кол.: Н.О. Гуторова, В.М. Пашков, В.С. Батиргареєва. Харків: Право, 2019. 124 с.

21. Коломоєць, Т. О., Кукурудз, Р. О. Подарунки для публічних службовців в Україні: заборона, обмеження чи дозвіл як оптимальна модель правового регулювання. Науковий вісник публічного та приватного права. 2018. Вип. №2. С. 92-96.

22. Butler D. France toughens conflict rules. Nature 2011. V. 478. P. 169.

23. Paact: Practical Anti-Corruption Guide for Businesses in Singapore. Singapore: Corrupt Practices Investigation Bureau, 2017. 50 р.

24. Public Sector (Governance) Act 2018. URL: https://sso.agc.gov.sg/Act/PSGA2018

25. The Prevention of Corruption Act. URL: https://sso.agc.gov.sg/Act/PCA1960?ProvIds.

26. Enforcement Decree of the ACRC Act. URL:

http://www.acrc.go.kr/en/data/1.1.Enforcement%20Decree%20of%20the%20ACRC%20Act.pdf.

References

1. Shevchuk, O. Conflict of interest in the activities of judges in Ukraine and the European Union: a comparative legal study. /O. Shevchuk, O. Lysodyed, N. Matyukhina, O. Babaieva, S. Davydenko. Juridical Tribune Journal. 2023. Vol. 13. Issue. 2. P. 261-282. DOI:10.24818/TBJ/2023/13/2.06.

2. Oderzhannia podarunkiv osobamy, upovnovazhenymy na vykonannia funktsii derzhavy abo mistsevoho samovriaduvannia: roz'iasnennia Ministerstva yustytsii Ukrainy vid 28.07.2011. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0053323-11#Text.

3. Uhoda pro asotsiatsiieiu mizh Ukrainoiu, z odniiei storony, ta Yevropeiskym Soiuzom, Yevro- peiskym spivtovarystvom z atomnoi enerhii i yikhnimy derzhavamy-chlenamy, z inshoi storony. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ru/984_011.

4. Pro Natsionalnu antykoruptsiinu stratehiiu na 2011-2015 roky: Ukaz Prezydenta Ukrainy: vid 21 zhovtnia 2011 roku N 1001/2011. Ofits. visn. Ukrainy. 2011 r. №83. st. 3020

5. Pro zatverdzhennia Derzhavnoi antykoruptsiinoi prohramy na 2023-2025 roky: postanova KM Ukrainy vid 4 bereznia 2023 r. № 220. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy. 2023. № 31. St.1685.

6. Rivchachenko S.V. Zapobihannia ta vrehuliuvannia konfliktu interesiv yak sposib protydii koruptsii: avtoreferat.... kand. yuryd. nauk. Zaporizhzhia, 2017. 24 s.

7. Shevchuk O.M. Conflict of interests in the public services in Ukraine: administrative and legal regulation and problems of realization. Institutionalization of public relations in the fight against corruption: the experience of countries of Eastern and Western le-gal traditions (universal theoretical framework for the relevant anti-corruption law of Ukraine). Collective monograph. Volume 2. Tallinn: Izdevnieciba “Baltija Publishing”, 2019. R. 407-427. 448 p.

8. Shevchuk, O., Yarova, A. Prevention and settlement of conflicts of interest in health care of Ukraine as an administrative legal institute. Juridical Tribune, 2022. 12 (3), pp. 387-398. DOI: 10.24818/TBJ/2022/12/3.05.

9. Panteleiev S. M. Administratyvno-pravove rehuliuvannia antykoruptsiinykh zaboron ta obme- zhen u diialnosti politseiskykh v Ukraini: dysert....dokt. filosofii za spets.: 081- Pravo. Odeskyi derzhavnyi universytet vnutrishnikh sprav, Odesa, 2021. 270 s.

10. Lupu A. K. Administratyvno-pravove zabezpechennia dotrymannia antykoruptsiinykh obmezhen v publichnii sluzhbi Ukrainy: dys.... kand. yur. nauk: 12.00.07. K.: ZUNU, 2021. 216 s.

11. Pastukh I.D. Zapobihannia ta vrehuliuvannia konfliktu interesiv u publichno-pravovykh vidno- synakh zasobamy administratyvnoho prava. dysert.... na dokt. yuryd. nauk. spets.: 12.00.07. NAVS. 2021. 518 s.

12. Oleshko O. M. Zarubizhnyi dosvid zapobihannia i vrehuliuvannia konfliktu interesiv na derzhavnii sluzhbi. Teoriia tapraktyka derzhavnoho upravlinnia. 2014. Vyp. 3. S. 263-271.

13. Konventsiia OON proty koruptsii, pryiniata Rezoliutsiieiu 58/4. Heneralnoi Asamblei vid 31 zhovtnia 2003 r. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 2007. № 49.

14. Mizhnarodnyi kodeks povedinky derzhavnykh posadovykh osib: mizhnarodnyi dokument vid 23.07.1996 r. № 995_788. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_788#T.

15. Kodeks povedinky posadovykh osib z pidtrymannia pravoporiadku: rezoliutsiia 34/169. Heneralnoi Asamblei OON vid 17.12.1979 r. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_282#Text.

16. Polityky i praktyky zapobihannia konfliktu interesiv u dev'iaty krainakh YeS. Porivnialnyi ohliad. Dokument SIGMA № 36. Orhanizatsiia Ekonomichnoho Spivrobitnytstva i Rozvytku, 2006. 45 s.

17. Pro zapobihannia koruptsii: Zakon Ukrainy vid 14.102014 r. № 1700-VII. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/l aws/show/1700-18.

18. Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia: Zakon Ukrainy vid 7.12.1984 r. № 8073-Kh. Vidomosti Verkhovnoi Rady URSR. 1984..№ 52. St. 1122.

19. Shchodo zastosuvannia okremykh polozhen Zakonu Ukrainy “Pro zapobihannia koruptsii” stosovno zapobihannia ta vrehuliuvannia konfliktu interesiv, dotrymannia obmezhen shchodo zapobihannia koruptsii. Metodychni rekomendatsii NAZK vid 21.10.2022 № 13. URL: https://wiki.nazk.gov.ua/wp- content/uploads/2022/10/Metodychni-rekomendatsiyi-vid-21.10.2022-13.pdf.

20. Melnyk O. D. Okremi aspekty administratyvnoi vidpovidalnosti posadovykh osib zakladiv okhorony zdorov'ia za administratyvni pravoporushennia pov'iazani iz koruptsiieiu. S. 100-108. Reformuvannia systemy okhorony zdorov 'ia: koruptsiini ryzyky ta sposoby yikh usunennia: materialy Kruhloho stolu (m. Kharkiv, 5 hrud. 2019 r.) / red. kol.: N.O. Hutorova, V.M. Pashkov, V.S. Batyrhareieva. Kharkiv: Pravo, 2019. 124 s.

21. Kolomoiets, T. O., Kukurudz, R. O. Podarunky dlia publichnykh sluzhbovtsiv v Ukraini: zaborona, obmezhennia chy dozvil yak optymalna model pravovoho rehuliuvannia. Naukovyi visnyk publich- noho tapryvatnohoprava. 2018. Vyp. №2. S. 92-96.

22. Butler D. France toughens conflict rules. Nature 2011. V. 478. P. 169.

23. Paact: Practical Anti-Corruption Guide for Businesses in Singapore. Singapore: Corrupt Practices Investigation Bureau, 2017. 50 s.

24. Public Sector (Governance) Act 2018. URL: https://sso.agc.gov.sg/Act/PSGA2018

26. The Prevention of Corruption Act. URL: https://sso.agc.gov.sg/Act/PCA19607ProvIds.

27. Enforcement Decree of the ACRC Act.

http://www.acrc.go.kr/en/data/L1.Enforcement%20Decree%20of%20the%20ACRC%20Act.pdf.

Размещено на Allbest.ru