Проблемні аспекти перегляду деяких категорій цивільних справ у зв’язку з нововиявленими обставинами

Размещено на http://allbest.ru

Проблемні аспекти перегляду деяких категорій цивільних справ у зв'язку з нововиявленими обставинами

Бобко Володимир Григорович

к.ю.н., доцент кафедри цивільного права і процесу Національної академії внутрішніх справ

Стаття присвячена дослідженню проблематики щодо визначення процесуальних ознак, які є нововиявленими у цивільній справі. Підстав перегляду деяких категорій цивільних справ, які розглядалися в порядку окремого провадження та подальшого їх перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Наголошується на недосконалості змісту законодавчих норм, які регулюють провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами що зумовило виникнення проблем як наукового, так і практичного характеру, які продовжують залишатися невирішеними.

Ключові слова: нововиявлені обставини, процесуальні ознаки, окреме провадження, безвісна відсутність, оголошення фізичної особи померлою, рішення суду.

V.H. Bobko

Problematic Aspects of Reviewing Some Categories of Civil Cases in Connection with Newly Discovered Circumstances

The article is devoted to the study of one of the urgent problems of reviewing decisions and resolutions in connection with newly discovered circumstances. In particular, the research revealed procedural features that are newly discovered in a civil case. Grounds for revision of some categories of civil cases, which were considered in the order of separate proceedings and their further revision in connection with newly discovered circumstances. The characteristic features of the circumstances essential to the case, which were not and could not be known to the person making the application, at the time of the case consideration, are determined.

It has been established that the review of decisions in cases of recognizing a natural person as missing or declaring him dead should be carried out not by resuming proceedings in the previous case, but by proceedings in connection with newly discovered circumstances.

It has been proven that the grounds for revising the decision as in Clause 1 of Art. 423 of the Civil Code in connection with the newly discovered circumstances, as well as in Art. 309 of the Code of Criminal Procedure there are circumstances of significant importance for the case, which neither the court nor the persons participating in the case were and could not have known at the time of the first decision. In both cases, these circumstances become known after the decision is made.

It is proposed to supplement the wording of Art. 423 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine, a separate clause stating that one of the grounds for reviewing a court decision in connection with newly discovered circumstances is the appearance or discovery of the location of a person recognized as missing or declared dead, as well as the establishment by the court of the fact of the death of this person or the registration of his death in the authorities RATS

Keywords: newly discovered circumstances, procedural features, separate proceedings, unknown absence, declaration of a natural person as deceased, court decision.

Постановка проблеми перегляду рішень і ухвал у нововиявленими обставинами, належному здійсненню правосуддя справах, постановленню законних та обґрунтованих рішень і ухвал, захисту прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Цей процесуальний засіб гарантує введення в обсяг судового розгляду нововиявлених обставин, які не були його предметом з незалежних від суду та осіб, які брали участь у справі, причин для встановлення можливого впливу на результати розгляду справи і скасування судових рішень, що не відповідають об'єктивній істині, правам і обов'язкам сторін.

Законом передбачено процесуальний порядок, в якому учасники провадження мають право звернутися до суду із вимогою про перегляд рішення суду, що вступило в законну силу. Але Цивільний процесуальний кодекс України не містить детального визначення обставин, що є нововиявленими у справі, внаслідок чого судова практика в таких справах є неоднозначною [1]. Враховуючи це, правові відносини, які отримали назву «нововиявлені обставини», вимагає детального аналізу та вдосконалення.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Дослідженню питань перегляду цивільних справ у зв'язку з нововиявленими обставинами присвячено чимало теоретичних робіт, вітчизняних та зарубіжних фахівців, зокрема, М.Й. Штефана, С.Я. Фурси, В.В. Комарова, В.І. Тертишнікова, Д.О. Менюк та ін., які стали його підґрунтям. Нормативна новелізація стадії перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами викликає півні дискусії, потребує додаткового теоретичного та практичного аналізу.

Під час реформування цивільного процесуального законодавства змінилася сама стадія цивільного процесу. За редакцією ЦПК до 03.10.17 р. найменування цієї стадії - «Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами» (глава 4, розділ V ЦПК), за чинним ЦПК - «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» (глава 3 розділ V). Змінені окремі підстави перегляду як за нововиявленими, так і за виключними підставами

Мета статті. Визначення процесуальних ознак, які є нововиявленими у цивільній справі. Підстав перегляду деяких категорій цивільних справ, які розглядалися в порядку окремого провадження та подальшого їх перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами а також вироблення обґрунтованих пропозицій для можливого закріплення у чинному законодавстві.

Виклад основного матеріалу.

Характеризуючи окремі проблеми перегляду деяких категорій цивільних справ, передусім необхідно звернути увагу на ознаки провадження в зв'язку із нововиявленими обставинами.

Основною метою провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами є перегляд та ухвалення судового рішення на підставі нововиявлених обставин, які істотно впливають на цивільну справу. Отже, нововиявлені обставини і їх істотний вплив на суть справи є єдиною і достатньою підставою відкриття відповідного провадження.

Наступною визначальною ознакою провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами є об'єкт такого перегляду - ним можуть бути судові рішення, які були ухвалені після розгляду судової справи і набрали законної сили, тобто або після апеляційного перегляду, або після спливу строку апеляційного оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами: рішення суду або його ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили. Це пов'язано із сутністю провадження - нововиявлені обставини справи впродовж судового провадження у першій та другій інстанції можуть бути прийняті судом і враховані при встановленні істини і ухваленні рішення. Після набрання рішенням суду законної сили такі обставини розглядаються тільки в порядку провадження у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Обставини, з'ясування яких може потягнути за собою перегляд судового рішення, є особливими і відрізняються від усіх інших істотними ознаками.

Чинне законодавства визначає перелік обставин, що можуть бути визнані судом нововиявленими, але деякі із них визначені узагальнено. У ч. 2 ст. 423 ЦПК України чітко визначено такі підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, як: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Однак «істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи» як підстава для перегляду рішення чи ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вимагає більш детального наукового аналізу.

В юридичній літературі нововиявлені обставини поділяють на дві великі групи за критерієм визначеності в законі: до першої групи віднесемо обставини, що визначені у судовому рішенні, в тому числі скасування судового рішення, яке підтверджує або спростовує юридичні факти, що мають істотне значення для вирішення справи або встановлені КС України; до другої - обставини, які можуть бути визнані нововиявленими за вимогою заявника [2, с. 59].

Саме істотність для справи є однією із визначальних ознак обставин, що можуть бути визнані нововиявленими у справі. Науковці визначають істотними для справи обставини як такі, що є органічною частиною предмета доказування у справі, а до обов'язків суду при перегляді судового рішення належить перевірка можливості впливу таких обставин на судове рішення [3, с. 113]. Інші наводять, зокрема, такі ознаки істотності: вплив певною мірою на судове рішення; юридичне значення для аналізу взаємовідносин сторін; фактичні дані, що не були відомі на момент розгляду справи з об'єктивних причин, але стали такими після набрання рішенням суду законної сили [4, с. 77].

Обставини, на які посилаються як на нововиявлені у справі, можуть стати підставою для відкриття відповідного провадження тільки в тому разі, коли вони не були і не могли бути відомі особі, яка про них заявила.

Але поряд із цим, слід зазначити про ті вимоги, які унеможливлюють визнання обставин нововиявленими. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, що виникли чи змінилися вже після ухвалення рішення обставини, на які сторона посилалася під час надання пояснень у справі.

Законом не встановлено вичерпного переліку таких обставин, що можуть належати до нововиявлених або їх істотності для справи з урахувань вимог розумності та доцільності. Слід враховувати те, що життєві обставини є різноманітними за своєю суттю і визначити вичерпний перелік обставин, які можуть бути нововиявленими в справі не уявляється можливим, внаслідок цього наукова доктрина вміщує їх визначальні ознаки, за умови наявності яких обставини можуть бути визнані судом нововиявленими.

Нововиявленими можуть бути обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали чи судового наказу, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, правочин чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу тощо).

Для визначення нововиявлених обставин слід з'ясувати їх ознаки, зокрема, за наступними критеріями. За часовим фактором нововиявлені обставини - це такі, що на момент розгляду справи існували, на відміну від нових обставин, які не існували на момент розгляду справи. За зв'язком із предметом доказування нововиявлені обставини відрізняються тим, що повинні були входити до такого предмета. Нові обставини, на відміну від останніх, не входять до предмета доказування, оскільки не існували і не могли бути прихованими для суду та учасників процесу, тому що не існували. Істотний вплив на ухвалене судове рішення, який пов'язаний із нововиявленими обставинами, це зміна або відміна ухваленого раніше рішення як наслідок провадження, тобто при перегляді судового рішення суд фактично здійснює правосуддя з такими ж самими позовними вимогами; поява нових обставин, навпаки, привносить нові підстави, що тягнуть появу нового позову.

Судова практика свідчить, що непоодинокими є випадки, коли при розгляді заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник посилається на процесуальні недоліки, допущені під час розгляду цивільної справи, а суд визнає цю обставину нововиявленою, зокрема, неналежне виконання судом обов'язків щодо встановлення складу учасників судового розгляду, належного відповідача, вивчення обставин справи тощо [1].

У постанові від 29 серпня 2018 р. (справа № 552/137/15-ц) Верховний Суд зауважує щодо необхідності розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Порушення зазначених вимог цивільного процесуального законодавства були встановлені Верховним Судом за матеріалами справи № 552/137/15-ц, де інформація, на яку заявник посилалась як на нововиявлені обставини, зазначені Верховним Судом як нові докази, а не докази, які підтверджують нововиявлені обставини [5].

Отже, такі обставини не можуть вважатися нововиявленими і не є підставою для відповідного перегляду судового рішення, оскільки порушення процесуального законодавства не є підставою для перегляду рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Не можуть бути визнані нововиявленими такі обставини як неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи тощо. В таких випадках рішення суду може бути переглянуте у порядку апеляційного або касаційного провадження.

Основною вимогою, якою сторони повинні обґрунтовувати значення обставин як нововиявлених у справі, це те, що вони обов'язково повинні вплинути на вирішення справи по суті, а саме: як наслідок перегляду рішення, ухвали чи судового наказу буде винесено принципово інше нове рішення, ухвала чи судовий наказ. Але як визначити істотність впливу нововиявленої обставини на судове рішення?

Помилкове тлумачення деякими суддями положень п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України щодо істотності для справи обставин, які розглядаються як нововиявлені, є проблемою, оскільки у судах не склалася однакова практика вирішення питання про важливість нововиявленої обставини, яку, з одного боку, суд визнає неістотною, тобто не здатною суттєво вплинути на вирішення справи, а з іншого - приймає до розгляду заяву та переглядає у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, ухвалене на основі достатнього обсягу доказів, тоді як заява про такий перегляд не містить належного мотивування [1]. Так, підставою до перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути обставини, що істотно впливають на вирішення справи, і не вважаються істотними обставинами необґрунтовані твердження заявника, незначні уточнення обставин справи тощо.

Враховуючи викладене можна виділити такі характерні риси істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи:

• вони є істотними для справи, тобто такими, що можуть вплинути на кінцевий результат розгляду та вирішення справи;

• вони повинні об'єктивно існувати на момент розгляду і вирішення цивільної справи та постановлення відповідного судового рішення;

• з об'єктивних причин ці обставини повинні бути невідомими заінтересованим особам, та виявлені тільки після набрання судовим рішенням законної сили;

• це мають бути тільки обставини, факти, а не нові докази.

Отже, проаналізувавши загальні підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, які визначені у п.1 ст. 423 ЦПК України, необхідно звернути увагу на проблеми перегляду деяких категорій цивільних справ, які розглядалися в порядку окремого провадження. В юридичній літературі наголошувалося на розширенні підстав перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Так, перегляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою в разі появи такої фізичної особи по своїй суті не відрізняється від перегляду справ у зв'язку з нововиявленими обставинами і тому потребує нормативного закріплення [6, с. 15; 7, с. 92].

На підтримку такої позиції слід зазначити, що процесуальний порядок перегляду рішень з підстав, вказаних статтями 45, 48 ЦК України в цілому не врегульований діючим процесуальним законодавством. Стаття 309 ЦПК України встановлює, що суд одержавши відповідну заяву, призначає справу до слухання і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Із змісту вказаної норми незрозуміло, чи суд відкриває нове провадження у справі або ж поновлює провадження у справі і ухвалює нове рішення, яким скасовує раніше ухвалене рішення. Подібне положення не забезпечує повноти процесуального регулювання діяльності судів по перегляду рішень у цих справах.

Позиція, згідно якої суд вправі поновити провадження по справі є сумнівною, оскільки відповідно до ст. 254 ЦПК провадження в справі поновлюється лише в разі його попереднього зупинення.

В даному випадку необхідно говорити про перегляд рішення в порядку нового провадження, що має самостійні підстави перегляду, визначене коло осіб, які мають право ініціювати відкриття провадження у справі про перегляд рішення. У новій справі іншими будуть предмет доказування, обсяг судового дослідження, коло осіб, які беруть участь у справі. Крім того, справу переглядає, як правило, інший склад суддів після спливу декількох років після ухвалення першого рішення.

Все це дозволяє зробити висновок про те, що перегляд рішень з підстав, передбачених статтями 45, 48 ЦК України повинен здійснюватись не шляхом поновлення провадження у попередній справі, а шляхом провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами. У цьому зв'язку вбачається доцільним визначити деякі процесуальні особливості розгляду цих справ. Виходячи з важливості правових наслідків рішень, які набрали законної сили, у досліджуваних справах, питання про скасування цих рішень може бути ініційовано кожною заінтересованою особою, якій стали відомі обставини життя або смерті особи, раніше визнаної безвісно відсутньою або оголошеної померлою. Як доказ суд може застосувати або особисті пояснення особи, раніше визнаної безвісно відсутньою або оголошеної померлою, чи нотаріально засвідчене підтвердження про перебування цієї особи в живих у відповідному місці. В предмет доказування у справі необхідно включити встановлення причини безвісної відсутності, оскільки в залежності від цього надалі будуть вирішуватися питання, пов'язані з поновленням особистих і майнових прав особи, яка з'явилася.

Підставами перегляду рішення як у п. 1 ст. 423 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами, так і в ст. 309 ЦПК є обставини, що мають істотне значення для справи, які в момент ухвалення першого рішення ні суду, ні особам, які беруть участь у справі не були і не могли бути відомі. В обох випадках ці обставини стають відомими після ухвалення рішення. Рішення в порядку статей 423 та 309 ЦПК переглядає суд, який ухвалив таке рішення.

Рішення переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою набуває законної сили на загальних підставах. Копію цього рішення необхідно надіслати відповідному органу реєстрації актів цивільного стану з метою анулювання запису про смерть фізичної особи, органам нотаріату, опіки і піклування для зняття опіки над його майном, а також в відділ соціального забезпечення, який припиняє виплату пенсій відповідним категоріям осіб.

Висновки. Враховуючи викладене, виникає необхідність доповнити ст. 423 ЦПК України окремим пунктом про те, що однією з підстав перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є поява або виявлення місцезнаходження особи, визнаної безвісно відсутньою або оголошеної померлою, а також встановлення судом факту смерті цієї особи або реєстрація її смерті в органах РАЦСу. Унаслідок цього необхідно виключити зі ст. 309 ЦПК норму про те, що у випадку з'явлення або виявлення фізичної особи, визнаної безвісно відсутньою або оголошеною померлою, суд новим рішенням скасовує своє раніше ухвалене рішення.

Таким чином, враховуючи усі вищезазначені аспекти, необхідно переосмислити процедуру перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, і внести відповідні зміни до цивільного процесуального законодавства.

нововиявлені обставини перегляд цивільна справа

Список використаних джерел:

1. Узагальнення практики перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства. Узагальнення судової практики Верховного Суду України О.Є. Бурлай. URL: http://document.ua/uzagalnennja-praktiki-peregljadu-sudovih-rishen-u-zvjazku-z- - doc28828.html (дата звернення: 20.06.2023).

2. І.О. Ізарова Поняття та ознаки нововиявлених обставин у цивільному процесі. Вісник Академії адвокатури України. 2011. № 3. С. 57-61.

3. Андронов І. В. Сутність та значення перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. 2010. Вип. 56. С. 110-117.

4. Колесник Р. М. Істотні для справи обставини як підстава для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 3 С. 74-78.

5. Постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.08.2018 р. (по справі №552/137/15-ц). URL: https://zib.com.ua/135014-vs_nazvav_ pidstavi_ptreglyadu. (дата звернення: 20.06.2023)

6. Бобко В.Г. Судочинство у справах про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та оголошення її померлою: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Науково-дослід. Ін-т. приватного права і підприємництва акад. Правових наук. К., 2006. 20 с.

7. Шиманович О.М. Процесуальні особливості розгляду судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та оголошення її померлою. Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 23 (62). № 1. 2010 г. С.85-93.

Размещено на Allbest.ru