Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

По дисциплине «Уголовное право»

На тему: «Понятие, виды и значение объекта преступления»

Выполнила работу

Студентка 1 курса ЮСУПз-1122

Красовская Виктория Васильевна

Оглавление

Введение

Понятие объекта преступления

Основное значение объекта преступления сводится к следующему

Виды объектов преступления

Предмет преступления как материальное выражение объекта преступления

Заключение

Введение

Рассмотрение вопроса об объекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права.

Объект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков объекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

Изучение объекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку объект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

В связи с этим в данной работе будет рассматриваться понятие объекта преступления.

Определив понятие изучаемого объекта и его значение, мы выделим критерии классификации объектов преступления и опишем характерные особенности каждого типа объекта.

При работе над данной темой был проанализирован Уголовный кодекс РФ, ряд учебных пособий и монографий авторов.

Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в литературе, что, как представляется, было связано с важностью предмета темы в общей системе законодательства Рассмотрение вопроса об объекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права.

Объект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков объекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

Изучение объекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку объект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

В связи с этим в данной работе будет рассматриваться понятие объекта преступления.

Определив понятие изучаемого объекта и его значение, мы выделим критерии классификации объектов преступления и опишем характерные особенности каждого типа объекта.

При работе над данной темой был проанализирован Уголовный кодекс РФ, ряд учебных пособий и монографий авторов.

Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в литературе, что, как представляется, было связано с важностью предмета темы в общей системе законодательства

Проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов. Теория объекта как правового блага была создана еще в конце прошлого века на стыке классической и социологической школ уголовного права. Так, немецкий юрист Ф. Лист определял объект преступления как защищаемый правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и известный русский ученый Н.С. Таганцев, который относил к преступлению «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием». Причинение вреда обладателю реального права, -- писал Н.С. Таганцев, -- составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную. Этому же автору принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы. Такой подход был характерен для нормативистской теории объекта преступления, разработанной еще в середине прошлого века в рамках классического уголовного права. К числу наиболее известных приверженцев данной теории относился В.Д. Спасович. Вместе с тем такая позиция была несостоятельна так как, во-первых, данная теория вольно или невольно отрывала юридическую форму явления от его материального содержания. И, как показали практика правоприменения, а также дальнейшие теоретические исследования, нормы права не могут быть признаны объектом посягательства. В более позднее время исследованием проблем объекта уголовно-правовой охраны занимались: А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев и др. Вместе с тем и в настоящее время данный институт продолжает оставаться одним из наиболее сложных и спорных. Например, определенную сложность представляет вопрос не только о природе объекта преступных посягательств, но и о его взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Актуальность вопроса обусловлена и тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Кроме того, данная проблема тесно увязана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности. Главное, однако, состоит в том, что система уголовного законодательства определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет социальную направленность преступления, его юридические признаки.
Роль и значение объекта уголовно-правовой охраны как для теории, так и для практики трудно переоценить. Четко выработанные основания для выбора среди множества ценностей объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, необходимы для научно обоснованного совершенствования уголовного законодательства, что, в свою очередь, достигается через комплекс уголовно-правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации. Объект преступления обусловливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия. Теоретические положения, связанные с объектом преступления, имеют решающее значение и для определения материального понятия преступления. Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных посягательств и часто бывает признаком множества разнородных преступлений, поэтому важное практическое значение для уголовно-правовой квалификации деяния имеют признаки и свойства объекта преступления. Уже только отмеченные особенности рассматриваемого института указывают на то, что установление объекта преступного посягательства, в том числе в конкретном деянии, является важной практической задачей и служит предпосылкой правильного применения уголовно-правовой нормы. Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, обозначенной выше важностью правильного применения уголовно-правовой нормы, а так же определения признаков и состава преступления в целом. Целью работы является рассмотрение понятия объекта преступления, а так же определение его места и значения для формулировки состава преступления и других сложных понятий уголовного права.

Понятие объекта преступления

Объект преступления -- это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств. В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего в названиях разделов и глав УК, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Понятие «объект преступления» тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и прежде всего основным материальным (социальным) признаком преступления -- общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что, с точки зрения общества, является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.

Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первоочередного установления объекта посягательства -- того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.

Понятие «объект преступления» тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления - общественно опасными последствиями. Общественно опасные последствия -- это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально значимому благу, интересу. Общественно опасные последствия высвечивают, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления характерна для русского, в том числе советского, уголовного права. Это связано с тем, что русская школа уголовного права уже давно строит концептуальный каркас теории на позиции материального определения преступления, т.е. понятия, опирающегося прежде всего на признак общественной опасности. Хотя в русском уголовном законодательстве начала прошлого века давалось формальное определение преступления, видные представители российской юридической науки уделяли большое внимание разработке понятия объекта преступления (В.Д. Спасович, А.Ф. Кистяков-ский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др.).

Советская школа уголовного права в течение нескольких десятилетий придерживалась концепции объекта преступления, восходящей своими истоками к первым законодательным актам советского государства (в частности, к Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г.). Суть концепции заключается в том, что под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным правом общественные отношения. Эта позиция сохраняет свою значимость и сегодня, и даже новейшие учебники уголовного права по большей части придерживаются данной концепции. Однако в последнее время наметился некоторый отход от такой однозначной трактовки объекта преступления. Так, профессор А.В. Наумов в своих работах по Общей части уголовного права отмечает, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабатывает» не всегда и, следовательно, не может быть признана универсальной. Действительно, понимание объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедливо, например, для составов кражи, грабежа и других хищений, причиняемых ущерб отношениям собственности. Однако о каких общественных отношениях можно говорить, если посягательство направлено против жизни или здоровья человека? Ведь уголовным законом охраняются не общественные отношения по поводу сохранения жизни и здоровья членов общества, а непосредственно жизнь и здоровье человека как первостепенные, наиважнейшие блага и ценности -- сами по себе, как таковые. Понимание же жизни и здоровья как совокупности общественных отношений, восходящее к марксистской трактовке личности как «совокупности всех общественных отношений», сомнительно. Отсюда и наименование глав Особенной части УК -- не «преступления против отношений по поводу...», а преступления против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности, против интересов службы, против основ конституционного строя и т.д.

Появилась и совсем необычная трактовка: объектом преступления является «тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда». Такое понимание объекта преступления противоречит и позиции законодателя, и здравому смыслу, поскольку меняет местами понятия объекта и предмета преступления, необоснованно примешивая сюда и категорию потерпевшего; при этом объект -- всегда лицо или множество лиц, предмет -- определенные материальные или нематериальные ценности этих лиц. Помимо того что не совсем ясен смысл такой «рокировки», данная позиция не отвечает главному требованию понятия объекта преступления -- определению того, чему именно причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства. При таком подходе невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Например, и диверсия, и террористический акт совершаются против «множества лиц», следовательно, разграничить эти преступления можно только по «предмету» (согласно данной трактовке) -- тем ценностям, которым причиняется вред. Именно эти ценности и должны признаваться объектом преступления. Смешение же объекта и предмета преступления нивелирует сущность и значение как первого, так и второго.

Стоит согласиться с профессором А.В. Наумовым, считающим возможным вернуться к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права. В связи с этим нелишним будет обратиться к «Курсу лекций» виднейшего представителя классической школы русского уголовного права, одного из основных разработчиков и составителей Уголовного уложения 1903 г., профессора Санкт-Петербургского университета Николая Степановича Таганцева (1843--1923). Представляется, что его рассуждения ближе других к истине в вопросе о понятии объекта преступления.

В середине XIX в. была довольно распространенной «нормативист-ская теория» объекта преступления, базирующаяся на формальном определении преступления. Согласно этой теории преступление суть нарушение нормы права, следовательно, правовая норма и есть объект преступления. В связи с этим Н.С. Таганцев писал: «Норма права сама по себе есть формула, понятие, созданное жизнью, но затем получившее самостоятельное, отвлеченное бытие... Всякая юридическая норма, как отвлеченное положение, может быть оспариваема, критикуема, непризнаваема; но только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нарушаема». Автор считал недопустимым видеть в преступлении лишь посягательство на норму, поскольку в этом случае преступление «сделается формальным, жизненепригодным понятием»:

Помимо нормативистской в прошлом веке существовала и теория субъективного права как объекта преступления, которой придерживался, в частности, В.Д. Спасович, писавший: «Преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием». Н.С. Таганцев в связи с этим отмечал, что «посягательство на субъективное право составляет не сущность, а только средство, путем которого виновный посягает на норму права, на которой покоится субъективное право... Право в субъективном смысле в свою очередь представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе, по общему правилу, не может быть непосредственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражения в конкретно существующем благе или интересе... Для преступного посягательства на такое право... необходимо посягательство на проявление этого права».

Концептуальная же позиция самого Н.С. Таганцева по проблеме объекта преступления, как уже отмечалось, представляется наиболее верной и сохраняющей свое значение в настоящее время. Суть концепции заключается в следующем: «посягательство на норму права в ее реальном бытии есть посягательство на правоохраненный интерес жизни, на правовое благо».

Такими правоохраняемыми интересами Н.С. Таганцев считал: личность и ее блага - жизнь, телесную неприкосновенность, личные чувства, честь, обладание или пользование предметами внешнего мира; проявление личности вовне, свободу передвижения и деятельности в ее различных сферах; возникшие в силу этой деятельности отношения или состояния -- их неизменяемость, ненарушимость; различные блага, составляющие общественное достояние, и т.п. Автор полагал, что не всякий интерес получает правоохрану, а только тот, который может иметь общественные значение. При этом охраняемые интересы могут иметь «реальный характер» - жизнь, здоровье, неприкосновенность владения, или «идеальный» -- честь, религиозное чувство, благопристойность и др. Эти интересы могут принадлежать физическому или юридическому лицу, либо отдельным общностям, существующим в государстве, или всему обществу или государству как юридически организованному целому. Правоохрана или может относиться к самому интересу, защищая его непосредственно от разрушения, уничтожения или изменения, или может быть направлена на юридическое отношение лица к такому благу - охрана возможности и свободы владеть, распоряжаться или пользоваться таким благом или интересом.

В связи с этим представляется, что и охраняемые законом общественные отношения -- суть правоохраняемое благо, социально значимая ценность, интерес, поэтому концепция объекта преступления как охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, интересов, благ видится шире концепции объекта преступления как только лишь общественных отношений.

Таким образом, объект преступления -- это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, в том числе общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред.

Система и соотношение социально значимых ценностей, интересов изменяются с изменением исторических условий. И об этом также писал Н.С. Таганцев: «Сумма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т.п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры». Изменяются и приоритеты в системе ценностей уголовно-правовой охраны. В период господства тоталитарного режима в нашей стране интересы охраны государственного строя, государства в целом ставились превыше всего. В настоящее время система интересов и ценностей, охраняемых уголовным правом, базируется на отражающей демократические идеи конституционной триаде «личность -- общество -- государство». Соответственно этому принципу строится и Особенная часть УК.

Основное значение объекта преступления сводится к следующему

Объект преступления:

1) элемент каждого преступного деяния. Любое преступление является таковым, если чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Сказанное выражается в таком законодательно закрепленном свойстве преступления, как общественная опасность (ч. 1 ст. 14 УК);

2) обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства;

3) имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть УК. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав Кодекса;

4) позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных поступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь Ь преступлении (ч. 2 ст. 14 УК -- малозначительное деяние), поскольку объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления;

5) позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред;

6) имеет важное, а иногда и решающее значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого. Напри мер, главным образом по объекту посягательства можно разграничить такие преступления, как убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника право охранительного органа и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (п. «б» ч. 2 ст. 105 и ст. 277, 295 и 317 УК); диверсия и террористический акт (ст. 281 и 205 УК) и др.

Виды объектов преступления

По ширине охвата правоотношения объекты преступления делятся на:

- общий объект, который включает в себя все общественные отношения, охраняемые уголовным правом. Ст. 2 УК, указывая на задачи уголовного закона, в целом перечисляет объекты, которые находятся под защитой Уголовного кодекса;

- родовой объект, т.е. совокупность сходных общественных отношений. Родовой объект преступления положен в основу построения системы Особенной части Уголовного Кодекса. Определение родовых объектов содержится в названиях разделов Особенной части. Все однородные преступления включаются в соответствующий раздел кодекса. Например, кража, грабеж, вымогательство, уничтожение имущества, угон автомобиля - это все преступления против собственности;

- видовой объект- это часть родового объекта, более узкий круг общественных отношений в рамках родового объекта. На основе выделения видового объекта строятся главы Уголовного кодекса.

- непосредственный объект, т.е. отношения, которые охраняются конкретной статьей Уголовного кодекса. Непосредственный объект может быть либо частью родового и видового объектов, либо совпадать с ними.

Иногда одно преступление причиняет вред нескольким объектам. Такие преступления называют многообъектными. Например, грабеж и разбой, то есть изъятие имущества с помощью насилия, посягает как на право собственности, так и на здоровье человека (ст. ст. 206, 207 УК). В таких случаях выделяют основной и дополнительный объекты. Основной объект - это общественное благо, против которого преступление направлено в первую очередь, а дополнительный объект - это сопутствующее правоотношение. Если статья Уголовного кодекса имеет несколько объектов, то она помещается в соответствующие раздел и главу Уголовного кодекса на основании определения основного объекта преступного посягательства.

Порой объект преступления называется в самой норме Особенной части. Например, в ст.356 УК (измена государству) объектом названа «внешняя безопасность Республики Беларусь, ее суверенитет, территориальная неприкосновенность, национальная безопасность и обороноспособность». Однако в большинстве случаев объект в диспозиции статьи не назван, он выделяется путем анализа текста соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Точное определение объекта преступления способствует разграничению смежных преступлений и правильной квалификации деяния. Так, в зависимости от цели причинения вреда, т.е. от объекта посягательства, убийство милиционера может быть преступлением против личности (ч. 1 ст. 139 УК - убийство), против порядка управления (ст. 362 УК - убийство работника милиции) или против государства (ст. 359 УК - террористический акт).

Предмет преступления как материальное выражение объекта преступления объект преступление преступный правоотношение

Важное значение в системе общественных отношений имеет выделение предмета преступления, который находит свое выражение в конкретной материальной или физической форме материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник. Предметом преступления признаются те вещи материального мира, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление. Воздействуя на предмет преступления, виновный причиняет тот или иной ущерб отдельным вещам либо изменяет их положение, нарушает ту или иную деятельность людей, и, таким образом, нарушает общественные отношения, посягает на конкретное благо. В качестве предмета преступления могут выступать деньги и иные материальные ценности.

Если обратиться к форме изложения диспозиций отдельных статей Особенной части УК РФ, то можно заметить, что многие уголовно-правовые нормы сконструированы без указания на объект посягательства. В подобных случаях, как известно, его выяснению способствует указание на предмет преступления. Принято считать, что в большинстве случаев изучение предмета способствует более глубокому и точному выяснению лишь сущности объекта преступления и его конкретизации. Вместе с тем значение предмета преступления как одного из признаков состава преступления, и его роль в механизме причинения вреда определенным общественным отношениям имеют важное самостоятельное теоретическое и практическое значение. Зачастую объекты одного и того же вида не имеют различий. Например, жизнь, собственность, честь, достоинство, здоровье и т.д. Предмет же преступления, напротив, обладает совокупностью признаков и особенностей, многие из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и определенным образом влияют на основания уголовной ответственности и соответственно на квалификацию деяния. Нередко до определенного момента невозможно определить объект преступных посягательств. Этому, как правило, предшествует деятельность, связанная с установлением, на что или на кого было оказано преступное воздействие. С этой же целью устанавливается также способ этого воздействия. Таким образом, наряду с другими признаками деяния определение предмета посягательства и его физических свойств позволяет во многих случаях получить недостающие сведения о характере преступления и его общественной опасности. Те или иные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для разграничения смежных составов преступления, а также для отличия преступных действий от не преступных. Видимо, поэтому предмет преступления имеет существенное значение и для правильной квалификации деяния, так как для многих составов преступлений признаки предмета являются обязательными. Не секрет, что в данном случае расследование уголовного дела не может считаться законченным, если эти признаки не установлены. Тем не менее, в литературе можно встретить утверждения и противоположного характера. Например, М.И. Федоров считал, что предмет посягательства сам по себе не является элементом состава, а его отсутствие или особые свойства не оказывают никакого влияния на квалификацию преступления. Видимо, вряд ли можно согласиться с упомянутой точкой зрения, так как, основываясь на отмеченной позиции, можно вольно или невольно встать на стезю объективного вменения, что, как известно, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права.

В равной степени причинение вреда в сфере одного и того же объекта уголовно-правовой охраны может быть достигнуто путем воздействия на различные предметы. Например, преступления против общественной безопасности могут совершаться посредством как незаконного обращения с радиоактивными материалами, так и незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В то же время нельзя не признать и корреспондирующую роль предмета преступного посягательства. Данная особенность рассматриваемого института проявляется в том, что без общественных отношений или в отрыве от них вещь не может быть предметом преступления, так как в этом случае воздействие на нее не может изменить общественных отношений (объекта). Существенную роль играет разграничение объекта и предмета преступления. В правоприменительной практике такое разграничение необходимо для уяснения и размежевания цели и преступных последствий. Так, если преступное последствие -- это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель -- это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить. Таким образом, свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания.

Заключение

Подводя итог рассмотрению проблем, касающихся объекта преступления, можно сделать вывод, что правильное определение объекта уголовно-правовой охраны имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления, ибо большинство разнородных составов преступлений отличаются друг от друга именно по этому элементу. Объект преступления -- обязательный признак каждого преступления, ибо совершенное деяние не может быть преступным, если оно не посягает на те общественные отношения, интересы и блага, которые охраняются уголовным законом. Объект преступного посягательства в значительной степени определяет общественную опасность совершенного деяния, показывает его направленность. Чем ценнее личные блага или общественные интересы, на которые посягает преступник, тем выше степень общественной опасности содеянного. Без четкого уяснения объекта нельзя правильно квалифицировать совершенное деяние по соответствующей статье Особенной части УК. Таким образом, выявляя содержание объекта преступления, уголовное законодательство, с одной стороны, раскрывает содержание тех или иных общественных отношений, интересов и благ, а с другой -- строго очерчивает круг тех личных и общественных интересов и благ, которые могут стать объектом уголовно-правовой зашиты. Однако как можно заметить, уголовный закон, как правило, не только прямо не называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения. К такому выводу приводит толкование закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знания. Общее исходное представление о том, что объект преступления есть не что иное, как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается в определенных пояснениях. Анализ и обобщение имеющихся сведений об объекте посягательства показывают, что общественные отношения -- это взаимоотношения между людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и духовного мира. В связи с изложенным можно предположить, что отмеченные взаимоотношения между индивидуумами являются не чем иным, как пересечением взаимных актов поведения, что выражается в активной форме (действии) и в пассивной форме (бездействии). К группе признаков, характеризующих непосредственный объект уголовно-правовой охраны, относится и предмет преступления. Под ним в большинстве научных работ понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который, лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение. Однако понятия «предмет правоотношений» и «предмет преступления» не тождественны и подлежат разграничению. Предмет правоотношения -- это то, в связи с чем возникло какое-то позитивное отношение, регулируемое нормами права. Подводя некоторые итоги сказанного, можно заключить, что содержание общественных отношений необходимо определить как социально значимое поведение, которое включает все виды социального поведения, в том числе как активную человеческую деятельность, так и запрещаемое или требуемое обществом бездействие. Общественные отношения -- это специфическая форма всей жизнедеятельности людей. Это непосредственная реализация их жизнедеятельности. Решение многих проблем уголовно-правовой охраны зависит прежде всего от выяснения сущности объекта уголовно-правовой охраны, определения его понятия. Общее определение объекта преступления как общественных отношений является исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства. В свою очередь, конкретизация данного элемента состава преступления позволяет выявить степень и социальные свойства причиняемого деянием общественно опасного вреда; определить основания и критерии для выбора необходимых средств защиты соответствующих объектов преступлений; сформулировать правила построения систематики уголовного закона и квалификации.

Список использованной литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

2. Бриллиантова А.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). «Проспект», 2010 г.//СПС Гарант;

3. Винокуров В.Н., «Журнал российского права», N 2, февраль 2010 г. Объект преступления как элемент его состава//СПС Гарант.Диаконов В.В., Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.: Изд-во «Спарк». 2003.

4. Здравомыслова Б.В., Красикова Ю.А.. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ М.: Юридическая литература, 1994. С. 117.

5. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 70.

6. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М., Курс уголовного права. Общая часть. М., Изд-во «Спарк», 1999.

7. Кругликов Л.Л., Уголовное право России: Часть Общая: Учеб. для вузов/М.: Волтерс Клувер, 2005. 567 стр.

8. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Часть Особенная/С. 560, 571 и др.

9. Лебедев В.М., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 9-е изд., перераб. и доп. «Издательство Юрайт», 2010 г.

10. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2004. N 3. С. 43.

11. .Наумов А.В.. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов., М.:Юристъ, 2004. С. 368.

12. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

13. Ревин В.П., Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

14. Рарога А.И., Уголовное право России. Общая часть 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 496.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 345.

16. Томина В.Т., Сверчкова В.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт-Издат», 2010 г.

17. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. Учен. зап. Пермского университета. Кн. 2. Вып. 4. Пермь, 1957. С. 192.

18. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дис. …д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 36.

Размещено на Allbest.ru