Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области

«Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине ОП.06. Гражданское право

на тему: Несостоятельность (банкротство) гражданина

Выполнила:

студентка 2 курса, группа 2 Ю9 (1) А.М. Крименко

специальность 40.02.01Право и организация социального обеспечения

форма обучения: очная

г. Миллерово, 2023 год

Содержание

• Введение
• Глава 1. Гражданско-правовая характеристика института несостоятельности (банкротства) физических лиц
• 1.1 Понятие, критерии и особенности несостоятельности (банкротства) физического лица
• 1.2 Процедура признания физического лица банкротом
• Глава 2. Ответственность при несостоятельности (банкротстве) физических лиц по российскому законодательству
• 2.1 Гражданско-правовая и административная ответственность в процедурах несостоятельности (банкротства) физических лиц
• 2.2 Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)
• Глава 3. Проблемы формирования и перспективы развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложение
• Введение
• Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц играет важную социально-экономическую роль в функционировании российского государства. В данный момент времени финансовую ситуацию в стране можно оценить как нестабильную. Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) свидетельствует о росте количества и сумм потребительских кредитов и займов, а также микро-кредитов в 2022-2023 годах.
• Таким образом, актуальность изучения института несостоятельности (банкротства) физических лиц не вызывает сомнений. Видится необходимость системного и комплексного исследования проблем функционирования банкротства граждан, а также поиска способа из разрешения.
• Актуальность темы выражена тем, что на данный момент времени в научных теоретических исследованиях и правоприменительной практике проблемы функционирования института банкротства несостоятельности (банкротства) не исчерпали себя, внесение точечных поправок, реформирование законодательства не устраняют возникшие проблемы, а порождают возникновение новых спорных вопросов и правовых пробелов.
• Проблема исследования кроется в том, что положения законодательства о банкротстве граждан нуждаются в дополнительном теоретическом и практическом обосновании, конкретизации и разработке. Такая необходимость вызвана существования целого ряда правоприменительных проблем в данной сфере общественных отношений, несоответствие механизма банкротства цели реабилитации граждан.
• Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере функционирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц.
• Предметом исследования являются гражданско-правовая характеристика института несостоятельности, ответственность физических лиц за нарушение законодательства о банкротстве, проблемы и совершенствование функционирования института банкротства.
• Целью исследовательской работы служит теоретическое изучение института несостоятельности (банкротства) физических лиц, выявление и анализ проблем и разработка предложений по совершенствованию функционирования института банкротства граждан.
• Для достижения данной цели работы необходимо решить следующие задачи:
• - выявить понятие, критерии и особенности несостоятельности (банкротства) физического лица;
• - рассмотреть процедура признания физического лица банкротом;
• - изучить гражданско-правовая и административная ответственность в процедурах несостоятельности (банкротства) физических лиц;
• - рассмотреть уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве);
• - проанализировать проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц;
• - обозначить перспективы совершенствования института несостоятельности (банкротства) физических лиц.
• Методологическую основу исследования составляют следующие методы: диалектический метод исторический метод; формально-юридический метод; общенаучные методы: метод индукции, дедукции, синтез, анализ и др.
• Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданский кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, нормативно-правовые акты, регулирующие сферу банкротства физических лиц.
• Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе исследования практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в сфере банкротства физических лиц могут быть учтены и использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права и арбитражного процесса в высших и средне специальных учебных заведениях.
• Глава 1. Гражданско-правовая характеристика института несостоятельности (банкротства) физических лиц
• 1.1 Понятие, критерии и особенности несостоятельности (банкротства) физического лица
• Граждане Российской Федерации ввиду воздействия различных факторов в настоящее время все чаще вынуждены пользоваться услугами кредитных организаций. Количество кредитов, выданных физическим лицам, растет с каждым годом. Так, согласно статистическим данным «Объединенного кредитного бюро» (ОКБ) выдача кредитных карт гражданам в марте 2021 года выросла на 15 % по отношению к марту 2020 года, за первый квартал 2021 года в общей сумме банки выдали около трех миллионов кредитных карт, что на 1 % больше, чем за тот же период прошлого года. Также по данным ОКБ на 2% по сравнению с 2020 годом возрос объем нецелевых потребительских кредитов, рекордный рост объема кредитования наблюдается в сфере потребительских кредитов (на 8,5 % больше, чем в 2020 году), объем ипотечного кредитования за первый квартал 2021 года возрос на 22% Объединенное кредитное бюро. Статистические данные..
• Однако далеко не все должники оказываются способны в финансовом плане отвечать по своим кредитным обязательствам. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ в отношении граждан в арбитражные суды субъектов поступило 91 371 заявление о признании должника банкротом. Функционирование института банкротства физических лиц во многом облегчило положение и граждан-должников, и кредиторов Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2019 год..
• В России закрепление на законодательном уровне регулятора вопроса банкротства физических лиц берет свое начало в 2000-х годах. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит в себе главу Х «Банкротство гражданина», однако положения данной главы, затрагивающие банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступили с законную силу только со дня разработки и введения специализированного нормативно-правового акта. В июле 2012 г. этот законопроект под официальным названием «Проект Федерального закона № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (далее -- Законопроект о реабилитационных процедурах) был внесен в Государственную Думу, где и был принят в первом чтении 14.11.2012 Кулик И.Н. Банкротство физических лиц // Вестник науки и образования. - 2018. - Т. 1 - № 7. - С. 51..
• Действующее законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) признает неплатежеспособным такое лицо, которое имеет денежные обязательства перед кредитором или несколькими кредиторами, и не исполняет их в срок, установленный соглашением сторон, в течение трех месяцев Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 20.04.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета,. - № 209-210. - 02.11.2002. .
• Говоря о понятии банкротства в целом, приведем научное определение С.А. Карелиной, которая выделяет многогранную сущность банкротства и предлагает рассматривать несостоятельность, во-первых, как особое состояние имущества должника, во-вторых, как особое состояние должника, в-третьих, как юридический состав, в-четвертых, как «стечение кредиторов», в-пятых, в качестве процедуры, в-шестых, как форму юридической ответственности Карелина С.А., Фролов И.В. Институт банкротства граждан по законодательству РФ // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2017.- № 4. - С. 2.. Ю.А. Алексеева предлагает следующее определение банкротства: «банкротство есть установленная хозяйственным судом неспособность должника возобновить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов» Алексеева Ю.А. Прогнозирование вероятности неплатежеспособности предприятий с учетом изменения финансовых показаний в динамике // Бизнес-информатика. - 2017. - № 1. - С. 51.. Обстоятельство имеет значение для субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве (п. 9 постановления) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - март, 2018..
• Данное определение, как представляется, вызвано необходимостью отделить случаи, когда должник исполняет обязательства при формальной недостаточности имущества, от случаев, когда такая недостаточность отражается на способности удовлетворить требования кредиторов.
• Отметим, что процесс выведения понятия банкротства имеет долгую историю. Если кратко охарактеризовать этот путь, то движение шло от неоплатности, которая в настоящей редакции Закона о банкротстве именуется недостаточностью имущества (ст. 2), к неплатежеспособности.
• Законодателем предложен своеобразный подход к моделированию критериев несостоятельности (банкротства) физического лица. Действующая система критериев, содержащаяся в ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», построена с учетом презумпции неплатежеспособности гражданина, а также правил об исключениях. Выделяются следующие критерии:
• - неплатежеспособность гражданина (ч. 3 ст. 213.6 ФЗ № 127-ФЗ);
• - недостаточность имущества (абзац5 часть 3 статья 213.6);
• - неоплатность долгов в следующих ситуациях:

- расчеты гражданина с кредиторами прекращены ввиду наступления срока исполнения;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, которое может быть взыскано;

- более 10% совокупного размера денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, не исполнены должником в течение более чем одного месяца со дня, когда они должны быть исполнены.

Несостоятельность гражданина можно рассматривать в различных вариациях данных критериев. Среди признаков неплатежеспособности гражданина законодатель выделяет наличие превышения размера долговых обязательств над стоимостью его имущества. По сути, критерий неоплатности выводится через иной критерий - неплатежеспособности, что нарушает правила юридической техники. Говоря об особенностях института несостоятельности (банкротства) физических лиц, можно выделить такую особенность, как наличие следующих стадий процедуры банкротства:

- реструктуризация долгов в целях восстановления

- платежеспособности гражданина;

- реализация имущества гражданина для последующего соразмерного погашения задолженности перед кредиторами;

- заключение мирового соглашения.

В качестве следующей особенности рассмотрим существенную затратность процедуры банкротства физического лица (судебные расходы, оплата услуг кредитного управляющего). Нередко гражданину не под силу такие затраты. Парадокс заключается в том, что в таком случае суд вправе прекратить дело о банкротстве физического лица.

Для выправления такой ситуации законодателем было сделано следующее: 1 сентября вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» // Российская газета. - № 174. - 07.08.2020. . Закон ввел в российское законодательство новый правовой институт -- внесудебное банкротство гражданина. Данный институт призван снизить нагрузку на суды, а также повысить доступность и упростить процедуру банкротства граждан.

Процедура банкротства физических лиц может быть применима и к вполне платежеспособным гражданам. Так, граждане, которые ввиду различных причин при финансовой возможности погасить долговые обязательства перед кредитором прибегают к институту несостоятельности и, как следствие, рассрочке платежей. Законодатель в такой ситуации ввел временное ограничение в 3 года в отношении платежеспособных граждан. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» однозначно предписывает необходимость в добросовестности действий гражданина и недопустимости злоупотреблений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - декабрь, 2015. .

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) физических лиц служит необходимым правовым инструментом для стабилизации финансового положения, как должника, так и кредитора. Согласно действующему законодательству о несостоятельности под банкротством гражданина следует понимать неспособность должника в полном объеме исполнить требования кредитора (кредиторов) по финансовым обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанную арбитражным судом.

Правовая система построения критериев несостоятельности гражданина, которую фиксирует законодатель, сложна для восприятия и во многом, складывается из оценочных категорий. На данный момент времени при стремительных темпах развития общества назрела необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности физических лиц, устранения недочетов и парадоксальных особенностей процедуры банкротства, поскольку данный правовой институт является регулятором баланса частных и публичных интересов в государстве.

1.2 Процедура признания физического лица банкротом

Согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в отношении гражданина-должника могут быть применены следующие процедуры: реструктуризация долговых обязательств гражданина, реализация имущества банкрота, мировое соглашение.

Для инициирования процедуры признания физического лица банкротом необходимо собрать соответствующие документы, информирующие о статусе лица, совершенных сделках, долговых обязательствах, имуществе и т.п. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксирует общий перечень документов, не конкретизируя его для всех возможных ситуаций. Если представленные в суде документы подтверждают минимальный доход претендента на банкротство, но при этом в собственности у гражданина имеется дорогостоящая недвижимость, это, скорее всего, вызовет у суда подозрение в попытке фиктивного банкротства. Данное деяние может повлечь наступление административной или уголовной ответственности.

Далее рассмотрим более подробно каждую из процедур.

Под реструктуризацией долгов гражданина подразумевается изменение основных условий долговых обязательств - изменение размеров долга, сроков и графика выплат, ставки по обязательствам. Целью реструктуризации долгов является помощь должнику исполнить свои денежные обязательства без получения статуса банкрота. Арбитражный суд на данной стадии уполномочен списать некоторую сумму долга, которую должник однозначно не в состоянии выплатить Кудинова М.С. Актуальные аспекты процедуры банкротства граждан // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 1. - С. 66..

Для того чтобы в отношении должника судом была одобрена и начата процедура реструктуризации, физическое лицо должно обладать следующими качествами:

- наличие постоянного источника дохода;

- отсутствие непогашенной либо не снятой судимости за преступления в экономической сфере;

- факт не привлечения лица к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- отсутствие статуса банкрота в течение последних 5 лет, а также факт отсутствия плана реструктуризации в отношении долговых обязательств данного лица за последние 8 лет.

Важной особенностью процедуры реструктуризации долгов гражданина является то, что согласие кредиторов для инициации данной процедуры суду не требуется.

План реструктуризации долгов гражданина, который направляется на рассмотрение собрания кредиторов в ходе данной процедуры, составляется должником, кредитором или уполномоченным органом и вводится сроком не более чем на 3 года.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» де-факто закрепляет презумпцию введения реструктуризации долговых обязательств гражданина. Так, установив неисполнение Л.М. Гавриловой денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л.М. Гаврилова отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление должника соответствует определенным статьей 213.4 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд счел, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации его долгов, учел отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия Л.М. Гавриловой требованиям для утверждения плана реструктуризации ее долгов.

Довод Л.М. Гавриловой о несоответствии ее требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации долгов отклоняется судом кассационной инстанции, как не являющийся основанием для отмены принятых судебных актов.

Тем самым введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда. Законно банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов гражданина Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2021 № Ф04-1559/2021 по делу № А27-22845/2020 «О признании должника несостоятельным (банкротом)». .

Пункт 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является исключением из данного правила. Так суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но при отсутствии условий, необходимых для утверждения плана реструктуризации долгов.

На практике, вступая в процедуру банкротства, граждане, зачастую, преследуя цель списания своих непосильных долговых обязательств в более короткий срок, стремятся сразу перейти к стадии реализации имущества и признанию себя банкротом.

После реструктуризации долговых обязательств гражданина, в большинстве случаев, наступает процедура реализации имущества, назначаемая только по решению арбитражного суда. Содержание процедуры реализации заключается в том, что определенная часть имущества гражданина-должника составляет конкурсную массу, выставленную на продажу с целью погашения денежных обязательств.

В случае отсутствия у физического лица постоянного дохода или небольшого размера такого дохода суд может, минуя стадию реструктуризации, сразу начать реализацию имущества. Также реализация имущества назначается в случаях, если план реструктуризации долгов:

- не представлялся собранию кредиторов;

- не был одобрен кредиторами и судом;

- из-за несоответствия действий должника действующему плану был отменен;

- был отклонен арбитражным судом.

При наличии у должника непогашенной или неснятой судимости за преступления в экономической сфере реализация имущества не производится.

Длительность срока данной процедуры составляет не более 6 месяцев. Как показывает практика, судом чаще всего вводится реализация на срок 4-6 месяцев. В ходе реализации имущества полномочиями по формированию конкурсной массы и продажи части имущества должника наделяется финансовый управляющий. В его обязанности входит проверка всего массива имущества физического лица - вся ли недвижимость заявлена должником, не скрывает ли должник активы, ценные бумаги или другое имущество и т.п. В случае сокрытия должником имущества дело о несостоятельности пересматривается, найденное имущество также реализуется. Финансовые управляющие производят оценку, и имущество реализуется на электронных площадках. В случае если кредиторы не согласны с установленной стоимостью, то привлекается независимый эксперт-оценщик имущества.

Вырученные от продажи имущества денежные средства в процентном соотношении распределяются между кредиторами. Вычисление процентных соотношений также лежит на финансовом управляющем. После проведения процедуры реализации имущества долговые обязательства гражданина аннулируются, свои претензии к должнику кредиторы могут предъявлять только в судебном порядке.

Затягивание процедуры банкротства оборачивается для гражданина тяжелым нравственным испытанием, поскольку на нем полностью лежит бремя расходов, для гражданина-банкрота законом очерчен круг различных ограничений, в то время как кредиторы от этого несут только финансовые убытки. Однако, при данных обстоятельствах, как показывает практика, суд не признает, что увеличение срока рассмотрения дела о несостоятельности гражданина нарушает его права и законные интересы.

В целях совершенствования законодательства о несостоятельности для повышения доступности процедуры банкротства для физических лиц 1 сентября 2020 года в главу Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был введен параграф 5 «Внесудебное банкротство гражданина». Данные изменения дают возможность физическим лицам при минимальных затратах провести процедуру банкротства при отсутствии в ней таких элементов, как арбитражный суд и финансовый управляющий Митин Е.А. Банкротство физических лиц: упрощенный порядок и иные нововведения 2020 года // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2021. - № 1. - С. 79..

Для проведения процедуры внесудебного банкротства размер долговых обязательств гражданина должен составлять от 50 000 рублей до 500 000 рублей (данную сумму составляет только основная задолженность без пени, штрафов, процентов за просрочку и т.д.). Также особым критериям выступает отсутствие оконченных и действующих исполнительных производств, вызванных неимением у должника имущества, которое может быть взыскано.

Внесудебное банкротство является бесплатной процедурой и проводится через многофункциональный центр (МФЦ).

Нововведенная процедура внесудебного банкротства помогает социально незащищенным физическим лицам, при наличии у них небольшой суммы долга, без больших денежных затрат избавиться от непосильных обязательств и вернуться к нормальной жизни. Однако существует опасность появления новых рисков и проблем для кредиторов. В связи с этим законодателем определена столь незначительная сумма задолженности, которая должна предотвратить проведение финансовых махинаций и злоупотребления правом.

Таким образом, в зависимости от конкретной ситуации, в которой находится должник, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает соответствующую процедуру - реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение. Анализ судебной практики показывает наличие проблемных вопросов признания должника банкротом - например, затягивание сроков проведения данной процедуры, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве. Определенным шагом вперед в этом плане является введение института внесудебного банкротства граждан, который выступает эффективным механизмом защиты малообеспеченных граждан, попавших в тяжелую ситуацию ввиду непосильных долговых обязательств.

Подводя общий итог главе, отметим, что, несмотря на то, что законодательное закрепление процедуры банкротства в отношении физических лиц введено относительно недавно, данный правовой институт занимает важную нишу в российской правовой действительности, выступая регулятором сложных экономических отношений между кредиторами и должником, что всегда будет актуально. Именно поэтому институт несостоятельности банкротства граждан нуждается в дальнейшем совершенствовании и развитии.

Глава 2. Ответственность при несостоятельности (банкротстве) физических лиц по российскому законодательству

2.1 Гражданско-правовая и административная ответственность в процедурах несостоятельности (банкротства) физических лиц

Процедура признания физического лица банкротом является значимым правовым институтом в социально-экономической сфере жизни российского общества, поэтому особенно важно не допустить правонарушения, злоупотребления, преступления в данной среде.

Законодатель предусмотрел ответственность за правонарушения в сфере банкротства в отношении как самих должников, так и в отношении финансовых управляющих, которые являются активными участниками процедуры несостоятельности.

Граждане, имеющие долговые обязательства и вступившие в процедуру банкротства, могут совершать неправомерные действия, влекущие административную ответственность, заключающиеся в следующем:

- сокрытие своего личного имущества во избежание включения его в конкурсную массу при проведении процедуры реализации;

- противоправное воспрепятствование действиям финансового управляющего;

- сокрытие необходимой для проведения процедуры документации, с целью сохранения оставшихся средств и ресурсов для личного пользования.

КоАП РФ также устанавливает ответственность в виде штрафов от 1000 до 3000 рублей за фиктивное (заведомо ложное публичное объявление гражданина себя банкротом) и преднамеренное (совершение гражданином намеренно действий, влекущих невозможность исполнения долговых обязательств перед кредиторами в полном объеме) банкротство при условии, что данные деяния не подпадают под квалифицирующие признаки преступления.

Конструкция ст. 14.13 КоАП РФ, закрепляющая неправомерные действия при банкротстве, в 2015 году подвергалась изменениям, направленным на ужесточение санкций в отношении правонарушителя. В данный момент на практике сложилась ситуация, когда суд зачастую при рассмотрении дела об административном правонарушении в области банкротства выносит решение об освобождении физического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Михальченко Е.А., Дербина О.В. О практике применения ответственности за административные правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства). // Ius publicum et privatum. - 2020. - № 3 (8). - С. 19-22. .

Помимо административных правонарушений в сфере банкротства физических лиц существуют также противоправные действия гражданско-правового характера, которые следует разграничивать. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - декабрь, 2015. года дал соответствующие разъяснения. К деяниям, за совершение которых следует привлечение должника к гражданско-правовой ответственности, можно отнести следующие.

Граждане-должники в силу недостаточной правовой освещенности и неверном толковании норм часто считают, что подача заявления о признании себя несостоятельным является их правом, а не обязанностью. Однако при наличии признаков банкротства (задолженность свыше 500 000 рублей, трехмесячная просрочка платежей, факт невозможности удовлетворения всех кредиторов единовременно) вступление в процедуру банкротства становится обязательным. Ключевую роль играет критерий неплатежеспособности лица.

Пунктом 6 ст. 213.9 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий для обеспечения своей деятельности вправе привлекать других лиц. Такие лица привлекаются на основании определения арбитражного суда и в случае обоснования необходимости их привлечения.

Вопросы, касающиеся гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих, имеют важное значение для теории и практики. Следует согласиться с Т.В. Усковой, которая указывает, что в теории без элемента ответственности не может быть охарактеризовано правовое положение арбитражного управляющего, а практика показывает, что большой объем полномочий требует разнообразных форм контроля за деятельностью субъекта и выработки механизмов воздействия на него при нарушении им своих обязанностей и невыполнении установленных законом обязанностей ¹.

Согласно правовой позиции Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-6753/2015, передача полномочий не должна приводить к фактическому самоустранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника.

В связи с изложенным, возникает вопрос: может ли арбитражный управляющий нести гражданско-правовую ответственность за действия (бездействия) привлеченных им лиц, либо работников должника (в случае, когда управляющий осуществляет функции руководителя должника)? Ранее в науке уже поднимался этот вопрос. М.В. Телюкина высказывала мнение о том, что арбитражный управляющий может нести ответственность за действия привлеченных им лиц, а впоследствии в порядке регресса имеет право взыскать с них убытки Старицын И.А. К вопросу о гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего за действия (бездействия) третьих лиц в деле о банкротстве // Baikal Research Journal. - 2019. - Т. 10. - № 1. - 64..

Общие положения о гражданско-правовой ответственности, закрепленные в гражданском кодексе РФ, при разрешении споров о взыскании убытков с арбитражного управляющего подлежат применению в той части, в которой не вступают в противоречие со специальными нормами Закона о банкротстве. Так отметим, что ответственность финансового управляющего носит внедоговорной характер. Глава 59 ГК РФ предусматривает особенности оснований и условий гражданско-правовой ответственности. Закон № 127-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответственные лица обязаны возместить причиненные убытки Кондрат Е.Н., Петров П.А., Платонова М.В. Понятие и виды юридической ответственности за неправомерные действия при банкротстве // Юридическая наука: история и современность. - 2019. - № 10. - С. 67.. При этом суды устанавливают противоправность действий и вину арбитражного управляющего исходя из доказанности неразумности и недобросовестности его поведения, повлекшего убытки.

Таким образом, подводя итог, отметим, что вопрос привлечения гражданина-должника или же арбитражного управляющего за совершение противоправных деяний при реализации процедур банкротства к административной и гражданско-правовой ответственности проработан недостаточно. Трудности право-применения при наложении санкций вызваны бланкетным характером норм, устанавливающих ответственность, а также сложность квалификации деяний и отграничение их от смежных правонарушений.

2.2 Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Действующий Уголовный Закон Российской Федерации содержит в себе две подгруппы статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере банкротства. К первой можно отнести три статьи- 195, 196, 197 статьи УК РФ. Данные нормы имеют узкую уголовно-правовую специализацию и направлены только на преступления, совершенные при банкротстве. Специализация подчеркивается субъектом преступления (должник), а также содержанием самого запрета. Однако следует отметить, что в большинстве случаев комментарии к УК РФ при раскрытии вопросов, касающихся уголовной ответственности в сфере банкротства, отсылают к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вторую подгруппу статей составляют нормы, закрепляющие ответственность за посягательства на иные объекты при реализации процедуры банкротства, при условии, что положения специальных статей не охватывают содеянного. Так сюда будут относиться статьи, устанавливающие ответственность за служебные и должностные преступления, а также за преступления в сфере экономики. Например, при проведении процедуры банкротства возможно нарушение уголовного закона по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», по ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 «Превышение должностных полномочий» или же совершение налоговых преступлений, дача или получение взятки и др.

Выделение второй подгруппы неспециальных уголовно-правовых норм в сфере банкротства важно, поскольку статьи определяют так называемую квалификацию по совокупности преступлений или приговоров, когда срок лишения свободы резко повышается соответственно до 25-30 лет Середа И.М. Некоторые проблемы квалификации криминальных банкротств // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - № 1. - 2019. - С. 353..

Статья 195 УК РФ закрепляет перечень неправомерных действий при банкротстве или в ситуации, когда лицо предвидело его и тем самым причинило крупный ущерб:

- сокрытие, отчуждение, уничтожение собственно имущества или имущественных обязательств, сокрытие информации об имуществе, незаконные операции с имуществом, не образующие сокрытия, но связанные с его передачей, отчуждением либо уничтожением, и, наконец, те же действия с бухгалтерскими и иными учетными документами и их фальсификация;

- неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов;

- принятие кредитором неправомерного удовлетворения своих имущественных требований в ущерб другим кредиторам.

Закрепленный в части 1 статьи 195 УК РФ состав преступления определяется как общий с альтернативными признаками действий, наличие хотя бы одного из них достаточно для привлечения лица к уголовной ответственности. Данный состав является материальным, так как обязательно наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, квалифицирующие признаки при этом отсутствуют. Из этого следует, что преступление будет относиться к категории небольшой тяжести и влечет наложение более мягкого наказания или вовсе освобождения от уголовной ответственности.

Объективная сторона подразумевает неправомерные действия при банкротстве или в состоянии предвиденья банкротства, следствием которых стало причинение ущерба в крупном размере.

Размер крупного ущерба определен в ст. 169 УК РФ. Он должен превышать 250 000 рублей. Однако данная норма не раскрывает, в отношении кого должен быть причинен такой ущерб. На наш взгляд, можно с достаточным основанием полагать, что материальный ущерб подразумевает невыплату долговых обязательств, и, соответственно, деяния направлены в отношении кредиторов. Это положение распространяется на все специализированные на банкротстве статьи УК РФ.

Для определения понятия «банкротство» законодатель отсылает нас к гражданскому законодательству и положениям ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как указывалось выше, вопрос признания должника банкротом разрешает арбитражный суд, поэтому с определением состояния банкротства трудностей в теории и на практике не возникает. Сложнее дело обстоит с определением состояния предвиденья банкротства. В большинстве комментариев к Уголовному Закону данная ситуация вообще не рассматривается.

Во всех специальных преступлениях, связанных с банкротством, субъективная сторона выражается в прямом умысле, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность их наступления и желает этого. В каждом отдельном составе преступления признаки прямого умысла наполняются собственным содержанием, поскольку они должны охватывать конкретный ход деяния, а он является разным. В данном случае, как и в других, лицо осознает, что ситуация предвидения банкротства или собственно банкротства опасна для кредиторов. Далее, он предвидит возможность последующего увеличения неплатежеспособности и, совершая указанные в статье действия, этого желает Смирнова Ю.С. Уголовная ответственность физических лиц за преступления, связанные с преднамеренным банкротством // Безопасность бизнеса. - 2017. - № 1. - С. 61..

Анализируя данную норму, не раскрывая каждый элемент состава преступления для целесообразности, рассмотрим лишь ключевые положения, подлежащие установлению. А именно:

- какие действия привели к созданию или увеличению

неплатежеспособности, в чем они конкретно состояли;

- привели ли действия данного лица к созданию или увеличению неплатежеспособности, причем именно такой, которая привела к банкротству, или, иными словами, избирались ли эти действия с такой целью;

- имела ли место характеризующая прямой умысел цель банкротства, и был ли мотив удовлетворения личных интересов или интересов других лиц.

По формулировке статьи 196 УК РФ для привлечения физического лица к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство факт возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности в арбитражном суде не обязателен. Это связано с тем, что в диспозиции нормы о преднамеренном банкротстве отсутствует указание на возникновение признаков несостоятельности (банкротства) в качестве последствий совершенного деяния, а также не предусмотрено условие о возбуждении в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) или принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Статья 197 УК РФ устанавливает ответственность за фиктивное банкротство. Под ним подразумевается заведомо ложное публичное объявление гражданином себя банкротом, опять же, с причинением крупного ущерба. Целью преступника при фиктивном банкротстве является введение в заблуждение кредиторов для изменения в свою пользу сроков и ставки долговых обязательств. В научной среде существуют споры касательно действий, выступающих ложным объявлением о несостоятельности.

Нечастые случаи привлечения финансового управляющего к уголовной ответственности связаны, во-первых, с появлением гражданско-правовой ответственности, по существу обеспечившей достаточно эффективную борьбу с неправомерными действиями арбитражных управляющих при банкротстве. Во-вторых, с отсутствием интереса уполномоченных органов к фигуре самого управляющего. Арбитражный управляющий всегда остается в стороне, между тем, являясь ключевой фигурой процедуры. В-третьих, приоритет гражданско-правовых мер в сфере охраны общественных отношений, касающихся экономической деятельности, и гуманизация уголовной политики в отношении лиц, совершивших экономические преступления, сегодня является приоритетным направлением в осуществлении охранительной функции государством. В-четвертых, затруднения в применении норм, устанавливающих ответственность арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, связаны, прежде всего, с их излишней дискуссионностью при отсутствии разъяснений Пленума ВС РФ. Судьям приходится самостоятельно определяться в конгломерате законодательства о банкротстве.В-пятых, судебная практика при рассмотрении уголовных дел и административных материалов, касающихся неправомерных действий арбитражного управляющего при банкротстве, показывает, что сложность оценки доказательств и квалификации действий лиц, привлекаемых к ответственности, обусловлена, прежде всего, бланкетным характером диспозиций соответствующих норм закона. Шафалович Я.И. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве // Современные научные исследования и разработки. - 2017. - № 5 (13). - С. 424.

Таким образом, преступления в сфере банкротства являются умышленными уголовными деяниями материального характера, которые можно считать завершенным в случае причинения серьезного ущерба в результате их совершения. Резюмируя изложенное, отметим, что российское законодательство закрепляет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в отношении физических лиц, совершающих правонарушения при реализации процедуры банкротства, это могут быть как должники, так и финансовые управляющие, которые обладают широким спектром полномочий и нуждаются в контроле. Анализ законодательства и судебной практики показал необходимость совершенствования института ответственности в сфере банкротства.

Глава 3. Проблемы формирования и перспективы развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц

Проблемы функционирования правового института несостоятельности физических лиц являются важным вопросом для современного российского общества, так как во многом от института банкротства зависит эффективность кредитного механизма экономики страны. Затруднения применения норм касаемо данного института вызвано, на наш взгляд, относительно недавним сроком введения законодательного регулирования процедуры банкротства граждан. По этому поводу О.М. Свириденко справедливо пишет: «Нуждается в оптимизации правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в ст. 213.4 устанавливает при наличии определенных критериев, рассмотренных ранее, банкротство как обязанность физического лица. Однако на практике для вступления в процедуру банкротства гражданину и подачи заявления в арбитражный суд необходимо собрать внушительный перечень документов о состоянии банковских счетов, выписки кредитных историй, наличии дебиторских задолженностей и др. Для среднестатистического гражданина, не обладающего познаниями в юриспруденции, это сделать крайне затруднительно, ведь зачастую должник, прикрывая один кредит другим, даже не помнит полный список всех своих кредиторов. Оплата финансового управляющего лежит на гражданине-банкроте, обращение за правовой помощью к юридическим фирмам также стоит денег. Как в такой ситуации быть физическому лицу, итак ограниченному в денежных средствах, неясно.

Вторая проблема связана с ограничением дееспособности должника-банкрота. При проведении процедуры финансовый управляющий обладает широкими полномочиями (в том числе он вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном Федеральным законом). Складывается ситуация, что помимо представления интересов кредиторов финансовый управляющий является и представителем должника. Тем самым возможно появление конфликта интересов при реализации деятельности финансового, управляющего, что отрицательно сказывается на эффективности процедуры.

Также проблемным является вопрос, касающийся получения сведений об имуществе должника финансовым управляющим. Пункт 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет арбитражного управляющего правом получения любой информации об имуществе должника за любой период времени. Статья 213.4 настоящего Закона фиксирует, что для подачи заявления в арбитражный суд должнику необходимо предоставить документы о совершении сделок на сумму свыше 300 000 рублей только за последние 3 года

На практике наблюдается массовое обращение граждан, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа об оспаривании результатов оценки активов гражданина исходит из того, что при самостоятельном определении стоимости имущества арбитражный управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Так, например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 23 августа 2017 года № Ф078795/2017 по делу № А56-71670/2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017 № Ф07-8795/2017 по делу №6 А56-71670/2015 «Об утверждении начальной продажной цены и реализации движимого имущества» указал, что «определение рыночной стоимости имущества финансовым управляющим в порядке статей 67 и 68 АПК РФ не подтверждено: опись движимого имущества, составленная финансовым управляющим, не содержит собственно подробного описания каждой вещи, позволяющего сопоставить выявленные предметы и подвергнутые оценке, а также не проведена идентификация имущества (техники, тренажеров, мебели). Указанные пробелы не восполнены в оценочном отчете, что не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная.

Следующей проблемой выступает соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и семьи должника исходя из норм семейного законодательства Финансовому управляющему в деле о банкротстве предоставлено право оспаривания сделок должника-гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В рамках процедур несостоятельности физических лиц арбитражные управляющие часто оспаривают алиментные соглашения должников. Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении заявлений о взыскании алиментов суд встает на сторону их получателя, применяя в том числе нормы, касающиеся очередности удовлетворения требований кредиторов, согласно которым алиментные обязательства стоят выше, чем обязательства перед прочими кредиторами. При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения» Зинковский М.А. Банкротство физического лица: первые шаги и трудности // Банковское право. - 2017. - № .

Таким образом, анализ правоприменительной практики, а также некоторых положений законодательства, регулирующего банкротство физических лиц, показал наличие целого ряда проблем функционирования данного института. Не стоит забывать, что данные затруднения - это лишь первые шаги практической реализации. Разбор настоящих проблем показал нам направления, в которых необходимо совершенствование законодательства о несостоятельности.

Заключение

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы относительно института несостоятельности (банкротства) физических лиц.

Механизм банкротства физических лиц был законодательно закреплен в России относительно недавно - в 2015 году. Исходя из положений ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством гражданина следует понимать состояние неспособности должника удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по денежным обязательствам в течение трех и более месяцев, которое должно быть признано арбитражным судом. Основным критерием гражданина для вступления его в процедуру банкротства является неплатежеспособность, т.е. невозможность расчета в полном объеме по всем долговым обязательствам перед кредиторами ввиду нехватки денежных средств и движимого и недвижимого имущества. Законодатель также предусмотрел обязательное банкротство гражданина - ситуацию, когда обращение в суд является не правом, а обязанностью должника. Для этого физическое лицо должно обладать следующими признаками: сумма его долговых обязательств должна превышать 500 000 рублей, а также необходимо наличие просрочки платежей по договору.

Институт несостоятельности характеризуется следующими особенностями: наличием трех самостоятельных специфических стадий стадий - реструктуризации, реализации имущества, морового соглашения; затратностью процедуры, а также возможности ее применения к вполне платежеспособным гражданам.

Сложность, финансовая и социально-нравственная составляющая механизма банкротства физических лиц подчеркивают необходимость высокого контроля со стороны государства за действиями всех участников данной процедуры, путем наложения санкций на нарушителя установленного порядка процедуры. Так законодательством Российской Федерации предусмотрена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность за совершение противоправных деяний в сфере банкротства. Субъектом правонарушений и преступлений может выступать как сам гражданин-должник, так и финансовый управляющий. Исследование судебной практики показало, что основными затрудняющими факторами привлечения указанных лиц к той или иной ответственности являются бланкетный характер норм, закрепленных в кодифицированных актах, сложность квалификации деяний, тяжесть отграничения одного правонарушения от другого, отсутствие разъясняющего акта со стороны высших судов. Полагается, что принятие Постановления Верховного Суда РФ, касающегося вопросов в сфере нарушения законодательства о банкротстве, поспособствует увеличению практического применения норм кодифицированных актов об ответственности при несостоятельности граждан.

Таким образом, данная курсовая работа имеет теоретическую и практическую значимость.

несостоятельность банкротство физическое лицо

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 04.07.2020 г. - № 144 (8198).

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - № 138 - 139. - 23.07.1994.