Право на документ о профессиональном образовании в судебной практике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право на документ о профессиональном образовании в судебной практике

Проводится обзор судебной практики, сложившейся в связи с реализацией права студента на получение документа об образовании и квалификации, а также соблюдением образовательными организациями сроков и условий выдачи дипломов. Делается вывод о наличии лакун в правовых нормах, в том числе в порядке признания дипломов о профессиональном образовании недействительными и установления последствий такого признания. выдача диплома судебная практика

Ключевые слова: выдача диплома, судебная практика, права студентов, признание документа об образовании недействительным.

Right to professional credentials in judicial practice

Keywords: graduation, jurisprudence, student rights, invalidation of the education document

Анализ судебных толкований отдельных норм права выступает одним из источников изучения становления правовой практики применения конкретного нормативного положения, а порой и свидетельством наличия в нем колли- зионности. На наш взгляд, обоснованной является позиция ряда исследователей о том, что толкование нормативных правовых актов в ходе судебных заседаний «открывает новые возможности в развитии отечественного правосудия, укрепляет судебную систему, способствует реализации конституционного принципа единообразия судебной практики, эффективности правового регулирования» [1, с. 105].

В настоящем исследовании представлен обзор судебной практики по вопросам правомерности выдачи (невыдачи) документов об образовании за период действия Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [2] (далее - ФЗ «Об образовании в РФ»).

Целью каждого, кто поступает в образовательную организацию, является освоение образовательной программы в полном объеме и получение итогового документа об образовании как подтверждение факта присвоения квалификации. Правовые основания прекращения образовательных отношений в связи с завершением обучения, а также условия выдачи документов об образовании и (или) квалификации установлены в ст. 60 и 61 ФЗ «Об образовании в РФ». Порядок выдачи документов об образовании определяется специальными подзаконными актами отдельно по каждому из уровней образования. Так, Порядок заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов установлен приказом Минобрнауки России от 13.02.1014 № 112 [3] (далее - Порядок выдачи дипломов от 13.02.1014 №» 112). Единственным условием выдачи документа об образовании и (или) квалификации в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ» является успешное прохождение обучающимся итоговой (государственной итоговой) аттестации.

Еще до вступления в силу ФЗ «Об образовании в РФ» судебными органами отказ в выдаче обучающемуся, успешно прошедшему итоговую аттестацию, но имеющему задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг, документа об образовании и(или) квалификации признавался нарушением законодательства [4]. В случае неисполнения заказчиком условий договора об оказании платных образовательных услуг по возмещению затрат у образовательной организации есть возможность воспользоваться предусмотренными законодательством способами защиты своих прав. И, напротив, факт полной оплаты по договору на оказание платных образовательных услуг не может являться основой для истребования обучающимся выдачи документа об образовании без прохождения процедуры итоговой аттестации (примером может служить апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. № 33-16108).

Удержание диплома со стороны образовательной организации противоречит правовым нормам. Напомним, что действующий ФЗ «Об образовании в РФ» не предусматривает иных оснований для отказа в выдаче документа об образовании, кроме как неудовлетворительный результат или непрохождение обучающимся итоговой аттестации. Так, Ленинским районным судом г. Ставрополя отказ в выдаче диплома выпускнику был квалифицирован как злоупотребление правом (решение от 24 марта 2015 г. по делу № 2-147/2015). Здесь и далее представлен анализ материалов судебной практики, размещенных на интернет-ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ» (СудАкт) (https://www.sudact.ru).

После рассмотрения обстоятельства дела суд установил, что студент был допущен к итоговой государственной аттестации, явился на итоговое испытание и прошел его. Однако между членами государственной экзаменационной комиссии возник спор по вопросу оценки, которую заслуживает выпускник, и в результате документ об образовании и квалификации не был выдан в установленный срок.

Нарушение сроков выдачи документов об образовании - еще одна причина для обращения обучающихся за защитой своих прав в судебные органы.

Сроки выдачи диплома о высшем образовании установлены п. 27 Порядка выдачи дипломов от 13.02.1014 № 112. Причем его формулировка за время существования документа претерпела существенные изменения (см. табл.).

Таблица Сравнение редакций правовой нормы

Первоначальная редакция явно была неудачной и вызывала определенные возражения со стороны выпускников образовательных организаций, о чем свидетельствует ряд судебных разбирательств, содержащих в том числе требования о взыскании морального вреда.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда при рассмотрении дела № 33-3424/2014 установила, что обучающийся в соответствии с материалами дела прошел итоговую аттестацию и фактически завершил освоение образовательной программы 13 февраля 2014 года, а диплом специалиста с отличием был выдан ему 10 июня 2014 года (т. е. ожидание документа составило почти 4 месяца). Однако в своем определении № 33-3424/2014 от 1 октября 2014 г. коллегия установила правомерность отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции (решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 июля 2014 г.), исходившего из того, что образовательная организация свои обязательства перед истцом исполнила надлежащим образом и в установленный срок, т. е. в течение 10 дней с момента издания приказа об отчислении.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4334/2018 истцу отказано в возмещении убытков, понесенных им в связи с долгим ожиданием получения диплома о высшем образовании. Основанием стал тот факт, что диплом был выдан в установленные сроки после издания приказа об отчислении, а законом не предусмотрен срок издания приказа об отчислении, к которому нормативно привязан срок выдачи диплома.

При вынесении своих решений суды основывались на следующих аргументах:

- процедура выдачи диплома находится за пределами установленного договором срока обучения;

- ни договором об обучении, ни действующим законодательством срок, в течение которого образовательная организация обязана издать приказ об отчислении студента после успешного прохождения итоговой аттестации, не установлен.

Полагаем, что именно жалобы студентов на неоправданно длительные сроки ожидания диплома (с чем, очевидно, может быть связан и финансовый ущерб из-за невозможности трудоустроиться/ получить перевод на должность, предполагающую определенный уровень образования, подать документы для продолжения обучения) стали причиной внесения изменений в п. 27 Порядка выдачи дипломов от 13.02.2014 № 112 и установления иного срока выдачи, четко привязанного к государственной итоговой аттестации.

В последние годы существенно увеличилась практика судебного признания незаконным факта присвоения квалификации и выдачи диплома о профессиональном образовании. Одним из оснований для подачи подобных исков является установление факта непрохо- ждения обучающимся процедуры оценивания в период обучения. Как правило, такие выводы делают органы прокуратуры после рассмотрения дел о получении педагогическими работниками взяток от обучающихся за внесение заведомо ложных сведений о положительных оценках в зачетные книжки и ведомости без фактического проведения процедуры промежуточной аттестации. Прокуроры инициируют иски в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к лицам, получившим диплом, и образовательным организациям, их выдавшим, с требованиями признать выданный диплом недействительным, обязать его владельца передать оригинал диплома в образовательную организацию, которую обязать исключить запись в учетных документах о выдаче данного диплома и уничтожить его в установленном порядке. При принятии решения суды исходят из того, что ответчик, будучи обучающимся, не сдавал зачеты и (или) экзамены, т. е. не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, а следовательно, не мог быть допущен к прохождению итоговой аттестации, по результатам которой ему была присвоена квалификация и выдан документ установленного законодательством образца. Это значит, что документ об образовании и(или) квалификации был выдан с нарушением законодательства Российской Федерации в отсутствие законных оснований. Примерами могут служить решения Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1670/2020, Бековского районного суда (Пензенская область) от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-139/2020, Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2019 г. по делу № 01378/2019, Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-8933/2018, Усинского городского суда (Республика Коми) от 18 июля 2018 г. по делу № 2-840/2018, Усинского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу № 2-838/2018.

Другим основанием для подачи иска о признании выдачи документа об образовании и(и- ли) квалификации незаконным является установление факта отсутствия у гражданина предшествующего уровня образования, требуемого для поступления и (или) обучения, в том числе для обучения по ускоренной форме.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2023/2020 признаны недействительными два диплома о высшем образовании одного лица. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что данный гражданин, достоверно зная о том, что лица, имеющие высшее образование, имеют право зачисления в университет для обучения в сокращенные сроки, умышленно предъявил заведомо подложный диплом по специальности «Технология машиностроения». В дальнейшем он получил высшее образование и квалификацию «Экономист» по сокращенной форме обучения. Полученный диплом ответчик предъявил при поступлении в следующий вуз для получения очередного высшего образования и квалификации «Юрист». По результатам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу, что поскольку дипломы о высшем профессиональном образовании получены в обход процедуры, предусмотренной действующим в период обучения гражданина законодательством об образовании, данные дипломы необходимо признать недействительными, уничтожить их, а также исключить из учетных документов университетов записи об их выдаче.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020 удовлетворен иск заместителя прокурора г. Архангельска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействительным приказа о выдаче диплома о высшем образовании и незаконным решения государственной аттестационной комиссии, а также понуждении образовательной организации исключить запись о выдаче диплома и уничтожить его. Судом установлен факт обучения ответчика в университете по сокращенной (ускоренной) форме обучения для лиц, способных освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего образования за более короткий срок. Право на обучение по сокращенной форме обучения установлено нормативными актами образовательной организации для лиц, имеющих среднее профессиональное образование. В выданный ответчику диплом о высшем образовании внесены сведения о том, что у его обладателя до зачисления на программу высшего образования имелся диплом о среднем профессиональном образовании. Однако в ходе прокуратурой проверки соблюдения законодательства об образовании установлено, что ответчик образовательную организацию СПО не заканчивал и диплом данного уровня не получал. При таких обстоятельствах получение диплома о высшем образовании в сокращенные сроки признано судом незаконным в силу того, что образовательная программа высшего образования не освоена в полном объеме в установленный нормативный срок, а потому обучающийся не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома.

К аналогичным выводам пришел Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2807/2018), Куйбышевский районный суд г. Иркутска (решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1679/2019), Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (решение от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-2392/2019), Центральный районный суд г. Хабаровска (решение М-7857/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-8684/2019).

Особое внимание обращают на себя решения о признании недействительными документов об образовании лиц, занимающих должности государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов, медицинских и педагогических работников, иных общественно значимых сфер, в которых устанавливаются факты о предоставлении указанными лицами заведомо подложных документов умышленно с целью трудоустройства или избрания. Примером могут служить решения Гайского городского суда Оренбургской области от 18 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 в отношении лица, принятого на муниципальную службу, Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 о признании недействительными аттестата о среднем образовании и диплома о высшем образовании депутата городской Думы Нижнего Новгорода.

Безусловным доказательством в установлении подлинности документа об образовании является результат обращения в образовательные организации. Официальный ответ образовательной организации об отсутствии сведений (записей, приказов, иных документов) об успешном прохождении итоговой аттестации и выдаче диплома в отношении конкретного лица позволяет сделать однозначный вывод о подложном характере документа об образовании (решение Октябрьского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-356/2018, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 г. по делу № 2-4879/2018, решение Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5052/ 2018, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2018 г. по делу № 24196/2018, решение Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-6482/ 2018, решение Полярного районного суда Мурманской области от 10 июля 2018 г. по делу № 2-216/2018, решение Полярного районного суда Мурманской области от 4 июля 2018 г. по делу № 2-257/2018).

Еще одним основанием для признания факта выдачи документа об образовании незаконным является установление обстоятельств, препятствовавших законному получению образования конкретным лицом. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-2296/2019 признан недействительным диплом о высшем образовании, выданный гражданину, который в период обучения находился в местах лишения свободы. Поскольку личное присутствие обучающегося как на занятиях, так и во время проверки знаний и навыков, является обязательным, то суд сделал вывод о том, что обучающийся не освоил образовательную программу по специальности высшего образования в полном объеме, следовательно, ему не могла быть присвоена квалификация «инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и выдан диплом о высшем образовании.

Следует отметить, что поскольку законодательством об образовании прямо не предусмотрен порядок признания дипломов о профессиональном образовании недействительными и не установлены последствия такого признания, суды полагают возможным применять в данном случае положения п. 31 Порядка выдачи дипломов от 13.02.2014 № 112: «В случае порчи диплома и (или) приложения к нему либо порчи дубликата, в случае обнаружения в дипломе и (или) приложении к нему либо в дубликате ошибок после получения указанного документа, а также в случае изменения фамилии и (или) имени, и (или) отчества обладателя диплома у обладателя диплома при выдаче дубликата изымаются сохранившийся диплом и (или) приложение к диплому (дубликат диплома и (или) дубликат приложения к диплому). Указанные документы в установленном порядке уничтожаются организацией, выдавшей дубликат».

Понуждение лица, владеющего дипломом, который признан недействительным, к передаче его в образовательную организацию и образовательной организации к уничтожению такого документа призваны предотвратить угрозу правам и законным интересам других лиц, которые могут быть введены в заблуждение при предоставлении оригинала диплома в отсутствие у них информации о признании его недействительным.

Одновременно с этим обращает на себя внимание обстоятельство, что образовательные организации не имеют права принимать решение о признании документов об образовании и(или) квалификации недействительными. Об этом свидетельствуют решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2015 г. по делу № 2-1739/2015 и Орджоникид- зевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2014 г. по делу № 2-4506/2014, которыми были отменены приказы ректоров образовательных организаций о признании ранее ими выданных дипломов недействительными. Суд разъяснил, что согласно ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация не наделена полномочиями принимать решение о признании дипломов, выданных по завершении обучения и подписанных председателем государственной аттестационной комиссии, недействительными. В случае возникновения спорных ситуаций стороны образовательных взаимоотношений должны обращаться в судебные органы.

Таким образом, анализ правоприменительной практики по вопросам правомерности выдачи (невыдачи) документов об образовании показал, что основная часть обращений в суд связана с отказом в выдаче документов об образовании, нарушением сроков выдачи документов об образовании, а также признанием документов об образовании недействительными. Причиной подобных обращений, как правило, является недостаточная четкость в формулировке правовой нормы [5] (например, срока выдачи документа об образовании) или отсутствие понятного и прозрачного механизма правового действия (например, механизма признания подлинности или процедуры аннулирования документа об образовании). Полагаем, что одной из основных задач системы управления образованием является установление единых требований к осуществлению образовательной деятельности и связанных с ее обеспечением процедур [6, с. 170], т. е. четкая и однозначная регламентация основных процессов, в том числе и тех, о которых шла речь в настоящей статье.

Литература

1. Напалков С.В. Роль актов судебного толкования в обеспечении единообразия судебной практики Российской Федерации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. N° 2(93).

2. Об образовании в Российской Федераци: федер. закон от 29 дек. 2012 года № 273-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_140174/ (дата обращения: 14.04.2022).

3. Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов: приказ Минобрнауки России от 13 февраля 2014 года № 112 (ред. от 29 ноября 2016 года). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Смирнова М.В. Обзор судебной практики по спорам, связанным с невыдачей документа о высшем образовании [Электронный ресурс]. URL: http://lexed.ru/obrazovatelnoe- pravo/analitika/obzory/vnimanie-diplom-obzor- sudebnoy-praktiki-po-sporam-svyazannym-s-vy- dachey-ili-nevydachey-dokumenta-o-v/ (дата обращения: 14.04.2022).

5. Краснова Е.А. К вопросу соблюдения норм права при выдаче дипломов и отчислении выпускника / Е.А. Краснова, И.Г. Саги- рян // Правовой порядок и правовые ценности: сб. научных статей Ш Национальной научнопрактической конференции (Ростов-на-Дону, 27-28 сентября 2019 года). Ростов н/Д, 2019.

6. Христофорова Л.В. Правовые аспекты контроля качества образования / Л.В. Христофорова, Е.А. Краснова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 5.

Bibliography

1. Napalkov S.V. The role of acts of judicial interpretation in ensuring the uniformity of judicial practice in the Russian Federation // Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and management. 2018. № 2(93).

2. On education in the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 29, 2012 № 273-FL. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_140174/ (date of access: 14.04.2022).

3. On approval of the Procedure for filling out, recording and issuing documents on higher education and qualifications and their duplicates: order of the Ministry of Education and Science of Russia d.d. Febr. 13, 2014 № 112 (amended on Nov. 29, 2016 // Access from reference legal system «ConsultantPlus».

4. Smirnova M.V. Review ofjudicial practice on disputes related to the non-issuance of a document on higher education [Electronic resource]. URL: http://lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/anal- itika/obzory/vnimanie-diplom-obzor-sudebnoy- praktiki-po-sporam-svyazannym-s-vydachey-ili- nevydachey-dokumenta-o-v/ (date of access: 14.04.2022).

5. Krasnova E.A. On the issue of compliance with the rules of law when issuing diplomas and expelling a graduate / E.A. Krasnova, I.G. Sagiry- an // Legal order and legal values: collection of scientific articles of the III National Scientific and Practical Conference (Rostov-on-Don, Sept. 2728, 2019). Rostov-on-Don, 2019.

6. Khristoforova L.V. Legal aspects of education quality control / L.V. Khristoforova, E.A. Krasnova // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. 2017. № 5.

Размещено на Allbest.ru