Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа, совершаемого работниками образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа, совершаемого работниками образования

Екатерина Закариевна Сидорова

Аннотация

Автор обращается к уголовно-правовой характеристике коммерческого подкупа, совершаемого работниками образования, отмечает, что это один из видов коррупционных преступлений, которые в настоящее время относятся к категории наиболее распространенных и часто совершаемых. В статье анализируются объективные и субъективные признаки данного состава преступления и приводятся примеры актуальной судебной практики по озвученной тематике.

Ключевые слова: коммерческий подкуп, безопасность образования, уголовно-правовая характеристика, коррупция, предупреждение преступности, профилактика криминального поведения

Criminal and legal characteristics of commercial bribery committed by education workers

Ekaterina Z. Sidorova

Abstract

коррупционный преступление работник образование

The author refers to the criminal-legal characteristics of commercial bribery committed by education workers, notes that this is one of the types of corruption crimes that currently belong to the category of the most common and frequently committed. The article analyzes the objective and subjective signs of this corpus delicti and provides examples of current judicial practice on the topic voiced.

Keywords: commercial bribery, education security, criminal law characteristics, corruption, crime prevention, prevention of criminal behavior

К сожалению, для современной системы образования, как и для многих иных сфер общественной жизни, характерно присутствие коррупционной составляющей. Зачастую коррупционные преступления совершают должностные лица, обладающие, как известно, специфическими признаками. Однако работники сферы образования не всегда обладают признаками должностного лица, в связи с чем не могут с правовой точки зрения совершать должностные преступления, которые чаще всего относятся к категории коррупционных. Если обратиться к указанию Генпрокуратуры России № 738/11, МВД России № 3 от 25 декабря 2020 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», а именно к перечню № 23, содержащему наименование конкретных видов преступлений коррупционной направленности, можно заключить, что к коррупционным преступлениям следует относить не только некоторые должностные, но и иные преступления, направленные на извлечение прибыли из своего служебного положения и связанные с получением виновным лицом имущественных прав и выгод для себя или третьих лиц [1].

Общественная опасность коррупционных преступлений, совершаемых работниками сферы образования, кроется в том, что данные работники (в особенности те, которые выполняют педагогические функции) в силу специфики своей профессиональной деятельности обязаны подавать пример своим поведением, поскольку ученики и воспитанники часто неосознанно ориентируются на своих учителей. Педагог - это лицо, которое должно быть образцом нравственности, порядочности и законопослушности. Но, к сожалению, в настоящее время все чаще можно услышать о тех или иных коррупционных преступлениях, совершаемых работниками образования.

Например, гражданка Левина, работавшая преподавателем в одном из вузов г. Уфы, фактически поставила на поток незаконное получение вознаграждения от студентов за свою деятельность: органами следствия было доказано двенадцать эпизодов получения взятки. В результате Левина понесла наказание по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки) за каждое совершенное преступление [2]. Несмотря на то что преступная деятельность гражданки Левиной негативным образом отразилась как на качестве получаемого студентами образования, так и на деловой репутации вуза, в котором выполняла свои педагогические функции осужденная, данное событие не нашло должного освещения в средствах массовой информации. Однако отсутствие общественного резонанса вокруг произошедшего нисколько не умаляет значимости тех превентивных мер, которые должны быть реализованы в целях эффективной борьбы с коррупционными преступлениями в образовательной среде. О распространенности в сфере образования уголовно наказуемых деяний именно коррупционной направленности свидетельствуют и другие примеры судебной практики. В 2020 году за ряд доказанных случаев получения взятки был осужден гражданин Коломиец, доцент одного из вузов г. Новочеркасска, регулярно получавший деньги от студентов за выставление положительных оценок в зачетных и экзаменационных ведомостях без фактической сдачи зачетов и экзамена [3]. За подобную коррупционную деятельность в 2019 г. был осужден гражданин Тер-Терян, доцент технического университета г. Твери, совершивший ряд коррупционных преступлений, в т.ч. получение взятки через посредника за положительное принятие у одного из студентов зачета без фактического его приема и оценки качества знаний учебной дисциплины [4].

Подобные примеры проявления коррупции в сфере образования не единичны. Изложенное позволяет нам сделать вывод о том, насколько распространена коррупция в образовательной среде.

Педагог - это лицо, которое должно не только передавать знания своим подопечным, но и воспитывать их. Из этого следует, что работники образования должны обеспечивать соблюдение правопорядка и законности в обществе, однако некоторые из них сами преступают закон и используют оказываемое государством доверие во благо себе, а не социуму.

Вместе с тем следует понимать, что коррупционные преступления в сфере образования могут быть совершены не только педагогическими, но и административными работниками. Речь идет о заведующих дошкольных образовательных организаций, директорах школ, техникумов и училищ, руководителях высших образовательных организаций, заместителях указанных лиц, должностных лицах государственных и муниципальных органов управления в сфере образования и др. Следует еще раз обратить внимание на то, что, несомненно, не все работники сферы образования совершают преступления, в т.ч. коррупционные. Однако, к сожалению, жизненные реалии таковы, что иногда подобные уголовно наказуемые деяния совершаются именно данной категорией лиц.

Сотрудниками органов внутренних дел ведется официальная статистика коррупционных преступлений в сфере образования. К данной категории уголовно наказуемых деяний относится достаточно большое количество составов преступлений: мошенничество, присвоение или растрата, легализация (отмывание) денежных средств, коммерческий подкуп, получение взятки и многое другое.

В настоящей статье рассмотрим уголовно-правовые признаки такого коррупционного преступления, совершаемого работниками образования, как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) [5]. Официальная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в образовательной среде нередко совершается коммерческий подкуп (таблица 1) [6].

Таблица 1. Количественные показатели коммерческого подкупа в структуре коррупционных преступлений в сфере образования за период 2013-2020 гг.

Как показывает статистика, за последние 5 лет количественные показатели коммерческого подкупа в сфере образования снизились в 2 раза. Однако следует понимать, что коррупционные преступления, в т.ч. раскрываемый нами состав преступления, характеризуются высоким уровнем латентности. О том, что большое количество преступлений коррупционной направленности, совершаемых в сфере образования, скрывается в нашем обществе и не регистрируется (как по объективным, так и субъективным причинам), говорят современные исследователи [7, с. 28; 8, с. 54]. И это, несомненно, является большой проблемой, поскольку данные официальной статистики опираются только на показатели выявленных и зарегистрированных преступлений, а коррупция, к сожалению, характеризуется тем, что обе стороны, задействованные в коррупционном преступлении, заинтересованы в том, чтобы сохранить совершенное деяние в тайне. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что коммерческий подкуп совершается не только подкупополучателем, но и подкуподателем [9, с. 98], в роли которого нередко выступают обучающиеся.

Например, Курова Е.А., являющаяся студенткой одного из частных московских вузов, намереваясь пройти государственную итоговую аттестацию без реальной проверки знаний, предприняла попытку передать денежные средства в качестве коммерческого подкупа методисту Н. в размере 30000 рублей. Вместе с тем в действительности методист Н. ввела в заблуждение Курову Е.А., говоря о том, что сможет организовать прохождение государственной итоговой аттестации без фактического участия в ней, поскольку методист Н. не обладала соответствующими организационно-распорядительными полномочиями.

В этой связи Курова Е.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел на дачу коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она не была осведомлена об истинных намерениях Н., не обладающей в действительности организационно-распорядительными полномочиями, поскольку решение в отношении каждого из студентов университета принималось государственной итоговой аттестацией комиссионно [10].

Несомненно, работник образования сам может выступить в роли подкуподателя (например, в случае, когда работник образования имеет ребенка и хочет помочь ему решить вопрос о сдаче экзамена), и такие случаи присутствуют в судебной практике. Однако в настоящей работе обратим внимание именно на тот состав коммерческого подкупа, где работник образования (а чаще всего это педагог) выступает в роли подкупополучателя (ч. 5 ст. 204 УК РФ).

Например, в Казани за коммерческий подкуп был задержан доцент кафедры одного из коммерческих вузов города. Из обстоятельств произошедшего следует, что 15 января в здании вуза педагогический работник получил от студента 5 тысяч рублей за зачет по математике. После того как молодой человек вышел из аудитории, туда сразу вошли сотрудники полиции. Меченые деньги (5 купюр достоинством в 1000 рублей каждая) были изъяты в присутствии понятых из стола недобросовестного педагога. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело по соответствующей части статьи 204 УК РФ [11].

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 204 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом за его совершение законодатель предусмотрел альтернативные виды наказаний.

Раскроем элементы данного состава преступления.

Объект коммерческого подкупа.

Родовым объектом выступают экономические отношения между различными задействованными субъектами, что определяется названием раздела VIII УК РФ («Преступления в сфере экономики»), частью которого является ст. 204 уголовного закона. Видовым объектом выступают интересы службы в коммерческих и иных организациях. Непосредственным объектом освещаемого состава преступления выступают экономические и служебные интересы коммерческих и иных организаций. В нашем случае речь, как правило, идет об интересах негосударственных образовательных организаций (частных детских садах, школах, вузах и т.д.).

Важно обратить внимание на предмет данного преступления. Речь идет:

о деньгах (наличных и безналичных, национальной и зарубежной валюте);

ценных бумагах;

ином имуществе;

услугах имущественного характера;

иных имущественных правах.

И если относительно наличных денежных средств вопросов, как правило, не возникает, то безналичные денежные средства часто вызывают дискуссии. Легального определения понятия «безналичные деньги» в настоящее время нет. Согласно одному из научных определений под безналичными денежными средствами можно понимать «денежные средства на банковских счетах, используемые для оплаты, взаимных расчетов посредством перечислений с одного счета на другой» [12, с. 22].

Кроме того, как мы уже отметили, предметом коммерческого подкупа могут выступать не только деньги, в т.ч. иностранные, но и валютные ценности, внешние и внутренние ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта, а также другие финансовые инструменты [13].

Объективная сторона коммерческого подкупа.

Раскрываемый нами состав преступления является формальным. Преступление окончено в момент выполнения общественно опасного деяния, которое заключается в следующих альтернативных действиях:

незаконное получение субъектом преступления денег, ценных бумаг, иного имущества;

незаконное пользование субъектом преступления услугами имущественного характера;

незаконное пользование субъектом преступления иными имущественными правами.

Субъект коммерческого подкупа.

Субъект рассматриваемого нами состава преступления специальный. Основываясь на примечании 1 к ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), можно говорить о двух основных характеристиках субъекта коммерческого подкупа:

характеристика самого лица:

либо лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа;

либо лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в определенных организациях;

характеристика места работы указанного выше лица:

либо коммерческая или иная организация, за исключением организаций, указанных в примечании к статье 285 УК РФ;

либо некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением.

В нашем случае речь идет, как правило, о работниках частных (негосударственных) образовательных организаций. При этом данные работники, как мы уже указали, должны постоянно, временно либо по специальному полномочию выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Пленум Верховного Суда России (постановление № 19) дает разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями [14].

Субъективная сторона коммерческого подкупа.

Данное преступление совершается только с прямым умыслом, на что неоднократно обращали внимание правоведы [15].

В завершение настоящей статьи отметим, что в процессе проведения данного исследования мы постарались раскрыть объективные и субъективные признаки такого коррупционного преступления, совершаемого работниками образования, как коммерческий подкуп.

Подчеркнем, что к анализу уголовно-правовых признаков данного состава преступления обращались многие специалисты в области юриспруденции. При этом немалое количество дискуссионных моментов, касающихся вопросов квалификации преступлений по ст. 204 УК РФ, до сих пор не решено. И цель настоящего исследования заключалась не в том, чтобы разрешить их или предложить одно из возможных решений того или иного вопроса квалификации деяний по названному составу преступления, а в том, чтобы обратить внимание на существование коммерческого подкупа в такой области общественных отношений, как сфера образования. Хотелось бы еще раз обратиться к анализу тех уголовно-правовых признаков, которые непосредственно характеризуют данный состав преступления, что, по нашему мнению, позволит актуализировать поднятую проблематику.

Мы убеждены, что правопослушное поведение является залогом спокойного будущего и основой стабильного развития общественных отношений, в т.ч. в такой важнейшей социальной сфере, как сфера образования. И в этой связи нам представляется целесообразным согласиться с мнением ученых, считающих, что очень важно в настоящее время заниматься проведением научных исследований, посвященных вопросам профилактики противоправного поведения участников образовательных отношений. Думается, что полученные в процессе таких исследований выводы расширят и дополнят систему знаний о мерах профилактики преступности в образовательной среде.

Список источников

1. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности [Электронный ресурс]: указание Генпрокуратуры России № 738/11, МВД России № 3 от 25 декабря 2020 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан № 44У-37/2015 4У-4664/2014 от 25 февраля 2015 г. по делу № 44У-37/2015 от 27 июня 2014 г. Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. URL: https://sudact.ru/regular/doc/EIaTpDhvyDxj/ (дата обращения: 24.12.2021).

3. Приговор Новочеркасского городского суда (Ростовская область) по делу № 1-229/2020 от 14 июля 2020 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0E4aaHZ5bA11/ (дата обращения: 28.02.2022).

4. Решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-626/2020 от 28 мая 2020 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/cuLja6lXYZdC/ (дата обращения: 28.02.2022).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2019 г. № 354-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 24.12.2021).

7. Поздняков В.М. Коррупционные преступления в сфере образования: нравственно-психологический и правовой аспекты // Прикладная юридическая психология. 2012. № 3. С. 25-32.

8. Тронева В.Н. Коррупция в сфере образования: мифы и реальность // О состоянии и мерах по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции в органах государственной власти и управления: мат-лы научно-практ. конф-ции / под общ. ред. И.И. Сыдорука. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. С. 50-62.

9. Казанцев Д.А. Личность работника коммерческой или иной организации и его связь с другими участниками преступной схемы по делам о коммерческом подкупе // Бизнес в законе. 2007. № 4. С. 98-100.

10. Постановление Центрального районного суда г. Твери (Тверская область) от 22 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/C4FIvL5dC3Ug/ (дата обращения: 21.12.2021).

11. За коммерческий подкуп в Казани задержан доцент. URL: https://www.tatar-mform.ru/news/za-kommercheskiy-podkup-v-kazani-zaderzhan-dotsent/ (дата обращения: 03.02.2022).

12. Семенов С.К. Деньги: безналичные расчеты в экономике // Финансы и кредит. 2007. № 27 (267). С. 2226.

13. О валютном регулировании и валютном контроле: федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 2 июля 2021 г. № 353-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

14. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Российская газета. 2009. № 207.

15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т.; т. 2: Особенная часть. Разделы VII-VIII / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Изд-во «Юрайт», 2020. 371 с.

Размещено на Allbest.ru