Государственное регулирование и государственное администрирование: соотношение правовых моделей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное регулирование и государственное администрирование: соотношение правовых моделей

Осинцев Дмитрий Владимирович



Аннотация

Необходимость возвращения к вопросу о терминологической точности категории «государственное администрирование» вызвана не праздным интересом и не схоластическими упражнениями в изящности словоупотребления для целей построения юридических текстов, а коренным изменением в реорганизации российской правовой системы посредством установления обязательных требований, цикл внедрения которых основан на политической доктрине, формируемой и официально закрепляемой в документах стратегического планирования, а также поддерживаемой гибкими институтами государственного регулирования, позволяющими оказывать всемерную поддержку и содействие отраслям и сферам деятельности, а также отдельным заинтересованным лицам. Подчеркивается, что управленческий цикл представлен как административный процесс на стадии стратегического планирования, как административные производства - на стадии государственного администрирования и как административные процедуры в рамках государственного регулирования отдельных отраслей и сфер деятельности.

Ключевые слова: государственное администрирование, государственное регулирование, обязательные требования, стратегическое планирование



State regulation and state administration: ratio of legal models

Osintsev Dmitry V.

Abstract

The need to return to the issue of terminological accuracy of the category «public administration» is not caused by idle interest and not by scholastic exercises in the elegance of word usage for the purposes of constructing legal texts, but by a fundamental change in the reorganization of the Russian legal system through the establishment of mandatory requirements, the implementation cycle of which is based on political a doctrine formed and formalized in strategic planning documents, as well as supported by flexible institutions of state regulation, which make it possible to provide all possible support and assistance to industries and areas of activity, as well as to individual stakeholders. It is emphasized that the management cycle is presented as an administrative process at the stage of strategic planning, as administrative proceedings - at the stage of state administration and as administrative procedures within the framework of state regulation of individual sectors and areas of activity.

Keywords: public administration, state regulation, mandatory requirements, strategic planning



Если попытаться сформулировать первое из обозначенных понятий на основе лексических традиций современного юридического языка, то вряд ли удастся положительным образом найти подходящие словесные формы и пределы распространения данного способа правового влияния на социальную среду. Весь арсенал правового влияния включают в это обиходное выражение, не считаясь с особенностями объекта влияния и смысла специфики методов воздействия [1-9].

Вместе с тем можно заметить, что основополагающее правило словоупотребления категории «государственное регулирование» в большинстве случаев задействовано там, где речь идет о взаимодействии публичной власти и внешней среды, на которую она оказывает то или иное влияние, чаще всего оно уместно в экономической деятельности.

Допустимым считается следующее понимание: «Государство проникает во все отрасли и сектора национального хозяйства: от финансового сектора и сектора услуг до промышленности и отраслей реального сектора экономики. Причем независимо от того, каково состояние (уровень рентабельности и т. п.) этих секторов и отраслей. Исходя из принятого предмета, механизмом выступает прямое (от прямой национализации до различных форм реприватизации - от полной до частичной - через участие государства в акционерном капитале и т. п.) или косвенное вмешательство государства в деятельность хозяйствующих субъектов» [10] либо предлагается сопоставить это понятие не по существенным признакам, а по второстепенным атрибутам [11; 12].

Иное дело - государственное администрирование, которому всего посвящено не более 10 статей (по версии СПС «КонсультантПлюс») [13-19], чуть более 1500 - в РИНЦ. Неопределенным образом этот термин употребляется в юридических источниках: Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 № 84-р «Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года», Распоряжение Правительства РФ от 10.05.2016 № 868-р «О Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года», - где он (термин) лишь назван, но содержание его остается неопределенным.

В доктринальных источниках под государственным администрированием понимается создание структур публичной организации и оптимизация организации их деятельности, сдерживание экономических процессов и защита участников рынка, формирование правового механизма обеспечения безопасности в отдельных отраслях деятельности; такие характеристики представляются как всеобъемлющие, хотя в реальности это скудные и односторонние фразы. Иные же авторы, создается впечатление, что лишь называют категорию «государственное администрирование», пугаясь ее раскрывать, прикасаются к ней как к кипящему «котлу противоречий», тем самым пытаясь всерьез поговорить об актуальной проблеме правоведения, лишь обозначают ее в абстрактных выражениях, не только не разрешая, но и не обозначая сути заявленной проблематики.

Оригинальный выход из создавшейся затруднительной ситуации находит А. Н. Жеребцов, утверждая, что «введение новой категории "государственное администрирование'^ вносит в административно-правовую науку нового содержания при осуществлении деятельности исполнительной власти (государственной администрации), ее организации и административно-правового регулирования» [20]. Что сказать? Достойный аргумент в структуре научной теории - не надо никакого нового содержания, при этом никакого старого вообще не было, и откуда оно могло появиться, когда была задана новая модель организации публичной администрации вследствие конституционной реформы, только набирающая ряд техник и технологий ее реализации.

Наконец звучит следующее заявление: «И хотя единого содержательного подхода не наблюдается, все определения весьма противоречивы, все же можно выявить некоторые общие точки соприкосновения, к которым относятся следующие элементы содержательной основы государственного администрирования, а именно:

- ориентированность на исполнительно-распорядительную позитивную деятельность должностных лиц государственной администрации;

- направленность на конкретный вид государственной деятельности в различных сферах жизнедеятельности;

- осуществление деятельности на основе четкого правового регулирования (например, ввод нового налога);

- относимость к внутриорганизационным формам управления;

- процедурный характер деятельности» [21].

Собственно говоря, такие атрибуты можно присвоить любой активности публичной власти, что вовсе не позволяет отличить один вид работы от другого, создать соответствующие юридические технологии применения специфических способов правового воздействия.

Обсуждать, что есть администрирование по своей сути и содержанию на страницах юридических исследований, вряд ли целесообразно. Вопрос хорошо изучен и выражен как ряд постулатов: «Функционер предшествует администратору. Первый следует правилам, не особенно размышляя над их происхождением; второй следит за соблюдением этих правил на уровне операций. Администрирование характерно для крупных организаций с развитой системой норм, правил, процедур, нуждающихся в поддержании» [22-27].

Однако признаем, что повторять известное и устоявшееся понимание того или иного деятельностного феномена (вновь отличать администрирование от управления, организации и руководства) или проводить исследование путем выявления логических ошибок либо недостатков в имеющихся воззрениях вряд ли продуктивно. В этой связи предложим подход к данным процессам через управленческий цикл, который достаточно хорошо был разработан в советской теории государственного управления [28]. Уместно заметить, что его (цикла) содержание точно не изменилось, только почему-то назвали уже отработанную схему организации процессов государственного управления «административный процесс» вместо «управленческий цикл», механически наполнив его производствами и процедурами.

Во-первых, государственное управление как цикл представляет собой алгоритм последовательно реализуемых технологий стратегического планирования, государственного администрирования и государственного регулирования.

Во-вторых, стратегическое планирование [29], действительно, организовано как процесс, ибо насыщено такими наборами мероприятий, которые в ходе их реализации приводят к переходу от одного состояния социальных процессов в другое по правилу необратимости, никакого сравнения судебными ритуалами, характерными для омонимического названия «процесс» в юрисдикционной деятельности оно не имеет.

Программы, концепции, доктрины, планы мероприятий, дорожные карты и прочие документы стратегического планирования создаются вовсе не для того, чтобы «топтаться» на месте, но задать новые условия жизни социума, разве то же самое преследует конфликтно-ориентированный ход судопроизводства? Очевидно, нет, так как разрешение спора (конфликта) лишь приводит к корректировке отдельных отклонений от имеющихся нормативных устоев, но никак не к их смене, к восстановлению правопорядка, но не к планам развития деятельности.

Более того, в рамках стратегического планирования задаются сценарии возможного использования частных юридических технологий, позволяющих определить, как реализовать государственную отраслевую политику через администрирование отдельных видов деятельности и сбалансировать их влияние через гибкие регуляторные механизмы.

В-третьих, следствием утвержденных политических директив выступает государственное администрирование, которое направлено на создание оптимального объема обязательных требований и их проекции на конкретных субъектов посредством принятия административных актов, содержащих применение того или иного метода административно-правового воздействия (регистрационных, лега- лизационных, разрешительных, обеспечительных и распорядительных).

В-четвертых, государственное регулирование выступает последствием создания всеобъемлющей схемы государственного администрирования, точней, наоборот, не последствием, а противовесом, когда через задание сегментарных изъятий, установление исключений и снятие барьеров (которые возникли как результат утверждения и применения обязательных требований) для организации деятельности подвластных субъектов создаются наиболее комфортные условия для развития отраслей, сфер и регионов.

В этой части администратор действует не путем директив, а через максимальное содействие и право- предоставление, в том числе путем устранения бюрократических, технологических, политэкономических и других препонов в ведении заинтересованными лицами отдельных видов деятельности.

Вполне закономерно, что упорядочение правовой организации деятельности в рамках государственного администрирования осуществляется как административное производство, результатом исполнения которого выступает специфический интеллектуальный продукт - административный акт, а результатом государственного регулирования - административная процедура, реализация которой позволяет не только действовать в зоне правовой не- запрещенности, но еще и получить содействие через систему публичных услуг от представителей государственной (муниципальной) администрации.

Кратковременные реформаторские веяния конца прошлого века вызвали несколько ошибочных позиций, относящихся к необходимости слома административно-командной системы, придания исполнительной власти сервисного статуса, замены системы обеспечения безопасности и поддержания порядка управления на сетевые структуры государственного обслуживания сиюминутных интересов разных лиц.

Юридическая сторона административной реформы оказалась примитивно простой: позаимствовать юридические конструкции регулятивных отраслевых режимов и преломлять их в плоскости государственного управления. Результат не заставил себя долго ждать - угрозы безопасности стали нарастать как снежный ком, а механизмов противостояния им не было. Если бы только нарастать, но аварии, катастрофы, пандемии и экстремистские угрозы, войны, голод и прочие неурядицы и настроения нанесли и наносят реальный урон человечеству, а не только отдельным странам.

Можно констатировать, что тридцатилетняя борьба завершена (символично), восстановлено точное и емкое воззрение на предмет правового влияния и юридический процесс в целом через ценности, обязательные требования и государственное регулирование, определена его структура, создана триада приоритетного и оптимального правового воздействия (комплекс международно-, конституционно- и административно-правовых технологий), а иные регуляторы носят производный или вторичный характер, что требует изменений в плане юридической техники и судебно-процессуального механизма защиты охраняемых законом ценностей.

Построение предмета административного права в советское время касалось острейших вопросов, генерируемых практикой государственного управления: вопросы бесперебойной работы органов государственного управления и оптимизации его структур, бюрократизации аппарата управления, сокращения принудительных средств управления, развитие форм народного контроля, сочетание властных начал и убеждения в рамках административных правоотношений, выделения особой когорты из слоя интеллигенции, не занятой производительным трудом, но его обеспечивающих, - служащих, и многие другие, - все они, прежде чем попасть в поле зрения методологической рефлексии и появления того или иного знаниевого продукта в рамках предмета административного права, вырабатывались реальной практикой государственного управления, а не существовали только как конвенциональные воззрения ученых-ад- министративистов той эпохи.

Между тем эпоха прошла, а догматы остались, причем они явно перестали отвечать тем вызовам, которые стали острыми и угрожающими для административной системы (эти вызовы не исследовали и не называли, разве что в исключительных случаях: противодействие терроризму, экстремизму, угрозам информационной безопасности), а искусственным образом привнесенные в практику государственного управления юридические конструкции (публичные договоры, юстиция, иск, контрактная система службы и публичных закупок, публичные услуги, предупредительно-профилактические меры и ряд других), надо констатировать, коренным образом не повлияли ни на понимание, ни на повышение эффективности публично-правовой деятельности, они попросту оказались ширмой, за которой так и не сформировалась практика государственного и муниципального управления.

Заранее было понятно, что попытка привнесения чужеродных юридических конструкций была изначально обречена на провал, так как основной целью являлось создание таких юридических инструментов, которые позволяли бы в угоду частным, не совпадающим даже между собой и внутренне противоречивым интересам гражданина поставить систему государственного аппарата. В целом эта «конструктивная карусель» создала череду правовых актов, влияние которых на публично-правовую деятельность, по сути дела, равно нулю, так как подобные предметные воззрения получили свое воплощение на уровне частных формальных проектов, в свою очередь непосредственная практика государственных органов выполняла именно те функции и реализовывала те полномочия, которыми занималась и занимается тысячелетиями.

В итоге такого осмысления юридической деятельности была создана система параллельных нормативов, фиктивных или действительных, первые хотя официально фиксировали, но всячески нейтрализовали эффект от их применения (управленческие договоры, публичные услуги, административные иски), другие, наоборот, реализовывали (регистрация, легализация, лицензирование, обеспечение и распорядительство), несмотря на все препятствия и сложности, обеспечивая стабильность и безопасность, наконец, через тридцать лет бега по кругу ошибка признана и официально утверждено, что предметная плоскость воплощения государственной политики, после выявления смысла и содержания ценностного плана общественной жизни, содержательно начинается не через свободу договора, не через самозанятость, не через фермерство или колхозы, либо фантастические проекты, добровольное отшельничество и прочее воплощение случайных людских прихотей, а с государственного администрирования и формализуется в обязательных требованиях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ [30]» обязательные требования - требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельность, и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Обязательные требования, предусматривающие установление в отношении граждан и организаций разрешительных режимов (в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы, получения согласований, заключений и иных разрешений), устанавливаются федеральными законами, а в случаях, определенных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ.

Если еще пару лет назад можно было бы утверждать о «расслоении» подходов в установлении отраслевых правовых режимов, то ныне, по-сути, административная власть не только самостоятельно, но и безапелляционно выбирает зоны контрольнонадзорного и юридикционного влияния; более того, установлен не дифференциальный, а избирательный подход к предмету, который относится к обязательным требованиям, что серьезным образом влияет на формирование механизма реализации конституционного правопорядка, так как отдельные конституционные положения становятся заметными, а другие значимыми, одни более ценными, а другие - менее, но где же критерии такого выбора [31]?

Уровень иерархии правовых актов по их юридической силе, привычный отечественному юридическому мышлению, вовсе не имеет значения, при этом раздельное применение текстов приведенных выше документов не предусматривается. В этой связи такой синтетический источник российского права следует именовать «Перечень актов, содержащих обязательные требования, разрабатывается по отношению к отдельному виду государственного контроля (надзора)» [32].

Между тем вполне достаточным было бы принятие руководства по соблюдению обязательных требований, так как законодатель «расписался» в собственной немощи, то есть установил редуцированные требования, сознательно создавая пробелы в правовом регулировании, порождающие впоследствии нагромождение различных видов и форм правовых актов, в конечном счете, сведенных в единый документ (руководство), где собрана информация, начиная от законодательно установленных обязанностей и ограничений и заканчивая требованиями делопроизводства, сопровождающего выдачу административных документов и совершение административных действий (процедур).

В чем значимость такого подхода: во-первых, устранена застарелая методологическая ошибка вследствие смены социологической парадигмы и определения предмета отрасли права через пресловутые «общественные отношения» на деятельностный; во-вторых, законодательно признано, что не существует отраслей права, а определенный арсенал юридических средств может быть применен оптимально в тех или иных отраслях деятельности, право в целом - это вовсе не предметы, не «общественные отношения», а методы достижения целей деятельности; в-третьих, лимитированы границы применения этих юридических средств, при этом механизм правового регулирования заключается в том, что после определения охраняемых законом ценностей изначально имеющиеся технико-эксплуатационные нормы, регулирующие тот или иной вид деятельности, если имеется риск причинения вреда (ущерба) названным выше ценностям, заменяются на нормы административного права (обязательные требования), за их пределами могут на основе саморегулирования создаваться нормы любых иных отраслей, официально оформляемые вне обязательных требований.

Обязательные требования сами по себе уже являются мерами защиты охраняемых законом ценностей, обеспечение законности их применения в рамках судебной юрисдикции, по всей видимости, должно осуществляться в форме административного судопроизводства, так как имеют место вовсе не споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а судебное санкционирование законности административно-правовой регламентации и правоприменения в рассматриваемых отраслях и сферах деятельности - это уже вторичный и последующие уровни регламентации, это вовсе не экономика, а государственное администрирование.

В чем же ключевое изменение подхода к изложению обязательных требований, ведь речь идет лишь о консолидации уже известных правовых актов согласно признакам их видовой соподчиненности?

Во-первых, признается, что нормативность перестала играть решающую роль в выборе значимости и важности источника для регламентации отдельных видов деятельности, вне полноты системы официального документирования деятельности властных инстанций невозможно применение риск- ориентированного подхода, профилактических и контрольно-надзорных мероприятий, а также привлечения к различным видам административной ответственности.

Во-вторых, абсолютная дискреция предоставлена органам исполнительной власти -- авторам перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, в выборе относятся ли такие акты полностью или частично к документам, содержащим обязательные требования -- явный приоритет исполнительной деятельности над правотворчеством.

В-третьих, получил свое легализованное закрепление принцип перекрестного администрирования, то есть допустима экстраполяция юридической силы ведомственного акта, исходящего от одного административного органа (уполномоченной организации) для другого (других). Для примера, МВД России одновременно контролирует применение актов Минтранса России [33], Минпромторга России, акты Минздрава России и Минздрава СССР, Ростехрегулирования, Росстандарта [34] и т. д.

Теперь об одной коллизионной ситуации. Обязательные требования относятся к лицензиям, разрешениям, аккредитации, оценке и экспертизе, и государственные и муниципальные услуги касаются того же самого вопроса [35]. Тогда в чем же различие этих двух сегментов правового влияния, где линия демаркации администрирования или регулирования? Видимо, в том, что они принципиально противоположны.

Имели место воззрения об административно-правовом режиме предоставления государственных и муниципальных услуг[36-39], но вряд ли такие выводы можно считать состоятельными, так как это всего лишь организационно-техническая схема приема-выдачи документов, в том числе административных актов, которые автономно приняты уполномоченными властными инстанциями, иначе говоря, те же самые пресловутые МФЦ - всего лишь передаточное звено в бюрократическом механизме, никакой административно-правовой статус они не приобретают из-за того, что выполняют техническую роль получения и вручения уже состоявшихся решений (властных актов).

МФЦ и подобного рода организации и подразделения государственных органов - это лишь альтернативный оператор почтовой связи [40]. Обычно почта доставляет письма, но из-за того, что она направит конверт с судебной повесткой, посылку с продуктами или денежный перевод, она вовсе не становится судом, супермаркетом или кредитной организацией, также организации, оказывающие государственные и муниципальные услуги, не трансформируются во властные инстанции, получая в руки административные документы, судить по-иному - это вульгарный инфантилизм.

Обязательные требования - это приказ, административно-распорядительный акт. Стоит ли его обсуждать? Приказ нужно просто выполнять. Да, еще попутно нужно завершить дискуссию о предмете административного права, так как законодатель уже все сказал, а приказ нужно просто выполнять!

На этом управленческий цикл вовсе не завершен, пора перейти к стадии государственного регулирования. Как это ни странно будет звучать, но все перечисленное к нему не относится, регулирование - антитезис администрирования, поэтому оно заключается в снятии препятствий, созданных административными актами. Например, на основе Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.02.2021 № 10 «Об утверждении Методологии разделения препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза на барьеры, изъятия и ограничения и признания барьеров устраненными», где даны следующие классификационные труппы препятствий, порождаемых административными актами:

«барьеры» - препятствия для свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы в рамках функционирования внутреннего рынка Союза и их доступа на рынки государств-членов, возникшие вследствие несоответствия норм законодательства государств-членов либо сложившейся в государствах-членах правоприменительной практики праву Союза;

«изъятия» - исключения (отступления) в части неприменения государством-членом общих правил функционирования внутреннего рынка Союза, предусмотренные его правом;

«ограничения» - препятствия для свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы в рамках функционирования внутреннего рынка Союза и их доступа на рынки государств-членов, возникшие вследствие отсутствия правового регулирования экономических отношений, развитие которых предусмотрено правом Союза.

Снятие препятствий возможно и на основании актов стратегического планирования в рамках национальных правовых систем. Например, такое встречается в Распоряжении Правительства РФ от 09.06.2020 № 1526-р <Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы по направлению «Энерджинет» [41]>, Распоряжении Правительства РФ от 21.01.2020 № 40-р <Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы по направлению «Маринет» [42]> и т. п.

Говорить о какой-либо системной работе в этом плане не стоит, мало того, и не требуется, так как проведение регуляторной политики носит ситуационный и кратковременный характер, не занимает множества сфер и отраслей деятельности, поэтому примеры внедрения регулятивных средств достаточно ограничены и незначительны количественно: регулятор азартных игр [43], регуляторные послабления Банка России [44], регулирование тарифов [45]. Возможны также другие инструменты регуляторной политики: пенсионное обеспечение, частные коммунальные предприятия, регулирование цен, правила планирования, обязательное автострахование, обязательства по использованию возобновляемых источников энергии, регулирование стандартов [46].

Итак, производства создали необходимый управленческий продукт, процедуры его воплощения в жизнь состоялись, но управленческий цикл можно возобновлять, последовательно шествуя от одного прорывного стратегического решения к другому!



Список источников

государственный регулирование администрирование правовой

1. Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография / В. К. Андреев, Л. В. Андреева, К. М. Арсланов и др.; отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: Юстицин- форм, 2017. 432 с.

2. Унификация правовых основ экономических инструментов государственного регулирования внешнеторговой деятельности в государствах - членах Таможенного союза ЕврАзЭС: монография / И. Л. Аве- ричева, А. В. Богданова, О. В. Гутарина и др.; под ред. Т. Н. Трошкиной. М.: Институт публично-правовых исследований, 2014. 230 с.

3. Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: монография. М: Инфотро- пик Медиа, 2011.328 с.

4. Полякова В. Э. Государственное регулирование: понятие, формы и сферы осуществления // Консуль- тантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 26 мая 2022 г.).

5. Глеба О. В. Совершенствование механизмов государственного регулирования охраны труда в сельском хозяйстве // Хозяйство и право. 2022. № 2. С. 31-40.

6. Зинковский М. А. Государственное регулирование цифровой экономики: некоторые особенности // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 12. С. 48-51.

7. Кущенко А. А. Государственное регулирование корпоративных отношений: российский и международный опыт // Конкурентное право. 2021. № 3. С. 42-45.

8. Азарова Е. Г. Дети как приоритет государственного регулирования социального обеспечения // Журнал российского права. 2021. № 5. С. 106-119.

9. Шилюк Т. О. Принципы государственного регулирования в области генной инженерии // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 7. С. 30-38.

10. Уянаев Б. Б., Гятова А. Х., Шомахова М. Х. Понятие «государственное регулирование экономики» (грэ) и типы государственного регулирования экономики // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2013. № 9. С. 12-18.

11. Юрашевич Н. М., Минько Н. С. Правовая сущность и соотношение категорий «государственное управление», «государственное регулирование» и «правовое регулирование» // Юстиция Беларуси.2019. № 3.

12. Шашкина А. Н. Сравнительный анализ понятий «государственное управление», «государственное регулирование», «административно-правовое регулирование» // Российская таможенная академия - 20 лет в авангарде таможенного образования и науки: сб. материалов Международной научно-практической конференции. Москва, 2013. С. 263-265.

13. Воронов А. М., Сандугей А. Н. О системных проблемах государственного администрирования в сфере миграции // Административное право и процесс.

2020. № 11. С. 52-56.

14. Дюкарев В. В., Мигачева Е. В. Экономическая концентрация под влиянием государственного администрирования // Безопасность бизнеса. 2020. № 5. С. 26-29.

15. Саттарова Н. А., Шохин С. О. Отдельные вопросы государственного администрирования в сфере обеспечения финансовой безопасности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 2. С. 167-185.

16. Воронов А. М. К вопросу правовой регламентации государственного администрирования // Административное право и процесс. 2018. № 4. С. 38-43. Гоголев А. М. Некоторые тенденции и закономерности становления и развития государственного администрирования // Административное право и процесс. 2018. № 2. С. 19-25.

17. Черкасов К. В., Захаревич Д. А. Некоторые вопросы формирования открытого государственного администрирования в современной России // Административное право и процесс. 2016. № 7. С. 5-9.

18. Сухарев А. С. Административно-правовые средства и методы противодействия коррупции в сфере государственного администрирования // Административное право и процесс. 2014. № 1. С. 50-54.

19. Махина С. Н. Концепция децентрализации государственного администрирования: некоторые вопросы содержания и значения // Административное право и процесс. 2006. № 1.

20. Жеребцов А. Н. Государственное управление, государственное администрирование или административно-публичная деятельность в сфере миграции: дискуссионные вопросы // Очерки новейшей камералистики. 2021. № 2. С. 2-11.

21. Дудко Д. А. Теоретические основы правовых презумпций в системе государственного администрирования // Вестник Евразийской академии административных наук. 2020. № 1 (50). С. 74-79.

22. Философия управления: монография / Л. Г. Голубкова, В. М. Розин. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010. 16, 17 с.

23. Социальные мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий: сб. трудов Института системного анализа Российской академии наук / ред. Б. В. Сазонова. Москва: Едиториал УРСС, 2004. С. 182-225.

24. Матюхин А. А. Поиски оснований правопони- мания в условиях общественных изменений // Научные труды «Адилет» (Алматы). 2003. № 2 (14). С. 3-14.

25. Щедровицкий Г. П. Анализ связей управления в социальных структурах и деятельности. (В соавторстве с В. А. Лефевром, Э. Г. Юдиным) (Место публикации не установлено). 1966.

26. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго. 1981 // Из архива Г. П. Ще- дровицкого. Т. 4. М., 2000.

27. Методология и философия организационноуправленческой деятельности: основные понятия и принципы. Лекции во Всесоюзном институте повышения квалификации руководящих работников рыбной промышленности в г. Калининграде. 1988. // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 5. М., 2003.

28. Основные понятия теории социального управления: учеб. пособие по спецкурсу / Д. Н. Бахрах. Пермь: ПГУ, 1978. 101 с.

29. Анисимов О. С. Стратегия и стратегическое мышление (методолого-акмеологические аспекты) // Некоммерческий научный Фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого»: сайт. URL:: https://www. fondg p.ru/publications/%d1%81%d1%82%d1%80% d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1%8f- %d0%b8-%d 1 %81 %d 1 %82%d 1 %80%d0%b0%d 1 %82 %d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81 %d0%ba%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d1%8b%d1%88 %d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-2/.

30. СЗ РФ. 2020. № 31 (Ч. I). Ст. 5007.

31. Безруков А. В., Осинцев Д. В. Конституционный правопорядок и администрирование: дифференциация правовых моделей // Административное право и процесс. 2020. № 5. С. 9-14. Электрон. копия печ. изд. URL: https://www.doi.org (DOI: 10.18572/2071-11662020-5-9-14).

32. Методические рекомендации по составлению перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора): утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 18.08.2016 № 6.

33. Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (при осуществлении дорожной деятельности) (утв. МВД России) // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www. consultant.ru.

34. Приказ Минпромторга России от 25.01.2021 № 166 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Минпромторгом России в рамках предоставления государственной услуги по лицензированию производства лекарственных средств для медицинского применения» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 28.05.2022 г.)

35. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 26 мая 2022 г.).

36. Новикова И. Д. Надлежащий уровень правовой регламентации административных процедур как важное направление совершенствования института государственных услуг // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 5. С. 28-34. Электрон. копия печ. изд. URL: https://www.doi.org (DOI: 10.18572/1813-1247-2019-5-28-34).

37. Киселева Н. В. Административно-правовое регулирование качества государственных услуг // Юрист. 2017. № 20. С. 12-16

38. Лебедева Е. А. Некоторые проблемы административно-правового регулирования предоставления государственных услуг // Административное право и процесс. 2017. № 9. С. 40-43

39. Смирнова А. А. О соотношении государственных услуг, функций и полномочий органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2015. №3. С. 120-130.

40. Соболев О. В. Государственные и муниципальные услуги: дифференциация отраслевого регулирования // Российский юридический журнал. 2020. № 4 (133). С. 103-111.

41. СЗ РФ. 2020. № 24. Ст. 3850.

42. СЗ РФ. 2020. № 4. Ст. 426.

43. Федеральный закон от 30.12.2020 № 493-ФЗ «О публично-право вой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения:22.05.2022 г.)

44. Информация Банка России от 10.08.2020 «Банк России принял решение по регуляторным послаблениям и макропруденциальным мерам» // Вестник Банка России. 2020. № 61.

45. Письмо ФАС России от09.07.2018 № АГ/52024/18 «О даче разъяснений по вопросу рассмотрения территориальным антимонопольным органом жалоб граждан и хозяйствующих субъектов на установление (размеры) тарифов, подлежащих государственному регулированию и установленных региональным регулятором» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https:// www.consultant.ru (дата обращения: 19 мая 2022 г.)

46. Малган, Джефф. Искусство государственной стратегии. М.: Издательство Институт Гайдара, 2011. С. 165.



References

1. Law and economic development: problems of state regulation of the economy: monograph / V. K. Andreev, L. V. Andreeva, K. M. Arslanov et al.; resp. ed. V. A. Vaypan, M. A. Egorova. M.: Yustitsinform, 2017. 432 p.

2. Unification of the legal foundations of economic instruments of state regulation of foreign trade activities in the member states of the EurAsEC Customs Union: monograph / I. L. Avericheva, A. V. Bogdanova, O. V. Gutarina and others; ed. T. N. Troshkina. M.: Institute of Public Law Research, 2014. 230 p.

3. Shishkin S. N. Entrepreneurial and legal (economic and legal) foundations of state regulation of the economy: monograph. M: Infotropic Media, 2011.328 p.

4. Polyakova V. E. State regulation: concept, forms and spheres of implementation // Consultant Plus: site. URL: https://www.consultant.ru (accessed May 26, 2022).

5. Gleba O. V. Improving the mechanisms of state regulation of labor protection in agriculture // Economy and law. 2022. No. 2. S. 31-40.

6. Zinkovsky M. A. State regulation of the digital economy: some features // State power and local selfgovernment. 2021. No. 12. P. 48-51.

7. Kushchenko A. A. State regulation of corporate relations: Russian and international experience // Competition law. 2021. No. 3. P. 42-45.

8. Azarova E. G. Children as a priority of state regulation of social security // Journal of Russian law.2021. No. 5. P. 106-119.

9. Shilyuk T. O. Principles of state regulation in the field of genetic engineering // Actual problems of Russian law. 2020. No. 7. P. 30-38.

10. Uyanaev B. B., Gyatova A. Kh., Shomakhova M. Kh. The concept of "state regulation of the economy" (GR) and types of state regulation of the economy // State and municipal management in the XXI century: theory, methodology, practice. 2013. No. 9. P. 12-18.

11. Yurashevich N. M., Minko N. S. Legal essence and correlation of the categories "public administration", "state regulation" and "legal regulation" // Justice of Belarus. 2019. No. 3.

12. Shashkina A. N. Comparative analysis of the concepts of "public administration", "state regulation", "administrative and legal regulation" // Russian Customs Academy - 20 years in the forefront of customs education and science: Sat. materials of the International scientific- practical conference. Moscow, 2013, pp. 263-265.

13. Voronov A. M., Sandugey A. N. On the systemic problems of public administration in the field of migration // Administrative law and process. 2020. No. 11. P. 52-56.

14. Dyukarev V. V., Migacheva E. V. Economic concentration under the influence of public administration // Business Security. 2020. No. 5. S. 26-29.

15. Sattarova N. A., Shokhin S. O. Selected issues of public administration in the field of financial security // Bulletin of the Perm University. Legal Sciences. 2018. No.2. P. 167-185.

16. Voronov A. M. On the issue of legal regulation of public administration // Administrative law and process. 2018. No. 4. P. 38-43. Gogolev A. M. Some trends and patterns of formation and development of public administration // Administrative law and process. 2018. No. 2. S. 19-25.

17. Cherkasov K. V., Zakharevich D. A. Some issues of the formation of open public administration in modern Russia // Administrative law and process. 2016. No. 7. P. 5-9.

18. Sukharev AS Administrative legal means and methods of combating corruption in public administration // Administrative law and process. 2014. No. 1. P. 50-54.

19. Makhina S. N. The concept of decentralization of public administration: some issues of content and meaning // Administrative law and process. 2006. No. 1.

20. Zherebtsov A. N. Public administration, public administration or administrative and public activities in the field of migration: debatable issues // Essays on the latest cameralistics. 2021. No. 2. S. 2-11.

21. Dudko D. A. Theoretical foundations of legal presumptions in the system of public administration // Bulletin of the Eurasian Academy of Administrative Sciences. 2020. No. 1 (50). pp. 74-79.

22. Philosophy of management: monograph / L. G. Golubkova, V. M. Rozin. Yoshkar-Ola: Mari State Technical University, 2010. 16, 17 p.

23. Social thinking and activity: the impact of new intellectual technologies: Sat. Proceedings of the Institute for System Analysis of the Russian Academy of Sciences / ed. B. V. Sazonova. Moscow: Editorial URSS, 2004, pp. 182-225.

24. Matyukhin A. A. Search for the foundations of legal understanding in the conditions of social changes // Scientific works "Adilet" (Almaty). 2003. No. 2 (14). pp. 3-14.

25. Shchedrovitsky G. P. Analysis of the connections of management in social structures and activities. (Coauthored with V. A. Lefebvre, E. G. Yudin) (Publication unknown). 1966.

26. Organizational thinking: ideology, methodology, technology. A course of lectures at advanced training courses for managers and specialists of the Ministry of Energy. 1981 // From the archive of G. P. Shchedrovitsky. T. 4. M., 2000.

27. Methodology and philosophy of organizational and managerial activity: basic concepts and principles. Lectures at the All-Union Institute for advanced training of managers of the fishing industry in Kaliningrad. 1988.

// From the archive of G.P. Shchedrovitsky. T. 5. M., 2003.

28. Basic concepts of the theory of social management: textbook. allowance for a special course / D.N. Bahrakh. Perm: PGU, 1978. 101 p.

29. Anisimov O. S. Strategy and strategic thinking

(methodological and acmeological aspects). G.P. Shchedrovitsky": site. URL: https://www.fondgp.

ru/publications/%d1%81%d1%82%d1%80%d0 %b0%d1%82%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1% 8f-%d0%b8-%d1 %81 %d 1%82%d 1 %80%d0%b0%d 1 % 82%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1% 81%d0%ba%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d1%8b%d1%8 8%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-2/.

30. SZ RF. 2020. No. 31 (Part I). Art. 5007.

31. Bezrukov A. V., Osintsev D. V. Constitutional law and order and administration: differentiation of legal models // Administrative law and process. 2020. No. 5. P. 9-14. Electron. copy of the ed. URL: https://www.doi.org (DOI: 10.18572/2071-1166-2020-5-9-14).

32. Guidelines for compiling a list of legal acts and their separate parts (provisions) containing mandatory requirements, compliance with which is assessed when carrying out control measures within a separate type of state control (supervision): approved. Minutes of the meeting of the Government Commission for the implementation of administrative reform dated August 18, 2016 No. 6.

33. The list of regulatory legal acts (their separate provisions) containing mandatory requirements, the assessment of compliance with which is the subject of federal state supervision in the field of road safety (in the implementation of road activities) (approved by the Ministry of Internal Affairs of Russia) // Consultant Plus: site. URL: https://www.consultant.ru

34. Order of the Ministry of Industry and Trade of Russia dated January 25, 2021 No. 166"On approval of the list of regulatory legal acts (their individual provisions) containing mandatory requirements, compliance with which is assessed by the Ministry of Industry and Trade of Russia as part of the provision of a public service for licensing the production of medicines for medical use" // ConsultantPlus: site. URL: https://www.consultant.ru (date of access: 05/28/2022)

35. Decree of the Government of the Russian Federation of May 6, 2011 No. 352 "On approval of the list of services that are necessary and mandatory for the provision of public services by the federal executive authorities, the State Atomic Energy Corporation Rosatom and are provided by organizations involved in the provision of public services, and determining the amount of payment for their provision"// ConsultantPlus: site. URL: https://www.consultant.ru (accessed May 26, 2022).

36. Novikova ID Proper level of legal regulation of administrative procedures as an important direction of improving the institution of public services // State power and local self-government. 2019. No. 5. S. 28-34. Electron. copy of the ed. URL: https://www.doi.org (DOI: 10.18572/1813-1247-2019-5-28-34).

37. Kiseleva NV Administrative and legal regulation of the quality of public services // Lawyer. 2017. No. 20. P. 12-16

38. Lebedeva EA Some problems of administrative and legal regulation of the provision of public services // Administrative law and process. 2017. No. 9. P. 40-43

39. Smirnova A. A. On the ratio of public services, functions and powers of executive authorities // Journal of Russian law. 2015. No. 3. P. 120-130.

40. Sobolev O. V. State and municipal services: differentiation of industry regulation // Russian legal journal. 2020. No. 4 (133). pp. 103-111.

41. SZ RF. 2020. No. 24. Art. 3850.

42. SZ RF. 2020. No. 4. Art. 426.

43. Federal Law No. 493-FZ of December 30, 2020 "On the Public Law Company "Unified Gambling Regulator" and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // ConsultantPlus: website. URL: https://www.consultant.ru (date of access: 05/22/2022)

44. Information from the Bank of Russia dated August 10, 2020 "The Bank of Russia made a decision on regulatory easing and macroprudential measures" // Bulletin of the Bank of Russia. 2020. No. 61.

45. Letter of the FAS Russia dated July 9, 2018 No. AG/52024/18 "On giving clarifications on the issue of consideration by the territorial antimonopoly body of complaints from citizens and business entities regarding the establishment (sizes) of tariffs subject to state regulation and established by the regional regulator" // ConsultantPlus: website. URL: https://www.consultant. ru (accessed May 19, 2022)

46. Mulgan, Jeff. The Art of State Strategy. Moscow: Gaidar Institute Publishing House, 2011. P. 165.

Размещено на Allbest.ru