Видеопротоколирование как основа цифровизации уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Видеопротоколирование как основа цифровизации уголовного судопроизводства

Рамалданов Ханбулат Хизриевич,

В статье обозначена проблема, связанная с фиксацией хода и результатов следственных действий. Автором делается акцент на необходимости поэтапного ухода от традиционного (бумажного) формата закрепления хода и результатов следственного действия к видеопротоколированию при производстве таких следственных действий, как: следственный эксперимент, обыск и проверка показаний на месте. Отмечены негативные факторы, влияющие на качество, всесторонность, информативность и объективность производства следственных действий при их фиксации традиционным (бумажным) форматом протокола. В случае внедрения видеопротоколирования в данной работе обозначены проблемные вопросы и возможные пути их решения, а также положительный эффект от его внедрения. Обосновывается дополнение УПК РФ новой статьей 181.1 «Видеопротоколирование следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте».

Ключевые слова: цифровизация, цифровые технологии, уголовное судопроизводство, электронное уголовное дело, следственный эксперимент, обыск, проверка показаний на месте, видеопротоколирование, видеопротокол.

Ramaldanov Khanbulat Khizrievich

VIDEO-RECORDING AS A BASIS FOR DIGITALIZATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS

The article outlines the problem associated with recording the course and results of investigative actions. The author emphasizes the needfor a gradual transition from the traditional (paper) format for recording the course and results of the investigative action to video recording in the production of investigative actions such as: the investigative experiment, search and verification of evidence on the spot. Negative factors affecting the quality, comprehensiveness, information value and objectivity of investigative actions during their fixation by traditional (paper) protocol format were marked. In case of introduction of video-recording this article indicates problematic issues and possible ways of their solution as well as positive effect of its introduction. New article 181.1 «Videorecording of the investigative experiment, search and examination of the evidence on the spot» of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation was substantiated.

Keywords: digitalization, digital technologies, criminal procedure, electronic criminal case, investigative experiment, search, examination of evidence on the spot, videorecording

Вопросы, связанные с цифровизацией уголовного процесса, весьма активно обсуждаются в научном сообществе. Данный интерес связан с динамичным развитием цифровых технологий, а также всеобъемлющей цифровизацией общественных отношений. Безусловно, столь стремительное развитие и тотальное внедрение цифровых технологий не может не коснуться и отечественного уголовного процесса. Следовательно, с учетом современных реалий перед научным сообществом и действующими сотрудниками стоит задача, связанная с решением проблем, которые могут возникнуть при цифровиза- ции уголовно-процессуального законодательства.

В.Ю. Стельмах пишет, что «одной из центральных проблем для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики является проблема доказывания и доказательств. Доказывание по уголовному делу состоит в получении сведений, имеющих отношению к преступному событию. Соответственно, только в результате доказывания по делу может быть принято решение» [1].

На этапе современного развития цифровых технологий для модернизации уголовного судопроизводства считаем необходимым начать с процессуального документа, фиксирующего ход и результаты следственного действия. Следует указать, что в научном сообществе активно обсуждается вопрос, связанный c отказом от «традиционного» бумажного протокола следственного действия и переходом к его более современным аналогам.

П.П. Ищенко также обоснованно заметил, что «основным направлением совершенствования российского уголовного процесса должна стать его цифровизация, предполагающая полный или частичный отказ от письменных технологий «оформления» доказательств. Предложения использовать для процессуального закрепления хода и результатов следственных действий не «перо и бумагу», а ставшие общедоступными цифровые технологии, в последние годы во многих странах были реализованы практически» [2]. Об этом же говорит и С.В. Зуев, который считает, что «бумажный тип документирования в уголовном процессе следует признать не иначе, как архетипом» [3].

Так, Л.Н. Масленникова считает, что «оптимизация уголовного судопроизводства путем использования цифровых технологий позволит уйти от бумажной волокиты, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, необоснованного приостановления и прекращения дел, защитит конституционное право граждан на доступ к правосудию» [4].

В настоящее время согласно ч. 2 ст. 166 УПК РФ протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Независимо от способа изготовления протокол все равно оформляется на бумажном носителе.

Думается, что для улучшения качества и эффективности расследуемых преступлений следует начать именно с протокола следственного действия. Ни для кого не секрет, что его составление является тяжелой и рутинной работой. Эффективность фиксации хода и результатов следственного действия зависит от опыта, мотивированности, внимательности и квалификации дознавателя или следователя, т. е. от субъективных факторов. Последние определяют, что является важной и имеющей отношение к материалам уголовного дела информацией, а что нет. Не стоит забывать, что для суда, рассматривающего уголовное дело по существу, любые сведения могут иметь весомое значение. В обоснование нашей позиции считаем возможным привести следующий пример.

В рамках расследования преступления может возникнуть необходимость в производстве обысков одновременно в нескольких жилых помещениях. Это весьма сложно сделать, особенно при расследовании преступления не группой следователей или дознавателей, а одним должностным лицом. Разумеется, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, не сможет одновременно провести обыски во всех жилых помещениях. Для решения данной проблемы им (в соответствии со ст. 41 УПК РФ) органу дознания будет направлено поручение о производстве обысков силами иных сотрудников правоохранительного органа. Вполне допустимо, что дознаватель / оперативный сотрудник, исполняющий поручение лица, расследующего уголовное дело, не погружен в его тонкости и не знаком с важными деталями, на которые стоит обратить внимание.

Следовательно, высока вероятность возникновения ситуации, при которой обнаруженные документы, предметы, имеющие доказательственное значение, попросту не будут изъяты и в протоколе следственного действия не указаны. При этом наиболее заинтересованное в раскрытии преступления должностное лицо так и останется в неведении относительно существования потенциальных доказательств. Современное уголовное судопроизводство не может дать универсальный рецепт решения описанной проблемы, чего нельзя сказать о научном сообществе.

Учеными-процессуалистами весьма активно исследуется вопрос, связанный с видеопротоколированием следственных действий. Разумеется, данный интерес возник в связи с тем, что цифровые технологии используются во всех сферах жизнедеятельности. Относительно данного тезиса П.П. Ищенко пишет, что «в современных условиях протокол, как способ фиксации хода и результатов следственных действий, может быть с успехом заменен, к примеру, видеозаписью, защищенной от изменений криптографической защитой, сохраняемой и приобщаемой к электронному уголовному делу в цифровом формате» [5].

О.В. Качалова «разделяет данную идею в целом (ввиду более высокой степени информативности и достоверности видеопротокола по сравнению с традиционным бумажным). Однако нельзя не отметить, что при использовании видео- или аудиопротокола, в случае возможной замены традиционного «бумажного» протокола следственного действия, быстрый поиск и получение необходимой конкретной «точечной» информации на электронных носителях могут быть затруднены. Поиск информации, которая при визуальном просмотре протокола следственного действия занимает весьма непродолжительное время, при просмотре (прослушивании) видео- и аудиопротокола займет гораздо большее количество времени. Просмотр видеозаписи следственных действий может занять больше времени, чем чтение его протокола. Например, трудно представить, что видеозапись обыска в помещении, который длился в течение 24 часов, будет просматриваться следователем, прокурором, судом в течение этого же времени. С учетом высокой служебной нагрузки следователей, прокуроров, судей процесс просмотра видеопротоколов следственных действий может превратиться в формальность» [6].

Одним из вариантов решения данной проблемы О.В. Качалова видит постепенный переход на видеопротоколирование следственных действий с сохранением дублирующей системы традиционного протоколирования в течение определенного времени. Кроме этого предлагает на уровне нормативного регулирования определить необходимость составления краткого протокола-справки, в котором будут отражаться наиболее существенные обстоятельства произведенного следственного действия [6].

Сложно не согласиться с О.В. Качаловой относительно обоснованности постановки обозначенной проблемы. Для ее решения предлагаем использовать систему тайм-код последовательность числовых кодов, генерируемых с регулярными интервалами системой синхронизации времени. Тайм-код используется в производстве видео, управлении показом и других приложениях, которые требуют временной координации или протоколирования записи или действий [7], т. е. создание эпизодов видеозаписи (см. рисунок 1).

Рис. 1

Другими словами, необходимо указывать временные метки и названия эпизодов (названиями эпизодов могут быть, к примеру, предъявление постановления суда или дознавателя участвующему лицу, разъяснение прав и обязанностей участникам следственного действия, изъятие документов или предметов, имеющих потенциальное доказательственное значение, заявления, жалобы, дополнения к следственному действию и др.). Тем самым дознаватель / следователь, прокурор, судья или сторона защиты при ознакомлении со следственным действием смогут либо просмотреть его целиком, либо те его фрагменты, которые интересуют любую из сторон уголовного судопроизводства в конкретный момент времени.

Имеет смысл рассмотреть возможность производства таких следственных действий, как следственный эксперимент, обыск и проверка показаний на месте с применением видеопротоколирования, предполагающего замену традиционного бумажного формата протокола.

На наш взгляд, видеопротоколирование будет способствовать модернизации процессуального порядка производства следственного действия следующим образом:

- существенно сократит время составления протокола;

- повысит объективность;

- улучшит информативность;

- исключит влияние человеческого фактора в виде банального пропуска подписей участников следственного действия в протоколе, т. к. их личность, права и обязанности будут верифицированы и зачитаны под видеозапись, которая и будет являться видеопротоколом;

- исключит субъективизм в фиксации обстоятельств проводимого следственного действия со стороны должностного лица;

- будет гарантировать соблюдение прав и законных интересов участников следственного действия.

Предлагаемые нововведения в случае их законодательного закрепления и применения в практической деятельности могут привести к возникновению ряда сложностей. Например, исходя из положений ч. 15 ст. 182 УПК РФ, копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Возникает вопрос, каким образом следователь или дознаватель сможет вручить копию видеопротокола?

Предложим возможные варианты решения данной проблемы:

- предоставление возможности снятия копии видеопротокола на личный электронный носитель лица, у которого производится обыск. Такой вариант тяжело осуществим, таит опасности, во-первых, есть большая вероятность удаления, изменения или искажения видеозаписи в силу «заражения» электронного носителя информации программами-вирусами; во-вторых, электронный носитель информации может отсутствовать у лица, в жилище или помещении которого производится следственное действие;

- направление копии видеопротокола на электронную почту лица, у которого проводится обыск, при наличии такой возможности у последнего. Здесь также возникает вопрос, связанный с недопустимостью разглашения данных предварительного расследования. Возможен несанкционированный доступ к электронной почте со стороны заинтересованных лиц. Новостные ленты постоянно пестрят заголовками об утечке информации у организаций, оказывающих разного рода услуги. Не стоит сбрасывать со счетов и то, что участвующее лицо может ошибиться в указании адреса электронной почты, или что размер пересылаемого по электронной почте файла будет превышать все возможные для почтового сервиса лимиты. Все перечисленное приведет к невозможности соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина. К примеру, предположим, что в жилище у подставного лица, оформившего на себя организацию, которая занимается внешнеэкономической деятельностью, проведен обыск. Организаторы данного преступления в целях получения информации (какие документы или предметы были изъяты в ходе обыска) могут получить несанкционированный доступ к электронной почте и завладеть необходимыми им сведениями;

- предоставление дознавателем / следователем копии видеопротокола на USB-флеш- накопителе. Данный способ передачи копии является возможным, но оснащение сотрудников правоохранительных органов USB- флеш-накопителями в большом объеме с точки зрения расходования бюджетных средств видится трудноосуществимым.

На наш взгляд, наиболее эффективным, рациональным и безопасным решением является загрузка видеопротокола в Комплекс программных средств (КПС) «Уголовные дела» Предназначен для формирования базы данных ФТС России по сообщениям о преступлениях и уголовным делам, контроля за ходом рассмотрения сообщений о преступлениях, производства дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам, информационно-справочного обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов, а также обеспечения информационного взаимодействия ФТС России с иными правоохранительными и контролирующими органами (пункт 1.2 приказа ФТС России от 26.03.2015 № 528 «Об утверждении Инструкции о ведении электронного учета документов по сообщениям о преступлениях и уголовным делам»). после завершения следственного действия. Механизм работы с КПС «Уголовные дела», описание эволюционного развития и стадии, на которой находится процесс внедрения указанного комплекса, подробно описаны в нашей работе [8]. Стороне защиты в случаях, предусмотренных УПК РФ, доступ к просмотру документов может быть предоставлен исключительно с целью ознакомления с материалами уголовного дела, без права внесения каких-либо изменений в имеющиеся электронные документы [8]. При этом стороне защиты может быть предоставлено право копирования видеопротокола на свой носитель информации (жесткий диск, USB-флеш-накопитель и т. д.) в случае отсутствия возможности получения доступа к электронному уголовному делу. Еще одним положительным обстоятельством, позволяющим усилить надзор за действиями дознавателя / следователя, является автоматическое предоставление доступа к загруженным в КПС «Уголовные дела» протоколам следственных действий, в том числе видеопротоколу, начальнику подразделения дознания, руководителю следственного органа, а также надзирающему прокурору, которые могут своевременно выявить нарушения в действиях должностного лица, производившего следственное действие, и / или иных участвующих лиц и принять процессуальные меры реагирования.

Считаем возможным в будущем на законодательном уровне закрепить возможность выбора способа и хода фиксации следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте дознавателем / следователем путем использования видеопротоколирования при наличии технической возможности у лица, осуществляющего предварительное расследование.

Также возникает вопрос относительно ознакомления участников следственного действия с их правами и обязанностями перед его началом. Да, несомненно, можно при видеопротоколировании разъяснить права и обязанности, но ведь каждый человек индивидуален и, следовательно, по-разному воспринимает информацию на слух. В целях соблюдения прав участвующих лиц полагаем целесообразным создать «карточки», где будут описаны их права и обязанности в зависимости от процессуального статуса, в которых каждый из них будет расписываться. Дознаватель / следователь после разъяснения прав и обязанностей будет «карточку» вручать участнику следственного действия. Отказ в получении «каточки» будет зафиксирован на видеозаписи. Необходимо отметить, что человеку крайне сложно отрицать факт, отраженный на видеозаписи. Это дополнительно подтверждает перспективность доказательственного использования видеопротоколирования.

На основании изложенного считаем возможным в будущем, когда электронное уголовное дело, в котором будет предусмотрена возможность загрузки как электронного протокола, выполненного по форме, предусмотренной ст. 166 УПК РФ, так и видеопротокола, прочно займет свое место в уголовно-процессуальном законодательстве, дополнить УПК РФ статьей 181.1 «Видеопротоколирование следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте» следующего содержания:

1. Следователь, дознаватель вправе провести следственный эксперимент, обыск и проверку показаний на месте и зафиксировать их ход и результаты с использованием видеопротоколирования по правилам ст. 166, гл. 24-26 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, и при наличии технической возможности.

2. Видеопротоколирование осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ст. 166, 167, 170, 181, 182, 194 настоящего Кодекса.

3. По окончании следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте, стороне защиты предоставляется доступ в виде логина и пароля к личному кабинету в электронное уголовное дело для ознакомления с ними. При этом стороне защиты может быть предоставлено право копирования видеопротокола на свой носитель информации в случае отсутствия возможности получения доступа к электронному уголовному делу.

Следует отметить, что в случае положительной апробации видеопротокола считаем возможным исключить обязательное присутствие понятых при производстве следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте. Ведь ни для кого не секрет, что при проведении обыска в жилище по обстоятельствам, не терпящим отлагательств, в 2 часа ночи в частном секторе крайне сложно найти понятых.

Впоследствии для выработки единого, унифицированного подхода к проведению видеопротоколирования считаем необходимым на основании анализа правоприменительной практики издать межведомственную инструкцию, которая более детально, с учетом наиболее часто возникающих ситуаций, регулировала бы его производство. Например, как приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете преступлений» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 № 7339). Издание такого рода инструкции избавило бы УПК РФ от излишних нагромождений, таких как: указание формата сохраняемого видеофайла, применяемого технического средства и т. д.

В целях соблюдения конституционного принципа уважения чести и достоинства личности, в ст. 9 УПК РФ считаем целесообразным не проводить видеопротоколирование при проведении личного обыска, предусмотренного ст. 184 УПК РФ, поскольку никакая цифровиза- ция уголовного судопроизводства не должна отменять элементарных этических норм.

Весьма интересным является предложение С.В. Зуева, который отметил, что видеопротоколирование следует распространить не только на следственные действия, но и на различные уголовно-процессуальные действия. Это касается предъявления обвинения, оформления задержания лица по подозрению в совершении преступления, ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию расследования и др. Обязательное видеопротоколирование следовало бы ввести и для фиксации порядка принятия процессуальных решений с участием нескольких лиц (например, избрание мер пресечения судом или рассмотрение жалоб в порядке судебного контроля), что позволило бы рассматривать и анализировать поведение участников [9].

Разумеется, любые потенциальные изменения должны быть последовательными и рациональными. В продолжение данного тезиса следует указать вполне обоснованную точку зрения А.В. Победкина, что неконтролируемая всепоглощающая «цифровизация» уголовного процесса может стать и мощным оружием, используемым против национальных ценностей и традиций [10].

Таким образом, цифровизация уголовного судопроизводства должна облегчить работу должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, а для стороны защиты - обеспечить объективность расследования преступлений. То есть, цифровые технологии должны применяться своевременно и эффективно, а не разрушать действующее уголовное судопроизводство. Нами ставится цель поэтапно уйти от традиционного (бумажного) формата закрепления хода и результатов следственного действия к видеопротоколированию. Предполагаем, что через несколько лет видеопротоколирование возможно будет проводить и по остальным следственным действиям, но для начала его следует применять при проведении следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте. Возможно, в настоящее время видеопротоколирование для многих ученых и практиков представляется труднореализуемым, однако нам явлена тотальная цифровизация общества и вероятность того, что уголовное судопроизводство также перейдет на «цифровые рельсы» крайне высока, это всего лишь дело времени. Данный процесс уже не остановить, а нам необходимо его адаптировать под нужды уголовного судопроизводства.

Литература

видеопротоколирование следственные действия

1. Стельмах В.Ю. Понятие и система средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2016. № 6(194).

2. Ищенко П.П. Процессуальное закрепление доказательств в цифровую эпоху // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Пле- вако: сб. материалов IV Международной на- учно-практ. конф (22-23 мая 2020 г.). Тамбов, 2020.

3. Зуев С.В. Цифровая среда уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Сибирский юридический вестник. 2018. № 4(83).

4. Масленникова Л.Н. К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» // Lex russica (Русский закон). 2020. № 1(158). Т. 73.

5. Ищенко П.П. Следственные действия в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 1(35).

6. Качалова О.В. Уголовно-процессуальные проблемы информатизации современного уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2019. № 2.

7. URL: https://translated.turbopages.org/ proxy_u/en-ru.ru.5e0b5667-63176e8b-fc38362d- 74722d776562/https/en.wikipedia.org/ wiki/Timecode (дата обращения: 30.07.2022).

8. Рамалданов Х.Х. Электронное уголовное дело: миф или реальность? // Правопорядок: история, теория, практика. 2022. № 2(33).

9. Зуев С.В. Цифровое видеопротоколирование в расследовании преступлений: проблемы и перспективы // Технологии XXI века в юриспруденции: сб. материалов II Международной научно-практ. конф. (22 мая 2020 г.). Екатеринбург, 2020.

10. Победкин А.В. Цифровая или нравственная революция: какая нужна в уголовном процессе России? // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции: сб. материалов VI Московского юридического форума XVI Международной научно-практической конференции: в 3-х ч. (4-6 апреля 2019 г.). М., 2019.

11. Об утверждении Инструкции о ведении электронного учета документов по сообщениям о преступлениях и уголовным делам: приказ ФТС России от 26.03.2015 № 528. Доступ из справ. правовой системы «Консуль- тантПлюс».

proceedings that provide access to justice in the context of the development of digital technologies» // Lex russica (Russian law). 2020. № 1(158). V 73.

Bibliography

1. Stelmakh V.Yu. The concept and system of means of proof in criminal proceedings // Bulletin of the Orenburg State University. 2016. № 6(194).

2. Ishchenko P.P. Procedural consolidation of evidence in the digital era // Tambov legal readings named after F.N. Plevako: sat. materials of the IV International scientific and practical. conf (May 22-23, 2020). Tambov, 2020.

3. Zuev S.V. Digital environment of criminal justice: problems and prospects // Siberian Legal Bulletin. 2018. № 4(83).

4. Maslennikova L.N. On the issue of the first results of the implementation of the scientific project № 18-29-16018 «The concept of building criminal

5. Ishchenko P.P. Investigative actions in the conditions of digitalization of criminal proceedings // Siberian criminal procedure and forensic readings. 2022. № 1(35).

6. Kachalova O.V. Criminal procedural problems of informatization of modern criminal justice // Russian justice. 2019. № 2.

7. URL: https://translated.turbopages.org/ proxy_u/en-ru.ru.5e0b5667-63176e8b-fc38362d- 74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Time- code (date of access: 30.07.2022).

8. Ramaldanov Kh.Kh. Electronic criminal case: myth or reality? // Law and order: history, theory, practice. 2022. № 2(33).

9. Zuev S.V. Digital video recording in the investigation of crimes: problems and prospects // Technologies of the XXI century in jurisprudence: coll. Materials II International scientific and practical. conf. (May 22, 2020). Yekaterinburg, 2020.

10. Pobedkin A.V. Digital or moral revolution: which one is needed in the criminal process in Russia? // Russian legal system in the conditions of the fourth industrial revolution: Sat. materials of the VI Moscow Legal Forum of the XVI International Scientific and Practical Conference: in 3 hours (April 4-6, 2019). Moscow, 2019.

11. On the approval of the Instructions on maintaining electronic records of documents on reports of crimes and criminal cases: order of the Federal Customs Service of Russia dated March 26, 2015 № 528. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

Размещено на Allbest.ru