Место производства предварительного расследования: понятие, сущность и значение в системе уголовного досудебного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Место производства предварительного расследования: понятие, сущность и значение в системе уголовного досудебного производства

Ю.В. Деришев

Н.Н. Гаас

Представленная статья посвящена анализу правовой категории «место производства предварительного расследования» как элементу подследственности и одному из общих условий предварительного расследования. Исследованы эволюция, сущность и значение места производства предварительного расследования в уголовном судопроизводстве, определены признаки установления границ места официального расследования. Сформулировано общее понятие изучаемого правового явления. Выявлены отдельные недостатки правового регулирования в вопросе определения места производства предварительного расследования.

Ключевые слова: место производства предварительного расследования, подследственность, территория, следователь, дознаватель, досудебное производство.

Yu.V. Derishev,

N.N. Gaas

PLACE OF PRELIMINARY INVESTIGATION: CONCEPT, ESSENCE AND SIGNIFICANCE IN THE SYSTEM OF CRIMINAL PRE-TRIAL PROCEEDINGS

The presented article is devoted to the analysis of the legal category «place ofpreliminary investigation» as an element of jurisdiction and one of the general conditions ofthe preliminary investigation. The evolution, essence and significance of the place of preliminary investigation in criminal proceedings are studied, the signs of establishing the boundaries of the place of official investigation are determined. The general concept of the studied legal phenomenon is formulated. Some shortcomings of legal regulation in the matter of determining the place of conducting a preliminary investigation are revealed.

Key words: place of preliminary investigation, jurisdiction, territoriality, investigator, interrogating officer, pre-trial proceedings.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации наделяет правом расследования уголовных дел следователей и дознавателей в пределах их компетенции. Понятие «компетенция» в данном правовом смысле тесно связано с понятием «подследственность», которая определяется как «совокупность признаков уголовного дела, позволяющих определить орган, уполномоченный его расследовать» [1, с. 15].

В УПК РФ подследственность относится к общим условиям предварительного расследования (гл. 21 УПК РФ) и является принципиальным основанием определения надлежащего субъекта, уполномоченного не только на расследование конкретного уголовного дела, но и проведение доследственной проверки сообщения о преступлении. Различают несколько признаков (элементов) подследственности: предметный (родовой), персональный (личный), по связи дел, альтернативный (смешанный) и территориальный (ст. 152 УПК РФ). Право расследования любого уголовного дела определяется исходя из совокупности всех элементов в равной степени.

Говоря о компетенции, необходимо, безусловно, вспомнить и о подсудности. Вместе с тем согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное конституционное право на свой суд делает категорию подсудности более жестким правовым явлением в отличие от подследственности, которая определяется достаточно гибкими критериями, не всегда определяемыми УПК РФ. Так, уголовное дело может быть передано конкретному следователю по причине особой общественной оценки совершенного преступления либо в целях перераспределения следственной нагрузки и т.п. Более того, место производства предварительного расследования может не совпадать с территориальной подсудностью, поэтому законодатель не устанавливает обязательных требований о направлении уголовного дела именно в тот суд, на территории которого было совершено преступление и проводилось расследование.

Институт подследственности и, в частности, места производства предварительного расследования всегда был в поле зрения уголовно-процессуальной науки по причине его теоретической малоопределенности и многочисленных коллизий и проблем, возникающих при его реализации в правоприменительной практике. Данное обстоятельство в полной мере определяет злободневность рассматриваемой проблемы, поскольку от четкого представления уголовно-процессуальной сущности и значения места производства предварительного расследования во многом зависит качество и эффективность уголовного судопроизводства, обеспечение законности и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления, гарантий реализации прав и свобод субъектов, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Иными словами, «определение места производства предварительного расследования является важным правовым вопросом, от правильности разрешения которого зависит реализация принципа законности при производстве по уголовному делу» [15, с. 135].

Само понятие «место» имеет ряд значений в зависимости от контекста, в котором оно употребляется. Так, в толковом словаре С.И. Ожегова термин «место» определяется как часть пространства, которое чем-либо занято, на котором что-то происходит или может происходить, участок земной поверхности, местность и еще восемь значений, которые определяют данное понятие исходя из цели передаваемой информации [9, с. 428]. Т.Ф. Ефремова в целом дает сходное определение этому слову, характеризуя его также как помещение (пространство), предназначенное либо служащее для какой-либо деятельности [4, с. 312]. По толкованию В.И. Даля, место можно рассматривать как «округ или область, известное пространство земли» [2, с. 354]. Таким образом, место - это обособленная, автономная территория, пространство.

Значение термина «производство» толкуется не менее широко. Оно рассматривается как способ добывания материальных благ [9, с. 569], а также включает в себя процесс создания чего-либо, производственные силы и производственные отношения, а также определяется как течение или ход судебного дела; совершение или выполнение чего-либо [4, с. 421], что применительно к настоящему исследованию.

Учитывая, что юридическая терминология отличается своей специфичностью, толкование слов «место» и «производство» в уголовно-процессуальном законодательстве, как представляется, в полной мере зависит от конкретной правовой ситуации, в которой данные понятия используются. Оба понятия являются общеупотребимыми и не отражают особенностей уголовно-процессуальной деятельности, но в сово-купности с сочетанием слов «предварительное расследование» приобретают особый смысл. предварительное расследование уголовный досудебный

Несмотря на определенную прозрачность понимания категории «предварительное расследование», уголовно-процессуальная наука предлагает различные подходы и представления о его понятии и сущности. Так, Л.В. Головко считает, что предварительное расследование выступает «функциональной системой», состоящей из совокупности ряда элементов: целей, задач, системы органов, их функций и полномочий, а также принципов [5, с. 625].

Предварительное расследование также рассматривается как стадия уголовного процесса, которая начинается с принятия решения о возбуждении уголовного дела и заканчивается вынесением итогового процессуального решения [10, с. 111], а также как деятельность следователя (дознавателя), регламентированная законом и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления значимых обстоятельств по уголовному делу для защиты прав и интересов потерпевших от преступлений [6, с. 163].

И наконец, один из авторов настоящей статьи, рассматривая предварительное расследование в качестве основной части уголовного досудебного производства, определяет, что это, во-первых, правовой институт, часть уголовно-процессуального права; во-вторых, самостоятельная стадия уголовного процесса с присущими ей характерными чертами и признаками; в-третьих, вид государственной деятельности специально уполномоченных субъектов - органов предварительного расследования [3, с. 16, 30].

Таким образом, предварительное расследование рассматривается как сложная система взаимосвязанных правовых элементов, как отдельная стадия уголовного судопроизводства, как вид уголовно-процессуальной деятельности и как самостоятельный правовой институт, с чем нельзя не согласиться.

Вместе с тем «нельзя изучить какой-либо более или менее сложный предмет, не подвергнув его анализу. Каждый предмет дан нам в восприятии со множеством его признаков, и при его изучении мы мысленно разграничиваем все эти признаки, отделяем их друг от друга и рассматриваем их в отдельности. <...> Для того чтобы познать предмет, необходимо мысленно разложить его на отдельные составные части и каждую рассмотреть и изучить отдельно» [11, с. 80].

Указанное замечание М.С. Строговича можно и нужно использовать в качестве основного метода настоящего исследования, что позволяет дать общее представление о понятии места производства предварительного расследования как автономной обособленной территории, в пределах которой уполномоченное должностное лицо в рамках требований УПК РФ осуществляет целенаправленную уголовно-процессуальную деятельность по конкретному уголовному делу.

В целях выработки универсальной дефиниции места производства предварительного расследования и на основе анализа приведенного определения исследуемой категории выделим и исследуем его отдельные элементы-признаки: 1) автономная обособленная территория; 2) наличие уполномоченного должностного лица; 3) законность осуществления данным лицом уголовно-процессуальной деятельности для достижения целей уголовного судопроизводства.

1. Автономная обособленная территория как один из ключевых признаков рассматриваемого понятия подразумевает территориальные пределы места оперативного обслуживания конкретного подразделения органа исполнительной власти, в котором следователь (дознаватель) несет службу, в т.ч. осуществляя уголовно-процессуальную деятельность и принимая решение по уголовному делу в рамках территориальной подследственности.

Традиционно территориальная подследственность по смыслу и содержанию признавалась тождественной понятию места производства предварительного расследования, которое, в свою очередь, по общему правилу определялось местом совершения преступления. Вместе с тем законодатель всегда предусматривал возможные альтернативные варианты выбора места производства предварительного расследования в отдельных правовых ситуациях или деятельности следователя вне места официального уголовного досудебного производства.

Так, согласно ст. 288 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС) «каждый судебный следователь производит предварительное следствие в назначенном ему участке уезда или города». Если преступление совершено в городе, разделенном на несколько участков, то «каждый судебный следователь непосредственно производит все действия по возникшему в его участке делу» (ст. 293 УУС). Таким образом, дореволюционное уголовно-процессуальное законодательство России связывало место проведения расследования, а с ним и полномочия следователя со следственным участком, в границах которого было совершено преступное деяние.

Вместе с тем УУС также достаточно четко определял компетенцию судебного следователя в нестандартных ситуациях, когда он должен был осуществлять уголовно-процессуальную деятельность вне следственного участка либо не было четко определено место совершения преступления, а значит и территориальная подследственность. Так, ст. 289 УУС предусматривала 3 ситуации, при возникновении которых «судебный следователь по законным поводам приступает к следствию: 1) когда преступное деяние совершено в его участке; 2) когда преступное деяние совершено в ином месте, но обнаружилось в его участке, и 3) когда в его участке имеет пребывание обвиняемый или подозреваемый в преступном деянии, хотя бы оно было совершено в ином месте». И далее: «К следствию о преступном деянии, совершенном вне участка судебного следователя, он приступает, не выжидая требования о сем от тех судебных установлений, в ведомстве коих преступление или проступок совершены, но ограничивается только теми действиями, которые должны быть безотлагательно произведены на месте, где преступление или проступок обнаружились или же где задержан или открыт обвиняемый; по окончании же сих действий он препровождает немедленно как производство, так и самого обвиняемого, если он был задержан, к тому судебному следователю, в участке коего преступное деяние совершено» (ст. 290 УУС). При этом «судебный следователь, в участке коего обнаружилось преступное деяние, не известно где совершенное, продолжает начатое им следствие до окончания оного или до приведения в известность, где преступление или проступок совершены» (ст. 291 УУС) [14].

Таким образом, дореволюционный отечественный законодатель подчеркивал процессуальную самостоятельность следователя в его действиях «на чужой территории», но лишь в принятии решения о производстве предварительного следствия и в рамках производства неотложных следственных действий. Как представляется, именно в УУС зарождался институт отдельного поручения следователя. Так, в соответствии со ст. 292 УУС «когда в случаях, определенных законами, окажется необходимость допросить обвиняемых или свидетелей или же произвести иное следственное действие вне участка, где следствие возникло, то исполнение сих действий возлагается на того следователя, в участке коего они должны быть произведены. В сих случаях показания отбираются по допросным пунктам, сообщенным от следователя, производящего дело» [14].

Вместе с тем у судебного следователя оставались широкие полномочия осуществления уголовно-процессуальной деятельности вне своего следственного участка. Так, «при исследовании преступления или проступка судебный следователь может производить следственные действия и в другом участке того же уезда или даже в другом уезде, если это оказывается необходимым для открытия истины» [14].

Необходимо признать, что аналогичный порядок сохранил и УПК РСФСР 1923 г. Согласно ст. 123 данного кодекса следователь производит предварительное следствие по преступлениям, совершенным в границах его участка. Если место совершения преступления неизвестно, то предварительное следствие производится тем следователем, в участке которого обнаружено преступление или где проживает виновный. В этом случае следователь производит начатое им следствие до его окончания или же до приведения в известность, где преступление совершилось; после чего передает дело надлежащему следователю. Следователь, получив сведение о преступлении, подлежащем расследованию в другом следственном участке, ограничивается производством следственных действий, не терпящих отлагательств, а затем передает дело надлежащему следователю (ст. 125 УПК РСФСР 1923 г.).

По аналогии с УУС согласно ст. 126 УПК РСФСР 1923 г. следователь вправе производить следственные действия и в других следственных участках, а равно вправе поручать производство этих действий надлежащему следователю, который обязан такое предложение исполнить. В пределах города, хотя бы разделенного на несколько участков, следователь обязан самостоятельно производить все следственные действия.

Отличительной особенностью нормативного регулирования данного института явилось появление возможности изменения подследственности волевым решением прокурора. Так, в соответствии со ст. 124 УПК РСФСР 1923 г. производство следствия может быть по постановлению прокуратуры передано из одного следственного участка в другой в случае необходимости отвода следователя, а также когда такой передачей может быть достигнуто более скорое и при том более полное расследование дела. Законодатель попытался также урегулировать механизм разрешения споров о подследственности (ст. 127 УПК РСФСР 1923 г.) [8].

Данный порядок в принципе нашел отражение и в УПК РСФСР 1960 г. Вместе с тем формально положения ст. 132 УПК РСФСР (1960 г.) относились лишь к производству предварительного следствия, которое проводилось в том районе, где совершено преступление. Но в целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования оно также могло производиться по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.

Кроме того, следователь, установив, что данное дело ему не подследственно, был обязан произвести все неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления по подследственности. Вопрос о подследственности дела решался прокурором по месту, где следствие начато.

В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом районе следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не свыше десяти суток.

Таким образом, институт места производства предварительного расследования (территориальной подследственности) сформировался в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве в результате своей эволюции и достаточно избирательного подхода законодателя к нюансам его реализации в правоприменительной деятельности.

Вместе с тем вполне очевидно, что во всяком случае место производства предварительного расследования определяется районом совершения преступления. В целях большей эффективности досудебного производства законодатель тем не менее допускает альтернативные варианты, позволяющие следователю оперативно отреагировать на обнаруженное преступление либо в целях наибольшей объективности и полноты проводить расследование в наиболее «комфортном» для производства месте, например где находится обвиняемый и большинство иных субъектов предварительного следствия. При обнаружении длящегося преступления местом предварительного расследования определяется место окончания деяния, что разрешает возможные споры о подследственности.

При этом законодатель наделяет следователя возможностью при наличии к тому оснований осуществлять уголовно-процессуальную деятельность вне официального места предварительного расследования либо правом поручить производство следственных действий другому следователю, обладающему юрисдикцией в районе их производства.

Территориальная подследственность имеет принципиальную особенность. Обнаружив преступление не своей подследственности по месту производства предварительного расследования, следователь в рамках своей компетенции обязан возбудить уголовное дело и провести неотложные следственные действия, лишь после этого передать дело уполномоченному должностному лицу, что отличает территориальную подследственность от подследственности предметной, где подобное недопустимо.

Именно опираясь на данные постулаты, современный законодатель конструировал ст. 152 УПК РФ, которая регулирует институт места производства предварительного расследования или территориальной подследственности.

По общему правилу предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 152 УПК РФ). Конкретное место, т.е. ограниченность территории, обуславливается и определяется административно-территориальным делением Российской Федерации (на субъекты, округа, районы и т.п.), что не входит в сферу регулирования уголовно-процессуального закона. По этой причине законодатель для оперативного реагирования на поступившее сообщение о преступлении и в целях обеспечения качества расследования уголовного дела предоставил органу предварительного расследования в исключительных случаях определенные дискреционные полномочия, что определяет разнообразие их процессуальных возможностей в разной правовой ситуации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, т.е. определено конкретное место предварительного расследования и соответствующий орган, его осуществляющий.

При совершении преступления в разных местах вопрос о подследственности решается на уровне организации процессуального ведомственного контроля. Так, по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (ч. 3 ст. 152 УПК РФ) - своеобразное усмотрение, но в рамках определенных оснований.

И наконец, согласно ч. 4. ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Тем самым законодатель предлагает более широкую дискрецию действий органа предварительного расследования.

При этом УПК РФ сохранил право следователя (дознавателя) лично производить следственные и розыскные действия в другом месте, отличном от места производства предварительного расследования, в случае, если такая необходимость возникнет. Кроме того, следователь (дознаватель) вправе дать соответствующее поручение на проведение процессуальных действий в другой регион, если к этому будут основания. Вместе с тем законодатель лишь в общих чертах обозначает данный вид уголовно-процессуальной деятельности следователя (дознавателя), отправляя их к соблюдению общего порядка досудебного производства.

УПК РФ также рассматривает особую ситуацию, когда преступление совершено вне пределов территории Российской Федерации. В этих случаях уголовное дело может расследоваться и по месту жительства (пребывания) потерпевшего на территории Российской Федерации, и по месту нахождения большинства свидетелей либо обвиняемого. В данном случае территория места производства предварительного расследования совпадает с территориальными границами Российской Федерации, а его определение будет напрямую зависеть от усмотрения вышестоящего процессуального руководителя следственного органа (п. 4.1 ст. 152 УПК РФ).

Таким образом, граница территориальной единицы государства, обслуживаемой тем или иным территориальным органом, наделенным правом расследования уголовных дел, является существенным признаком места предварительного расследования понятия и будет влиять на территориальную подследственность, ограничивая место производства предварительного расследования в пространстве и, соответственно, пределы компетенции (полномочий) должностного лица, проводящего проверку сообщения о преступлении либо расследующего уголовное дело.

2. Как известно, лицами, наделенными правом производить предварительное расследование, являются дознаватель и следователь (ч. 1 ст. 151 УПК РФ). Круг субъектов расширяется, когда речь заходит о производстве неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ), в этом случае появляется еще один субъект - орган дознания, а с ним и начальник органа дознания. Также ч. 3 ст. 40 УПК РФ предусматривает возможность производства неотложных следственных действий капитанами морских и речных судов, руководителями геолого-разведочных партий и зимовок, начальниками российских антарктических станций и главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Возможностью расследовать уголовные дела обладает и руководитель следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), хотя при этом он по полномочиям приравнивается к следователю. УПК РФ допускает возможность расследования уголовных дел и иными субъектами (начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, следователь-криминалист). Таким образом, производство предварительного расследования в пределах официального места расследования осуществляется исключительно уполномоченным лицом, который наряду с процессуальными полномочиями по расследованию уголовного дела должен определяться территориальной относимостью.

3. Законность и целеполагание (назначение) уголовно-процессуальной деятельности являются взаимосвязанными и взаимодополняющими положениями.

Вполне очевидно, что любая деятельность направлена на достижение какой-либо цели, бесцельная деятельность чаще всего бесполезна и бессмысленна. Досудебная уголовно-процессуальная деятельность не является исключением, ее цель тождественна общему назначению уголовного судопроизводства (ст 6 УПК РФ).

Производство предварительного расследования - это вид деятельности, состоящий из целенаправленных процессуальных действий по уголовному делу в целях установления обстоятельств преступления путем собирания, проверки и оценки доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Как представляется, в основе данной деятельности лежит не только «внутренний самоконтроль» законности всех действий и решений следователя (дознавателя), но и эффективная организация судебного и процессуального ведомственного контроля, прокурорского надзора за исполнением законов должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование.

Порядок наблюдения за законностью досудебного производства по месту официальной дислокации следователей и дознавателей вполне урегулирован УПК РФ. Вместе с тем применительно к их деятельности вне места предварительного расследования этот вопрос становится особенно острым и принципиальным. Только в ст. 296 УУС есть оговорка «наблюдение за следственными действиями лежит на обязанности того прокурора, в ведомстве коего они должны быть произведены, хотя бы действия эти относились к преступному деянию, совершенному вне округа суда, при коем прокурор состоит» [14]. Далее в отечественном уголовно-процессуальном праве, в т.ч. и в УПК РФ, этот вопрос остался без нормативного урегулирования.

Вместе с тем представляется, что в данной ситуации возникает особый режим деятельности следователя (дознавателя), в т.ч. и взаимоотношений с судом, прокурором, руководителями следственного органа и органа дознания по месту его выездной работы. Данный режим в УПК РФ практически не урегулирован.

Проведенное исследование правовой природы категории «место производства предварительного расследования» позволяет сформулировать некоторые выводы и предложения. Во-первых, традиционно место производства предварительного расследования законодатель, как правило, связывал с местом совершения или обнаружения преступления; во-вторых, уголовно-процессуальный закон рассматривал и альтернативные варианты, когда предлагалось проводить предварительное расследование в режиме, наиболее благоприятном для эффективности достижения его результатов; в-третьих, данные виды досудебного производства осуществляются на территории официальной дислокации следователя и в общем порядке; в-четвертых, УПК РФ допускает возможность осуществления уголовно-процессуальной деятельности вне места производства предварительного расследования (официальной дислокации следователя или дознавателя), а также направления отдельных поручений о производстве процессуальных действий в иные регионы, что, как представляется, требует более детального урегулирования в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства. Соответственно, данные проблемы требуют дальнейшего исследования, активными участниками которых, безусловно, будут и авторы настоящей статьи.

Литература

1. Артамонов А.Н., Сафронов Д.М. Общие условия предварительного расследования: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2009. 64 c. URL: https://www.iprbookshop.ru/36033.html (дата обращения: 05.01.2022).

2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / науч. ред. Л.В. Беловинский. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. 573 c.

3. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск, 2004. 340 с.

4. Ефремова Т.Ф. Современный словарь русского языка три в одном: орфографический, словообразовательный, морфемный: около 20 000 слов, около 1200 словообразовательных единиц. М.: ACT, 2010. 699 с.

5. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

6. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «ЮРАЙТ», 2016. 182 с.

7. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29.08.2014 № 736. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР [Электронный ресурс]: постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М., 1997. 944 с.

10. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М., 2013. 208 с.

11. Строгович М.С. Логика. М., 1949. 363 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600- 1918/3137/ (дата обращения: 05.01.2022).

15. Черепанова Л.В. Определение места производства предварительного расследования по уголовным делам о хищениях денежных средств, совершаемых в сфере компьютерной информации // Алтайский юридический вестник. 2016. № 3 (15). С. 134-138.

Размещено на Allbest.ru