Некоторые особенности оценки следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые особенности оценки следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса

Пахомов Сергей Валерьевич

В зависимости от складывающихся ситуаций определяются основания для проведения оперативно-розыскной деятельности, направленной на установление оперативно значимых данных о преступлении, совершаемом в сфере агропромышленного комплекса, формы и механизмов представления результатов следователю для их оценки и дальнейшего использования в доказывании. Оценка следователем результатов ОРД основывается на теоретических, правовых и тактических предпосылках, определяющих условия формирования правовых основ оценки таких результатов, а также механизмов указанной оценочной деятельности.

Ключевые слова: представление результатов оперативно-розыскной деятельности, оценка результатов оперативно-розыскной деятельности, доказывание, преступления в сфере агропромышленного комплекса.

Some features of the investigator's assessment of the results of operative-search activities aimed at identifying crimes committed in the area of agro-industrial complex

Pakhomov Sergey Valerievich

Depending on the current situation, the grounds for conducting operational investigative activities aimed at establishing operationally significant data on a crime committed in the agro-industrial complex, the forms and mechanisms ofpresenting the results to the investigator for assessment and further usage in proving are determined. The investigator's assessment of the results of the OSA is based on theoretical, legal and tactical prerequisites that determine the conditions for the creation of the legal basis for evaluating such results, as well as the mechanisms of the specified assessment activity.

Keywords: presentation of the results of operative-search activities, assessment of the results of operative- search activities, proof, crimes in the area of agro-industrial complex.

оперативно-розыскной агропромышленный

Практика взаимодействия следователей и оперативных сотрудников, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений в сфере агропромышленного комплекса (далее - АПК), указывает на существование нескольких типичных ситуаций, при которых возникают различные основания для осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) и дальнейшего представления следователю ее результатов для оценки и использования в процессе доказывания. К таким ситуациям относятся следующие:

- о совершении преступления в правоохранительные органы поступило заявление от представителя организации или физического лица, содержащее сведения о лице (лицах), причастном к преступлению, характере совершенного преступления, размере причиненного материального или имущественного ущерба;

- информация о совершаемом или уже совершенном преступлении получена субъектом ОРД из конфиденциального источника либо в рамках проведения плановых профилактических мероприятий (например, в ходе проведения сезонных уборочных сельскохозяйственных работ) и содержит ориентирующие сведения о лицах, причастных к преступлению, характере причиненного ущерба, о личности потерпевшего и т. д.;

- сведения о признаках преступления поступили субъекту ОРД из государственных органов контроля, надзора и регулирования производственно-экономических отношений агропромышленной сферы (налогового органа, Росфинмониторинга, Роспотребнадзора и др.).

С учетом двух последних ситуаций решение о проведении ОРД принимается органом, осуществляющим данную деятельность по основаниям, предусмотренным ч. 2, 4 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) [1]. Касательно первой ситуации, очевидно то, что основанием для проведения ОРД является положение ч. 3 ст. 7 ФЗ об ОРД, т. е. поручение следователя, в чьем производстве находится уголовное дело или материалы проверки сообщений о преступлении. Указанные особенности имеют значение при определении формы представления результатов ОРД. Так, на основании п. 6 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [2] результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. Форма представления результатов зависит от волеизъявления субъекта, определяющего необходимость представления таких результатов: представляются ли они по инициативе субъекта ОРД или по инициативе следователя в соответствии с его поручением. Во втором случае представление результатов ОРД осуществляется в форме сообщения о таких результатах, отраженных в соответствующем рапорте (приложение № 1 к Инструкции) [3, с. 30-31.].

С позиции законодателя (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ) результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Поэтому следователю необходимо руководствоваться тем, что в материалах ОРД должны найти отражение отдельные обстоятельства, охватываемые предметом доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в первую очередь связанные: с событием преступления (временем, местом, способом совершения преступления); с лицом, причастным к преступлению, и мотивами совершения преступления; с характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в качестве средства совершения преступления в сфере АПК часто выступают специфические предметы (производственные механизмы, транспортные средства и др.) и документы (организационные, финансово-хозяйственные, бухгалтерские), то под результатами ОРД следует понимать не только сведения, но и материальные объекты как источники криминалистически значимой информации [4, с. 473]. На это опосредованно указывает ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД, в соответствии с которой при производстве гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий предоставляется право изымать документы и предметы. Таким образом, под результатами ОРД следует понимать выявленные в рамках реализации гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и задокументированные сведения о признаках преступления и лице, его совершившем, а также изъятые в установленном порядке предметы, документы и вещества.

Оценка следователем результатов ОРД основывается на теоретических, правовых и тактических предпосылках, определяющих условия формирования нормативных правовых основ оценки таких результатов, а также механизмов указанной оценочной деятельности субъекта расследования. Рассмотрим их подробнее.

Теоретические предпосылки формируют представление следователя о возникновении результатов ОРД и соответствующей модели их оценки. Поскольку оперативно-розыскная деятельность подчинена общей цели - получение оперативно значимой информации, то структура формирования результатов ОРД в качестве основного компонента включает в себя информацию, а точнее - свойство ее отражения. В обобщенном виде система возникновения результатов ОРД представлена взаимообусловленными элементами: источник информации - субъект получения информации - метод получения информации - интерпретация полученной информации. Эти зависимости экстраполируются на лежащую в основе оценки следователем результатов ОРД модель, представленную нами в следующем виде:

1) определение принадлежности информации к преступному событию, объективность сведений об источнике ее происхождения, связь источника происхождения информации с преступным событием, значение конкретной информации в системе оперативно значимых сведений;

2) роль субъекта ОРД в установлении источника отражения информации, допустимость документирования информации в складывающихся режимах деятельности субъекта ОРД, признаки взаимосвязи информации с реализованными оперативно-розыскными методами ее документирования;

3) соответствие избранных методов документирования информации правовым нормам, объективность фиксации хода и результатов ОРМ, способность информации обладать признаками доказательств.

Такая полноструктурная модель может быть успешно применена при оценке результатов гласных ОРМ (например, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств или исследование предметов и документов). Применение указанной модели при оценке результатов ОРД, основанных на проведении ОРМ в негласной форме, исключено в силу ограниченного доступа к определенным данным (в первую очередь это связано с источником информации и методами ее получения). Поэтому здесь речь должна идти о применении субъектом расследования неполноструктурной модели оценки, при которой выпадает второй элемент, а его оценка основывается не на фактическом изучении интересующих следователя обстоятельств, а на усеченных данных, отраженных в соответствующих документах обобщающего содержания (актах, справках и др.).

Характер преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса, характеризуется разнообразием видов преступных деяний и способов их совершения [5, с. 32-41]. Общим для них является то, что проведению ОРД предшествуют уже наступившие последствия от противоправной деятельности, т. е. выявление и раскрытие преступлений, как правило, осуществляется post factum, когда с момента совершения преступления прошло достаточно времени, а установление оперативно значимых сведений требует изучения широкого круга документов, сопровождающих финансово-хозяйственную деятельность агропромышленного субъекта, установления участников таких отношений, определения сумм причиненного преступлением материального и имущественного ущерба, места нахождения имущества организации, расчетных счетов и др. Судебно-следственная практика указывает на то, что доля негласных ОРМ ниже доли ОРМ, проводимых в гласной форме при выявлении и раскрытии преступлений в сфере АПК. При этом значительная роль отведена работе оперативных сотрудников с различными учетами и базами данных [6, с. 146-151]. Поэтому полагаем, что целесообразно исследовать некоторые правовые и тактические предпосылки, оказывающие непосредственное влияние на оценку и дальнейшее использование результатов ОРД в процессе доказывания.

При выявлении преступлений, совершаемых в сфере АПК, широкое распространение получило такое ОРМ, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее - «Обследование»). Данное мероприятие проводится как в гласной, так и негласной форме и направлено на изучение обстановки на определенном участке местности, в цехах, складах и т. д., также оно направленно на уяснение взаиморасположения определенных объектов, установление фактического нахождения объектов в конкретном месте, на обнаружение и изъятие различных документов, предметов, образцов продукции, электронных носителей информации. Изъятие документов, предметов, электронных носителей информации допускается при проведении анализируемого ОРМ в гласной форме, а порядок его проведения определяется ведомственными нормативными актами [7].

При оценке следователем результатов гласного ОРМ «Обследование» следует обращать внимание на несколько важных моментов, несоблюдение которых впоследствии может поставить под сомнение обоснованность проведения мероприятия и допустимость его результатов.

На основании п. 4.2 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств (далее - Инструкция) в основе принятии решения о проведении ОРМ обязательным условием является наличие информации, связанной с объектом исследования, которая может быть получена ранее посредством проведения других ОРМ и таким же путем проверена. Таким образом, следователь обязан выяснить, в действительности ли проведению обследования предшествовала информация, установленная оперативно-розыскным путем; не основано ли решение о проведении обследования на анонимных данных, непроверенных данных из средств массовой информации, не содержат ли полученные данные признаки гражданско-правовых отношений.

Следователю необходимо оценить отношение изымаемых объектов (например, компьютеров организации) с объектом проводимого обследования. Речь идет о том, что имеют место случаи подмены целей проведения одного оперативно-розыскного мероприятия другим. Так, получение компьютерной информации, предусматривающее обязательность судебного решения, подменяется результатами проведения «Обследования», в рамках которого изымается компьютерная техника, а по сути компьютерная информация, охраняемая законом, обеспечивающим право неприкосновенности тайны переписки, почтовых отравлений и др. Таким образом, в материалах ОРМ «Обследование» должны содержаться конкретные сведения об относимости изымаемых предметов, документов и т. д. к обследуемым объектам [8, с. 32].

В случае изъятия документов или электронных носителей информации, субъекты проведения ОРМ обязаны предоставить копии таких документов либо в ходе проведения ОРМ, либо по истечении 5 дней с момента проведения данного мероприятия (ст. 15 ФЗ об ОРД). Следователь должен установить, соблюдены ли вышеуказанные сроки представления копий документов.

На основании ст. 15 ФЗ об ОРД и п. 23 Инструкции в случае изъятия предметов, документов, материалов составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Иными словами, если что-либо изъято, то обязательно составление протокола, который должен отражать весь поисково-познавательный процесс по аналогии с протоколом следственного осмотра. Но здесь возникает определенная несогласованность в части того, что п. 24-25.5 Инструкции ориентирует лицо, составляющее протокол, только на фактическое закрепление характеристик и признаков изъятых объектов, примененных технических средствах фиксации и на порядок ознакомления участников мероприятия с содержанием протокола. При этом выпадает целый сегмент, отражающий ход проводимого мероприятия, места обнаружения объектов, способа их изъятия.

Такая ситуация приводит к разному пониманию субъектами ОРД правил составления протокола и во многих известных случаях является причиной формального перечисления изъятых объектов без процедурной конкретики, не позволяющей следователю оценить ход мероприятия, криминалистически значимых сведений о местах нахождения объектов, их первоначальном состоянии, количественно-качественных характеристиках и др. Некоторая путаница возникает по причине необходимости наряду с протоколом составлять и акт обследования помещения, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств, форма которого не закреплена нормативно и носит произвольный характер. Получается, что в случае изъятия объектов составляется акт обследования и протокол изъятия.

При этом в акте, как правило, отражаются время и место проведения обследования, правовые основания, а в протоколе - только факт обнаружения и изъятия объектов и их краткие (не всегда информативные) характеристики. Таким образом, отсутствует логическая связь между этими документами и целесообразность составления несвязанных документов. Следует рассмотреть вопрос о целесообразности составления только одного документа - протокола, в котором фиксируются все обстоятельства проводимого мероприятия вне зависимости от того, было что- либо изъято или нет.

Результаты такого ОРМ в некоторых случаях позволяют выявить и закрепить информацию (обнаружить и изъять документы или продукцию и предметы), воспроизвести которую в дальнейшем не представится возможным. Можно сказать, что фактически результаты ОРМ «Обследование» напрямую используются в процессе доказывания и являются источником доказательства, поскольку полученные результаты не обладают свойством воспроизводимости, т. е. не могут быть добыты следователем повторно [9]. Именно по этой причине при составлении протокола гласного ОРМ «Обследование» следует соблюдать требование, предъявляемое к протоколам, составляемым в рамках проведения следственных действий.

Важное значение в принятии процессуальных решений имеют результаты исследования документов, проводимых в рамках ОРД, как правило, в форме документальных исследований, ревизий и инвентаризаций, проводимых либо штатными специалистами-ревизорами отделов документальных проверок органов внутренних дел, либо специалистами, привлекаемыми на договорной или иной основе из сторонних организаций.

При оценке следователем результатов исследований следует обращать внимание на порядок их оформления и содержание представляемых документов. Результаты исследований, проводимых специалистами-ревизорами ОВД, оформляются в виде справки, к которой прилагаются акты ревизии, объяснения руководителей организации (в некоторых случаях). Исследования, проводимые специалистами на договорной основе, оформляются актами исследования, которые по форме, как правило, соответствуют структуре акта экспертизы и составляются на бланке строгой отчетности. При оценке таких документов следователю следует обратить внимание на то, что акт исследования содержательно хоть и отражает все его стадии (фактически соответствует методике экспертного исследования), но не может подменять заключение экспертизы и служить источником доказательства [10]. Поэтому отметим еще раз, что результаты исследования документов являются основанием для принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела или проведении проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. Они учитываются при планировании расследования, в том числе при определении следственных действий (проведение обыска, выемки, осмотр места происшествия) или иных процессуальных мероприятий (назначение экспертиз, получение образцов для сравнительного исследования).

При оценке результатов ОРД важно и то, на каком этапе взаимодействия следователя и оперативных сотрудников возникает необходимость оценки результатов ОРД. Здесь следует обратиться к уголовно-процессуальной норме, а именно к ч. 2 ст. 41 УПК РФ, в соответствии с которой субъект ОРД не вправе проводить дознание по материалам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ или по возбужденному уголовному делу по письменному поручению следователя, если он являлся участником проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных раскрытием данного преступления. Тем не менее практика идет несколько иным путем, когда один и тот же субъект участвует и в реализации ОРМ, и при проведении следственных действий, однако в первом случае в материалах ОРД формально его участие не отражается, и, наоборот, тот факт, что оперативные сотрудники, фигурирующие в материалах ОРД (протоколах, актах, справках, рапортах и др.), фактически участвующие в проведении следственных действий, в процессуальных документах закрепления не находит.

Существуют в практике и другие примеры формального закрепления процессуальным путем результатов, полученных оперативно-розыскным путем, когда следователь совместно с оперативными сотрудниками выезжает к месту проведения ОРМ (например, проверочной закупки) и сразу по окончании мероприятия приступает к закреплению установленных сведений уголовно-процессуальными средствами. По мнению В.Ф. Луговика, этим путем «правоприменителем обеспечивается формальное выполнение искаженно понимаемого нормативного требования, хотя плутоватость процессуальной формы налицо» [11, с. 163]. Таким образом, следователь, оценивая результаты ОРД с точки зрения допустимости их использования в процессе доказывания, должен избегать таких псевдозаконных способов закрепления криминалистически значимой информации.

Результаты ОРД являются источником информации, используемой следователем для принятия решения о возбуждении уголовного дела, выступают информационной основой для выдвижения и проверки криминалистических версий, а также для планирования расследования. Во время оперативно-розыскной деятельности следователь определяет тактико-криминалистические приемы следственных действий и реализует тактико-криминалистические операции. Результаты отдельных ОРМ являются основой для реализации процессуальных действий (назначение, судебных экспертиз, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение образцов для сравнительного исследования и др.).

Материалы ОРД, представляемые органом, осуществляющим ОРД, следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлениях, совершенных в сфере АПК, должны содержать определенный перечень данных:

1) указывающих на отраслевой характер агропромышленной деятельности, форму собственности данного субъекта, правовой статус и иные сведения, касающиеся хозяйственной жизни организации, его юридический и фактический адреса, наличие обособленных организаций или филиальной сети;

2) указывающих на конкретные нарушения норм налогового, бюджетного, гражданско-правового законодательства, которые содержат признаки преступлений, подпадающих под действие соответствующих норм УК России;

3) содержащих сведения о суммах незаконно полученного дохода, а также о размере и виде причиненного преступлением ущерба, о потерпевших и их представителях;

4) содержащих данные о лицах, причастных к совершению преступления, их имущественное положение и роль каждого в совершении преступления;

5) свидетельствующих о способах совершения и сокрытия преступлений и обстоятельствах, указывающих на это (подлоги в документах, представление недостоверных сведений о результатах хозяйственной деятельности, сокрытие доходов, хищение продукции или сырья и т. д.);

6) содержащих сведения о счетах организации и физического лица в кредитных организациях, движениях по счетам, наличие ценных бумаг, об имеющемся у организации имуществе и его местонахождении;

7) имеющих данные о наличии срочных и долгосрочных финансовых обязательств перед кредиторами и контрагентами.

Указанные сведения содержатся в материалах ОРД, однако не все они в силу ограниченности допуска (составляющих государственную тайну) могут быть представлены следователю. Поэтому следователь оценивает те сведения, которые на основании постановления органа, осуществляющего ОРД, были рассекречены, а те обстоятельства, которые наряду с рассекреченными имеют значение для принятия процессуального решения, но остаются в материалах ОРД с грифом, могут быть в рамочном объеме отражены в прилагаемом сообщении о результатах ОРД в виде рапорта.

Литература

1. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с изм. и доп.). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/ 507/1820/42/535/398/68 Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3(58).

4. Инжина Л.П., Маркушин А.Г. Проблемы использования результатов Оперативнорозыскной деятельности в уголовном процессе // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 2(33).

5. Пахомов С.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере агропромышленного комплекса и их криминалистическая классификация // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1(88).

6. Пахомов С.В. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых на объектах агропромышленного комплекса // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2020. № 4 (90).

7. Например, органы внутренних дел руководствуются положениями приказа МВД России от 01.04.2014 № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств».

8. Багаутдинов Ф.Н., Нуриев ТМ. Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2017. № 3.

9. Россинский С.Б. Соотношение результатов невербальных следственных и судебных действий с результатами невербальных оперативно-розыскных и административных мероприятий. Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 10 // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

10. См. по этому вопросу позицию Верховного Суда: О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51.

11. Луговик Н.Ф. Фиксация результатов оперативно-розыскной деятельности с помощью следственных действий // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. № 1.

Bibliography

1. On operational investigative activities: fed. law № 144-FL of 12.08.1995 (with amendments and additions) // Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

2. On approval of Instructions on the Procedure for submitting the Results of operational Investigative Activities to the body of Inquiry, investigator or to the court: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Ministry of Defense of the Russian Federation, the FSB of Russia, the Federal Security Service of the Russian Federation, the Federal Customs Service, the Foreign Intelligence Service of the Russian Federation, Federal Penitentiary Service, Federal Drug Control Service of the Russian Federation, Investigative Committee of the Russian Federation № 776/703/509/507/ 1820/42/535/398/68 d.d. 27.09.2013 // Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

3. Bazhenov S.V., Pilyushin I.P., Pavlov A.V. Presentation of the results of operational investigative activities to the body of inquiry, investigator or to the court // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 3(58).

4. Engina L.P., Markushin A.G. Problems of using the results of operational investigative activities in criminal proceedings // Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2012. № 2(33).

5. Pakhomov S.V. Criminal and legal characteristics of crimes in the field of agro-industrial complex and their criminalistic classification // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 1(88).

6. Pakhomov S.V. Information support for the disclosure and investigation of crimes committed at the facilities of the agro-industrial complex // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 4 (90).

7. For example, the internal affairs bodies are guided by the provisions of the Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. 01.04.2014 № 199 «On Approval of the Instructions on the Procedure for Conducting a public operational search event by Employees of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation inspection of Premises, Buildings, Structures, Terrain and Vehicles and the List of officials of the internal Affairs bodies of the Russian Federation authorized to issue orders on conducting a public operational search event inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles».

8. Bagautdinov F.N., Nuriev TM. Actual problems of protecting the rights of entrepreneurs in the implementation of operational investigative activities // Legality. 2017. № 3.

9. Rossinsky S.B. Correlation of the results of non-verbal investigative and judicial actions with the results of non-verbal operational investigative and administrative measures. Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2014. № 10 // Access from the legal reference system «Garant».

10. See the position of the Supreme Court on this issue: On the practice of applying legislation when considering criminal cases in the court of first instance (general procedure of legal proceedings): resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. 19.12.2017 № 51.11.

11. Lugovik N.F. Fixing the results of operational investigative activities with the help of investigative actions // Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. № 1.

Размещено на Allbest.ru