Социальная обусловленность нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами

Размещено на http://allbest.ru

Социальная обусловленность нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами

В статье рассматриваются особенности применения уголовно-правовых норм с административной преюдицией для обеспечения безопасности дорожного движения. Автором осуществляется исследование социальной обусловленности криминализации деяния, предусмотренного статьей 264² Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируются актуальные статистические данные и формулируются итоговые выводы, которые могли выступить предпосылками включения в уголовное законодательство новой уголовно-правовой нормы.

Ключевые слова: нарушение Правил дорожного движения, социальная обусловленность преступления, выезд на полосу встречного движения, повторное административное правонарушение, превышение установленной скорости движения, административная преюдиция, дорожно-транспортное происшествие.

Trofimov Vasily Evgenievich

SOCIAL CONDITIONALITY OF VIOLATION OF TRAFFIC RULES BYA PERSON SUBJECTED TO ADMINISTRATIVE PUNISHMENTAND DEPRIVED OF THE RIGHT TO DRIVE VEHICLES

The article discusses the features of the application of criminal law norms with administrative prejudice to ensure road safety. The author studies the social conditionality of criminalization of the act provided for in Article 2642 of the Criminal Code of the Russian Federation. Current statistical data are analyzed and final conclusions are formulated, which could serve as prerequisites for the inclusion of a new criminal law norm in criminal legislation.

Keywords: violation of traffic rules, social conditionality of the crime, driving into oncoming traffic, repeated administrative offense, exceeding the set speed, administrative prejudice, traffic accident.

Транспортная инфраструктура на всех этапах человеческого развития вызывала повышенное внимание со стороны государственных деятелей. Организация дорожного движения в самих городах, а также налаживание сообщения между крупными центрами и государствами способствовало культурному, политическому и экономическому развитию любых регионов. Еще в Древнем Риме вопросам безопасности дорожного движения уделялось внимание Юлием Цезарем, а войска Дария и Александра Македонского содержали отдельные подразделения, занимающиеся организацией движения войск, обозов и многого другого.

В настоящее время представить себе современный город или даже небольшой населенный пункт без развитой транспортной системы практически невозможно. Немаловажную роль в нарастании опасности, вызываемой все новыми и новыми вызовами, играет глобализация и повсеместная информатизация [1, с. 209].

Достижения науки и техники позволяют создавать и использовать в повседневной жизни широкий спектр транспортных средств, обладающих уникальными характеристиками (от средств индивидуальной мобильности до беспилотных транспортных средств). Однако развитие современных технологий в транспортной сфере требует расширения персональных навыков лиц, использующих их в жизнедеятельности, кроме того, своевременного установления правил использования и формирования правовой базы для безопасного функционирования всего транспортного многообразия.

Современное российское общество также представляет собой систему, находящуюся в постоянном поиске наиболее оптимальных путей взаимодействия установленных законодателем нормативов и всего транспортного комплекса. Государственное внимание к безопасности дорожного движения находит свое активное проявление в совершенствовании административного и уголовного законодательства, которые становятся в указанной сфере все более и более взаимосвязанными. Взаимное влияние двух публичных отраслей права проявляется в юридической конструкции уголовных норм с административной преюдицией. Подобный подход имеет немало как сторонников, так и противников, но за последние годы Уголовный кодекс Российской Федерации пополнился сразу несколькими такими нормами. В 2015 г. в УК РФ была включена ст. 264¹ , в 2021 и 2022 гг. ст. 264², 264³ соответственно. Сложившаяся ситуация свидетельствует о повышенном доверии со стороны законодателя к уголовно-правовым нормам с административной преюдицией, возлагая на последние надежду в качественном изменении ситуации в сфере транспортной безопасности.

В свою очередь на ст. 264² УК РФ с определенной долей условности возлагается уголовно-правовое регулирование нарушений в сфере безопасности дорожного движения, связанных с соблюдением скоростного режима движения транспортного средства и порядком выезда на полосу встречного движения [2]. В норме подробно оговорены условия привлечения к уголовной ответственности при нарушениях Правил дорожного движения, предусмотренных ч. 4 или 5 ст. 12.9 либо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и наличии ранее наложенного административного взыскания на водителя транспортного средства за любое из деяний, предусмотренных ч. 7 ст. 12.9 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком выступает наличие судимости по указанной статье. Кроме того, наличествует примечание, устанавливающее невозможность привлечения к уголовной ответственности при описанных выше обстоятельствах, в случаях фиксации правонарушений различными специальными техническими средствами.

Криминализация рассмотренных действий (по мнению законодателя) позволит более эффективно достигать цели общей превенции и создаст условия для уголовно-правового противодействия нарушениям правил дорожного движения лицами, уже подвергнутыми административному наказанию [3]. Из данного пояснения становится очевидной позиция, согласно которой мер административного законодательства становится недостаточно для обеспечения должного уровня воздействия на лиц, допускающих рассмотренные нарушения, и единственным способом противодействия устойчивому противоправному поведению остается применение уголовного закона.

Представленная позиция вызывает неоднозначную реакцию юристов-практиков и представителей научного сообщества, в том числе с позиции соблюдения принципов криминализации деяния. Так, наличествует мнение, согласно которому повторность проступка не в состоянии превратить его в качественно новое явление, которое требует уже не административно- правового, а другого, более строгого регулирования [4, с. 77-78]. При этом вполне справедливо отмечается, что исключительно строгости наказаний не достаточно для эффективной предупредительной работы, хотя определенный сдерживающий эффект достигается [5, с. 8-9].

Особое внимание необходимо обратить на такой фактор криминализации, как распространенность негативного социального явления. Законодателем в качестве довода криминализации рассматриваемых нарушений в пояснительной записке к проекту соответствующего федерального закона приводятся статистические данные, согласно которым в 2020 г. По ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ было возбуждено 440 435 дел об административных правонарушениях, по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ - 58 959 дел, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - 596 885 дел. За повторные вышеперечисленные правонарушения в 2020 г. по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ было возбуждено 202 142 дела об административных правонарушениях, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - 44 850 дел. На основании указанных данных сделан вывод, что более 40 % водителей не останавливает факт привлечения к административной ответственности за превышение скорости, они повторно нарушают правила дорожного движения. Грубо нарушают правила, повторно выезжая на полосу для встречного движения, почти 10 % водителей [3].

В данном случае акцентировано внимание на количественном показателе, т. е. распространенности деяния. Однако стоит согласиться с мнением, что главенствующим фактором является общественная опасность деяния [4, с. 79].

Формальный состав исследуемого преступления не требует изучения возможных последствий, однако они представляют интерес для анализа причин криминализации данного деяния.

Так, только в первом полугодии 2022 г. совершено 46 919 ДТП, в которых погибли 4 821 человек и еще 61 560 человек получили различные травмы. Наиболее тяжкие последствия (1 515 человек погибли) наступили в результате 4 765 ДТП, совершенных по причине выезда на полосу встречного движения.

При этом в результате превышения установленной скорости движения совершено 900 ДТП, в которых погибли 192 человека [6, с. 13]. Представленные цифры статистики свидетельствуют о безусловной актуальности борьбы с такими нарушениями, как превышение установленной скорости и выезд на полосу встречного движения. Возможные последствия названных нарушений Правил дорожного движения подтолкнули законодателя к принятию решения о включении в УК РФ ст. 264².

Особенность конструкции ст. 264² УК РФ, заключающаяся в наличии административной преюдиции, обосновывает дополнительное внимание к административному законодательству в данной сфере, статистическим данным и правоприменительной практике.

Так, за 2021 г. возбуждено 680 000 дел об административных правонарушениях, связанных с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения. Особого внимания заслуживает складывающаяся негативная практика увеличения за последние несколько лет повторности названных деяний, а именно с 3,1 % в 2017 г. до 7,1 % в 2021 г., то есть рост более чем в два раза [7, с. 21-22]. Сотрудниками полиции выявлено 10 000 повторных выездов на полосу встречного движения (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ) и в 6 000 случаев назначено лишение права управления. На основании представленной информации следует вывод, что в 2022 г. именно указанные 6 000 человек могут быть потенциально привлечены к уголовной ответственности на основании ст. 264² при условии совершения правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.9 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ [7, с. 26]. Зафиксированный рост указанных правонарушений способствовал формированию мнения относительной недостаточности мер административного законодательства для стабилизации сложившейся ситуации. Тем не менее, актуальным остается развитие административной отрасли в целом, ее инструментов воздействия на нарушителей, профилактического влияния на общество, что может изменить ситуацию без качественного перехода к уголовному закону.

Необходимо отметить, обращаясь к статистике, касающейся превышения установленной скорости движения, что за 2021 г. указанных правонарушений совершено в разы больше, а именно 130 млн. Однако правонарушения, указанные в ст. 264² УК РФ, в сумме составляют лишь 0,5 % от общей массы нарушений. При этом наметилась положительная тенденция снижения количества нарушений, запрещенных ч. 4, 5 и 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что для привлечения к уголовной ответственности недопустима фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, наибольший интерес представляют нарушения, выявленные сотрудниками полиции. Так, за 2021 г. ими пресечено 8 000 правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ и 500 повторных фактов, то есть правонарушений согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Что интересно, решений о лишении права управления транспортным средством по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ принято примерно в 250 случаях [7, с. 21-22].

Представленная ситуация может свидетельствовать об эффективности и достаточности административных мер воздействия, как профилактического характера, так и репрессивного. Возможно, учитывая отсутствие относительной распространенности рассмотренных административных правонарушений и снижение их количества, решение о создании самостоятельной уголовно-правовой нормы, даже с административной преюдицией, является преждевременным.

Однако было бы не совсем верно оставить без внимания широко известные, резонансные факты различных нарушений административного законодательства в сфере дорожного движения лицами, имеющими множество неоплаченных административных штрафов, которые при этом, будучи лишенными права управления транспортными средствами, продолжали не только управлять ими, но и совершать новые правонарушения [8, с. 279]. Подобное поведение негативно сказывается на авторитете государства и закона в целом, подрывая общественное доверие к основным правовым институтам, формируя атмосферу безнаказанности и вседозволенности. Недопустимо позволить сформироваться в обществе устойчивому мнению о бессилии правоохранительной системы и ее органов в противодействии подобным вызовам, т. к. подобная ситуация приведет к проявлениям правового нигилизма в различных социальных слоях. Рассмотренные условия криминализации, как и обеспечение безопасности дорожного движения в целом, носят сложный, системный характер [9, с. 47], именно поэтому найти однозначный ответ или простой способ разрешения возникающих вопросов представляется проблематичным.

дорожное движение безопасность административная преюдиция криминализация

2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2021 № 458-ФЗ // Российская газета. № 2. 11.01.2022.

3. Законопроект № 41607-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса» // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://sozd.duma.gov.ru/ bill/41607-8 (дата обращения 06.10.2022).

4. Ровнейко В.В. Проблемы конструирования состава преступления, устанавливающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами (ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. Т. 12. № 2.

5. Валеев М.Т. Криминологическое обоснование санкций уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ // Уголовная юстиция. 2019. № 13.

6. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 6 месяцев 2022 года. Информационно-аналитический обзор. М., 2022.

7. Баканов К.С., Ляхов П.В., Исаев М.М. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2021 году: информационно-аналитический обзор. М., 2022.

8. Кафиатулина А.В. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами (ст. 264.2 УК РФ) // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. материалов IX Международной научно-практической конференции (11 марта 2022). СПб., 2022.

9. Трофимов В.Е. Роль места как признака объективной стороны в составе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ // Научный вестник Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова. 2020. № 3(84).

Размещено на Allbest.ru