Особенности уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых в сфере участия граждан в охране общественного порядка

Размещено на http://allbest.ru

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

И.В. Ботвин

В представленной статье в уголовно-правовом аспекте исследуются общественные отношения, которые возникают в сфере участия граждан в охране общественного порядка в Российской Федерации. Автор на основе действующего законодательства исследует особенности привлечения к уголовной ответственности народных дружинников и внештатных сотрудников полиции, которые совершают преступления, осуществляя свои полномочия по охране порядка. В статье также изучается квалификация действий лиц, которые совершают посягательства в отношении граждан, участвующих в охране порядка. Автор утверждает, что народные дружинники и внештатные сотрудники полиции не являются специальными субъектами преступлений и специальными потерпевшими по действующему уголовному законодательству Российской Федерации и несут ответственность в общем порядке, что является пробелом, требующим внимания со стороны законодателя.

Ключевые слова: уголовная ответственность, народные дружины, внештатный сотрудник полиции, общественная опасность, правовое положение.

I.V Botvin

FEATURES OF THE CRIMINAL LEGAL ASSESSMENT OF ACTS COMMITTED IN THE SPHERE PARTICIPATION OF CITIZENS IN THE PROTECTION OF PUBLIC ORDER

The public relations that arise in the sphere of citizens 'participation in the protection of public order in the Russian Federation are examined in the criminal-legal aspect in the presented article. On the basis of the current legislation, the author explores the peculiarities of bringing to criminal responsibility people's vigilantes and freelance police officers who commit crimes while exercising their powers to protect order. The article also examines the qualification of the actions of persons who commit encroachments against citizens involved in the protection of order. The author claims that the people's vigilantes and freelance police officers are not special subjects of crimes and special victims under the current criminal legislation of the Russian Federation and are responsible in a general manner, which is a gap that requires attention from the legislator.

Key words: criminal liability, people's quads, freelance police officer, public danger, legal status.

преступление уголовный полномочия внештатный полиция дружинники

Вопросами охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности призваны заниматься специализированные государственные органы. Самым гласным и публичным органом в современных условиях является полиция. Сотрудники полиции круглосуточно несут службу по охране общественного порядка как на мероприятиях с массовым скоплением людей, так и в будничной суете.

Несмотря на общую положительную тенденцию по снижению уровня преступности в России, проблемы обеспечения законности и порядка в обществе продолжают остро стоять на повестке дня. Оптимизация штатной численности сотрудников органов внутренних дел, массовые протесты против выборной компании, соблюдение режима самоизоляции в период пандемии коронавирусной инфекции, рост безработицы и агрессии в обществе - все это формирует существенную нагрузку на подразделения полиции, обеспечивающие охрану правопорядка.

В этой связи особой актуальностью обладает идея участия граждан в осуществлении рассматриваемого вида деятельности, тем более что законодательная база и многолетний опыт это сделать сегодня позволяют. Однако вместе с наделением гражданина статусом добровольного правоохранителя он получает ряд полномочий и обязанностей, которые, с одной стороны, могут также стать мотивом для преступления, с другой - ставят под угрозу жизнь, здоровье, честь и достоинство лица, обеспечивающего охрану общественного порядка.

Со 2 июля 2014 г. действует Федеральный закон Российской Федерации от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», который является, по своей сути, единым нормативным актом, регламентирующим порядок и условия участия граждан в охране общественного порядка. Кроме того, обозначенный документ является единственным и при определении административно-правового статуса лиц, которые управомочены на осуществление этой сферы деятельности.

Анализ специальной литературы, посвященной природе участия граждан в охране порядка, позволяет утверждать, что возложенные на народных дружинников и внештатных сотрудников полиции обязанности и предоставленные им права далеко не всегда сочетаются друг с другом, если не сказать, что целесообразность регламентации некоторых из них вызывает обоснованные сомнения у ряда ученых [1, с. 41-44; 4, с. 110-112].

К примеру, Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ существенно сужает полномочия народных дружинников и внештатных сотрудников полиции в применении физической силы для пресечения правонарушений. Так, согласно нормам закона названные категории граждан имеют право на применение физической силы лишь для пресечения преступления (равно как и все граждане, априори наделенные этим правом на законных основаниях). Возникает закономерный вопрос - если охрана общественного порядка в большей степени связана с предотвращением и пресечением административных правонарушений, почему же лицо, имеющее специальное правомочие в данной сфере, не может применять силу к правонарушителю наряду с сотрудниками полиции. Налицо необоснованно дифференцированный подход законодателя, который (помимо прочего) может явиться причиной коллизии, когда добровольный правоохранитель не в полной мере оценил, совершил ли нарушитель преступление либо всего лишь административное правонарушение.

Более того, проблема возникает и при игнорировании правонарушителем требований народных правоохранителей прекратить административное правонарушение. А в случае посягательства на жизнь и здоровье народных дружинников, внештатных сотрудников полиции или их близких родственников они обладают лишь общегражданским правом на необходимую оборону. Такой подход законодателя создает неравенство в правах и обязанностях внештатных сотрудников полиции и народных дружинников, создавая правовой вакуум при привлечении к уголовной ответственности лиц, которые осуществляли охрану правопорядка.

Действующее законодательство говорит о том, что, совершая преступление в отношении граждан, участвующих в охране общественного порядка, виновный несет уголовную ответственность без квалифицирующих оснований, равно как за преступление, совершенное в отношении обычного гражданина, не наделенного специальным правом. С другой стороны, народный дружинник или внештатный сотрудник полиции, превысивший свои законные полномочия в отношении правонарушителя, также несет ответственность в большинстве случаев по общему правилу, поскольку не является ни представителем власти, ни должностным лицом.

Таким образом, решая вопрос об уголовной ответственности указанных народных правоохранителей, важно иметь в виду, что они не являются специальными субъектами преступлений и специальными потерпевшими по действующему уголовному законодательству Российской Федерации и несут ответственность в общем порядке, что, на наш взгляд, является законодательным пробелом.

Данная коллизия неоднократно подвергалась дискуссиям как в теории уголовного права, так и в предлагаемых законодательных инициативах. При этом указывалась необходимость и целесообразность закрепления прав, социальных и иных гарантий для народных дружинников и внештатных сотрудников полиции, после чего имеет смысл внесение соответствующих поправок в УК РФ.

Если обратиться к историческому аспекту, то можно обратить внимание на Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., который закреплял уголовно-правовую ответственность за противоправные действия в отношении народного дружинника. Так, ст. 191.1 УК РСФСР содержала наказание за сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, а ст. 191.2 - за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника. Следует отметить, что сопротивление народному дружиннику, равно как и посягательство на его жизнь, каралось наравне с сотрудником милиции и являлось ключевым инструментом предупредительного воздействия на правонарушителей [2]. Вместе с тем действующий УК РФ в нормах за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) и применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) не охраняет права народного дружинника и внештатного сотрудника полиции.

По сей день не утихает полемика относительно повышения статуса граждан, участвующих в охране общественного порядка, и закрепления уголовно-правовой ответственности за посягательства на их жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье их близких [3, с. 202-206].

Так, в 2015 году в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносился на обсуждение законопроект, который содержал изменения ст. 317 УК РФ (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) в части дополнения ее нормой о привлечении к уголовной ответственности за посягательство на жизнь народного дружинника, внештатного сотрудника полиции, члена казачьего общества. Кроме того, законопроект предусматривал аналогичное дополнение примечания к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ввиду того что охрана общественного порядка не является для народного дружинника, внештатного сотрудника полиции, члена казачьего общества должностными обязанностями, в проекте предусмотрено, что указанные категории лиц могут выступать в качестве потерпевших по ст. 318 только в период осуществления установленной законом деятельности по охране общественного порядка.

По мнению авторов проекта, установление такой защиты должно было способствовать развитию общественных институтов охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, что в итоге послужит целям защиты жизни и здоровья граждан, собственности, интересов общества и государства от противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах.

На наш взгляд, идея об уголовно-правовой защите добровольных правоохранителей вполне позитивна и имеет место быть, однако предложенный законопроект не достаточно проработан и вызывает некоторые вопросы.

В частности, ст. 19.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции, что само по себе уже говорит об особом внимании законодателя к указанной категории граждан.

Кроме того, п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ (Обстоятельства, отягчающие наказание) предусматривает отягчающее обстоятельство виновному за совершение преступного посягательства в отношении лица в связи с осуществлением общественной деятельности или выполнением общественного долга. В статьях 105 УК РФ (Убийство), 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 117 УК РФ (Истязание) указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком, предполагающим повышенную ответственность. Делаем вывод о том, что правовое регулирование вопроса обеспечения адекватного наказания в случае посягательства на жизнь и здоровье народного дружинника или внештатного сотрудника полиции представляется достаточным.

Следует также отметить, что изменение редакции примечания к ст. 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти), где, собственно, и содержится понятие «представитель власти», путем включения новой категории «народный дружинник» и «внештатный сотрудник полиции» повлечет и другие изменения, которые не нашли отражения в законопроекте. К примеру, изменения должны коснуться регламентации уголовной ответственности за оказание вооруженного сопротивления представителю власти при массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ), а также ее отграничения от ст. 19.35 КоАП РФ.

Открытым остается вопрос о привлечении к ответственности лиц, которые совершили оскорбление народного дружинника или внештатного сотрудника полиции. УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за такое деяние, а общая норма об оскорблении (ст. 130 УК РФ), существовавшая в главе 17 (Преступления против свободы, чести и достоинства личности), была декриминализирована в конце 2011 г. Данное деяние может быть квалифицировано лишь как административное правонарушение по ст. 5.61 (Оскорбление).

Снова сталкиваемся с необоснованной дифференциацией ответственности в вопросах защиты чести и достоинства граждан, осуществляющих охрану общественного порядка. Считаем, что, оскорбляя лицо, которое законом наделено правом по охране правопорядка, виновный причиняет вред не только гражданину, но и государству в его лице, при этом полностью осознавая содеянное. Данное обстоятельство говорит о высокой общественной опасности, и подобные деяния должны оцениваться по положениям ст. 319 УК РФ. Полагаем, что в этом вопросе также требуется веское слово законодателя.

Актуальным остается вопрос и об уголовной ответственности самих народных дружинников и внештатных сотрудников полиции в случае совершения последними преступного посягательства в ходе охраны общественного порядка, выразившегося, например, в применении физической силы без достаточных к тому оснований либо в превышении возложенных на данных лиц полномочий.

Известно, что указанные лица не относятся к представителям власти, равно как и нельзя их отнести к категории «должностные лица», в связи с чем деяния, сопряженные со злоупотреблением или превышением возложенных законом полномочий, а равно иные должностные преступления не могут квалифицироваться по статьям главы 30 УК РФ (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления).

Однако это совершенно не препятствует привлечению обозначенных категорий граждан к уголовной ответственности на общих основаниях, что и можно увидеть в правоприменительной практике.

Так, в отношении бывшего командира народной дружины, изобличенного прокуратурой Ульяновска в расхищении бюджетных денег в 2020 г., вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере), п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством), ч. 1 ст. 222 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение боеприпасов), в соответствии с которыми ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 600 тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 лет.

Гражданин М., являясь командиром народной дружины администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, умышленно завышал в графиках-табелях количество реальных выходов дружинников на дежурство. В дальнейшем он организовывал передачу документов с фиктивными сведениями в соцзащиту. На основании таких документов производились ежегодные выплаты на оздоровление. При этом М., угрожая дружинникам неблагоприятными последствиями вплоть до исключения из штата, неправомерно завладевал частью данных денежных средств. С января 2018 г. по март 2019 г. региональному бюджету был причинен ущерб на сумму около 1 млн рублей [5].

Данный пример демонстрирует общественную опасность действий народных дружинников и внештатных сотрудников полиции, связанных с превышением и злоупотреблением ими своим положением и полномочиями, что рано или поздно должно натолкнуть законодателя на принятие поправок в уголовное законодательство. К слову, практика внесения изменений в УК РФ говорит о том, что законодатель обращает внимание на проблему и стремится к скорейшему ее решению на законодательном уровне в основном тогда, когда то или иное деяние получит массовый характер и общественный резонанс (что, собственно, не является основанием криминализации и существенным образом не усиливает общественную опасность). Безусловно, рассматриваемая проблема не относится к таковой, но требует детальной проработки и заслуживает внимания законодателя.

Следует отметить, что в настоящее время сами граждане не активно стремятся принять участие в охране общественного порядка (в т.ч. в силу изученных правовых причин), поэтому и преступность в данной сфере незначительна. Однако с популяризацией рассматриваемого направления возрастет и число злоупотреблений возложенными на граждан полномочиями, что потребует своевременного закрепления соответствующего уголовно-правового запрета.

На наш взгляд, представляется целесообразным обратить внимание законодателя на общественные отношения в сфере участия граждан в охране общественного порядка, поскольку, как показывает практика, охранительные нормы в данной сфере позволят, во-первых, создать угрозу наказания при совершении преступных посягательств как со стороны, так и в отношении народных дружинников и внештатных сотрудников полиции, а во-вторых, привлечь к уголовной ответственности виновных в совершении преступлений в указанной сфере.

Таким образом, уходя от полемики в этом вопросе, можно заключить, что на сегодняшний день граждане, участвующие в охране общественного порядка, несут уголовную ответственность на общих основаниях, равно как и все граждане, а виновный, совершивший посягательство против жизни или здоровья народного правоохранителя, также будет привлечен к уголовной ответственности по общим нормам главы 16 УК РФ (в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга), а в случае назначения наказания к нему может применяться обстоятельство, отягчающее наказание по п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ (за совершение преступного посягательства в отношении лица в связи с осуществлением общественной деятельности или выполнением общественного долга).

Литература

1. Новиков Д.О. Контроль и надзор за негосударственными субъектами охраны общественного порядка // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 2. С. 41-44.

2. О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 9.

3. Потанин А.В. К вопросу о закреплении за народными дружинниками специальных прав и обязанностей и отдельных проблемах их реализации // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 1 С. 202-206.

4. Потанин А.В. О мерах по совершенствованию законодательства в сфере участия граждан в охране общественного порядка // Общество и право. 2018. № 4. С. 110-112.

5. Прокуратура Ульяновской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_73/mass-media/news?item=58880160.

Размещено на Allbest.ru