Вопросы процесса доказывания по уголовным делам, связанным с расследованием преступлений экономической направленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопросы процесса доказывания по уголовным делам, связанным с расследованием преступлений экономической направленности

Вячеслав Юрьевич Батурин*,

Сергей Германович Еремин**

Аннотация

Статья посвящена проблемам, возникающим у правоприменителя в процессе доказывания по уголовным делам, связанным с преступлениями экономической направленности. Авторы выявляют ряд особенностей данного процесса, связанных с использованием документов в качестве одного из основных источников доказательств, а также рассматривают специфику получения информации с электронных устройств. Предлагается алгоритм действий правоприменителя по изъятию и изучению документов в целях придания им формы доказательства и проведению осмотра информации на электронных устройствах в ходе производства отдельных следственных действий. В статье также обозначаются отдельные проблемы правоприменения в процессе расследования преступлений экономической направленности, такие как разграничение гражданско-правового спора и преступного деяния; сложности, возникающие при назначении и производстве разного вида судебных экспертиз; определение статуса лиц, участвовавших в рассматриваемых правоотношениях, в том числе вопросы установления точного размера причиненного преступлением ущерба.

Ключевые слова: доказывание, экономические преступления, предварительное расследование, документы, источники доказательств, финансово-хозяйственная деятельность

SPECIFICATION OF PROVING PROCEDURE ON CRIMINAL CASES RELATED TO ECONOMIC CRIMES

Vyacheslav Yuryevich Baturin*, Sergey Germanovich Eremin**

The given article deals with issues a law enforcer faces while proving on criminal cases related to economic crimes. The author of the article analyzed the features while proving on criminal cases related to economic crimes, namely, using documents as one of the main sources of evidence in a criminal proceeding. Also the author examined specification of establishing the intent of a guilty person to commit a crime in a certain way as well as solving mechanism of committing such criminal actions. As a result of the analysis the author of the article offered the algorithm aimed at a comprehensive study, seizure of documents to give them the form of evidence and their usage in the examinations related to this category of crimes for a law enforcer. Also the authors of the article identified certain problems law enforcers face while investigating crimes related to economic crimes, such as: distinction between a civil law dispute and a criminal act; difficulties that appear while commissioning and making various kinds of examinations; determining the status of persons involved in these legal relations including problems to establish the exact damage caused by a crime to be committed. At the same time the author considers possible ways to solve a number of the mentioned problems. доказывание уголовный преступление

Keywords: proving procedure, economic crimes, preliminary investigation, documents, sources of evidence, financial and economic activity

Отношения, складывающиеся в экономической сфере, являются базисом для жизнедеятельности общества и государства, при этом любые негативные тенденции в данной сфере могут отрицательно влиять как на их функционирование, так и на дальнейшее развитие. В связи с этим одной из основных задач государства будет формирование уголовно-правовой политики в указанной области с учетом современных реалий и имеющихся преступных звеньев. В то же время даже ведущие мировые эксперты отмечают крайне низкую защищенность экономических процессов в России [1].

Невысокая эффективность противодействия экономической преступности может объясняться следующими обстоятельствами:

— участившееся в последнее время внесение изменений в законодательство, регулирующее рассматриваемые отношения (уголовное и уголовно процессуальное законодательство);

— отсутствие единообразных методических рекомендаций по расследованию экономических преступлений, которые бы учитывали сложившуюся судебную и следственную практики;

— сложность процесса доказывания по уголовным делам, вызывающая множество проблем у правоприменителя.

Вопросы, относящиеся к процессу доказывания по делам экономической направленности, всегда возникали и были актуальными среди ученых, занимающихся данной проблемой. Накопленный опыт и современные реалии, в которых совершаются такие преступления, послужили стимулом к реформированию уголовно-процессуального законодательства и вместе с тем вызвали интерес исследователей к указанной области.

В юридической литературе до сих пор нет единства взглядов на категорию "доказательства". В уголовно-процессуальном законодательстве, а именно в ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), содержится дефиниция, трактующая доказательства как сведения, позволяющие определить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Одной из главных отличительных черт рассматриваемой категории дел является то, что в качестве основных доказательств выступают документы, причем, по мнению И.В. Александрова, особенность заключается именно в правильном их использовании [2, с. 200]. На наш взгляд, точнее было бы говорить о процедуре облачения их в форму доказательств, что в большей степени актуально для правоприменителей на стадии возбуждения уголовного дела ввиду встречающихся на практике нарушений при изъятии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организаций.

К другой особенности доказывания можно отнести трудности, возникающие при установлении вины лица, совершившего преступление экономической направленности, в форме умысла определенным способом и раскрытии механизма тех преступных действий, которые использовались лицом, подозреваемым в совершении такого преступления.

Под умыслом следует понимать субъективное (психическое) отношение лица к совершенному им преступлению, то, насколько оно осознавало общественную опасность в совершении им противоправного деяния и какие последствия могли наступить. Для доказывания умысла по рассматриваемой категории дел целесообразно привлекать специалиста в области бухгалтерского и налогового учета. В связи с тем что экономического и финансового учета как разновидностей учета не существует, этот пробел нужно восполнить, так как данная категория документов часто встречается в деятельности организаций.

Помощь специалистов востребована и в процессе обыска или выемки, проводимых при расследовании преступлений экономической направленности. С их участием проводится беглое "сканирование", т. е. документы быстро просматриваются в целях оказания помощи следователю (дознавателю), не обладающему достаточным уровнем знаний в этой области - в изъятии только тех документов, которые имеют "погрешности" финансового характера, свидетельствующие о явных или скрытых следах преступления. Привлечение такого рода специалистов становится необходимым, поскольку статистика раскрытия экономических преступлений неутешительна. Следует согласиться с видением указанной проблемы И.В. Александровым, который объясняет отсутствие высокого процента "своевременного" раскрытия преступлений такой категории тем, что "почти треть уголовных дел возвращалась на дополнительное расследование из-за недоброкачественного исследования и использования документов" [2, с. 202]. К такому выводу автор пришел довольно давно, однако он актуален и в настоящее время.

В общей динамике преступлений деяния экономической направленности имеют тенденцию к повышению. Так, за период с 2017 г. по 2021 г. число экономических преступлений увеличилось на 10,7 %. Всего выявлено 117,7 тыс. преступлений данной категории, их удельный вес в общем числе зарегистрированных составил 9,5 % (рис. 1). Материальный ущерб от указанных преступлений - (по оконченным и приостановленным уголовным делам) - 101,6 млрд руб.

Рис. 1. Динамика преступлений экономической направленности

Только за 2021 г. на дополнительное расследование по преступлениям экономической направленности было возвращено 6,3 % уголовных делСм.: Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru (дата обращения: 21.01.2022).. Причинами такого возврата стали также ошибки при составлении документов. На несовершенство существующего уголовно-правового механизма расследования уголовных дел о преступлениях экономической направленности указывает и В.Б. Шерстнев [3].

При анализе процесса совершения рассматриваемой категории преступлений улавливается следующая закономерность: как бы злоумышленники ни готовились к совершению преступного деяния, скрывая или вуалируя его, следы их противоправной деятельности неминуемо найдут свое отражение, как в подлинных, так и в сфальсифицированных документах. Сказанное свидетельствует о важности для правоприменителя тщательного изучения документов при расследовании. Данная процедура должна иметь несколько составляющих: правильное определение разновидностей документов, содержащих сведения, необходимые для расследования, а также соблюдение процедуры изъятия, осмотра и приобщения их к материалам уголовного дела, т. е. придания им формы доказательства.

Особое внимание при расследовании преступлений экономической направленности следует обращать на такое следственное действие, как осмотр изъятых предметов и документов. В процессе такого осмотра проводится анализ, который рекомендуется строить следующим образом:

1) документы оцениваются формально, проверяется наличие реквизитов (выясняется, нет ли среди них сомнительных);

2) сравниваются документы, содержащие аналогичные операции;

3) проводится сравнение документов, в которых имеются различные составляющие одной операции;

4) анализируются расчетные операции в рамках финансово-хозяйственной деятельности организации.

После проведения процедуры изъятия документы рекомендуется осматривать в определенной последовательности: изначально это документы, подтверждающие прием лица в качестве работника, далее это внутренние локальные документы работодателя, содержащие сведения обо всех перемещениях его сотрудников, которые гипотетически могли бы быть причастны к совершению преступления. Следующим видом документов, которые необходимо изъять следователю (дознавателю), --документы, содержащие различные формы отчетности, такие как выписки по расчетному счету, отчетность "1С: Бухгалтерия", позволяющие визировать перемещение денежных средств, после чего необходимо обратиться к осмотру первичной документации по кассовым операциям - приходные и расходные ордера, журнал их регистрации, кассовая книга и платежные ведомости.

При осмотре финансовых документов и документов, подтверждающих трудоустройство работников, следует не только выявлять недочеты технического характера, но и акцентировать внимание на подлогах интеллектуального характера, что в последнее время особенно распространено при совершении преступлений экономической направленности.

Отметим, что сегодня наряду с бумажными особую актуальность имеют электронные документы, в которых в том числе содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности организации. В связи с этим остановимся на проблемных вопросах, возникающих в ходе изъятия такого рода документов.

Особую сложность представляет процедура получения и осмотра информации с изъятых электронных устройств (ноутбуков, моноблоков, планшетов, мобильных устройств и т. д.), что обусловлено существующими средствами защиты электронной информации, позволяющими ее либо удалить, либо зашифровать. В отдельных случаях при проведении следственных действий правоприменитель вообще лишен возможности копирования информации с электронных устройств, так как требуются специальные средства, которые у следователя (дознавателя) или у привлеченного специалиста могут отсутствовать. Соответственно, в этих случаях будет утрачена информация, которая могла быть использована в качестве доказательства, что может негативно сказаться на ходе расследования.

Один из путей решения обозначенной проблемы предложил в своем исследовании Е.И. Свежинцев [4, с. 148--150], который указал на необходимость предоставления правоприменителю возможности проведения в ходе производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, выемка и обыск, полноценный осмотр электронных устройств, в том числе имеющейся на них информации, в целях недопущения ее дальнейшей утраты.

В то же время нельзя согласиться с тезисом Е.И. Свежинцева о том, что нет необходимости получения судебного решения при осмотре мобильного устройства. Здесь стоит уточнить, что мы разделяем понятия компьютерной техники и мобильного устройства, которые автор объединил в единую категорию "мобильное электронное устройство". По нашему мнению, осмотр именно мобильного телефона возможен только по судебному решению, так как могут быть изъяты сведения о переписке и телефонных переговорах гражданина с другими лицами, которые имеют особый режим охранения в связи с тем, что затрагиваются конституционные права граждан. В остальном же считаем указанный Е.И. Свежинцевым путь решения проблемы получения электронной информации весьма перспективным и продуктивным для эффективного расследования различных видов преступлений, особенно экономической направленности, что обусловлено ведением бухгалтерского учета в электронном документообороте.

Следующую интересную особенность доказывания данного вида преступлений хотелось бы раскрыть через изучение обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Так, в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления, включающее место, время, способ и иные обстоятельств его совершения. Указанные составляющие преступления обусловливают специфику предмета доказывания по уголовным делам экономической направленности. Законодатель не ограничился исчерпывающим перечнем составляющих для доказывания события преступления, включив такое оценочное понятие, как "другие обстоятельства". И это не случайно и объясняется тем, что у правоприменителя возникает возможность определять их самостоятельно, основываясь на внутреннем убеждении и принадлежности к совершенному преступлению. Под внутренним убеждением принято понимать такое состояние чувств и сознания правоприменителя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности виновного лица, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

Соответственно, предмет доказывания различен для каждого из преступлений экономической направленности. И все имеющиеся в ст. 73 УПК РФ обстоятельства должны входить в предмет доказывания по каждому уголовному делу и устанавливаться с учетом специфики данного рода преступлений. С таким утверждением согласны многие авторы [5, с. 20].

Процесс доказывания по уголовным делам, связанным с расследованием преступлений экономической направленности, может быть представлен поэтапно.

Первый этап, направленный на формирование доказательств, должен завершаться аргументированным предположением о том, что в действиях лица, совершившего преступление, усматривается состав преступления. Только состав преступления и образует ту цель, на достижение которой направлены усилия субъектов доказывания. Иначе говоря, уполномоченное лицо должно принять решение о начале расследования.

Второй этап формирования доказательств связан с производством следственных действий после возбуждения уголовного дела. В данном случае речь идет о следственных действиях, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Для их производства следователь (дознаватель) должен предоставить судье такую совокупность фактических данных, которые убедят судью в обоснованности подозрения конкретного лица в совершении преступления.

Третий этап связан с достижением стандарта "высокой степени вероятности", т. е. стандарта совокупности доказательств, которые позволяют делать вывод о возможности предъявления лицу обвинения и убеждают следователя (дознавателя) в том, что при отсутствии их опровержения обвинительный приговор будет вынесен с высокой степенью вероятности [6, с. 11].

Необходимо констатировать, что в настоящее время на досудебных стадиях уголовного судопроизводства при расследовании преступлений экономической направленности формирование доказательств в окончательном виде не может реализовываться, таким образом, доказательства, представленные следователем (дознавателем) в материалах уголовного дела, являются лишь фактическим (исходным) материалом для формирования доказательств в суде.

Отметим, что анализируемые проблемные аспекты по преступлениям экономической направленности, безусловно, негативным образом отражаются на процессе доказывания, но в то же время нельзя не отметить тот факт, что среди ученых нет единства мнений даже относительно самого предмета доказывания. Изучение различных источников в рамках рассматриваемой темы свидетельствует о том, что позиции авторов расходятся даже в терминологии. Некоторые говорят об "обстоятельствах, подлежащих доказыванию и выявлению" [7, с. 89], другие - о "предмете и пределах доказывания при расследовании" [1, с. 14]. Например, В.А. Лазарева пишет: "Предмет доказывания по уголовному делу - это совокупность имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела юридически значимых обстоятельств, которые нужно доказать или опровергнуть" [8, с. 302]. Данный факт отрицательно сказывается на понимании правоприменителями самого предмета доказывания, что приводит к путанице в процессе сбора необходимых доказательств в рамках уголовного дела.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что процесс доказывания по экономическим преступлениям отличается от других видов преступлений следующими особенностями и специфическими чертами.

1. Сложностью разграничения нерешенных гражданско-правовых отношений (спора) между физическими и юридическими лицами и деятельностью лиц, изначально направленной на хищение денежных средств и иных материальных благ в экономической сфере. Причем в правоприменительной деятельности возникают ситуации, когда гражданскоправовые споры квалифицируются как уголовные преступления или наоборот, что свидетельствует об отсутствии четкого алгоритма действий физических и юридических лиц, включающего в себя изначальные действия, предпринимаемые в гражданско-правовом порядке, после проведения которых может быть инициировано производство процессуальной проверки в уголовно-процессуальной сфере [9].

2. Следует признать, что в сложившейся правоприменительной практике России по данному виду преступлений следователям, дознавателям и органам дознания приходится анализировать огромное количество нормативных правовых актов различных отраслей права (причем иногда противоречащих друг другу) в целях правильной квалификации деяния, а также документов для поиска тех из них, которые содержат необходимую информацию для принятия итогового решения по делу.

3. Для установления предмета доказывания по рассматриваемым категориям преступлений необходимо устанавливать модели непреступного поведения лица в зависимости от норм регулирующего законодательства и обстоятельств совершенных преступлений.

4. Выявлен специфический путь решения проблемы получения информации с электронных устройств, что позволяет обеспечить ее сохранность и возможность использования в качестве доказательства по уголовному делу.

5. При выявлении, раскрытии и расследовании преступлений экономической направленности правоприменителям приходится испытывать существенное негативное воздействие и противодействие со стороны лиц, совершивших или причастных к совершению преступлений, так как специфичность данного вида преступлений обусловливает применение имеющихся у правонарушителей средств давления и влияния на различные государственные структуры, что весьма негативно сказывается на ходе расследования и принятии итогового решения по делу.

В настоящее время наиболее актуально всестороннее и объективное изучение возникших в следственно-судебной практике проблем, имеющих отношение к доказыванию по уголовным делам экономической направленности, в целях адаптации для нужд уголовного процесса современных достижений научно-технического прогресса, формирования процессуальных норм и процедур, направленных на обеспечение достоверности и сохранности представляемой суду доказательственной информации, в особенности такой специфической ее разновидности, как электронная информация.

Выявленные в статье проблемы позволяют утверждать, что только их решение позволит сформировать основные положения системы противодействия экономическим преступлениям и положительным образом скажется на доказывании по уголовным делам, связанным с их расследованием.

Литература

1. Александров И.В. Криминалистические проблемы расследования экономических преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 14--17.

2. Александров И.В. Особенности доказывания при расследовании экономических преступлений // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. № 3. С. 200--205.

3. Шерстнев В.Б. Оптимизация процедуры прекращения уголовного дела (преследования) в связи с возмещением ущерба в полном объеме // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 1 (51). С. 103--105.

4. Свежинцев Е.И. Реализация права на доступ к информации в досудебном производстве по уголовным делам: монография / под ред. Е.А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2020. 198 с.

5. Грачев С.А. Особенности доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.25 с.

6. Хмельницкая Т.В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2016. 30 с.

7. Кручинина Н.В. О криминалистическом обеспечении расследования преступлений в сфере экономики // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. № 5 (33). С. 76--89.

8. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб. пособие. Самара: Самарский университет, 2007. 303 с.

9. Лелетова М.В., Хмельницкая Т.В. К вопросу об особенностях формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовным делам об экономических преступлениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 4 (80). С. 104--107. cases on economic crimes. Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 104--107, 2018. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru