Красная книга Российской Федерации и уголовный закон

Abstract. The article deals with the international and criminal nature of the Red Data Book of the Russian Federation. The conclusion is made about the significant ecological importance of the Red List of the International Union for Conservation of Nature (IUCN). In domestic criminal law, the Red Data Book of the Russian Federation is mentioned seven times: in Part 1 of Art. 226¹ of the Criminal Code of the Russian Federation (smuggling) and in the footnote to this article; in the title and in two parts of Art. 258¹ (illegal hunting of especially valuable animals); in the title and disposition of Art. 259 (destruction of critical habitats). In all these cases, we are talking about especially valuable wild animals and aquatic biological resources belonging to species listed in the Red Data Book of the Russian Federation (Art. 226¹ and Art. 258¹) or organisms listed in it (Art. 259). красная книга уголовный право

The Red Data Book of Russia has an international and criminal nature. More than half a century ago (in 1966) the International Union for Conservation of Nature and Natural Resources published the first version of its printed work. In the future, it was called the International Red List or the IUCN Red List.

The purpose of the article is to analyze the ratio of the Red Data Book of the Russian Federation, as a legal document, and its impact on the practice of applying the criminal law. This problem has been given insufficient attention in the legal literature, it was considered only fragmentarily.

In order to achieve this goal, the following methods were used: logical and legal, in the analysis of criminal law and blanket departmental materials; comparative legal, when considering the International Red List and international treaties of the Russian Federation on the protection of wildlife; sociological, when interviewing law enforcement officers and when analyzing generalized materials of judicial and investigative practice that were used in the preparation of Resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation on violations in the field of the environment.

Keywords: Red Data Book, especially valuable animals, aquatic biological resources, mammals, animals, birds, illegal hunting and production, international treaties, crime, criminal law

Критические списки животных на всей планете и в Российской Федерации не совпадают или совпадают в небольшом объеме. В российской книге названий значительно больше. Это объясняется тем, что если какой-либо вид не включен в Международную красную книгу, поскольку он достаточно распространен, а в России он редкий и находится на грани исчезновения, то государство обязано взять его под защиту.

В уголовном законодательстве Красная книга является бланкетным признаком. Бланкетные диспозиции представляют собой специфический способ формулирования уголовно-правового запрета. Они свидетельствуют о взаимосвязи уголовного права с другими отраслями, в нашем случае с экологическим правом. В юридической литературе было правильно указано, что в связи с этим неуголовно-правовые нормы превращаются в «клеточку уголовно-правовой материи» [1, с. 84].

Одним из недостатков бланкетных диспозиций является то, что круг нормативных актов, к которым относятся эти диспозиции, подчас очень широкий. Подобное положение иногда существенно затрудняет деятельность судов и органов предварительного расследования. Так, для применения статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых содержится термин «Красная книга» (ст. 226.1, 258.1, 259), необходимо обратиться не только к нормам экологического законодательства, но и к целому ряду федеральных законов и ведомственных нормативных актов.

В настоящее время юридическое существование Красной книги России обусловлено принятием Федерального закона «О животном мире», постановления Правительства РФ «О Красной книге Российской Федерации», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении порядка введения Красной книги Российской Федерации» и др. Красная книга -- это официальный юридический документ, который содержит свод сведений об объектах животного мира и о необходимых мерах по их охране и восстановлению [2, с. 402]. В этой книге сосредоточен аннотированный кадастр (перечень) тех видов животных, которые редко встречаются в Российской Федерации, либо находятся под угрозой исчезновения, либо быстро сокращаются. В России сегодня таких видов (из класса млекопитающих, птиц и рыб) более трехсот. Состав видов, включенных в Красную книгу, не остается постоянным, он периодически меняется уже после первого выпуска Красной книги СССР в 1978 г. Эти изменения обусловлены как накоплением новых знаний, так и результатом трансформации ситуаций с тем или иным видом в лучшую или, наоборот, в худшую сторону [3, с. 6].

В 2013 г. Правительство РФ приняло постановление об утверждении Перечня млекопитающих, птиц и рыб, которые получили статус «особо ценные»¹. В этот список вошли двадцать два вида животных. К ним относятся семь видов зверей: алтайский горный баран, амурский тигр, леопард, снежный барс, белый медведь, сайгак и зубр. Особо ценными признаны четыре вида хищных птиц: сокол-балобан, беркут, кречет и сокол- сапсан. К особо ценным водным биологическим объектам отнесены одиннадцать видов рыб: осетры -- амурский, атлантический, персидский, сибирский, сахалинский и русский, а также белуга, калуга, севрюга, сахалинский таймень и шип. Все эти животные являются дикими, т. е. находятся в состоянии естественной свободы. Данные виды и ранее были включены в Красную книгу РФ, а некоторые и в Красную книгу МСОП.

Введение в действие указанного Перечня обусловило появление нескольких уголовно-правовых проблем. Так, ст. 226¹ и 258¹ УК РФ приобрели фактически «архибланкетное» юридическое содержание. При определении предмета преступления необходимо обращаться к Красной книге РФ, которая является бланкетным источником, и одновременно к многочисленным ведомственным нормативным актам. Подобное использование разнопорядковых юридических материалов само по себе вызывает трудности на практике. Например, при опросе сотрудников органов предварительного расследования выяснилось, что остается неясным содержание понятия «леопард». В России два таких вида (в мире их выделяют семь) -- это дальневосточный и переднеазиатский. Однако в Перечне они не имеют полных названий. Вместе с тем в отношении других животных используются уточняющие и официальные наименования -- «алтайский», «амурский», «снежный» и др. Судя по всему, в Перечне имеется в виду и тот и другой вид леопарда. Однако это только логическое предположение, поскольку других формальных критериев не существует.

Вызывает сомнение и зоологическое содержание Перечня. Любой вид животных, перечисленных в Красной книге РФ, -- это уникальное природное явление, которое обладает естественной Об утверждении перечня особо ценных диких живот-ных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федера-ции и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постанов-ление Правительства Российской Федерации от 31 октя-бря 2013 г. № 978. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». неповторимостью и биологической значимостью. В Красной книге РФ нет никаких предпочтений ни у одного из видов. По своей исключительной экологической ценности и степени уязвимости все животные одинаковы [4, с. 397]. Разница лишь в мерах защиты применительно к так называемым таксонам (редкий вид, исчезающий, сокращающийся в численности).

Тезис об экологической равноценности животных, перечисленных в Красной книге, порождает ряд вопросов нормативного характера. Чем по своей биологической сущности отличается, например, сибирский горный козел или сахалинская кабарга от алтайского горного барана, который включен в Перечень? Почему менее ценным нужно считать, допустим, амурского лесного кота или красного волка по сравнению со снежным барсом, включенным в Перечень? Отчего уссурийский белогрудый медведь менее ценен, чем белый медведь, помещенный в Перечень? На каком основании сайгак (включен в Перечень) признается более ценным, чем, например, горал? Почему «особо ценный» кречет более важен, чем степной орел?

Ответы на эти риторические вопросы являются, на наш взгляд, однозначными -- ничем. Эти животные по степени экологической ценности не отличаются. Соответственно, Перечень -- это документ, составленный произвольно, без четких критериев «особой ценности». Возможно, в основу выделения именно этой категории были положены условные рыночные цены, предположительная потребительская стоимость или неопределенные социальнопсихологические факторы. При любом варианте это не имеет прямого отношения к животным, перечисленным в Красной книге РФ.

Введение Перечня породило коллизию между ст. 258 УК РФ (незаконная охота) и ст. 258¹ УК РФ (незаконная добыча особо ценных животных). Дело в том, что в п. «в» ч. 1 ст. 258 указан такой конструктивный признак, как совершение преступления в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Однако абсолютный запрет распространяется и на тех животных, которые включены в Красную книгу РФ и Красную книгу субъектов РФ.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что к животным, охота на которых полностью запрещена, следует относить лишь тех, в отношении которых абсолютный запрет на их добычу зависит от времени года и от установленных правил охоты в том или ином регионе страны [5, с. 152]. В связи с этим возникают вопросы о том, что это за животные, на которых нельзя охотиться? Те, которых нельзя добывать в определенный период, на конкретной территории субъекта РФ или же полный запрет распространяется и на редких и исчезающих видов животных? Например, полностью запрещено охотиться на таких «краснокнижных» животных, как уссурийский белогрудый медведь, амурский лесной кот, южнорусская перевязка, хохлатый баклан, дальневосточный аист, лебедь-шипун, розовый пеликан, степной орел, орлан-белохвост и др.

Судебно-следственная практика при рассмотрении этих вопросов нередко складывается по-разному, иногда с прямо противоположными решениями. Трудности при квалификации преступлений связаны, как правило, с установлением умысла на незаконную охоту тех животных, которые принадлежат к редким и исчезающим видам. В отношении добычи диких представителей фауны, охота на которых полностью запрещена, действует презумпция осведомленности об этом виновного лица.

Так, некто Ш. в одном из районов Ставропольского края добыл птицу, на которую охота полностью запрещена, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Ш., являясь членом общества охотников и рыболовов, имея на руках путевку-разрешение на добычу водоплавающей и болотно-луговой дичи, убил особь взрослой дрофы восточно-европейского подвида, которая является редким видом, занесенным в красные книги РФ и Ставропольского края.

На судебном заседании Ш. утверждал, что выстрелил в дрофу случайно, перепутав ее с гусем. Однако эта птица является пугливой и очень осторожной и охота на нее возможна только путем длительного скрадывания и сильной маскировки. Свидетель П. -- председатель общества охотников и рыболовов пояснил, что дрофа не может неожиданно взлететь, выскочив из-под ног охотника. Птица не подпускает к себе человека на расстояние ближе 150 метров, так как хорошо видит и слышит. Во время опасности она заблаговременно улетает или убегает. По внешнему виду и манере полета дрофа никак не похожа на водоплавающих птиц. Соответственно, заявление Ш. является недостоверным.

Для того чтобы разрешить это противоречие, поскольку фактически существует два законодательных «запрета», в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в 2015 г. были внесены изменения и дополнения. В соответствии с п. 13.2 постановления судам рекомендовалось по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ квалифицировать незаконную охоту на птиц и зверей, занесенных в Красную книгу РФ или в Красную книгу субъекта РФ, но не включенных в Перечень. Это компромиссное решение лишь подчеркивает вывод о том, что Перечень дополнительно разделил всех животных на две группы. На тех, кто находится в Красной книге РФ сам по себе, и на «особо ценных». Подобное социально-экологическое ранжирование, на наш взгляд, неприемлемо, поскольку вносит путаницу и неопределенность в таксоны Красной книги РФ, и без того не очень точно установленные с юридических позиций.

Диспозиция ст. 258¹ УК РФ нам представляется противоречивой и несовершенной. С одной стороны, предмет этого преступления весьма сужен после появления Перечня, а с другой -- он (предмет) чрезвычайно расширен. Это произошло за счет законодательного указания на виды животных, «и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации». Соответственно, разделительный союз «или» позволяет прийти к выводу о том, что существуют и другие животные, которые не являются «краснокнижными», но тем не менее могут быть предметом рассматриваемого преступления. Таких международных договоров, конвенций, протоколов и двухсторонних соглашений множество.

Указанные документы можно разделить на две основные группы. Первая -- это та, где сосредоточены общие положения о сохранении животного мира: о биологическом многообразии (1992 г.); об охране морских живых ресурсов Антарктики (1980 г.); о международной торговле видами дикой фауны и флоры (1973 г.); об охране дикой фауны и мест ее обитания в Европе (1972 г.); об охране живых ресурсов юго-восточной части Атлантического океана (1969 г.) и многие другие. Вторая группа международных договоров -- это та, которая посвящена относительно конкретным видам животного мира: о сохранении ресурсов минтая в центральной части Берингова моря (1994 г.); об охране лосося в северной части Атлантического океана (1982 г.); об охране белых медведей (1973 г.); об охране антарктических тюленей (1972); о водноболотных угодьях, имеющих международное значение, и месте обитания водоплавающих птиц (1971 г.); об охране морских котиков (1957 г.); о регулировании китобойного промысла (1949 г.) и др. [6, с. 303]. В Перечне нет этих зверей, птиц и водных биологических ресурсов (есть только белый медведь). Тем не менее «особо ценными» могут признаваться различные виды тюленей, водоплавающих птиц, отдельные киты и другие представители дикой фауны, которых нет в Красной книге РФ, но они охраняются международными договорами. Это само по себе противоречиво, поскольку понятие «особо ценные» относится непосредственно к «краснокнижным» животным. Получается, что в самом Перечне содержится коллизия, поскольку, с одной стороны, указаны двадцать два конкретных вида, а с другой -- предполагается неопределенно большее число других животных, которые охраняются только международными договорами.

Предметом преступлений, предусмотренных ст. 226¹ и 258¹ УК РФ, являются части и дериваты (производные) тех животных, которые указаны в Перечне. Это могут быть шкуры, мех, рога, желчь, ткани, биологические добавки, медицинские препараты и т. п. Разумеется, Красная книга РФ не регулирует отношения по поводу уже добытых животных. Судебно-следственная практика показывает, что за саму добычу животных, включенных в Перечень (отстрел, вылов), виновные привлекаются редко. В основном уголовному преследованию подвергаются лица, осуществляющие незаконный оборот частей или дериватов таких животных (сбыт, приобретение, хранение и т. д.). Это, как правило, кости амурского тигра, его шкура, рога сайгака, шкура белого медведя, леопарда и т. п.

Весьма неопределенной является и диспозиция ст. 259 УК РФ -- уничтожение критических мест обитания для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Среда обитания животных -- это территория или акватория, в которой постоянно концентрируются объекты животного мира, находящиеся в состоянии естественной свободы. Среда обитания определяется конкретными пространственными параметрами, на которых осуществляются жизненные циклы популяций биологических особей различных видов: размножение, отдых, пути миграции, нагул, зимовка и т. д.

Вместе с тем ни в федеральном законодательстве, ни в ведомственных нормативных актах нет никакого указания на «критичность» мест обитания. Соответственно, перед нами оценочное, чрезвычайно широкое понятие, которое фактически исключает возможность уголовного преследования, поскольку правовых критериев для определения «критичности» нет.

В то же время нечетким остается сам предмет преступления. По формальным основаниям -- это критические местообитания, поскольку преступным является их уничтожение. По смыслу юридических норм -- это организмы, занесенные в Красную книгу РФ, оказавшиеся в таких пространственных параметрах и впоследствии погибшие. По нашему мнению, столь альтернативное неопределенное указание на предмет преступления привело к тому, что эта статья УК РФ никогда на практике не применялась.

В заключение необходимо отметить, что Красная книга РФ и Уголовный кодекс Российской Федерации находятся между собой в противоречивой бланкетной взаимосвязи. Принятие в 2013 г. Перечня особо ценных диких животных в значительной мере усложнило понимание как смешанной, так и «скрытой» бланкетности, что и привело к трудностям в практике применения ст. 258 и 258.1 УК РФ.

Красная книга РФ регулирует общественные отношения только по охране живых организмов. Части и дериваты зверей, птиц, водных биологических ресурсов, которые являются предметом преступлений, предусмотренных ст. 258 и 258¹ УК РФ к Красной книге РФ отношения не имеют. Их установление и определение входят в сферу судебнобиологической, судебно-зоологической или судебноихтиологической экспертиз.

Следовательно, незаконный оборот частей мертвых животных в большой степени, на наш взгляд, нарушает социальные отношения в сфере экономической деятельности. Подобного рода уголовно-правовой запрет существует в отношении незаконно вырубленных лесных насаждений. Так, в ст. 191.1 УК РФ предусмотрена ответственность за оборот (приобретение, хранение, перевозку и т. д.) незаконно заготовленной древесины.

Таким образом, Перечень особо ценных животных является, на наш взгляд, избирательно-непосредственным списком «краснокнижных» животных. По существу, он представляет собой некий минианалог Красной книги РФ, существующей в рамках ее официального варианта.

Итогом завершения работы по изучению соотношения Красной книги РФ и уголовного закона являются предложения по совершенствованию статей УК РФ. Логико-юридический анализ уголовноправовых норм, изучение бланкетного материала, частичное использование социологических данных позволили прийти к выводам о необходимости:

— изменения диспозиций ст. 226¹, 258, 258¹ и 259 УК РФ;

— декриминализации преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в котором предусмотрена ответственность за совершение преступления в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

— исключения из текста статей 226¹ и 258 понятия «особо ценное»;

— сохранения в нормах уголовного закона указания о диких животных и водных биологических ресурсах;

— дополнения текста статей о незаконной добыче и обороте животных, занесенных в Красную книгу субъекта РФ;

— отказа от соединительного союза «и» и сохранения соединительного союза «или» в отношении видов животных, охраняемых международными договорами РФ;

— внесения соответствующих изменений в названия указанных статей УК РФ.

Литература

1. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. 6-е изд. Москва, 2021. 784 с.

2. Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативные правовые акты, судебная практика / под ред. А. В. Галаховой. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2010. 576 с.

3. Редкие животные нашей страны / сост.

B. Е. Соколов; отв. ред. Р. П. Потапов. Ленинград: Наука: Ленингр. отд-ние, 1989. 309 с.

4. Жевлаков Э. Н. Предмет незаконной охоты // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы междунар. конф. Москва, 2016.

C. 394--397.

5. Тимошенко Ю. П. Ответственность за экологические преступления (научно-практический комментарий к постановлению Пленума ВС РФ). Теория и практика. Москва: Проспект, 2017. 240 с.

6. Дубовик О. Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. Москва: Спарк, 1998. 352 с.

Размещено на Allbest.ru