Начальник органа дознания в системе ведомственного процессуального контроля в уголовном судопроизводстве России: сравнительный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Начальник органа дознания в системе ведомственного процессуального контроля в уголовном судопроизводстве России: сравнительный анализ

Юлия Сергеевна Митькова,

Елена Владимировна Горкина,

Елена Евгеньевна Колбасина

Аннотация

Статья посвящена специфике уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания как должностного лица, входящего в систему ведомственного процессуального контроля в досудебном производстве в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан. Авторами акцентировано внимание на проблеме процессуального положения начальника органа дознания при производстве предварительного расследования в форме дознания в российском уголовном судопроизводстве. В частности, в статье отмечено дублирование некоторых полномочий, сосредоточенных у различных субъектов контрольно-надзорной деятельности в дознании (начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор), и в то же время отсутствие отдельных полномочий, которые бы способствовали повышению качества и оперативности контроля в дознании. На основе дифференцированного анализа законодательных норм указанных государств констатируется возможность восприятия российским законодателем положительного опыта Республики Казахстан в части совершенствования правового положения начальника органа дознания посредством исключения дублирования отдельных полномочий, реализуемых в отношении дознавателей специализированных подразделений дознания по уголовным делам, находящимися в производстве, а также путем предоставления данному участнику права лично производить дознание и рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя.

Ключевые слова: дознание, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознание в сокращенной форме, ведомственный процессуальный контроль

Head of the body of inquiry in the system of departmental procedural control in Russian criminal proceedings: comparative analysis

Iulia Sergeevna Mitkova, Elena Vladimirovna Gorkina, Elena Eugenyevna Kolbasina

Abstract

дознанияе процессуальный контроль досудебный

The article is devoted to specification of the criminal procedural status of the head of the body of inquiry as an official belonging to the system of departmental procedural control in pre-trial proceedings in accordance with the criminal procedureprocedural legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The authors focus on the problem of the procedural position of the head of the body of inquiry during the conduct of the preliminary investigation in the form of an inquiry in Russian criminal proceedings. In particular, the article notes the duplication of some powers concentrated in various subjects of control and supervision of the inquiry (head of the body of inquiry, head of the unit of inquiry, prosecutor), while at the same time the absence of separate powers, which would contribute to improving the quality and efficiency of control in the inquiry. On the basis of a differentiated analysis of the legislative norms of these States, it is stated that it is possible for the Russian legislature to accept the positive experience of the Republic of Kazakhstan in improving the legal situation of the head of the body of inquiry by excluding duplication of individual mandates, Inquiries carried out with regard to persons conducting initial inquiries by specialized units in criminal cases under investigation and by granting the person concerned the right to conduct initial inquiries and consider complaints about actions (omissions) and decisions taken by the person conducting the initial inquiry.

Keywords: initial inquiry, head of the body of inquiry, head of the unit of inquiry, short-form inquiry, departmental procedural control

Органы дознания, как часть правоохранительной системы государства, активно задействованы в борьбе с преступностью, в том числе посредством реализации своего процессуального статуса как участника уголовного судопроизводства, осуществляющего уголовное преследование.

Основными функциями, выполняемыми органами дознания в механизме правоохранительной деятельности большинства государств, являются: осуществление оперативно-разыскной деятельности, производство следственных действий в безотлагательном режиме, требующем скорейшего закрепления следов преступления, а также проведения в полном объеме предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Учитывая разноплановость реализуемой ими деятельности в рамках уголовного судопроизводства, а также поставленных перед органами дознания государством задач, можно констатировать их весомое значение для борьбы с преступностью.

После распада СССР векторы развития уголовного судопроизводства Российской Федерации (РФ) и Республики Казахстан (РК) постепенно изменялись, и в настоящее время, после вступления в 2014 г. в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан¹ (УПК РК), стали очевидными весьма принципиальные различия в данной сфере деятельности упомянутых государств.

Тем не менее в системе участников современного российского и казахстанского уголовного судопроизводства орган дознания по настоящее время реализует важные полномочия по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса.

Следует отметить, что большинство зарегистрированных на территории РФ преступлений за период с января по апрель 2021 г. относятся к категориям небольшой и средней тяжести (70 %) Состояние преступности в России за январь -- апрель 2021 г. // Сайт Генеральной прокуратуры Россий-ской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/ activity/c ri mestat (дата обращения: 22.02.2022)., досудебное производство по которым осуществляется, как правило, в упрощенной форме. В российском уголовном процессе к таковым относят дознание и дознание, проводимое в сокращенном порядке.

Досудебная уголовно-процессуальная деятельность органов уголовного преследования в Казахстане характеризуется многообразием форм досудебного расследования, в том числе наличием нескольких упрощенных процедур -- ускоренное досудебное расследование (ст. 190 УПК РК), дознание (ст. 191 УПК РК), протокольная форма досудебного расследования (ст. 191 УПК РК).

В значительной степени эффективность выполнения поставленных перед органом дознания задач зависит от качества осуществляемого процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью данного участника уголовно-процессуальных отношений. В России и Казахстане органы дознания реализуют функции в различных ведомствах, в связи с чем процессуальный контроль в дознании приобретает черты ведомственного.

В рамках настоящей статьи под ведомственным процессуальным контролем следует понимать вид уголовно-процессуальной деятельности определенных субъектов уголовно-процессуальных отношений, который заключается в реализации ими специальных контрольных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством в пределах одного ведомства.

Стоит отметить, что система процессуального контроля и его пределы предопределяются прежде всего характером выполняемой подконтрольной деятельности, уголовно-процессуальные формы осуществления которой имеют различия в законодательном регулировании РФ и РК.

В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством органы дознания нашего государства правомочны производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым не предусмотрено обязательное проведение предварительного следствия; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законом к компетенции следственных подразделений; осуществление иных процессуальных полномочий. Кроме того, сформулированная позиция отечественного законодателя в п. 1 ч. 1 ст. 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) («...также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности») позволяет выделить еще одно направление деятельности российских органов дознания -- осуществление оперативно-разыскного сопровождения по уголовным делам. Кроме того, органы дознания, являясь активными участниками проверки сообщения о преступлении, выполняют оперативно-разыскные мероприятия и в рамках первоначальной стадии отечественного уголовного судопроизводства.

Несмотря на критические высказывания многих авторов относительно разнообразия взаимоисключающих видов осуществляемой органами дознания в уголовном судопроизводстве деятельности (см.: [1, с. 89]), российский законодатель не торопится исправлять сложившееся нормативное регулирование, и правоприменитель вынужден приспосабливаться к действующим положениям закона.

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан позволяет отметить более широкий объем полномочий органа дознания за счет присущего уголовному судопроизводству данного государства многообразия ускоренных форм досудебного производства, основную нагрузку по реализации которых несут органы дознания. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что органы дознания Казахстана, в отличие от отечественных, в определенных ситуациях наделяются правом по производству предварительного следствия (чч. 3, 5 ст. 189 УПК РК).

Так, помимо характерных одновременно для законодательного регулирования России и Казахстана полномочий органов дознания по производству дознания по делам, по которым не обязательно предварительное следствие, и производству неотложных следственных действий, на данного участника уголовного судопроизводства в РК возложены следующие полномочия (ч. 1 ст. 61 УПК РК):

-- самостоятельно осуществлять предварительное следствие по делам, которые относятся к компетенции органов дознания, но с неустановленным лицом, подлежащим привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также в случае истечения предельных сроков дознания;

-- осуществление ускоренного досудебного производства по делам об уголовных правонарушениях;

-- осуществление досудебного расследования в протокольной форме по уголовным проступкам.

Следует отметить, что изменение процессуальной формы расследования с дознания на предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ к подследственности органов дознания и по которым, кроме того, не установлено причастное к его совершению лицо, не является новым и для российского уголовного судопроизводства В настоящее время данное положение утратило силу., с той лишь разницей, что в ранее действующей редакции УПК РФ дознаватели ни при каких обстоятельствах не наделялись правом производства предварительного следствия. Таким образом, нагрузка по расследованию неочевидных «дознан- ческих» преступлений ложилась на следственные подразделения. Однако от подобного нормативного установления отечественный законодатель отказался в 2007 г. как не отвечавшего требованиям эффективности, поскольку в итоге это привело к увеличению загруженности следователей несвойственной для предварительного следствия деятельностью по расследованию уголовных преступлений указанных категорий.

Анализ отечественных норм УПК РФ приводит к выводу, что на данный момент установленный уголовно-процессуальным законом в ст. 223 УПК РФ предельный срок дознания и строго определенные основания для его продления допускают передачу уголовных дел, по которым предельные сроки дознания истекли, от дознавателей в следственные подразделения для дальнейшего расследования.

Уголовно-процессуальное законодательство Казахстана выбрало иной вариант решения данной проблемы: органы дознания при наличии указанных выше законных оснований продолжают производство расследования, но уже в форме предварительного следствия.

Представляется, что отечественное нормативное регулирование данного вопроса более оптимизировано для национальной системы уголовного судопроизводства, и строгая дифференциация полномочий между органами предварительного расследования позволяет соблюдать процессуальную форму, тем самым обеспечивая права и законные интересы его участников в зависимости от категории расследуемого преступления.

Ведомственным процессуальным руководителем деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве согласно законодательным установлениям как российского, так и казахстанского уголовно-процессуального законодательства является начальник органа дознания.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве понятие данного участника сформулировано в п. 17 ст. 5 УПК РФ следующим образом: «...Начальник органа дознания -- должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель».

В уголовно-процессуальном законе РК содержание понятия указанного должностного лица не приводится, лишь в п. 76 ст. 7 УПК РК определено, что орган дознания относится к органам, ведущим уголовный процесс, в п. 26 той же нормы орган дознания отнесен к числу органов, осуществляющих уголовное преследование, а в ст. 62 УПК РК конкретизированы полномочия их руководителя -- начальника органа дознания.

Процессуальный статус начальника органа дознания в российском уголовном процессе закреплен в ст. 40.2 УПК РФ, в соответствии с которой данный участник является участником со стороны обвинения. Его полномочия можно условно подразделить на те, которые он осуществляет в ходе проверки сообщения о преступлении, и реализуемые после возбуждения уголовного дела.

К первой группе можно отнести: поручать исполнение проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144--145 УПК РФ, производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу наделенным процессуальными полномочиями (в том числе дознавателям специализированных подразделений дознания); продлевать в установленном законом порядке срок процессуальной проверки до 10 суток; проверять собранные материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя. Кроме того, он вправе лично осуществлять процессуальную проверку сообщения о преступлении либо иным способом участвовать в данной досудебной процедуре.

По возбужденному уголовному делу (вторая группа полномочий) указанное должностное лицо вправе: давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий по находящимся в их производстве уголовным делам; создавать группу дознавателей или изменять ее состав; разрешать восстановление дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов на основании соответствующего постановления; утверждать итоговые документы дознания; возвращать уголовное дело дознавателю для производства дополнительного дознания, производства дознания в общем порядке, пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления; организовывать исполнение поручения следователя в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ. При возникновении процессуальных разногласий между дознавателями и начальником подразделения дознания в ходе производства по уголовному делу начальник органа дознания рассматривает письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимает по ним решение.

Специфика отечественного правового регулирования осуществления процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью органа дознания заключается в двойной системе контроля, суть которой изложена ниже.

В структуру органов дознания Российской Федерации, помимо подразделений, наделенных правом осуществления оперативно-разыскной деятельности и неотложных следственных действий, включены подразделения дознания, наделенные исключительно процессуальными полномочиями по производству предварительного расследования в форме дознания и проведению процессуальной проверки на стадии возбуждения уголовного дела. С 2007 г. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа : http://www.consultant.ru, свободный. процессуальным руководителем, несущим ответственность за законность и эффективность дознания, осуществляемого сотрудниками данного структурного звена органов дознания, является начальник подразделения дознания, который в силу ст. 40.1 УПК РФ возглавляет подразделение дознания и наделен процессуальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью дознавателей.

Следует отметить, что в российском нормативном регулировании полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания во многом дублируют друг друга, что, как отмечают многие авторы (см.: [2, с. 58; 3, с. 87]), является проблемой для обеспечения надлежащей согласованности и эффективности осуществляемого контроля, и, как следствие, вызывают дисбаланс подконтрольной деятельности.

Так, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания реализуют некоторые идентичные контрольные полномочия в отношении дознавателей (дача указаний, поручение дознавателю проверки сообщения о преступлении, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания; дача дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; проверка материалов процессуальной проверки и материалов уголовного дела, находящихся в производстве дознавателя).

Примечательно, что начальник подразделения дознания наделен правом отмены незаконных постановлений дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу, изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому, указав на причины такой передачи. Начальник органа дознания, пользуясь достаточно широким объемом контрольных процессуальных полномочий, подобным правом не обладает.

Начальник органа дознания вправе отменить указания начальника подразделения дознания, данные дознавателю в случае их обжалования последним. Таким образом, начальник органа дознания в российском уголовном судопроизводстве является вышестоящим процессуальным руководителем для дознавателя и непосредственным руководителем начальника подразделения дознания.

Подобная система двойственного процессуального контроля в пределах одного ведомства представляется излишней, нецелесообразной для упрощенных производств, поскольку проверка материалов уголовного дела различными субъектами контроля в рамках предусмотренных законом сроков дознания и сокращенного дознания может существенно увеличивать продолжительность производства по уголовному делу, ставя под угрозу принципиальные положения уголовного судопроизводства. Кроме того, нельзя забывать о еще одном важном участнике, выполняющем одновременно роль надзирающего и руководящего органа и обеспечивающем законность дознания, которым является прокурор, чьи полномочия также во многом схожи по характеру и содержанию с полномочиями начальника органа дознания и подразделения дознания (в части, обозначенной выше).

Вопрос о необходимости и целесообразности подобного многоступенчатого процессуального контроля за процессуальной деятельностью органов дознания неоднократно являлся предметом обсуждений и в научной среде. Одни авторы оценивают такое положение позитивно, полагая, что оно способствует обеспечению законности уголовно-процессуальной деятельности органов дознания (см.: [4, с. 99]). Другие, напротив, высказываются за исключение из данной системы контроля одного из субъектов его осуществления (см.: [2, с. 59, 5, с. 116; 6, с. 96]), полагая его излишним.

Представляется, что начальник органа дознания, выполняя функции руководителя различных направлений деятельности подчиненных подразделений (уголовно-процессуальной, оперативно-разыскной, административной и др.), не имеет реальной возможности в полной мере осуществлять контроль в дознании, чем, по сути, и объясняется появление в системе участников уголовного процесса начальника подразделения дознания.

Передача отдельных контрольных полномочий при производстве дознания от начальника органа дознания (дача письменных указаний дознавателю по уголовным делам, принятие решений о восстановлении утраченного уголовного дела, о создании группы дознавателей, утверждение итоговых документов дознания) начальнику подразделения дознания будет являться, по нашему мнению, закономерным шагом к устранению проблемы двойного ведомственного процессуального контроля в дознании, которая позволит обеспечить надлежащую эффективность деятельности подразделений дознания. В случае выполнения полномочий по производству предварительного расследования в форме дознания уполномоченными начальником органа дознания сотрудниками последний в силу закона (ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ) наделяется процессуальными полномочиями начальника подразделения дознания, поэтому отдельного регулирования данный вопрос не требует.

В пользу подобного умозаключения свидетельствуют проведенные исследования, которыми отмечается улучшение показателей предварительного расследования уголовных дел в форме дознания после введения в УПК РФ субъекта процессуального контроля -- начальника подразделения дознания (см.: [3, с. 88]).

Обратимся к опыту законодателя РК в исследуемом контексте. В соответствии с УПК РК начальник органа дознания, являясь единственным процессуальным руководителем данного органа уголовного преследования в структуре ведомства, наделен довольно обширным объемом процессуальных полномочий.

Так, в силу ч. 1 ст. 62 УПК РК указанный участник уголовно-процессуальных отношений организует выполнение как следственных (в том числе негласных) действий, так и оперативно-разыскных мероприятий.

Полномочия начальника органа дознания, закрепленные в указанной норме, подразделяются в зависимости от формы досудебного производства, реализуемой подчиненным органом.

При осуществлении контроля по делам об уголовных правонарушениях, подследственных органам предварительного следствия, начальник органа дознания: обеспечивает проведение неотложных следственных действий; организует выполнение поручений суда, а также прокурора, начальника следственного отдела, следователя о производстве отдельных следственных и иных действий и обеспечении мер безопасности участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

В случае проведения досудебного расследования (дознания, протокольной формы) органами дознания начальник органа дознания осуществляет контроль своевременности и законности действий дознавателей, при этом он вправе: проверять уголовные дела, давать указания о производстве следственных и иных процессуальных действий, квалификации действий подозреваемого; передавать материалы от одного дознавателя другому; начать досудебное расследование и лично производить дознание; рассматривать жалобы на действия и решения дознавателя. Кроме указанного, данный руководитель по окончании расследования подчиненными органами дознания и дознавателями обязан согласовать обвинительный акт либо постановление о применении приказного производства, утвердить протокол об уголовном проступке и направить их прокурору.

Помимо реализуемых вышеобозначенных полномочий, данный руководитель активно участвует в досудебном расследовании, согласовывает ряд следственных и иных процессуальных действий: наложение ареста на имущество, объявление международного розыска, помещение подозреваемого, обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинскую организацию для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, избраниие в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, продление ее срока; производство обыска; отстранение подозреваемого (обвиняемого) от должности; запрет на приближение; этапирование подозреваемого, обвиняемого и др. Стоит отметить, что подобные полномочия не свойственны отечественному начальнику органа дознания, что представляется обоснованным, учитывая специфику его процессуального положения.

По уголовным делам о проступках начальник органа дознания в РК обязан назначить дознание либо предварительное следствие в случае невозможности окончить досудебное расследование в протокольной форме в сроки, предписанные законом.

Очевидным плюсом является наличие у начальника органа дознания в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством РК (п. 5 ч. 4 ст. 62 УПК РК) полномочия по рассмотрению жалоб на действия и решения дознавателя, в то время как в отечественном уголовном судопроизводстве аналогичное правомочие у субъектов процессуального контроля при производстве дознания отсутствует.

Отсутствие данного средства процессуального контроля у процессуальных руководителей дознанием уже становилось предметом научных интересов среди российских исследователей. Так, анализируя проблемы института обжалования на диссертационном уровне, В. Г. Волколупов предлагает устранить данный пробел в законодательном регулировании и включить начальника органа дознания в число субъектов рассмотрения жалоб (см.: [7, с. 12]).

Представляется, что интеграция подобного опыта из уголовно-процессуального законодательства РК способствовала бы повышению эффективности дознания в отечественном уголовном процессе, так рассмотрение жалоб ближайшего к исполнителю в схеме процессуального контроля должностного лица ускорило бы устранение допущенных нарушений требований закона и, как следствие, обеспечение прав и законных интересов уголовного судопроизводства, заявляющих жалобы.

Важным в данном контексте представляется и вопрос об отсутствии у начальника органа дознания и у начальника подразделения дознания, как у субъектов процессуального контроля, полномочий по отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя (кроме отмены постановления о приостановлении производства дознания начальником подразделения дознания). Внесение соответствующих уточнений в уголовно-процессуальное законодательство РФ позволило бы усовершенствовать механизм обжалования действий (бездействия) дознавателя, предоставив упомянутым должностным лицам наряду с правом рассмотрения жалоб правомочие по устранению выявленных нарушений посредством отмены постановлений дознавателя, противоречащих нормам УПК РФ.

В системе нормативного регулирования Казахстана обращает на себя внимание полномочие начальника органа дознания, заключающееся в его праве начать досудебное расследование, принять уголовное дело к своему производству и лично произвести дознание либо отдельные процессуальные действия (п. 4 ч. 4 ст. 62 УПК РК).

В УПК РФ отсутствует четкое правовое регулирование, которое бы позволяло начальнику органа дознания самостоятельно производить предварительное расследование в форме дознания. В то же время в силу п. 1 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ данный участник уголовного судопроизводства уполномочен лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке. Однако возможность самостоятельного производства следственных действий начальником органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела ни в одной из норм УПК РФ не конкретизирована.

Вместе с тем данная проблема нашла свое единогласное разрешение на научном уровне. Так, М. А. Митюкова (см.: [5, с. 116]) полагает, что начальник органа дознания пользуется всеми процессуальными полномочиями, которые предоставлены органу дознания. С. И. Гирько справедливо указывает, что полномочиями того или иного органа в полной мере обладает его руководитель (см.: [8, с. 259]).

Представляется, что для использования в российской правоприменительной практике указанного полномочия начальника органа дознания важно конкретизировать данное положение на законодательном уровне, т. е. расширить перечень его полномочий, дополнив их правом принятия к производству уголовного дела и личного производства дознания. Кроме того, необходимо уточнить положение п. 1 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ, указав, что начальник органа дознания вправе лично проводить проверку сообщения о преступлении, в том числе путем производства следственных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, подводя итог изложенному, можно сформулировать следующие выводы.

1. Специфика контрольных полномочий начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве РК обусловлена особенностями национального уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок досудебного производства (отсутствие стадии возбуждения уголовного дела, наличие ускоренной формы досудебного расследования, протокольной формы досудебного расследования, приказного производства).

2. Наличие единственного субъекта в системе ведомственного процессуального контроля в рассматриваемой сфере деятельности РК -- начальника органа дознания в большей степени способствует оптимизации досудебного производства, нежели многоступенчатая система аналогичного контроля в российском уголовном судопроизводстве с дублированием части процессуальных полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора).

Российскому законодателю следует конкретизировать, который из начальников (подразделения дознания или органа дознания) будет нести основной «груз» ответственности за качество дознания и осуществлять полномочия, связанные с непосредственным контролем производства по уголовному делу (дача письменных указаний о направлении расследования; принятие решений о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава; о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов; о возвращении уголовного дела дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления и др.).

Вместе с тем отдельные полномочия начальника органа дознания, присущие уголовному судопроизводству Казахстана (рассмотрение жалоб на действия дознавателя, право личного производства дознания или отдельных следственных и иных процессуальных действий), могут быть заимствованы российским законодателем путем внесения дополнений в ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ. В частности, предлагаем ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ дополнить:

1) пунктом 3.1 следующего содержания: «принимать уголовные дела к своему производству и лично производить предварительное расследование в форме дознания в полном объеме либо проводить отдельные следственные и иные процессуальные действия»;

2) пунктом 9.1 следующего содержания: «рассматривать жалобы на действия (бездействие) дознавателя».

Литература

1. Фадеев И. А. Несовершенство понятийного аппарата статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса России в части, касающейся органов дознания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 8. С. 88--92.

2. Стельмах В. Ю. Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания. Российская юстиция. 2019. № 4. С. 58--60.

3. Гаврилов Б. Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 37--41.

4. Мичурина О. В. Процессуальное руководство начальника органа дознания и начальника подразделения дознания: конкуренция или взаимодействие? // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 98--101.

5. Митюкова М. А. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания // Сибирский юридический Вестник. 2016. № 2 (73). С. 115--123.

6. Митькова Ю. С. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 4. С. 93--97.

7. Волколупов.В. Г. Обжалование процессуальных действий и решений или бездействия властных субъектов в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2022. 35 с.

8. Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): дис.... д-ра юрид. наук. Москва, 2004. 336 с.

Размещено на Allbest.ru