Критерии общественной опасности уклонения от административного надзора (статья 314.1 УК РФ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Критерии общественной опасности уклонения от административного надзора (статья 314.1 УК РФ)

Бициев Зелимхан Вахитович,

В рамках проводимого исследования критериев общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, -- уклонения от административного надзора -- автор анализирует основные показатели, которые свидетельствуют о необходимости установления именно уголовной ответственности за рассматриваемое деяние. Последовательно рассматривая особенности правовой природы института административной преюдиции, автор приходит к выводу о наличии системной связи данного института с возможностью его полноценного функционирования с существованием уголовной ответственности за уклонение от него, а в связи с этим рассматривает данный запрет как самостоятельную часть административного надзора. В результате делает заключение о необходимости адекватной оценки характера и степени общественной опасности данного преступления и увеличения наказания, предусмотренного в санкции ст. 314.1 УК РФ.

Ключевые слова: правовая природа уголовная ответственность

административный надзор, общественная опасность, критерии криминализации, санкция.

CRITERIA FOR THE PUBLIC DANGER OF EVOIDING FROM ADMINISTRATIVE SUPERVISION (ARTICLE 314.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)

Within the framework of the ongoing study of the criteria of public danger of a crime under Article 314.1 of the Criminal Code of the Russian Federation -- evasion from administrative supervision -- the author analyzes the main indicators that indicate the need to establish criminal responsibility for the act in question. Consistently considering the features of the legal nature of the institution of administrative prejudice, the author comes to the conclusion that there is a systemic connection of this institution with the possibility of its full functioning with the existence of criminal liability for evasion from it, and in this regard considers this prohibition as an independent part of administrative supervision. As a result, he concludes that it is necessary to adequately assess the nature and degree of public danger of this crime and increase the punishment provided for in the sanction of Article 314.1 of the Criminal Code of the Russian Federation..

Keywords:

administrative supervision, public danger, criminalization criteria, sanction.

Общественная опасность как ключевое свойство преступления выступает универсальным показателем необходимости криминализации того либо иного деяния. Существенность отрицательных изменений определяется их деструктивным характером в социальной сфере человеческих взаимоотношений. Уклонение от административного надзора (ст. 314. 1 УК РФ) находится в системной взаимосвязи с такими составами, как уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). Данная группа преступлений против правосудия имеет схожий механизм причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Он состоит в неоднократном умышленном неисполнении установленных судом в отношении лица требований (ограничений, запретов и т.д.).

Общественная опасность как ключевое свойство преступления выступает универсальным показателем необходимости криминализации того либо иного деяния. Так, если исходить из классического понимания общественной опасности, сформулированного А.И. Марцевым, - «свойство каждого преступления в отдельности и всех преступлений вместе взятых производить в обществе существенные отрицательные социальные изменения: нарушение безопасности жизненно важных интересов человека, общества и государства» [4, с. 186], - существенность отрицательных изменений определяется их деструктивным характером в социальной сфере человеческих взаимоотношений. В случае с исследуемым нами деянием - это, с одной стороны, правоотношения, связанные с необходимостью исполнения судебного решения, а с другой - правоотношения, связанные с устранением опасности продолжения преступного поведения со стороны лиц, ранее совершавших преступления.

Таким образом, сущность такого запрета состоит в необходимости именно уголовно-правовой охраны общественных отношений, складывающихся в процессе реализации административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы [1, с. 22-30].

Согласно результатам проведенного нами опроса только 3% респондентов считают, что уклонение от административного надзора не обладает признаками общественной опасности. В то же время за необходимость криминализации уклонения от административного надзора, однако оставления данного состава в прежнем виде, высказались 57% опрошенных. Аналогичный опрос среди сотрудников правоохранительных органов показал, что 68% респондентов считают, что фактическая общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, выше, нежели определенная законодателем, и выступают за ужесточение наказания.

Представляется, такая разная оценка общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, происходит из-за того, что сотрудники правоохранительных органов чаще сталкиваются по роду деятельности с лицами, ранее судимыми либо находящимися под административным надзором, и более остро ощущают потенциальную угрозу совершения данными лицами новых преступных деяний.

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации¹, а также ГИАЦ МВД России Отчет о характеристике преступления, его рецидива и повторности по числу осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации (Форма № 11.2); Отчет о чи-сле привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания (Форма № 10.1) // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: cdep.ru. (дата обращения: 15.10.2022). ^{О результатах работы территориальных органов МВД России по осуществлению административ-ного надзора за 2017-2022 гг. Статистические данные ГИАЦ МВД России.} свидетельствуют о широком применении административного надзора. Так, за 2021 г. под административным надзором состояли 117983 человек. Если учесть, что ежегодно за совершение преступлений осуждаются порядка 550 тысяч лиц, то практически каждый пятый из ранее осужденных впоследствии пребывает под административным надзором.

Кроме того, за 2021 г. 9219 человек были осуждены по ст. 314.1 УК РФ. При этом динамика количества осужденных по данной статье имеет стабильные показатели роста. Такая тенденция «перманентного роста» существует с момента введения института административного надзора в 2011 г. [3, с. 13-15.]. Ежегодно количество осужденных по ст. 314.1 УК РФ увеличивается примерно на 1 тысячу человек по сравнению с показателем предыдущего года. Кроме того, помимо лиц, осужденных по ст. 314.1 УК РФ, значительное количество поднадзорных допускают нарушения режима, которые не достигают уровня общественно опасного деяния. Об этом свидетельствуют показатели работы по продлению административного надзора либо дополнению ограничений поднадзорным. Так, количество ходатайств о продлении административного надзора либо дополнении ограничений доходит до 45 тысяч в год Единый отчет о преступности за 2014-2018 гг. в РФ. URL: http://10.5.0.16/csi/modules. php?name=ReglDocs. и показатели имеют стабильную тенденцию к росту.

Кроме того, ежегодно в период наличия судимости новое преступление совершают порядка 220 тысяч человек, еще 47 тысяч совершают преступление после того, как судимость была снята или погашена Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания (Форма № 10.1). URL : http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 12.11.2022); Отчет о характеристике пре-ступления, его рецидива и повторности по числу осужденных по всем составам преступлений Уголов-ного кодекса Российской Федерации (Форма № 11.2). URL : http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 12.11.2022).. Таким образом, из числа ранее осужденных лиц почти половина (48%) вновь совершают преступления.

Конечно, с учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре» далеко не все указанные лица могут подлежать административному надзору, однако цифры свидетельствуют о возможной необходимости расширения оснований применения административного надзора либо ужесточения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в целях более раннего реагирования на отклоняющееся поведение лица и своевременного предупреждения преступлений.

Профессор Л.М. Прозументов, формулируя основные критерии криминализации преступных деяний, указывает, что именно общественная опасность является материальным признаком, внутренним свойством преступления и главным фактором криминализации (декриминализации) деяний [5, с. 81-91]. Интересно также замечание Л.М. Прозументова о том, что «общественная опасность как результат социальной оценки деяния субъективна» [5, с. 84.]. Действительно, такое свойство неразрывно связано с особенностями общественных отношений в конкретный исторический период, характеризующийся соответствующими экономическими, политическими, социальными и иными факторами.

Основным критерием общественной опасности рассматриваемых деяний является такое поведение лица, подверженного административному надзору, которое позволяет констатировать исходящую от него угрозу окружающим в части высоких рисков повторного совершения преступления и продолжения преступной деятельности. Существенность и регулярность допускаемых поднадзорными нарушений свидетельствует об их стойкой антисоциальной установке.

Состав преступления по своей конструкции является формальным и не предполагает наступления материальных последствий, однако это не означает фактическое отсутствие неблагоприятных изменений в общественных отношениях. В данном случае критерием общественной опасности выступает недопустимое увеличение рисков повторного совершения преступления лицом, подвергнутым административному надзору.

Подтверждением этому служит и следующее обстоятельство. В рамках проводимого нами исследования были проанализированы 300 судебных решений по ст. 314.1 УК РФ, при этом не было обнаружено ни одного решения суда о признании такого деяния малозначительным. Даже в случае формальных и незначительных нарушений со стороны поднадзорного суды не признают за подобным поведением малозначительности.

Так, Пензенский областной суд в своем решении указывает, что суждение обвиняемой (которая обжаловала решение о назначении административного надзора) о том, что «ее деяние не имеет общественной опасности, ошибочно, поскольку уклонение от административного надзора, выразившееся в несоблюдении Т.Е.В. установленных административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, после совершения ею неоднократно в течение года несоблюдения установленных административных ограничений, не может быть признано малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности» Апелляционное постановление Пензенского областного суда № 22-838/2020 от 26.08.2020 по делу № 1-29/2020. URL: https://sudact.ru/regular..

Вредоносность подобного поведения (уклонения, неисполнения) имеет опосредованный отдаленный характер и заключается не только в формальном неисполнении властных предписаний, но скорее повторном неповиновении устоявшемуся в обществе правопорядку с осознанием принципиальной и неизбежной дальнейшей эскалации «конфликта с законом». Таким образом, лицо, умышлено уклоняющееся от административного надзора, прямо противопоставляет себя общественным нормам и предполагает дальнейшее нарушение закона, а соответственно демонстрирует наличие реальной угрозы повторного преступления с его стороны.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, обусловлена рядом взаимосвязанных факторов, одновременно обуславливающих и криминализацию данного деяния:

Во-первых, данная норма является обязательным инструментом удержания лиц от нарушений обязательств и запретов, предусмотренных в рамках административного надзора за лицами, совершившими преступления. Отсутствие данной нормы повлекло бы за собой неработоспособность соответствующей области правоотношений (административного надзора).

Системная взаимосвязь института административного надзора и уголовной ответственности за нарушение предписаний административного надзора позволяет рассматривать его как комплексный институт, схожий по своим свойствам с пробацией. Административно-правовое и уголовно-правовое обеспечение административного надзора призвано обеспечить гарантии нормального осуществления данной меры [2, с. 71-73].

Во-вторых, распространенность допускаемых нарушений в рамках административного надзора свидетельствует о недостаточности мер административной ответственности для удержания поднадзорных от противоправных деяний. Таким образом, именно привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ позволяет осуществлять профилактическое, предупредительное и исправительное воздействие на осужденных.

В-третьих, существенность и регулярность допускаемых поднадзорными нарушений свидетельствует об их стойкой антисоциальной установке. Соответствующее нарушение установленного в государстве порядка управления не только подрывает авторитет власти, но и создает условия для внепра- вового поведения осужденных.

Сравнение санкций за уклонение от административного надзора, предусмотренных нормами УК РСФСР 1960 г. и УК РФ, наглядно демонстрирует, что в УК РСФСР ответственность за аналогичные деяния была значительно строже. Так, ч. 1 ст. 198.2 УК РСФСР предусматривалось наказание от 6 месяцев до 2 лет лишения свободы, а ч. 2 ст. 198.2 УК РСФСР - от 1 года до 3 лет лишения свободы, в то время как ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы.

Учитывая характер общественной опасности схожих преступных деяний и ее отражение в санкциях ст. 314 и 315 УК РФ [6, с. 244-257], предусматривающих ответственность за неисполнение приговора и иного судебного акта (до 1 года лишения свободы (основной состав)), наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, должно превышать указанный размер. Характер и степень общественной опасности рассматриваемого деяния определяется реальностью потенциальной угрозы окружающим, возникающей в результате продолжения лицом противоправного поведения даже после осуждения и отбытия наказания. Таким образом, представляется, что санкции за совершение указанного преступления должны соответствовать категории преступлений средней тяжести.

Библиографический список

1. Астахова, А.О. К вопросу о правовой обусловленности запрета на уклонение от административного надзора и неоднократного нарушения установленных ограничений / А.О. Астахова, М.А. Галимова // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2016. - № 2(23). - С. 22-30.

2. Калинина, Т.М. Правила применения административного надзора / Т.М. Калинина // Административное право и процесс. - 2013. - № 9. - С. 71-73.

3. Кириенко, Н.Г. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в судебной практике / Н.Г. Кириенко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2019. - № 19-2. - С. 13-15.

4. Марцев, А.И. Законодательное закрепление понятия преступления / А.И. Марцев // Вопросы учения о преступлении и ответственности : избранные статьи. - Омск, 1998. - С. 184-192.

5. Прозументов, Л.М. Основание криминализации (декриминализации) деяний / Л.М. Прозументов // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - №4 (14). - С. 81-91.

6. Тепляшин, П.В. К вопросу об общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 313 и 314 УК РФ / П.В. Тепляшин // Уголовное право и современность : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. - Красноярск, 2004. - С. 244-257.

Размещено на Allbest.ru