Міжнародний досвід виконання рішень Європейського суду з прав людини: управлінський аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Університет Григорія Сковороди в Переяславі

Міжнародний досвід виконання рішень Європейського суду з прав людини: управлінський аспект

Пархоменко-Куцевіл Оксана Ігорівна доктор наук з державного управління, професор, завідувач кафедри публічного управління та адміністрування

Анотація

У статті здійснено аналіз управлінського аспекту виконання рішень Європейського суду з прав людини у Німеччині, Франції, Великій Британії, Польщі, Чехії. З'ясовано, що у Німеччині надаючи формально Конвенції з прав людини статус звичайного закону, країна виходить з пріоритету норм міжнародного права над національним законодавством та дотримання рішень Європейського суду з прав людини. Важливими є те, що у Німеччині з метою запобігання випадкам порушення Конвенції в майбутньому, державні органи ФРН зобов'язані враховувати у роботі постанови Європейського суду з прав людини як щодо Німеччини, так і інших країн, оскільки практика Європейського суду з прав людини, згідно з позицією Федерального конституційного суду Німеччини має прецедентне значення. Примітні також праці Федерального міністерства юстиції та захисту прав споживачів ФРН з аналізу діяльності Європейського суду з прав людини та перекладу рішень Європейського суду з прав людини німецькою мовою. У Франції спеціалізованих інститутів, які мають займатися виконанням Європейського суду з прав людини, також немає. Виконанні рішень Європейського суду з прав людини беруть участь різні органи державної влади: Міністерство юстиції, Генеральний прокурор при Касаційному суді, судові органи країни, органи прокуратури та інші правозастосовуючи органи влади.

У Польщі Конвенція та рішення Європейського суду з прав людини враховується у рішеннях насамперед Конституційного Трибуналу, Верховного Суду, а також судів вищої інстанції. Найважливіші рішення Європейського суду з прав людини перекладаються польською мовою та розміщуються на сайті Бюро інформації Ради Європи та Міністерства юстиції.

Порядок виконання рішень Європейського суду з прав людини в Чехії формалізований. Він визначений нормативно-правовими актами, що врегульовують діяльність офісу Уповноваженого представника країни в Європейському суді з прав людини, а також законами і актами, які визначають компетенцію різних органів влади. Інституційно процес виконання рішень Європейського суду з прав людини забезпечується такими органами. Функцію інформування органів влади про рішення Європейського суду з прав людини виконує Представник держави в Європейському суді з прав людини при співпраці з Міністерством юстиції, що забезпечує роботу його офісу. Представник зобов'язаний повідомляти не тільки про рішення по скаргах стосовно Чехії, але і надавати інформацію про розвиток і застосування практики Європейського суду з прав людини в цілому.

Верховний Суд Великобританії в низці прецедентних рішень розвиває досить оригінальний підхід до підстав для виконання рішень Європейського суду з прав людини. Британський орган конституційного контролю досить оригінально обґрунтовує невиконання рішень Європейського суду з прав людини. Головною метою такого «опору» є не захист суверенітету, а розвиток конструктивного діалогу з Європейським судом, необхідного для подальшого розвитку європейського права.

Ключові слова: Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод та протоколи до неї, Європейський суд з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини, Рада Європи, механізм виконання рішень Європейського суду з прав людини, контрольна функція, механізм державного управління, заходи загального характеру, імплементація практики Європейського суду з прав людини, додаткові заходи індивідуального характеру , права людини, основоположні свободи, суб'єкти державного управління.

Abstract

Parkhomenko-Kutsevil Oksana Ihorivna Doctor of Science in Public Administration, Professor, Head of the Department of Public Management and Administration, Hryhoriy Skovoroda University in Pereyaslav

INTERNATIONAL EXPERIENCE IN ENFORCEMENT OF DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS: MANAGEMENT ASPECT

The article analyzes the management aspect of the implementation of decisions of the European Court of Human Rights in Germany, France, Great Britain, Poland, and the Czech Republic. The author found out that in Germany, by formally granting the Convention on Human Rights the status of ordinary law, the country leaves the priority of the norms of international law over national legislation and compliance with the decisions of the European Court of Human Rights. It is important that in Germany, in order to prevent cases of violation of the Convention in the future, the state authorities of Germany are obliged to take into account the rulings of the European Court of Human Rights in their work, both with regard to Germany and other countries, since the practice of the European Court of Human Rights, according to the position of the Federal Constitutional Court of Germany has a precedential value. Also noteworthy are the works of the Federal Ministry of Justice and Consumer Protection of the Federal Republic of Germany on the analysis of the activities of the European Court of Human Rights and the translation of the decisions of the European Court of Human Rights into German. In France, there are also no specialized institutes that should deal with the implementation of the European Court of Human Rights. The implementation of decisions of the European Court of Human Rights involves various state authorities: the Ministry of Justice, the Prosecutor General at the Court of Cassation, the country's judicial authorities, prosecutor's offices and other law-enforcement authorities.

In Poland, the Convention and the decisions of the European Court of Human Rights are taken into account in the decisions of the Constitutional Tribunal, the Supreme Court, and the higher courts. The most important decisions of the European Court of Human Rights are translated into Polish and posted on the website of the Information Bureau of the Council of Europe and the Ministry of Justice.

The procedure for implementing decisions of the European Court of Human Rights in the Czech Republic has been formalized. It is defined by normative legal acts that regulate the activities of the office of the authorized representative of the country at the European Court of Human Rights, as well as by laws and acts that determine the competence of various authorities. Institutionally, the process of implementing decisions of the European Court of Human Rights is ensured by the following bodies. The function of informing authorities about the decisions of the European Court of Human Rights is performed by the State Representative at the European Court of Human Rights in cooperation with the Ministry of Justice, which ensures the work of his office. The representative is obliged to report not only on decisions on complaints against the Czech Republic, but also to provide information on the development and application of the practice of the European Court of Human Rights in general.

The Supreme Court of Great Britain in a number of precedent decisions develops a rather original approach to the grounds for the implementation of decisions of the European Court of Human Rights. The British body of constitutional control is quite original in justifying non-implementation of decisions of the European Court of Human Rights. The main goal of such "resistance" is not the protection of sovereignty, but the development of a constructive dialogue with the European Court, which is necessary for the further development of European law.

Keywords: Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Protocols to it, European Court of Human Rights, decisions of the European Court of Human Rights, Council of Europe, mechanism of implementation of decisions of the European Court of Human Rights, control function, mechanism of state administration, general measures nature, implementation of the practice of the European Court of Human Rights, additional measures of an individual nature, human rights, fundamental freedoms, subjects of state administration.

Вступ

Постановка проблеми. Європейський суд з прав людини діє на підставі Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод та Протоколів до неї. У разі встановлення факту порушення, держава-відповідач зобов'язана відшкодувати іншій стороні компенсацію.

Україна, будучи однією з держав - учасниць Європейської конвенції про захист прав людини, пов'язана зобов'язаннями виконувати рішення Європейського суду з прав людини у справах, у яких вона є стороною. Іншими словами, рішення Європейського суду з прав людини, прийняті щодо України, є обов'язковими для її правової системи, а, отже, і для всіх органів державної влади.

Ефективність міжнародного права визначається реальними результатами, досягнутими під час застосування його норм. Для досягнення бажаних результатів держава вживає різних заходів правового та організаційного характеру. Незважаючи на те, що забезпечення та захист прав людини вже не входять до виняткової компетенції держави, однак залишається важливою і внутрішня компетенція держави, оскільки саме на державу покладено обов'язок реалізації прав і свобод громадян. Важливо не лише визнання та законодавче закріплення прав і свободи людини. Саме держава має створити такий державно-управлінський механізм для фактичної реалізації міжнародних стандартів прав і свободи людини, який повною мірою може виконати це завдання.

З метою виокремлення ефективних механізмів виконання рішень Європейського суду з прав людини для Україні, проаналізуємо міжнародний досвіду виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Аналіз джерел та останніх досліджень. Слід зазначити, що на сьогодні існують фрагментарні дослідження управлінського аспекту міжнародного досвіду виконання рішень Європейського суду з прав людини. Зазначену проблематику аналізую юристи, політології, громадські активісти та звертають увагу на неефективність сучасних механізмів державного управління щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини. Так, загальну характеристику процедури виконання рішень європейського суду з прав людини в Україні та закордоном, аналіз окремих питань виконання рішень Європейського суду з прав людини, міжнародний досвід та уроки для України щодо імплементації Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проблеми невиконання рішень Європейського суду з прав людини аналізують: Л. Ануфрієв, Н. Блажівська, В. Ведькал, Б. Зимненко, Г. Зубенко, Г. Ігнатенко, Н. Камінська, В. Кононенка, К. Корнієнкова, У. Коруц, А. Левенець, О. Мілієнко, О. Пчеліна, О. Рабцевич, Н. Севостьянова, С. Федік та ін. Разом з тим, відсутні системні дослідження управлінського аспекту міжнародного досвіду виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Метою статті є системний аналіз управлінського аспекту міжнародного досвіду виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Виклад основного матеріалу

Німеччина є однією з найрозвиненіших та найвпливовіших держав Євросоюзу. Тому не дивно, що ця держава входить у трійку держав-лідерів за якісними та кількісними показниками виконаних рішень Європейського суду з прав людини [1]. європейський суд право людина

Важливо зазначити, що постанови Європейського суду з прав людини сприймаються німецькою правовою системою як «відображення змісту та рівня розвитку Конвенції та сприяють її тлумачення». Як пояснюють німецькі юристи, рішення Європейського суду з прав людини проти Німеччини мають для ФРН прямі правові наслідки, рішення ж, прийняті щодо інших держав - «орієнтовне значення» (Orientierungswirkung) [2].

За багаторічну історію Конвенції в Німеччині на всіх рівнях влади, насамперед у формі запитів депутатів Бундестагу та Бундесрату, під час роботи Федерального уряду та Федерального конституційного суду, неодноразово порушувалося питання про пріоритет норм міжнародного договору над внутрішнім законодавством у разі виникнення конфлікту між рішеннями Європейського суду з прав людини та законами ФРН. Крапки над «і» розставив Федеральний конституційний суд Німеччини у рішенні у справі Гергюлю від 14.10.2004 р. [3].

Варто зазначити, що взаємодія Федерального конституційного суду ФРН із Європейським судом з прав людини - дуже дієвий механізм для правової системи Німеччини як держави-учасниці Конвенції, що гармонізує національні механізми захисту прав людини відповідно до міжнародного стандарту. Конституційні суди - не тільки ФРН, а й інших держав-учасниць Конвенції - вирішують на внутрішньодержавному рівні ті ж самі завдання, що й Європейський суд з прав людини у масштабі Європи - забезпечують дотримання та захист прав людини. Ці інститути незалежні один від одного, однак, без їхньої активної взаємодії прогресу у вдосконаленні внутрішньодержавних правових та управлінських механізмів захисту прав та свобод людини могло б не відбутися.

Особливістю Німецького нормативного регулювання виконання рішень Європейського суду з прав людини є те, що попри увесь притаманний Німецькій правовій системі формалізм у них відсутній єдиний нормативний акт який би регулював процедуру виконання рішень, натомість на рівні законів та підзаконних актів детально виписана процедура виплати компенсацій. Важливим тут є те, що Федеральне міністерство фінансів, що здійснює компенсаційні виплати має право вилучити кошти витрачені на виплату компенсацій з бюджетів земель у випадку якщо порушення норм Конвенції було здійснено органами управління земель. Що в свою чергу дозволяє підтримувати стабільність бюджету республіки, та у певній мірі є способом відповідальності органів земель за вчинені порушення [4, c. 61].

Стосовно ж заходів загального характеру, то у їх здійсненні Німеччині притаманна комплексність, та своєчасність. Реалізація заходів загального характеру чітко розподіляється в залежності від змісту заходу та компетенцією того чи іншого органу влади. Як вже зазначалось ФРН дуже успішно імплементує правові позиції Європейського суду з прав людини у національне законодавство, і не остання роль у цьому відводиться федеральним судам, до обов'язків яких входить тлумачення і застосування практики Європейського суду з прав людини при відправленні правосуддя, якщо остання не призводить до обмеження прав і свобод громадян гарантованих Федеральною Конституцією. Це забезпечує єдність позицій Європейського суду з прав людини та національних нормотворців та правозастосувачів у розумінні основоположних прав. Саме ця конвергенція гарантує дотримання конвенційних норм у ФРН [1].

Федеральний конституційний суд Німеччини вважає за необхідне забезпечення доступу всіх державних органів країни, а також громадян до текстів рішень Європейського суду з прав людини. Так, Уряд ФРН від імені Федерального міністерства юстиції та захисту прав споживачів на регулярній основі перекладає та публікує в Інтернеті значні рішення Європейського суду з прав людини у справах, де відповідачем виступає не лише Німеччина, а й інші держави-учасниці Конвенції. Крім того, це міністерство щорічно готує аналіз практики Європейського суду з прав людини та виконання рішень у справах проти розвинених країн.

Аналіз механізмів виконання рішень Європейського суду з прав людини в Німеччині, дає підстави зазначити, що досвід ФРН у цій галузі справді багатогранний може служити орієнтиром для держав, у яких досі щороку виявляються сотні порушень Європейської конвенції з прав людини. Надаючи формально Конвенції з прав людини статус звичайного закону, Німеччина проте виходить з пріоритету норм міжнародного права над національним законодавством та дотримання рішень Європейського суду з прав людини. Важливими є те, що у Німеччині з метою запобігання випадкам порушення Конвенції в майбутньому, державні органи ФРН зобов'язані враховувати у роботі постанови Європейського суду з прав людини як щодо Німеччини, так і інших країн, оскільки практика Європейського суду з прав людини, згідно з позицією Федерального конституційного суду Німеччини має прецедентне значення. Примітні також праці Федерального міністерства юстиції та захисту прав споживачів ФРН з аналізу діяльності Європейського суду з прав людини та перекладу рішень Європейського суду з прав людини німецькою мовою.

У Франції порядок виконання рішення Європейського суду з прав людини слабо формалізований, крім процедури перегляду вироків у зв'язку з прийняттям рішення Європейського суду з прав людини. Спеціалізованих інститутів, які мають займатися виконанням Європейського суду з прав людини, також немає. Незважаючи на це, у Франції склалася практика виконання рішень Європейського суду з прав людини. Це, зокрема, обумовлено високим статусом судових актів у національній системі країни. Судові рішення розглядаються як найважливіше джерело права, оскільки у них дається інтерпретація законів. Аналогічно рішення Європейського суду з прав людини розглядаються як джерела стандартів Європейської конвенції з прав людини [5].

Характеристика практики виконання рішень Європейського суду з прав людини, що склалася у Франції, обумовлена низкою факторів: високим статусом виконавчої влади, нерозвиненістю системи конституційного правосуддя за наявності розвиненої системи цивільних, кримінальних та адміністративних судів. Крім того, певний вплив на підхід до виконання рішень Європейського суду з прав людини визначено конституційним принципом верховенства міжнародного права [6].

У виконанні рішень Європейського суду з прав людини у Франції беруть участь різні органи державної влади, зокрема:

1) Функцію інформування органів влади щодо рішень Європейського суду з прав людини виконує Міністерство юстиції.

2) Виконання рішень щодо індивідуальних заходів врегульовано лише щодо перегляду вироків у кримінальних справах, щодо яких було винесено рішення Європейського суду з прав людини. У цьому випадку процедура перегляду може бути ініційована або самим засудженим (або його представниками чи спадкоємцями), або органами влади (Міністром юстиції або Генеральним прокурором при Касаційному суді). Перегляд справи здійснюється комісією із 5 суддів Касаційного суду.

3) Франція прагне виконувати рішення Європейського суду з прав людини не через зміни законів, а через удосконалення правозастосовчої практики щодо конкретних категорій справ, а також через використання принципів та стандартів, закладених у Європейській конвенції з прав людини та рішення Європейського суду з прав людини (наприклад, принцип пропорційності обмеження прав і свобод людини, принцип якості закону та ін.). Таким чином, основну роль у виконанні рішень Європейського суду з прав людини щодо заходів загального характеру відіграють судові органи країни, органи прокуратури та інші правозастосовуючи органи влади. Координацію діяльності цих органів здійснює Міністерство юстиції [5; 6].

4) Функція контролю над виконанням рішень Європейського суду з прав людини інституційно не забезпечена [5].

Конституційний трибунал Польщі має відповідну компетенцію й повноваження, аби тлумачити кожне індивідуальне чи «пілотне» рішення Європейського суду з прав людини крізь призму національного права. Це дозволяє стверджувати, що реалізація рішень Європейського суду з прав людини у Польщі має прерогативу у порівнянні з внутрішніми приписами нормативно-правових актів, через що останні регулярно переглядаються на наявність колізій і прогалин, особливо в контексті захисту прав та свобод людини і громадянина [7].

Слід зауважити, що загалом питанню якості й ефективності механізмів реалізації рішень Європейського суду з прав людини в судочинстві у Польщі приділяється колосальна увага. Одним із аргументів цьому також слугує те, що Польща є однією з перших держав-ініціаторів спеціальної резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи (ПАРЄ). Приміром, 30 вересня 2015 року депутатами ПАРЄ було ухвалено резолюцію «Виконання рішень Європейського суду з прав людини». Основу резолюції становила доповідь щодо наявності структурних проблем в юридичних системах певних країн, які стають передумовами для великої кількості подібних позовів. Серед таких країн - Польща, Туреччина, Румунія, Франція [8, с. 373].

На підставі аналізу діяльності судів загальної юрисдикції можна сформулювати висновок, що Конвенція та рішення Європейського суду з прав людини враховується у рішеннях насамперед Конституційного Трибуналу, Верховного Суду, а також судів вищої інстанції.

У деяких сферах права Страсбурзькі стандарти міцно проникли у рішення судів і дуже часто є основою прийняття рішень. Це стосується, наприклад, справ про захист особистих даних, в яких стандарти, що виникають зі статті 10 Конвенції мають особливе значення [9].

Водночас, найважливіші рішення Європейського суду з прав людини перекладаються польською мовою та розміщуються на сайті Бюро інформації Ради Європи та Міністерства юстиції [9].

Порядок виконання рішень Європейського суду з прав людини в Чехії формалізований. Він визначений нормативно-правовими актами, що врегульовують діяльність офісу Уповноваженого представника країни в Європейському суді з прав людини, а також законами і актами, які визначають компетенцію різних органів влади. Інституційно процес виконання рішень Європейського суду з прав людини забезпечується такими органами. Функцію інформування органів влади про рішення Європейського суду з прав людини виконує Представник держави в Європейському суді з прав людини при співпраці з Міністерством юстиції [10], що забезпечує роботу його офісу. Представник зобов'язаний повідомляти не тільки про рішення по скаргах стосовно Чехії, але і надавати інформацію про розвиток і застосування практики Європейського суду з прав людини в цілому [4].

Функція виплати компенсації покладена на Міністерство фінансів. Компенсація виплачується із резервних фондів. Виконання заходів індивідуального характеру зумовлюється специфікою побудови судової системи Чеської Республіки, в якій значну роль відіграє Конституційний Суд. Він уповноважений розглядати питання не тільки про конституційність законів, але і скарги на порушення прав і свобод людини, що зумовлені рішеннями і діями органів влади. З цієї причини Конституційний Суд є інстанцією, яку необхідно пройти перед зверненням до Європейського суду з прав людини [11].

У Великій Британії з прийняттям Акту про права людини в жовтні 2000 року, частина прав, визначених у Конвенції знайшла своє застосуванням у судах англійського права. Прийняття такого акту було зумовлене перш за все необхідністю надати жителям право самостійно звертатись до відповідних судових інституцій [12].

У справі Leeds City Council v. Price and others (2005) Апеляційний суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення він має керуватися прецедентом Палати Лордів, а не прецедентом Європейського Суду [13]. Таке рішення суду по справі створило прецедент в англійському праві щодо пріоритетності застосування рішень, прийнятих в судах загального права над прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Окрім цього, у рішенні підкреслюється, що національні суди не повинні без вагомої причини позбавляти чи послабляти вплив прецедентної практики Європейського суду.

Зважаючи на такий характер застосувань норм міжнародного європейського права, у національних системах країн Співдружності існують певні суперечності щодо застосування норм тих джерел права, які імплементовані в національне законодавство. З метою уникнення колізійності у рішеннях Європейського суду з прав людини, Верховного суду Великої Британії та Палати Лордів щодо відносин у сфері прав людини, у 1998 році було прийнято Акт про права людини. Відповідно до цього документу суд або трибунал, який розглядає справи про права людини повинен брати до уваги рішення Європейського суду з прав людини. Лорд-канцлер, який був відповідальним за прийняття Акту про права людини, у своїй промові заявив, що Верховний суд має виконувати свій конституційний обов'язок і відхиляти ті рішення Європейського суду, які він вважає нікчемними, водночас, суд повинен утримуватися від прийняття рішень на свій розсуд [12].

Висновки

Проведений аналіз дає підстави зазначити, що в кожній країні, яка приєдналася до виконання Конвенції з прав людини та рішень Європейського суду з прав людини, сформовані власні механізми державного управління забезпечення реалізації даних міжнародних документів. Водночас, у кожній країні є відповідальна особа (в більшості випадків) Міністерство юстиції, яке не лише слідкує за виконанням рішень Європейського суду з прав людини, а й інформаційно популяризує важливі рішення Європейського суду. Важливими є те, що у країнах ЄС формується аналіз діяльності Європейського суду з прав людини не лише тих рішень, які стосуються власної країни, а й інших країн, з метою надання широкого розголосу питань, які розглядає Європейський суд, а також здійснюється переклад рішень Європейського суду з прав людини мовою своєї країни.

У перспективі подальших розвідок передбачається проаналізувати сучасні засади формування інституту Представників держав Європейського Союзу в Європейському суді з прав людини.

Література

1. Асірян С.Р., Милоненко Ю.В. Проблеми виконання рішень єспл в україні та шляхи їх подолання на прикладі Федеративної Республіки. Науковий вісник Ужгородського Національного Університету. Серія ПРАВО. 2021. Випуск 63. С. 307-311.

2. Федеральний конституційний суд ФРН. Рішення від 26.03.1987 у справі № 2 BvR 589/79. URL: https://openjur.de/u/179041.htm

3. Федеральний конституційний суд ФРН. Рішення від 14.10.2004 у справі № 2 BvR 1481/04-Rn. (1-73). URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entschei dungen/DE/2004/10/rs2 0041014_2bvr148104.html.

4. Завгородній В. А. Зарубіжний досвід виконання рішень Європейського Суду з прав людини (на прикладі деяких країн Європейського Союзу). Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2013. № 1. С. 57-64. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvdduvs_2013_1_9.

5. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) во Франции. URL: https://publicverdict.org/topics/eurocourt/7741.html

6. Коротеев К. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека во Франции. Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 1 (68). С. 83-97.

7. Ліпська І.В. Поняття європейського судового простору та його впровадження на прикладі Польщі. Science and Law. № 3. P. 25-30.

8. Здебська А., Мороз І. Виконання рішень Європейського суду з прав людини в різних державах. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 4. С. 371-374.

9. Загребельна Н. Механізм реалізації рішень європейського суду з прав людини в судочинстві України та Польщі: порівняльно-правовий аспект. URL: http://www.baltijapublishing.lv/omp/index.php/bp/catalog/download/246/6935/14441-1?inline=1

10. Офіційний веб-сайт Міністерства юстиції Чеської Республіки. URL: http://portal.justice.cz/Justice2/Uvod/uvod.aspx.

11. Судебная система в Чехии (текст доклада заместителя председателя Совета Судей в ЧР) URL: http://euro-advocate.com/2011-06-28-08-18- 49.html.

12. Чорній А.Л. Рішення Європейського суду з прав людини як переконливий прецедент у Великій Британії. URL: http://molodyvcheny.in.ua/files/conf/law/10april2015/08.pdf

13. Judgments - Kay and others and another (FC) (Appellants) v. London Borough of Lambeth and others (Respondents) Leeds City Council (Respondents) v. Price and others and others (FC) (Appellants). URL: http://www.publications.parliament. uk/pa/ld200506/ldjudgmt

References

1. Asirian, S.R. & Mylonenko, Yu.V. (2021). Problemy vykonannia rishen yespl v ukraini ta shliakhy yikh podolannia na prykladi Federatyvnoi Respubliky [Problems of the implementation of decisions of the European Parliament in Ukraine and ways to overcome them on the example of the Federal Republic]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho Natsionalnoho Universytetu. Seriia PRAVO - Scientific Bulletin of the Uzhhorod National University. The RIGHT series, 63, (307-311) [in Ukrainian].

2. Federalnyi konstytutsiinyi sud FRN. Rishennia vid 26.03.1987 u spravi № 2 BvR 589/79 [The Federal Constitutional Court of the Federal Republic of Germany. Decision of March 26, 1987 in case No. 2 BvR 589/79]. Retrieved from https://openjur.de/u/179041.htm [in Ukrainian]

3. Federalnyi konstytutsiinyi sud FRN. Rishennia vid 14.10.2004 u spravi № 2 BvR 1481/04-Rn. [The Federal Constitutional Court of the Federal Republic of Germany. Decision dated 14.10.2004 in case No. 2 BvR 1481/04-Rn.]. Retrieved from https://www.bundesverfassungsgericht.de/ SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/10/rs2 0041014_2bvr148104.html. [in Ukrainian]

4. Zavhorodnii, V. A. (2013). Zarubizhnyi dosvid vykonannia rishen Yevropeiskoho Sudu z prav liudyny (na prykladi deiakykh krain Yevropeiskoho Soiuzu) [Foreign experience of implementing decisions of the European Court of Human Rights (on the example of some countries of the European Union)]. Naukovyi visnykDnipropetrovskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav - Scientific Bulletin of the Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, 1, (57-64). Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvdduvs_2013_1_9. [in Ukrainian]

5. Yspolnenye reshenyi Evropeiskoho Suda po pravam cheloveka (ESPCh) vo Frantsyy [Implementation of decisions of the European Court of Human Rights (ECHR) in France]. Retrieved from https://publicverdict.org/topics/eurocourt/7741.html [in Russian].

6. Koroteev, K. (2009). Yspolnenye reshenyi Evropeiskoho Suda po pravam cheloveka vo Frantsyy [Implementation of decisions of the European Court of Human Rights in France]. Sravnytelnoe konstytutsyonnoe obozrenye - Comparative constitutional review, 1 (68), (83-97) [in Russian].

7. Lipska, I.V. (2014). Poniattia yevropeiskoho sudovoho prostoru ta yoho vprovadzhennia na prykladi Polshchi [he concept of the European judicial space and its implementation on the example of Poland]. Science and Law , 3, (25-30) [in Ukrainian].

8. Zdebska, A. & Moroz, I. (2020). Vykonannia rishen Yevropeiskoho sudu z prav liudyny v riznykh derzhavakh [Implementation of decisions of the European Court of Human Rights in different states]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo - Entrepreneurship, economy and law, (4), (371-374) [in Ukrainian].

9. Zahrebelna, N. Mekhanizm realizatsii rishen yevropeiskoho sudu z prav liudyny v sudochynstvi Ukrainy ta Polshchi: porivnialno-pravovyi aspekt [The mechanism of implementation of decisions of the European Court of Human Rights in the judiciary of Ukraine and Poland: a comparative legal aspect.]. Retrieved from http://www.baltijapublishing.lv/omp/ index.php/bp/catalog/download/246/6935/14441-1?inline= 1 [in Ukrainian].

10. Ofitsiinyi veb-sait Ministerstva yustytsii Cheskoi Respubliky [Official website of the Ministry of Justice of the Czech Republic]. Retrieved from http://portal.justice.cz/Justice2/Uvod/uvod.aspx. [in Ukrainian].

11. Sudebnaia systema v Chekhyy (tekst doklada zamestytelia predsedatelia Soveta Sudei v ChR) [Judicial system in the Czech Republic (text of the report of the Deputy Chairman of the Council of Judges in the Czech Republic)].Retrieved from http://euro-advocate.com/2011-06-28- 08-18- 49.html. [in Russian].

12. Chornii, A.L. (2015). Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny yak perekonlyvyi pretsedent u Velykii Brytanii [The decision of the European Court of Human Rights as a convincing precedent in Great Britain]. Retrieved from http://molodyvcheny.in.ua/files/conf/ law/10april2015/08.pdf [in Ukrainian]

13. Judgments - Kay and others and another (FC) (Appellants) v. London Borough of Lambeth and others (Respondents) Leeds City Council (Respondents) v. Price and others and others (FC) (Appellants). Retrieved from http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldjudgmt [in English].

Размещено на Allbest.ru