Эффективность государственных и муниципальных услуг в регионах: социологический анализ

Т.В. Смирнова

В статье рассматриваются особенности и факторы эффективности осуществления государственных и муниципальных услуг на современном этапе на примере региональных отделений. На федеральном и муниципальном уровнях проявляются единые закономерности в сфере содействия органов власти субъектам предпринимательской деятельности. Автор подчеркивает, что одним из факторов, снижающих эффективность государственных и муниципальных услуг, в том числе в регионах, являются коррупционные практики. Приводятся данные регионального экспертно-аналитического исследования, где в качестве экспертов выступали представители бизнеса и власти (г. Саратов, Волгоград, Ульяновск). Цель исследования - выявить и проанализировать работу органов государственной и муниципальной власти, барьеры при оказании услуг предпринимателям, в том числе через призму коррупционных рисков. Сравниваются точки зрения и оценки этой работы экспертов - представителей органов власти с одной стороны и экспертов - представителей предпринимательства с другой. Анализируются и ранжируются факторы повышения эффективности услуг органов государственной и муниципальной власти: оптимизация документов, требуемых при предоставлении услуги; усиление персональной ответственности должностных лиц за соблюдение регламентов; ведение мониторинга качества и доступности услуг предпринимателям; введение санкций за отсутствие регламентов и нарушения нормативов качества услуг; уменьшение числа оснований для отказа в предоставлении услуг. Отмечается экспертная поддержка требования персонифицировать ответственность должностных лиц за соблюдение регламентов как основного субъективного фактора и основания эффективности услуг органов власти. В качестве основных барьеров качественного предоставления рассматриваемых услуг представители экспертных групп со стороны бизнеса и власти называют классические признаки коррупциогенности нормативных актов: противоречивость и разночтения норм и наличие пробелов в законодательстве.

Ключевые слова: экспертный анализ, оценка эффективности, коррупциогенность, муниципальная власть, органы государственной власти, услуги предпринимателям.

государственный муниципальный услуга регион

Государственная гражданская служба РФ - вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи). Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) и связана с подготовкой, принятием, исполнением и контролем решений органов местного самоуправления, а также решений государственных органов в случае наделения муниципальных органов государственными полномочиями [1]

На федеральном, региональном и муниципальном уровнях проявляются единые закономерности в сфере оказания государственных и муниципальных услуг субъектам предпринимательской деятельности [2]. Одним из факторов, снижающих эффективность государственных и муниципальных услуг, в том числе в регионах, является коррупция. Проявления коррупции в системе государственной службы как незаконного использования государственным служащим своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды могут выражаться в следующих видах и формах: использование служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных потребностей либо потребностей родственников; предоставление не предусмотренных законом преимуществ при поступлении и продвижении по государственной службе (протекционизм, семейственность); оказание неправомерного предпочтения физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам в предоставлении публичных услуг, а также в оказании содействия в осуществлении предпринимательской деятельности; использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении служебных обязанностей, если такая информация не подлежит официальному распространению; использование служебного положения в целях личного трудоустройства в негосударственной сфере после оставления государственной службы, в том числе путем учреждения коммерческих структур с использованием средств государственных предприятий, на которых должностные лица работают, участия в руководстве этими структурами, обеспечения последним привилегированного положения; неправомерная передача коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных для государственных целей. Этот перечень возможных коррупционных правонарушений не является исчерпывающим. Антикоррупционные законы ставят заслон наиболее распространенным формам коррупции на государственной службе [3].

Наиболее значимым органом общественного контроля на федеральном уровне является Общественная палата РФ. Общественная палата обеспечивает взаимодействие граждан РФ, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления в целях осуществления общественного контроля за их деятельностью [4]. Однако сегодняшние реалии пока не позволяют привести примеры эффективной работы Общественной палаты РФ в сфере противодействия коррупции.

Значимым и эффективно действующим органом общественного контроля является Торгово-промышленная палата РФ, которая собирает, систематизирует, анализирует информацию о взаимодействии органов власти с субъектами предпринимательской деятельности, совместно с научной и предпринимательской общественностью принимает меры для выявления и пресечения недобросовестной конкуренции, нецивилизованного предпринимательства, участвует в борьбе по противодействию коррупции и теневой (нелегальной) экономической деятельности [5].

Институты гражданского общества по противодействию коррупции выполняют миссию привлечения внимания общественности и органов власти к причинам, условиям и факторам, порождающим коррупцию, для принятия соответствующих мер реагирования [6]. Следует подчеркнуть авангардное значение общественности и науки по реализации возможных форм общественного контроля против коррупции. Заслуживает изучения советский опыт организации населения в форме «народного контроля» для осуществления контрольных функций за деятельностью государственных органов, учреждений и предприятий, а также его использование с учетом современных особенностей [7].

Существенную роль в противодействии коррупции при оказании государственных и муниципальных услуг могут сыграть профессиональные союзы, в том числе государственных и муниципальных служащих, деятельность которых могла бы быть направлена на обеспечение подбора и расстановки кадров «по способностям» и уровню квалификации, верности общественным идеалам, а не на основе личной преданности, противодействие «приватизации» государственных должностей [8].

В связи с вышеизложенным нужно обратить особое внимание на обязанности служащих органов государственной власти по противодействию коррупции и предупреждению коррупционных рисков, налагаемые на них законодательством, а также антикоррупционные требования к их служебному поведению.

Методы и результаты

Эффективность работы органов государственной и муниципальной власти, барьеры при оказании услуг предпринимателям через призму коррупционных рисков было изучено и проанализировано в ходе экспертно-аналитического исследования, проведенного Фондом «РОСС-ХХ! век» в г. Саратове, Волгограде и Ульяновске. В качестве предмета исследования были определены условия и факторы эффективности выполнения государственных функций и предоставление государственных услуг. Данное исследование осуществлялось методом опроса экспертов, работающих в органах власти и сфере бизнеса (N=68)

По основному вопросу взаимодействия бизнеса и власти, который сводится к балансу эффективных и неэффективных государственных и муниципальных услуг, оценочные позиции различных групп экспертов в целом идентичны.