Окремі аспекти правового регулювання служби у підрозділах з протидії злочинам, вчинених державними службовцями високого рангу (аналіз досвіду США, Німеччини та Франції)

Вільям С. Сміт у своєму дослідженні Федерального бюро розслідувань відзначає, що ця інституція успадкувала уявлення про необов'язковість громадянських свобод. Він вбачав проблему ФБР у надто розширеному переліку повноважень і зазначав, що звільнення директорів Федерального бюро розслідувань, після скандалів, не давало суттєвого успіху, оскільки проблема крилася не в одній людині, а в цілій культурі. Автором пропонував розділити Федеральне бюро розслідувань на чотири або п'ять агенцій, з яких одна буде відповідати за контррозвідку, одна - за боротьбу з тероризмом, одна - за комплексну злочинність білих комірців, одна - за кіберзлочини тощо. Менші агентства з більш чіткими місіями не вбачають себе «національним рятівником» і можуть нести відповідальність за свою ефективність у дуже конкретних напрямах роботи. Це також дозволить конкретним федеральним агентам набути широкий досвід у конкретному напрямку, без регулярної практики Федерального бюро розслідувань, постійно переключаючи агентів зі справ тероризму на війну з наркотиками, з кіберзлочинності на будь-який останній злочин політичного характеру, що має широкий резонанс [17]. Наразі Державне бюро розслідувань України має більш чіткі повноваження, що дозволяє удосконалювати та розвивати навички її службовцям, стаючи фахівцями саме з протидії злочинам, вчиненим державними службовцями високого рангу, працівниками правоохоронних органів і суддями.

Відмітимо, що США мали досить гнучку систему правового регулювання служби у підрозділах Федерального бюро розслідування, що змінювалась задля підвищення ефективності цієї агенції та для відповідності реаліям певного періоду історії розвитку держави. В Україні попри коротку історію функціонування Державного бюро розслідувань слід розвивати адміністративно-правове регулювання публічної служби в органах Державного бюро розслідувань України.

На відміну від Сполучених Штатів Америки, в Німеччині немає централізованого органу розслідування з такими широкими повноваженнями, як Федеральне бюро розслідувань [18]. Проте Федеральне управління кримінальної поліції, серед усіх правоохоронних органів Німеччини, найбільше наближене за повноваженнями до Державного бюро розслідування України. До повноважень Федеральне управління кримінальної поліції Німеччини відносяться: справи національного та міжнародного тероризму; незаконний обіг наркотичних засобів; торгівля зброєю, вибухівкою та різними вибухонебезпечними пристроями; підробка та відмивання грошей та різних цінних паперів; за дорученням різних правоохоронних органів, прокурорів та державних високопосадовців, займатись розслідуванням різноманітних злочинів, включаючи особливо тяжкі та резонансно-публічні; захист федеральних свідків; розроблення та встановлення ІТ-баз та забезпечення правоохоронних структур Німеччини; судово-медичні та кримінологічні дослідження, відповідно до запитів усіх правоохоронних органів Німеччини [19].

У діяльності Федерального управління кримінальної поліції Німеччини відзначимо обов'язковість застосування ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод [20, ст.8]. У сучасний вік високих технологій, де майже вся приватна інформація зберігається на різноманітних електронних носіях інформації, є не допустимим, без офіційних правових підстав, що не суперечать конституції, використовувати програмне забезпечення для незаконного отримання інформації. Так, Федеральне управління кримінальної поліції Німеччини має право використовувати так звані державні трояни. Для боротьби з тероризмом Федеральне управління кримінальної поліції Німеччини може здійснювати онлайн-пошук і оцінювати поточну комунікацію. З цією метою Федеральне управління кримінальної поліції Німеччини може встановлювати урядове шпигунське програмне забезпечення на комп'ютерах підозрюваних та осіб, що з ними контактують, і використовувати прогалини в безпеці апаратного та програмного забезпечення, про які виробники не знають [21].

У Франції, відповідно до ст. 75 Кримінально-процесуального кодексу, розслідування проводить слідча поліція під наглядом прокуратури [22]. Далі справа передається до Французького слідчого судді, який безпосередньо контролює процес розслідування. Тільки слідчий суддя має повноваження викликати свідків, видавати накази про таємне спостерігання, таке як прослуховувати телефоні розмови, перевірити кореспонденцію, провести психіатричне дослідження учасників процесу на їх осудність тощо [23, с.5, 6]. Різні варіації слідчого судді є в багатьох розвинутих країнах Європи, таких як Італія, Нідерланди, Іспанія та інших. Якщо відкинути особливості місцевих правових традицій, що перекочував у законодавчу систему кожної держави, то принцип роботи слідчого судді в цих країнах і досі залишається схожим на інститут слідчого судді Франції [23, с.4]. Основним фактором неупередженості слідчого судді є його абсолютна незалежність у проведенні слідчих дій. Саме принцип максимальної незалежності і недоторканості дає йому свободу прийняття рішень. Для Державного бюро розслідувань України цей принцип є та само важливим, особливо зважаючи на українські реалії.

У контексті протидії корупції слід відзначити досвід Сингапуру, котрий входить в п'ятірку найменш корумпованих країн світу [24]. Сингапур був портовим містом, островом і країною з неймовірним рівнем корупції та злочинності і всього за 30 років зміг кардинально змінити ситуації в країні.

Так, у вересні 1952 року у Сигапурі було створено Бюро з розслідування корупційних дій [25]. У 1960 році був прийнятий Закон «Про запобігання корупції», що надав неймовірні права Бюро з розслідування корупційних дій [26]. Цей Закон з поправками діє і нині.

Досить широкі повноваження, зокрема, передбачають, що директор або будь-який спеціальний слідчий може без ордера заарештувати будь-яку особу, яка була причетна до будь-якого правопорушення згідно з цим Законом або проти якої було подано обґрунтовану скаргу або отримано достовірну інформацію, або існує обґрунтована підозра. Директор або спеціальний слідчий, який заарештовує особу, може обшукати її та вилучити всі знайдені у неї предмети, якщо є підстави вважати їх доказами злочину [26, п.1 ст.15]. Директор або спеціальний слідчий може, без наказу прокурора, здійснювати всі або будь-які повноваження щодо поліцейського розслідування будь-якого правопорушення, передбаченого Кримінально-процесуальним кодексом [26, ст.17].

Не зважаючи на будь-які інші закони, прокурор, якщо він переконаний, що є розумні підстави підозрювати, що було вчинено правопорушення згідно із законодавством, може своїм наказом уповноважити директора або будь-якого офіцера поліції, названого в такому наказі, або спеціального слідчого, призначеного для проведення розслідування у справі проводити слідчі дії у такий спосіб, який буде визначений у цьому наказі. Наказ може дозволити перевірку будь-якого банківського рахунку, рахунку акцій, рахунку придбання, рахунку витрат або будь-якого іншого рахунку, або будьякого сейфу в будь-якому банку, і є достатнім повноваженням для розкриття або надання будь-якою особою всіх або будь-якої інформації або рахунку, або документу, які можуть вимагати уповноважені в посадової. Будь-яка особа, яка не розкриє таку інформацію або відмовиться надати затребуванні облікові записи чи документи уповноваженій особі, буде визнана винною у вчиненні злочину та підлягатиме відповідальності у разі засудження до штрафу в розмірі, що не перевищує 2000 доларів США, та/або до позбавлення волі на строк до одного року [26, ст. 18]. Закон «Про запобігання корупції» містить низку різного роду повноважень, що є для більшості країн надзвичайними.

Одним з великих досягнень Бюро з розслідування корупційних дій Сингапуру був арешт у 1975 році, тодішнього державного міністр охорони навколишнього середовища Ві Тун Бун. Його звинуватили в корупції на суму понад 800 тисяч доларів. Ві Тун Буна визнали винним і засудили до чотирьох років і шести місяців в'язниці. Після апеляції обвинувальний вирок залишили в силі, але вирок скоротили до 18 місяців. Засудження Ві Тун Буна мало символічне значення для громадськості; оскільки це підкреслило політичну волю уряду щодо викорінення корупції та рішучість Бюро з розслідування корупційних дій у неупередженому при виконанні цієї політичної волі.

З наведеного вище видно, що спеціалізована структура в Сингапурі, що розглядає корупційні злочини, у тому числі державних службовців високого рангу та суддів, наділена особливими (як для України) повноваженнями, що спрощують систему отримання дозволів на проведення необхідних слідчих дій при підозрі цього злочину. Враховуючи неймовірну руйнуючу силу корупційних злочинів для самого існування всього інституту демократії в державі, варто виділити повноваження за цими злочинами в окремі механізми правового регулювання, що дозволять максимально швидко та ефективно розкривати дані злочини та збирати беззаперечні прямі докази. У той же час для боротьби із можливими зловживаннями службовцями Державного бюро розслідувань цими повноваженнями доцільно передбачити суворе покарання та забезпечити його невідворотність.

Наостанок відмітимо, що створення та функціонування Державного бюро розслідувань стало однією із знакових змін на шляху європейської інтеграції нашої країни. Процес правового реформування та адаптації цієї структури до нинішніх реалій потребує відповідних зусиль та часу. Спираючись на закордонний досвід демократичних держав, можна сформулювати пропозиції щодо можливостей використання такого досвіду в діяльності ДБР України за окремими напрямами. Вважаємо, публічна служба в органах Державного бюро розслідувань України повинна бути максимально прозорою та відкритою для суспільства. Правове регулювання публічної служби в органах Державного бюро розслідувань України повинно включати механізми взаємодії з громадськістю та різними установами. Слід акцентувати увагу на міжнародній співпраці, обміну досвідом із залученням схожих іноземних структур, включаючи можливість проведення обов'язкової підготовки з іноземними спеціалістами, наприклад, зі спеціалістами Федерального бюро розслідування.

Література

1. The Everyday Life of the State: A Statein-Society Approach. Edited by Adam White. Foreword by Joel S. Migdal. Published by: University of Washington Press. 2013 264p. URL: https://www.jstor.org/stable/j.ctvcwnf12

2. Історія становлення відносин Україна - ЄС. Євроінтеграція / Відносини Україна-ЄС. Сайт Міністерства юстиції України. URL: https://minjust.gov.ua/rn/ istoriya-stanovlennya-vidnosin-ukraina-es

3. Про засади внутрішньої і зовнішньої політики. Закон України від 01 липня 2010 року № 2411-VI // База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2411-17#Text

4. Угода про асоціацію / Єдиний вебпортал органів виконавчої влади України/ Кабінет Міністрів України URL: https://www. kmu.gov.ua/diyalnist/yevropejska-integraciya/ ugoda-pro-asociacyu

5. Філософський енциклопедичний словник / НАН України, Ін-т філософії імені Г. С. Сковороди; [редкол.: В.І. Шинкарук (голова) та ін.]. Київ: Абрис, 2002. VI, 742 с. URL: https://shron1.chtyvo.org.ua/Shynkaruk_ Volodymyr/Filosofskyi_entsyklopedychnyi_ slovnyk.pdf

6. Strengthening Judicial Independence And Impartiality As A Pre-Condition For The Rule Of Law In Council Of Europe Member States / High-Level Conference of Ministers of Justice and representatives of the Judiciary (Sofia, Bulgaria, 21-22 April 2016) / Opening and concluding remarks, key speeches and General Rapporteur's report URL: https:// rm.coe.int/proceedings-of-the-conferenceon-strengthening-judicial-independences/16808b64d4

7. Єреміца В. Український аналог американського ФБР планує почати «з чистого аркуша». Інтернет портал «Радіо Свобода» 20 червня 2018. URL: https://www. radiosvoboda.org/a/29307037.html

8. FBI. HISTORY. FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION. Timeline. URL: https://www.fbi.gov/history/timeline

9. State Historical Society of Iowa. Espionage Act of 1917, June 15, 1917. Iowa Department of Cultural Affairs. URL: https:// iowaculture.gov/history/education/educatorresources/primary-source-sets/americasinvolvement-world-war-i/espionage

10. Uniform Crime Reporting Program: Still Vital After 90 Years. June 23, 2020. Law enforcement resources. Federal bureau of investigation. URL: https://le.fbi.gov/cjis-division-resources/cjis-link/uniform-crimereporting-program-still-vital-after-90-years-

11. John Edgar Hoover. International Exchange of Fingerprints. Journal of Criminal Law and Criminology, Volume 24 Issue3 September-October, Article 11, Fall 1933 664-667 р. URL: https://scholarlycommons. law.northwestern.edu/cgi/viewcontent. cgi?article=2412&context=jclc

12. Barry Cushman. Headline Kidnappings and the Origins of the, Lindbergh Law. Notre Dame Law School. 2011. URL: https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_ scholarship/268/

13. Legal attache. Agents with legal attache skillset. URL: https://fbiretired.com/skillset/legal-attache/

14. Operation Greylord: Fixing The System. Published in 2014 Illinois Super Lawyers magazine By Steve Knopper on January 13, 2014. URL: https://www.superlawyers.com/articles/illinois/operation-greylord-fixing-thesystem/

15. Peterson Bill. Operation Greylord's Scorecard Nearly Complete. The Washington Post. August 25, 1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/ politics/1989/08/25/operation-greylordsscorecard-nearly-complete/90050636-2f584cb9-a7df-d8a0506f1fcc/

16. Peterson Bill. Chapter Four: The Attorney General's Guidelines. Special Report September 2005. Office of the Inspector General URL: https://oig.justice.gov/sites/default/files/archive/special/0509/chapter4.htm

17. William S. Smith. TIME TO BREAK UP THE FBI? Center for the Study of Statesmanship The Catholic University of America. URL: https://css.cua.edu/ideas_and_ commentary/time-to-break-up-the-fbi/

18. Die Einleitung und der Ablauf des Ermittlungsverfahrens.URL: https://justizportal.niedersachsen.de/startseite/ gerichte_und_staatsanwaltschaften/ staatsanwaltschaften/ablauf_des_ ermittlungsverfahrens/die-einleitung-und-derablauf-des-ermittlungsverfahrens-155739.html

19. Gesetz fiber das Bundeskriminalamt und die Zusammenarbeit des Bundes und der Lander in kriminalpolizeilichen Angelegenheiten (Bundeskriminalamtgesetz - BKAG). Vom 01. Juni 2017. URL: https:// www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/D asBKA/Auftrag/bkag/bkaGesetz.pdf? blob = publicationFile&v=1

20. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/995_004#Text

21. Leitsatze zum Urteil des Ersten Senats vom 20. April 2016. Bundesverfassungsgericht. URL: https://www.bundesverfassungsgericht. de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2016/04/ rs20160420_1bvr096609.html

22. Code de procedure penale: Chapitre II: De l'enquete preliminaire (Articles 75 a 78). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ codes/section_lc/LEGITEXT000006071154/ LEGISCTA000 006151877/#LEGISC TA000006151877

23. Попелюшко В.О. Слідчий суддя у кримінальному провадженні. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2014. № 1(9). С. 1-30. URL: https://lj.oa.edu.ua/articles/2014/ n1/14pvoukp.pdf

24. Corruption Perceptions Index. Transparency International the global coalition against corruption. 2022. URL: https://www. transparency.org/en/cpi/2022

25. Our Heritage. A Singapore Government Agency Website. URL: https://www.cpib.gov.sg/ who-we-are/our-heritage/

26. Prevention Of Corruption. Act. 17 June 1960. A Singapore Government Agency Website. URL: https://sso.agc.gov.sg/Act/PCA1960/

Размещено на Allbest.ru