Защитник в производстве суда первой инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Защитник в производстве суда первой инстанции

Ткачева Наталья Викторовна

Аннотация

защита адвокат суд инстанция

В статье рассматривается деятельность профессионального участника уголовного процесса защитника при реализации функции защиты в производстве суда первой инстанции. Исследование проводится с точки зрения прав, обязанностей, ответственности защитника, а также психологического взаимодействия с подсудимым и другими участниками производства. Обращается внимание на предмет и пределы защиты в производстве суда первой инстанции. Анализируются средства и способы осуществления защиты адвокатом как профессиональным участником производства в суде первой инстанции.

Ключевые слова: защитник, адвокат, подсудимый, суд первой инстанции, защита прав человека

Abstract

Defender in the proceedings of the court of first instance Tkacheva Natalia V.

The article examines the activity of a professional participant in the criminal process of the defender in the implementation of the protection function in the proceedings of the court of first instance. The study is conducted from the point of view of the rights, duties, responsibilities of the defender, as well as his psychological interaction with the defendant and other participants in the proceedings. Attention is drawn to the subject and limits of protection in the proceedings of the court of first instance. The author analyzes the means and methods of defense by a lawyer, as a professional participant in the proceedings in the court of first instance.

Keywords: defender, lawyer, defendant, court of first instance, protection of human rights

Основная часть

При производстве по уголовному делу в суде первой инстанции может возникнуть целый ряд правоотношений, в которых реализуется функция защиты. Остановим свое внимание на личной, профессиональной и вспомогательной защите в производстве суда первой инстанции.

Подсудимый, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика - это те участники, которые участвуют в производстве суда первой инстанции со стороны защиты посредством наделения их процессуальным статусом (ст. 247, 248, 250 УПК РФ).

Подсудимый - обязательный участник производства в суде первой инстанции за некоторым допущением (ч. 4 ст. 247 УПК РФ) и за некоторым исключением (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

Допущение не противоречит назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Допущение отсутствия подсудимого закон связывает с категорией преступлений, а именно преступлений небольшой и средней тяжести, когда может быть допущено такое отсутствие, причем подсудимый сам ходатайствует о производстве в суде первой инстанции без него (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). Следовательно, категория преступления и реализованное право подсудимого на предъявление такого ходатайства дают гарантию соблюдения прав подсудимого при производстве в суде первой инстанции в его отсутствие

Исключение для производства в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого по категориям преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, связано с его неправомерным поведением, которое закон усматривает в виде нахождения подсудимого за пределами территории России и (или) уклонения от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК РФ). При этом законодатель предусмотрел усиление защиты подсудимого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Усиление защиты является реализацией назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) посредством обязательного участия защитника или нескольких защитников, приглашенных подсудимым, а в отсутствие приглашенного защитника - принятия мер по назначению защитника (ч. 6 ст. 247 УПК РФ). Такое производство в суде первой инстанции законодатель называет заочным (ч. 7 ст. 247 УПК РФ). Представляется также, что право подсудимого на защиту при заочном производстве в суде первой инстанции усиливается законодательным положением о возможности отмены приговора или определения суда при принесении ходатайства осужденным или его защитником в случае устранения обстоятельств, по которым подсудимый не мог участвовать в производстве суда первой инстанции очно. При этом производство в суде первой инстанции проводится в обычном режиме (ч. 7 ст. 247 УПК РФ).

В производстве суда первой инстанции подсудимый состоит в правоотношениях не только с защитником, как это может показаться на первый взгляд. Процессуальный статус подсудимого таков, что правоотношения с его участием выходят далеко за пределы правоотношения подсудимый - защитник. Однако защитник - это тот участник производства в суде первой инстанции, с которым подсудимый находится в наиболее тесных правоотношениях. Защитник участвует не только в целях оказания юридической помощи при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ), но и для защиты прав и интересов подсудимого (ч. 1 ст. 49 УПК РФ), а также с целью выстраивания правильной тактики защиты для достижения назначения уголовного судопроизводства в виде защиты подсудимого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Попадая в сферу уголовных правоотношений, человек сталкивается с особенными правоотношениями, кардинально меняющими его обычный уклад жизни. Государство, обеспечивая такому человеку право на защиту, предоставляет право выбора - защищать себя лично или посредством профессионального участника уголовного судопроизводства - защитника.

Следует обратить внимание на предмет и пределы защиты в производстве суда первой инстанции. Предмет защиты, то есть то, на что она направлена, в научной литературе является дискуссионным. Авторы различают предмет защиты и предмет права на защиту подсудимого.

В предмет защиты включаются законные и незаконные субъективные интересы, реально и мнимо нарушенные права подсудимого, а предметом права на защиту служат законные субъективные интересы и реально нарушенные субъективные права. Право на защиту распространяется не на весь предмет защиты, а на часть, которая способствует всестороннему, полному, объективному исследованию обстоятельств дела [1, с. 112-115].

Процессуалисты также обращают внимание на то, какие интересы подсудимого следует защищать, только законные или все. Э. Ф. Куцова, давая определение законного интереса как существенного интереса, выраженного в нормах права, подчеркивает, что не всякий личный интерес подсудимого является законным, а право на защиту - это право на защиту его законных интересов [2, с. 23, 53]. В. М. Корнуков связывает законные интересы подсудимого со стремлениями и желаниями, которые, хотя и не нашли отражения в законе, но не противоречат его нормам и общеправовым принципам [3, с. 85]. Интересно мнение ряда авторов, которые соотносят законные интересы и законные средства защиты. Так, О. А. Зайцев, П. А. Смирнов отмечают, что защита законными средствами и способами всегда является законной [4, с. 86].

Вопрос соотношения интересов и законных интересов отягощается международными и этическими нормами. Так, Основные положения о роли юристов, принятые в Гаване в августе 1990 года, отмечают, что адвокаты должны постоянно поддерживать честь и достоинство своей профессии (п. 12). Будучи лояльными к интересам своего клиента (п. 15), адвокаты обязаны оказывать помощь клиенту любым законным способом и совершать правовые действия для защиты его интересов (подп. б п. 13). В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (п. 1 ч. 1 ст. 7).

Ученые настаивают на том, что законные интересы человека пользуются охраной норм права и признаны не только им [5, с. 113], но и велениями или запретами государства, выражающего волю общества [6, с. 178]. Согласимся с мнением профессора З. В. Макаровой, которая отмечает, что проблема законных интересов связана с проблемой публичного и частного в уголовном судопроизводстве, где частное не подчинено публичному. Поэтому не любые частные интересы человека подлежат защите, а только те, которые связаны с правами и свободами человека и гражданина, так как законные интересы отдельного человека и есть публичный интерес. Поэтому в предмет защиты по уголовным делам может входить не только интерес, не противоречащий закону, но и не нашедший прямого закрепления в нем [7, с. 39, 40]. Соответственно, предметом защиты подсудимого являются его права, свободы, законные интересы.

Определив, что подлежит защите в производстве суда первой инстанции, следует проанализировать средства и способы осуществления защиты адвокатом как профессиональным участником производства в суде первой инстанции.

В научной литературе встречаются мнения об отличии средств и способов защиты. Некоторые авторы под средствами понимаются права и обязанности защитника, а под способами - методику защиты [8, с. 127]. Есть мнение, что средство защиты - это деятельность субъекта защиты, а способ - это правила, приемы, применяемые субъектом защиты в его деятельности для достижения поставленной цели [1, с. 75; 9, с. 114].

Закон предусматривает разные виды участия адвоката-защитника: платные услуги, которые предоставляются тем защитником, которого человек выберет сам, либо бесплатные услуги, оказываемые защитником, назначенным ему дознавателем, следователем или судом. В производстве суда первой инстанции по любому уголовному делу может участвовать защитник, а по желанию подсудимого их может быть несколько (ст. 50 УПК РФ). Несмотря на то, что осуществление своей защиты - дело добровольное, человек сам решает, нужен ли ему адвокат, который в соответствии с уголовно-процессуальным законом участвует в уголовном деле (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), государство предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве в ряде случаев.

Эти случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 51 УПК РФ, можно разделить на две категории. Первая категория - когда обязательное участие защитника требуется в связи с особым статусом подсудимого лица: несовершеннолетнее лицо; наличие у подсудимого физических или психических недостатков; невладение подсудимым языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Вторая категория - когда обязательное участие защитника требуется, исходя из особенностей производства в суде первой инстанции: судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК РФ); подсудимому судом может быть назначено одно из трех самых строгих видов наказания - свыше 15 лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь (УК РФ); уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей (раздел XII УПК РФ); уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ); производство в суде первой инстанции осуществляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а при необходимости - и норм иных отраслей права, например, гражданского и гражданско-процессуального права при наличии гражданского иска в уголовном процессе, деятельность адвоката не ограничена.

На важность использования тактических приемов противодействия обвинению в суде первой инстанции указывает Н. П. Кириллова, подчеркивая ряд аспектов, на которые адвокату следует обратить особое внимание, выстраивая тактику защиты. К ним автор относит: вопрос дефицита информации по уголовному делу, когда подсудимый находится под стражей, а предложение принять на себя защиту исходит от родственников; установление психологического контакта с подсудимым; изучение и анализ материалов уголовного дела с точки зрения доказанности обвинения, качества проведенного расследования и наличия следственных ошибок, связанных с несоблюдением прав подсудимого на стадии предварительного расследования; формирование досье и определение позиции по делу; вопросы тактики участия адвоката в судебном следствии, в прениях сторон [10, с. 334-356]. Представляется, что наиболее ярко адвокат проявляет свой профессионализм именно в стадии производства в суде первой инстанции, когда собрано досье, сформирована согласованная с подсудимым позиция. Адвокат в производстве суда первой инстанции, предварительно ознакомившись с материалами уголовного дела, реализуя функцию защиты, в полной мере может противостоять обвинению.

Несмотря на ряд отличий производства в суде, участие защитника в производстве суда первой инстанции гарантировано каждому обвиняемому Конституцией России (ст. 48). Получение квалифицированной юридической помощи, являясь формой реализации данного конституционного положения, осуществляется в интересах правосудия. Следует отметить, что элементы защиты проявляются во всех уголовно-процессуальных функциях. И вследствие того, что Конституцией России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, защита - одно из направлений деятельности суда и один из видов правоотношений суда, один из элементов содержания функции суда, а именно рассмотрения и разрешения дела [7, с. 16]. Наделение защитника правами и специфическими обязанностями подчеркивает исключительность правоотношений, которые складываются между подсудимым и защитником в производстве суда первой инстанции, так как уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника в случае его обязательного участия по закону или приглашения защитника самим подсудимым и заключения с ним соглашения. Правоотношения между подсудимым и защитников обусловлены правовой позицией, в основе которой лежат любые не запрещенные законом действия или бездействие защитника, направленные на защиту подсудимого от вменяемого ему деяния, не причиняющие ему вреда (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Государство гарантирует добросовестность и профессионализм защитника тем, что он имеет статус адвоката, а также запретом на отказ от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ) и невозможностью осуществлять защиту двух подсудимых, чьи интересы противоречат друг другу (ч. 6 ст. 49 УПК РФ).

Не только правовые основы участия защитника в производстве суда первой инстанции имеют место для исследования, но и нравственные, так как такие понятия, как адвокатская тайна, согласованность позиции защитника с позицией своего подзащитного, психологические аспекты взаимодействия защитника и подзащитного, выходят далеко за пределы норм уголовно-процессуального закона, да и права в целом. Действуя в правовой сфере, являясь сторонниками политики укрепления правопорядка и защищая справедливость, адвокаты всегда ориентировались на нравственные ценности общества, имея своим оружием цивилизованное право и здоровую мораль, - отмечают В. Н. Смирнов и А. С. Смыкалин [11, с. 100].

В уголовно-процессуальной литературе относительно согласованности позиции защитника и подсудимого существуют различные мнения. М. С. Строгович отмечает, что представительство, осуществляемое защитником, выражается в определенной самостоятельности защитника по отношению к подсудимому [12, с. 247]. Согласованность позиционной линии защиты не следует понимать как требование обязательной солидарности, по мнению П. С. Элькинд [12, с. 39]. Защитник вправе разойтись с позицией обвиняемого, если для этого имеются необходимые основания, - отмечант И. Д. Перлов [14, с. 144]. Вся деятельность адвоката не может идти в разрез с законом, вводить суд в заблуждение, поэтому адвокат не должен быть солидарен в подсудимым, - указывает М. В. Духовский [15, с. 178].

Более резко высказывались по поводу согласованности позиции защитника и подзащитного А. Ф. Кони, который писал, что защитник не может быть слугой своего клиента и пособником ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия [16, с. 132], а также И. Я. Фойницкий, который считал защитника не простым толкователем желаний своего клиента, а представителем общего интереса [17, с. 47].

Есть мнение о том, что адвокат и его доверитель имеют тождественные (единые) интересы, поскольку адвокат участвует в уголовном процессе от имени и в интересах доверителя, а не от собственного имени [18, с. 136]. Процессуальным соучастием называет Н. А. Алиев правоотношения между защитником и его подзащитным в силу тождественности, единства их интересов, поэтому они должны действовать как единый субъект уголовно-процессуального правоотношения [19, с. 113].

Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ установлено осуществление защиты разумно (п. 1 ч. 1 ст. 7), то есть руководствуясь умом, своими знаниями, опытом, а также рядом морально-нравственных качеств, таких как порядочность, честность, справедливость. В силу принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и одного из общих условий производства в суде первой инстанции, пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), а также права подсудимого не признавать свою вину (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), интерес подсудимого связан с вынесением оправдательного приговора.

Отличия природы взаимодействия защитника и его подзащитного заложено в романо-германской и англо-саксонской правовых системах. Так, романогерманская правовая система предполагает, что защитник выступает служителем права, защищая интересы общества и интересы подсудимого, при этом в договоре об оказании юридической помощи не оговариваются определенные права защитника, а лишь поручается защита [20, с. 28-29]. В англо-саксонской системе права адвокат вправе предупредить подзащитного об отказе представлять его интересы в суде и своем решении сообщить суду о том, что подсудимый хочет ввести суд в заблуждение, при наличии конфликта между интересами подзащитного при попытке им дать ложные показания и долгом адвоката защищать подсудимого [21, с. 315].

Таким образом, подчеркивая, что адвокат-защитник - профессиональный участник производства в суде первой инстанции, отметим, что он должен выявить все обстоятельства уголовного дела, оценить все собранные доказательства, исследовать их с точки зрения защиты подсудимого, пользуясь своим уголовно-процессуальным статусом, как субъект доказывания, руководствуясь ст. 48-53, 86, 246 УПК РФ. Поэтому в производстве суда первой инстанции адвокат должен согласовывать свою позицию с подсудимым путем обсуждения обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, выработки единого мнения с подсудимым, получения согласия подсудимого на представление в суде сформировавшейся у адвоката позиции и тактики защиты.

Процессуальный статус защитника, обуславливающий его поведение в производстве суда первой инстанции, находится в рамках предоставленных ему законом прав. Прежде всего, защитнику гарантировано право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Права защитника в производстве суда первой инстанции позволяют ему участвовать в исследовании доказательств и заявлять ходатайства. Вопросы, по которым защитник вправе излагать свое мнение суду, законом не ограничены. Это могут быть строго указанные в законе случаи: мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также другие вопросы, возникающие в производстве суда первой инстанции, по которым защитник имеет свое мнение и желает его высказать (ч. 1 ст. 248 УПК РФ). К таковым могут, например, относиться вопросы о гражданско-правовой ответственности подсудимого.

Процессуальный статус защитника не ограничен положением ст. 248 уголовно-процессуального закона об участии защитника в производстве суда первой инстанции. Полномочия защитника, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в полной мере имеют свое распространение не только на стадии предварительного расследования, но и в производстве суда первой инстанции. Так, важнейшими полномочиями, позволяющими отнести защитника к субъектам доказывания, являются право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи подсудимому (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), и право привлекать специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), в участии которого при заявлении ходатайства защитником суд не вправе отказать (ч. 2.1 ст. 57 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон строго ограничивает способы собирания доказательств защитником в виде таких действия, как получение предметов, документов, сведений; опрос лиц, согласившихся побеседовать с защитником; в виде истребования справок, характеристик, документов либо их копий из различных органов, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Подчеркнем, что данные способы собирания доказательств можно назвать допустимыми способами, поскольку только их использование разрешено адвокату.

Исторически не всегда адвокату предоставлялась возможность собирать доказательства даже столь минимальными способами, какие указаны в действующем законе. УПК РСФСР 1960 года защитник среди участников уголовного судопроизводства, имеющих право собирать доказательства, не указывался (ч. 1 ст. 70). Но правом представлять доказательства он обладал (ч. 2 ст. 70). Гарантией защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства ученые советского периода считали правила проведения действий, направленных на обнаружение и закрепление доказательств [22, с. 298-302]. Однако исследователи проблемы собирания доказательств адвокатом в период действия УПК РСФСР 1960 года отмечали, что деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств является внепроцессуальной и выходит за пределы его полномочий [23, с. 95].

Концепция судебной реформы в России трансформирует уголовно-процессуальные правоотношения во многом, в том числе и предоставляя возможность адвокату самостоятельно собирать доказательства по уголовному делу путем встречи с очевидцами события и лицами, располагающими какими-либо сведениями по уголовному делу, и предъявления требования вызова их на допрос [24, с. 93].

Следующим этапом развития идеи становления адвоката в качестве субъекта доказывания явился УПК РФ 2001, который предоставил адвокату возможность собирать доказательства допустимыми в законе способами. Ряд авторов связывают собирание доказательств защитником с формой доказательств, подчеркивая, что те или иные сведения, добытые защитником способами, указанными в законе, позволяют считать их доказательствами с момента их получения, и усмотрение участников уголовного процесса со стороны обвинения не может являться основанием признания этих сведений доказательствами или нет [25, с. 292]. Того же мнения придерживается профессор В. А. Лазарева, отмечая, что собранные и представленные защитником сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах являются доказательствами [26, с. 253].

Однако имеются и сторонники противоположного мнения. Суть этих точек зрения сводится к следующему: защитник, не имея властных полномочий, может представлять полученные доказательственные материалы, которые доказательствами не являются, сопровождая их ходатайством о приобщении к делу или вызове на допрос указанных лиц [27, с. 33]; защитник собирает фактический материал, обладающий свойством относимости, а затем представляет его лицу, ведущему производство по делу для получения свойства допустимости [28, с. 67]; все собранные защитником материалы могут передаваться суду или лицу, ведущему досудебное производство, с ходатайством о приобщении их к делу в качестве доказательств [29, с. 7]; в качестве приложения к ходатайству могут быть представлены материалы защиты [30, с. 46];защитник вправе обнаружить фактические данные, а придание им юридической силы доказательств полностью зависит от органов уголовного преследования [31, с. 107]. Наиболее приемлемой считаем позицию о том, что защитник накапливает доказательственный материал для предъявления его в стадии судебного разбирательства [32, с. 37].

Представляется, что, на основании ст. 86 УПК РФ, защитник вправе собирать именно доказательства (ч. 3), так же, как и дознаватель, следователь, прокурор, суд (ч. 1), отличие заключается в способах собирания, которые законодатель именует термином «путь». Судя по тому, что законодатель выделяет в отдельную группу тех участников уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик), которые вправе представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ), а остальные участники (дознаватель, следователь, прокурор, суд, защитник) вправе собирать доказательства (ч. 2 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ), отличие заключается только в способе, то есть пути собирания. А пути законом строго регламентированы. Для дознавателя, следователя, прокурора, суда - это производство следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ), а для защитника - это получение предметов, документов, иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов, объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Используя средства и способы защиты, предусмотренные законом и не противоречащие морали, адвокат оценивает доказательства по уголовному делу, опровергает обвинение, высказывает согласованное с подзащитным мнение. Без всякого исключения адвокат обязан руководствоваться законом и принципами отправления правосудия - независимости суда и уважения к суду.

Следует обратить внимание на то, что в производстве суда первой инстанции защитник может быть заменен по неопределенным законом основаниям. К таким основаниям, по нашему мнению, может относиться отказ от защитника самим подсудимым или замена защитника с согласия подсудимого. С одной стороны, защитник не вправе отказаться от защиты подсудимого, но, с другой стороны, можно рассмотреть ситуацию, когда профессионализма защитника недостаточно для осуществления защиты по конкретному уголовному делу и он рекомендует подсудимому заменить защитника. Вновь вступившему в уголовное дело защитнику гарантировано предоставление времени для ознакомления с материалами уголовного дела для подготовки к участию в судебном разбирательстве. По ходатайству защитника ему представлены гарантии повторения допросов свидетелей, потерпевших, экспертов либо проведение иных судебных действий, проведенных ранее без его участия в производстве суда первой инстанции (ч. 3 ст. 248 УПК РФ).

Психологические аспекты взаимодействия защитника и подзащитного, с одной стороны, - вопрос, выходящий далеко за рамки правового регулирования. Однако трудно представить себе правоотношения, которые бы не включали психологические аспекты взаимодействия субъектов. Тем более, что в данных правоотношениях значительную роль, как уже говорилось выше, играет согласованность позиции защитника и его подзащитного, а также нравственно-моральные качества субъектов правоотношений. Правоотношения в производстве суда первой инстанции выходят далеко за рамки «адвокат и его подзащитный».

Представляется, что разнообразие правоотношений адвоката с другими участниками производства в суде первой инстанции накладывает отпечаток на тактику защиты, создает трудности в выработке согласованной позиции. В основе поведения, которое так или иначе избирает адвокат, должно стоять не только правосознание, но и морально-нравственное сознание. Ученые, исследовавшие этот вопрос, отмечают, что успех защиты во многом определяется нравственно-психологическими отношениями адвоката со своим подзащитным [7, с. 183]; между защитником и подзащитным устанавливается тесная связь доверия и искренности [16, с. 53]; адвокат должен уметь снять психологическую напряженность, изучить свойства личности с учетом складывающейся обстановки и тактики защиты [33, с. 80]

Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов 1995 года, Кодекс профессиональной этики адвоката (принятый Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) призывают профессионального защитника поддерживать стандарты доверия и сопричастности (ст. 1 Генеральных принципов этики адвокатов МАЮ). Адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (п. 3 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката), закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя (с. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ в присяге адвоката провозглашает честность и добросовестность исполнения адвокатом своих обязанностей (п. 1 ст. 13). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» указывает на обязательность отвода адвоката при возникновении противоречий между интересами подсудимых, защиту которых осуществляет один адвокат. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации полагает невозможность такой защиты с точки зрения нравственно-психологических аспектов деятельности адвоката.

Психологические аспекты взаимоотношений людей неоднозначны. К данным аспектам присоединяются правовые и этические нормы, регулирующие правоотношения адвоката и его подзащитного, усложняя данные взаимоотношения. Существует еще и такой аспект, как адвокатская тайна. С одной стороны, подзащитный должен быть уверен, что тайна останется тайной, а с другой - адвокат для него - незнакомая личность, и подзащитный, не зная всех норм права, этических норм, регулирующих деятельность адвокатской профессии, руководствуется в правоотношениях с адвокатом только своей интуицией. Но чтобы тайна осталась тайной, адвокат должен быть убежден в своем праве на хранение тайны и иметь возможность ее хранить. Французские Правила адвокатской профессии, например, указывали на веру в святость адвокатской тайны как на одно из существенных условий адвокатуры [34, с. 74].

Престиж правосудия во многом зависит от тех прав и возможностей, которые не только предоставлены, но и обеспечены подсудимому и его защитнику как участникам производства в суде первой инстанции. Нравственно-психологический аспект, по нашему мнению, заключается в первую очередь в незримом психологическом контакте между адвокатом и его подзащитным, который располагает к общению их обоих, доверию, взаимообмену информацией, согласованности поведения, действий, решений и, как итог, реализации права на защиту при справедливом рассмотрении и разрешении уголовного дела в производстве суда первой инстанции.

Список источников

1. Адаменко В. Д. Предмет и сущность защиты обвиняемого. Томск, 1983. 158 с.

2. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. 200 с.

3. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 179 с.

4. Зайцев О. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005. 320 с.

5. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. 262 с.

6. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. 271 с.

7. Макарова З. В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 338 с.

8. Фаткуллин Ф. Н., Зинатуллин З. З., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам: учебное пособие. Казань, 1976. 168 с.

9. Газетдинов Н. И., Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Казань, 2005.

10. Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: монография. СПб.: Изд. дом СПб. гос. ун-та, 2007. 408 с.

11. Смирнов В. Н., Смыкалин А. С. Адвокатура и адвокатская деятельность: учебное пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2011.320 с.

12. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М., 1968. Т. 1.463 с.

13. Элькинд П. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам: сборник статей / под ред. П. С. Элькинд. Л., 1967. С. 7-44.

14. Перлов И. Д. Защита и правосудие (роль и задачи советской адвокатуры) / под ред. А. Я. Сухарева. М., 1972. 464 с.

15. Хрестоматия по уголовному процессу России / авт.-сост. Э. Ф. Куцова. М., 1999. 272 с.

16. Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. М., 1967. Т. 4. 543 с.

17. Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. URL: https:// dspace.spbu.ru/handle/11701/16095

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2004. 851 с.

19. Алиев Н. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. 2005. № 6. С. 109-123.

20. Филимонов Б. А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997. 112 с.

21. Михайленко А. Р Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан. Киев, 1999. 448 с.

22. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1966. 736 с.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. М. Рекунова и А. К. Орлова. М., 1981.536 с.

24. Концепция судебной реформы в РФ / отв. за выпуск Б. А. Золотухин. М., 1992. 111 с.

25. Шамардин А. А., Денисова Т. Ю. К вопросу о полномочиях защитника в доказывании по уголовным делам // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: материалы Международ. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 13 июля 2004 г.). Екатеринбург, С. 289-295.

26. Лазарева В. А. Конституционные принципы и проблемы доказывания по уголовному делу // Реализация положений Конституции РФ в законодательстве: материалы Международ. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Конституции РФ (28-29 ноября 2003 г.). Челябинск, 2003. Ч. II. С. 252-254.

27. Шейфер С. А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. № 1. С. 28-37.

28. Кудрявцев В. Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2006. 176 с.

29. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-8.

30. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой. М., 2002. 211 с.

31. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.220 с.

32. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 37-39.

33. Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань, 1972. 106 с.

34. Традиции адвокатской этики: избр. тр. российских и французских адвокатов (XIX - начало XX в.). СПб., 2004. 408 с.

References

1. Adamenko V. D. The subject and essence of the defense of the accused. Tomsk, 1983. 158 p.

2. Kutsova E. F. Guarantees of individual rights in the Soviet criminal process (subject, purpose, content). M., 1973. 200 p.

3. Kornukov V. M. Constitutional foundations of the position of the individual in criminal proceedings. Saratov, 1987. 179 p.

4. Zaitsev O. A. Suspect in criminal proceedings. M., 320 p.

5. Lubshev Yu. F. Lawyer in a criminal case. M., 1997. 262 p.

6. Polyansky N. N. Questions of the theory of the Soviet criminal process. M., 1956. 271 p.

7. Makarova Z. V. Professional defense of suspects, accused. St. Petersburg: Law Center Press, 2008. 338 p.

8. Fatkullin F. N., Zinatullin Z. Z., Avrakh Ya. S. Prosecution and defense in criminal cases: textbook. Kazan, 1976. 168 p.

9. Gazetdinov N. I., Vishnevskaya O. V. Adversarial activity of the defender at the preliminary investigation. Kazan, 2005.

10. Kirillova N. P. Procedural functions of professional participants in the adversarial trial of criminal cases: monograph. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2007. 408 p.

11. Smirnov V. N., Smykalin A. S. Advocacy and advocacy: a textbook. M.: Prospect; Yekaterinburg: Ural State Law Academy, 2011.320 p.

12. Strogovich M. S. Course of the Soviet criminal process: in 2 v. M., 1968. Vol. 1.463 p.

13. Elkind P. S. The right of the accused to protection in the Soviet criminal process // Questions of protection in criminal cases: collection of articles / ed. by P. S. Elkind. L., 1967. Pp. 7-44.

14. Perlov I. D. Protection and justice (the role and tasks of the Soviet bar) / ed. by A. Ya. Sukharev. M., 1972. 464 p.

15. Textbook on the criminal process of Russia / author-comp. E. F. Kutsova. M., 1999. 272 p.

16. Koni A. F. Collected works: in 8 v. M., 1967. Vol. 4. 543 p.

17. Foynitsky I. Ya. Protection in criminal proceedings as a public service. St. Petersburg, 1885. URL: https:// dspace.spbu.ru/handle/11701/16095

18. Scientific and practical commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation / under the general editorship of V. M. Lebedev. M., 2004. 851 p.

19. Aliyev N. A. Witness immunity in criminal proceedings // Pravovedenie. 2005. № 6. Pp. 109-123.

20. Filimonov B. A. Defender in the German criminal trial. M., 1997. 112 p.

21. Mikhailenko A. R. Investigation of crimes. Legality and ensuring the rights of citizens. Kiev, 1999. 448 p.

22. The theory of evidence in the Soviet criminal process. General part / ed. by N. V. Zhogin. M., 1966. 736 p.

23. Commentary to the Criminal Procedure Code of the RSFSR / ed. by A. M. Rekunov and A. K. Orlov. M., 1981. 536 p.

24. The concept of judicial reform in the Russian Federation / ed. for the issue of B. A. Zolotukhin. M., 1992. 111 p.

25. Shamardin A. A., Denisova T. Yu. On the issue of the powers of the defender in proving criminal cases // Federal legislation on advocacy: practice of application and problems of improvement: materials of the International scientific-practical conf. (Yekaterinburg, July 13, 2004). Yekaterinburg, 2004. Pp. 289-295.

26. Lazareva V. A. Constitutional principles and problems of proof in a criminal case // Implementation of the provisions of the Constitution of the Russian Federation in legislation: materials of the International scientific and practical conference, dedicated to the 10th anniversary of the Constitution of the Russian Federation (November 28-29, 2003). Chelyabinsk, 2003. Р. II. С. 252254.

27. Shafer S. A. Where is the Russian legal proceedings moving? (Reflections on the vectors of development of criminal procedural legislation) // State and Law. 2007. № 1. Pp. 28-37.

28. Kudryavtsev V. L. Procedural and criminalistic foundations of the activity of a defense lawyer in Russian criminal proceedings. M.: Yurlitinform, 2006. 176 p.

29. Lupinskaya P. A. Proofs and proving in a new corner trial // Russian Justice. 2002. № 7. Pp. 5-8.

30. Defense in a criminal case: a handbook for lawyers / ed. by E. Y. Lvova. M., 2002. 211 p.

31. Shestakova S. D. Adversarial nature of the criminal process. St. Petersburg: Law Center Press, 2001.220 p.

32. Piyuk A. Competitiveness at the stage of preliminary investigation and judicial control // Russian Justice. 2000. № 4. Pp. 37-39.

33. Avrakh Ya. S. Psychological problems of defense in criminal cases. Kazan, 1972. 106 p.

34. Traditions of lawyer ethics: selected tr. of Russian and French lawyers (XIX - early XX century). St. Petersburg, 2004. 408 p.

Размещено на Allbest.ru