О возможности введения в российское законодательство уголовного проступка: за и против
Обоснование целесообразности принятия законодательного решения, направленного на включение уголовного проступка в российское уголовное законодательство. Формулирование предложений по разработке упрощенной процедуры в уголовном судопроизводстве.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.08.2023 |
| Размер файла | 45,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
О ВОЗМОЖНОСТИ ВВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА: ЗА И ПРОТИВ
Борис Яковлевич Гаврилов
Аннотация
Среди ученых и практикующих юристов на протяжении весьма длительного времени имеет место обсуждение вопроса о включения (а фактически о возвращении) в российское законодательство уголовного проступка, что приобретает особую значимость с учетом современной ситуации в таких сферах деятельности государства как политика, экономика, право. В последнее время научная дискуссия по данному вопросу обусловлена необходимостью продолжения политики государства по либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства и снижении тем самым уровня уголовной репрессии. Активную позицию с 2017 года занимает по этому вопросу и Верховный Суд Российской Федерации. По результатам дискуссии о вопросе введения в российское законодательство уголовного проступка становится очевидным, что оставлять далее эту проблему без законодательного разрешения не представляется возможным, в том числе и в связи с необходимостью решения поставленной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным задачи по снижению давления на бизнес со стороны государственных органов, включая правоохранительные структуры.
Законодательное решение, направленное на включение исследуемой в статье категории противоправного деяния в уголовное законодательство России, послужит, прежде всего, фундаментальной основой для формулирования предложений по разработке упрощенной процедуры в уголовном судопроизводстве. Реализация данных предложений положительно повлияет и на снижение процессуальных нагрузок на судебные и следственные органы, а также поспособствует сокращению бюджетных затрат на процессуальную деятельность в целом.
Ключевые слова: уголовный проступок, уголовная ответственность, преступления в сфере экономической деятельности, уголовная репрессия, либерализация.
Annotation
уголовный проступок законодательство судопроизводство
ON THE POSSIBILITY OF INTRODUCING IN RUSSIAN LEGISLATION: FOR AND AGAINST
Boris Ya. Gavrilov
Among scientists and practicing lawyers, for a very long time, there has been a discussion of the issue of including (in fact, returning) a criminal offense to Russian legislation, which is of particular importance given the current situation in such areas of state activity as politics, economics, and law. Since 2017, the Supreme Court of the Russian Federation has also taken an active position on this issue. Based on the results of the discussion on the issue of introducing a criminal offense into Russian legislation, it becomes obvious that it is not possible to leave this problem without a legislative solution, including in connection with the need to solve the problem set by the President of the Russian Federation V.V. Putin tasks to reduce pressure on business from government agencies, including law enforcement agencies.
The legislative decision aimed at including the category of unlawful act studied in the article in the criminal legislation of Russia will serve, first of all, as a fundamental basis for formulating proposals for the development of a simplified procedure in criminal proceedings. The implementation of these proposals will have a positive effect on reducing the procedural burden on the judicial and investigative authorities, and will also help reduce budget costs for procedural activities in general.
Keywords: criminal offense, criminal liability, crimes in the sphere of economic activity, criminal repression, liberalization.
Введение
В публикациях представителей российской юридической науки и практикующих юристов по вопросу о месте и роли института уголовного проступка в системе и структуре уголовного закона отмечается активная научная полемика по данной проблеме. В ходе научной дискуссии ряд ученых настойчиво отстаивают необходимость внесения в Уголовный кодекс Российской Федерации данной категории противоправного деяния. Одновременно имеется и противоположная точка зрения, авторы которой обращают внимание на то обстоятельство, что включение уголовного проступка в российское законодательство вряд ли окажет должный эффект.
Критически относясь к подобному высказыванию, автор публикации считает возможным утверждать, что возвращение в современное уголовное законодательство уголовного проступка как уголовно-правовой категории является в настоящее время одним из актуальных вопросов, требующих принятия соответствующего законодательного решения, целью которого является нейтрализация имеющихся на сегодня коллизионных положений и иных проблем в области уголовного законодательства.
Основная часть
Среди направлений совершенствования правосудия Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев [1] отмечает необходимость его дальнейшей гуманизации. В этих целях в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 13 октября 2020 г. В Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации № 24 от 13 октября 2020 г. / Доступ из СИПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.11.2022), согласно которому к таковым предлагается отнести 112 составов преступлений (в 2019 г. по ним осуждено 68044 гражданина), в том числе 53 состава преступлений в сфере экономики, из которых 36 -- составляют преступления в сфере экономической деятельности. Из указанного числа лиц за совершение преступлений в сфере экономики в 2019 году было осуждено 49657 лиц, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ -- 37107 человек, по ч. 1 ст. 159 УК РФ -- 2887 лиц, по ч. 1 ст. 160 УК РФ -- 2063 лица, по ч. 1 ст. 166 УК РФ -- 5928 лиц, по ч. 1 ст. 167 УК РФ -- 1749 лиц, по ч. 1 ст.ст. 1592 и 1593 УК РФ -- 1434 человека.
Для сравнения, проект аналогичного по сути закона о введении уголовного проступка, внесенного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 г. № 42, предусматривал отнесение к уголовным проступкам лишь преступлений небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (всего 83 состава), за которые в 2016 году осуждено по данным Верховного Суда РФ более 40 тыс. граждан, что с учетом приведенных выше статистических данных позволяет автору усомниться в данной цифре осужденных, ибо по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ из осужденных в 2019 году всего 68 тыс. граждан -- 59 тыс. были осуждены за кражи, хищения и другие противоправные деяния без квалифицирующих признаков, за которые санкции предусматривали наказание в виде лишения свободы. Серьезная критика была высказана и за предложенную Верховным Судом РФ формулировку ч. 2 ст. 15 УК РФ о понятии уголовного проступка как «преступления небольшой тяжести, за которое Кодексом (УК РФ) не предусмотрено лишение свободы». Ни представители науки, ни практикующие юристы не могли ответить на вопрос о чем же идет речь: о преступлении или уголовном проступке, на что было обращено особое внимание в ходе заседания Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ. Не был поддержан данный законопроект и Правительством Российской Федерации. В определенной мере решение этого вопроса предложено в проекте указанного выше федерального закона от 17 октября 2020 г.
Наиболее обсуждаемыми вопросами, обуславливающими необходимость введения уголовного проступка, являются следующие:
- сокращение уровня уголовной репрессии в силу того, что на 1 января 2000 г. в местах лишения свободы содержалось более 1 млн. граждан [2];
- реализация предложений представителей науки [3] и практикующих юристов [4] об исключении из КоАП РФ деяний, являющихся по степени общественной опасности на «границе» административного правонарушения и преступления. Так, по ст. 7.27 КоАП РФ ответственность предусмотрена за кражу на сумму 2,5 тыс. руб., а по ч. 1 ст. 158 УК РФ -- при сумме похищенного, на 1 руб. ее превышающую, чем данная ситуация доведена до абсурдной. Аналогичной, по мнению А.В. Федорова, является и проблема разграничения административной и уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, где граница между преступным и непреступным нередко является условной [5];
- исключение из ч.2 ст.14 УК РФ понятия малозначительности деяния. По этому поводу А.Э. Жалинский отмечал, что формальная характеристика деяния и есть противоправность, которая противопоставляется общественной опасности [6, С. 127136]. При этом наличие которого допускает возможность принятия правоохранительными органами ежегодно по заявлениям и сообщениям граждан и организаций о преступлениях от 6 до 7 млн. решений об отказе в возбуждении уголовного дела [7]. Их значительный рост (с 1,2 млн в 1991 г. до 5,7 -- 6,8 млн. в 2016 -- 2021 гг.) обусловил снижение статистических показателей преступности (с 3,85 млн. преступлений в 2006 г. до 2,004 млн. в 2021 г.) [8, с. 29--30]. По мнению профессора В.В. Лунеева: «общество не знает реального объема преступности, ее полных социальных последствий, действительной эффективности борьбы с преступностью, во что она фактически в целом обходится нашему обществу и т. д.». На вопрос «как Вы полагаете, ухудшилась или нет криминогенная обстановка в стране в связи с кризисом?» более 75% россиян ответили, что ухудшилась [9, с. 48--49]. Большинство отечественных ученых вполне обоснованно полагают о том, что российская статистика о преступности недостоверна и латентна [10].
Приведенные аргументы являются по мнению автора, вполне достаточными для законодательного возвращения в российское законодательство уголовного проступка. Однако научная дискуссия по данному вопросу свидетельствует о неоднозначном отношении к данной проблеме. Например, профессор Л.В. Головко [11, с. 387--400] указывает на отсутствие должных правовых оснований для введения в российское законодательство уголовного проступка. По существу аналогичного мнения придерживается А.А. Толкаченко [12] (заместитель Председателя Верховного Суда РФ (в почетной отставке), который отмечает, что «в современных условиях введение уголовного проступка... и судопроизводство по нему сами по себе не способны оказать принципиального влияния на уголовную политику и практику применения уголовного законодательства». Или, например, профессор И.М. Гальперин считал, что включение уголовных проступков означало бы по существу лишь изменения терминологического характера [13, с. 66].
При исследовании проблемы уголовного проступка, считаем необходимым сформулировать его социально -- правовое обоснование, обратившись к трудам таких видных российских ученых, как С.Г. Келина [14], Г.А. Кригер [15], Н.Ф. Кузнецова [16] и др., в которых отражена идея о выделении в уголовном законодательстве таких общественно опасных деяний как уголовные проступки. Сегодня активное участие в научной полемике об уголовном проступке принимают С.В. Максимов [17], Е.В. Рогова [3], В.Ф. Цепелев [18], С. Щедрин [19], сам автор [20] и др.
Одной из причин введения уголовного проступка является, на наш взгляд, и переизбыточность уголовной репрессии, поскольку к уголовной ответственности в 1992-2001 гг. ежегодно привлекалось более 5 млн. взрослого населения, а в 2012--2017 гг. -- около 900 тыс., в 2018 г. -- 831 тыс. и в 2021 г. -- 739 тыс. граждан, что влечет дальнейшую криминализацию общества.
В случае принятия законодателем решения о введении в УК РФ категории уголовных проступков принципиальным становится вопрос определения тех противоправных деяний, которые возможно к ним отнести.
Во-первых, как уже отмечалось, в категорию уголовных проступков необходимо перевести часть административных деликтов (мелкое хищение, правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков и ряд других), ныне относящихся к административным правонарушениям. При этом нами учитывается позиция не только представителей науки уголовного права, но и ученых -- административистов [21].
Во-вторых, к уголовным проступкам следует отнести большинство преступлений небольшой тяжести, по которым критерием может стать наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а за преступления экономической направленности -- возможно и до 5-ти лет. Одновременно следует учитывать, что к группе преступлений небольшой тяжести законодатель сегодня относит часть экологических преступлений, деяния против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые вряд ли могут быть отнесены к категории уголовных проступков [20].
Для реализации указанного предложения предлагается в Особенную часть УК РФ включить Раздел XIII «Уголовные проступки», что представляется более рациональным, нежели издание отдельного закона, поскольку: во-первых, это позволит избежать дублирования большинства правовых институтов Общей части УК РФ, которые должны выступать едиными как для преступлений, так и для уголовных проступков (формы вины, обстоятельства, исключающие преступность деяния, и т.д.); вовторых, позволит подчеркнуть их непосредственную связь, близость социальной природы и весьма незначительную разницу в степени общественной опасности; в-третьих, такое решение вопроса будет способствовать строгому ведению статистического учета уголовных проступков и иных преступлений.
Выводы и заключение
Автор полагает, что возвращение в российское законодательство уголовного проступка, хотя и приведет к достаточно значительным терминологическим новшествам, однако оно будет служить такой значимой цели как реализация и соблюдение принципа справедливости, в частности, когда речь заходит об уголовно-правовых последствиях для лиц, совершивших данные деяния.
Представляется, что исследуемые законодательные инициативы вполне согласуются с общими тенденциями, наметившимися в уголовном законодательстве современной России в период с двухтысячных годов и по настоящее время, особенно актуализируясь в свете политикосоциальной направленности на возможные либеральные тенденции в области уголовно-правовых санкций. На такую потребность сегодня, как уже отмечалось ранее, неоднократно обращалось внимание представителями криминологической науки, как указанными в настоящей публикации, так и другими отмечающими назревшую потребность дифференцировать уголовную ответственность в случаях совершения противоправных деяний, которые не представляют значительной общественной опасности.
Список источников
1. Лебедев, В.М. Председатель ВС РФ потребовал чаще назначать осужденным принудительные работы // Опубликовано на сайте «Российской газеты» 7 июня 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/html (дата обращения 08.11.2022).
2. Калинин Ю.И. Лесоповал с человеческим лицом // Российская газета. 2002. № 186. 2 октября.
3. Гаврилов, Б.Я., Рогова, Е.В. Уголовный проступок: концепция развития (мнение ученого и практика) // Публичное и частное право. 2016. № 4 (32). С. 7--45.
4. Гордиенко, В.В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Российский следователь. 2011. № 16. С. 3--5.
5. Федоров, А.В. Соотношение наркопреступлений и административных наркоправонарушений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 262--270.
6. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретикоинструментальный анализ. 2 изд., пер. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 127--136.
7. Гаврилов, Б.Я., Рогова, Е.В. Закрепление уголовного проступка в контексте реформирования уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 2--5.
8. Гаврилов, Б.Я., Рогова, Е.В. Мировая юстиция и уголовный проступок: мнение ученого и практика (обоснование проблемы, современное состояние и меры по совершенствованию) // Мировой судья. 2016. № 12. С. 29--30.
9. Лунеев, В.В. Роль мониторинга криминальных реалий в механизме совершенствования уголовного законодательства // Мониторинг уголовноправовой политики Российской Федерации. Общие проблемы. Монография: коллектив авторов / Отв. ред. С.В. Максимов. М., 2009. С. 48--49.
10. Ведерникова, О.Н. Криминальная ситуация в России в свете мировых тенденций // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2. С. 347-- 354.
11. Головко, Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые замыслы и реальная подоплека // Закон. 2018. № 1. С. 387--400.
12. Толкаченко, А.А. К обсуждению проекта федерального закона в связи с введением понятия уголовного проступка, или чем может помочь Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.17 // Закон. 2018. № 1. С. 137-- 150.
13. Гальперин, И.М. Социальные и иные основы депенализации // Советское государство и право. 1980. № 33. С. 66.
14. Келина, С.Г. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.М. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. 276 с.
15. Кригер, Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства // Вестник Московского университета. Серия Право. 1979. № 2. С. 3--9.
16. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность. М.: изд-во Моск. ун-та, 1969. 232 с.
17. Максимов, С.В. и др. Мониторинг уголовно-правовой политики Российской Федерации: Монография / Под общ. ред. С.В. Максимова. М.: Институт государства и права РАН. 2014. 482 с.
18. Цепелев, В.Ф. Соотношение преступления и иных правонарушений: сравнительный аспект // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы IV Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. 27-28 мая 2004 г. М., 2005.
19. Щедрин, Н.С. Основные направления реформирования системы мер уголовного воздействия: опыт законодательного проектирования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права, 2012. № 2.
20. Гаврилов, Б.Я. Уголовный проступок в структуре уголовного закона: прошлое, настоящее, будущее // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 398--399.
21. Старостин, С.А. Уголовный проступок: взгляд административиста // Вестник Омской юридической академии. 2017. Т.14. № 4. С. 106--123.
References
1. Lebedev V.M. Predsedatel' VS RF potreboval chashche naznachat' osuzhdennym prinuditel'nye raboty [The Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation demanded that convicts be assigned forced labor more often]. Rossijskaya gazeta: sajt. Published on the website of Rossiyskaya Gazeta on June 7, 2011 [Electronic resource]. Access mode: http://www.rg.ru/html (accessed 11/08/2022). (in Russian).
2. Kalinin Yu.I. [Lesopoval s chelovecheskim licomTimber felling with a human face]. Rossijskaya gazeta -- Russian newspaper. 2002. No. 186. October 2. (in Russian).
3. Gavrilov B.Ya., Rogova, E.V. golovnyj prostupok: koncepciya razvitiya (mnenie uchenogo i praktika) [Criminal offense: the concept of development (the opinion of a scientist and practice)]. Publichnoe i chastnoe pravo -- Public and private law. 2016. No. 4 (32). pp. 7--45 p. (in Russian).
4. Gordienko V.V. Zakonodatel'nye novelly i ih rol' v povyshenii effektivnosti bor'by s prestupnost'yu [Legislative novelties and their role in improving the effectiveness of the fight against crime]. Rossijskij sledovatel' -- Russian investigator. 2011. No. 16. pp. 3--5 (in Russian).
5. Fedorov A.V. Sootnoshenie narkoprestuplenij i administrativnyh narkopravonarushenij [The ratio of drug crimes and administrative drug offenses]. Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhurnal. Forensic Library. Science Magazine. 20l3. No. 2. pp. 262--270. (in Russian).
6. Zhalinsky A.E. Ugolovnoe pravo v ozhidanii peremen: teoretiko-instrumental'nyj analiz [Criminal law in anticipation of change: theoretical and instrumental analysis]. 2nd ed., trans. and additional M.: Prospekt, 2016. pp. 127-- 136. (in Russian).
7. Gavrilov B.Ya., Rogova, E.V. Zakreplenie ugolovnogo prostupka v kontekste reformirovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva Rossii [Consolidation of a criminal offense in the context of reforming the criminal legislation of Russia]. Rossijskaya yusticiya -- Russian justice. 2016. No. 11. pp. 2--5. (in Russian).
8. Gavrilov B.Ya., Rogova, E.V. Mirovaya yusticiya i ugolovnyj prostupok: mnenie uchenogo i praktika (obosnovanie problemy, sovremennoe sostoyanie i mery po sovershenstvovaniyu) [World justice and criminal offense: the opinion of a scientist and practice (substantiation of the problem, current state and measures for improvement]. Mirovoj sud'ya -- Magistrate. 2016. No. 12. pp. 29--30. (in Russian).
9. Luneev V.V. Rol' monitoringa kriminal'nyh realij v mekhanizme sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva [The role of monitoring criminal realities in the mechanism of improving criminal legislation]. Monitoring ugolovnopravovoj politiki Rossijskoj Federacii -- Monitoring of the criminal law policy of the Russian Federation. Common problems. Monograph: team of authors / Ed. ed. S.V. Maksimov. M., 2009. pp. 48--49. (in Russian).
10. Vedernikova O.N. Kriminal'naya situaciya v Rossii v svete mirovyh tendencij [Criminal situation in Russia in the light of global trends]. Rossijskij kriminologicheskij vzglyad -- Russian criminological view. 2009. No. 2; 26. pp. 347--354. (in Russian).
11. Golovko L.V. Zakonoproekt ob ugolovnom prostupke: mnimye zamysly i real'naya podopleka [The bill on criminal misconduct: imaginary intentions and real background]. Zakon -- Law. 2018. No. 1. pp. 387--400. (in Russian).
12. Tolkachenko A.A. K obsuzhdeniyu proekta federal'nogo zakona v svyazi s vvedeniem ponyatiya ugolovnogo prostupka, ili chem mozhet pomoch' Postanovlenie Plenuma VS Rf ot [To the discussion of the draft federal law in connection with the introduction of the concept of a criminal offense, or how the Decree of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation of October 31, 2017 can help]. Zakon -- Law. 2018. No. 1. pp. 137--150. (in Russian).
13. Galperin I.M. Social'nye i inye osnovy depenalizacii [Social and other bases of depenalization]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo -- Soviet state and law. 1980. No. 33. p. 66. (in Russian).
14. Kelina S.G. Ugolovnyj zakon. Opyt teoreticheskogo modelirovaniya [Criminal law. Experience in theoretical modeling]. Moscow: Nauka, 1987. 276 p. (in Russian).
15. Krieger G.A. The Konstituciya SSSR i sovershenstvovanie ugolovnogo zakonodatel'stva [Constitution of the USSR and the improvement of criminal legislation]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya Pravo -- Bulletin of Moscow University. Series Right. 1979. No. 2. pp. 3--9. (in Russian).
16. Kuznetsova N.F. Prestuplenie i prestupnost' [Crime and crime]. M.: publishing house Mosk. un-ta, 1969. 232 p. (in Russian).
17. Maksimov S.V. and others. Monitoring ugolovnoj politiki Rossii. Monografiya [Monitoring of the criminal law policy of the Russian Federation: Monograph. Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2014. 482 p. (in Russian).
18. Tsepelev V.F. Sootnoshenie prestupleniya i inyh pravonarushenij: sravnitel'nyj aspect [The ratio of crime and other offenses: a comparative aspect]. Sootnoshenie prestuplenij i inyh pravonarushenij: sovremennye problemy: Materialy IV Mezhdunar. nauch.-praktich. konf. Correlation of crimes and other offenses: modern problems: Proceedings of the IV Intern. scientific-practical. Conf. Moscow State University M.V. Lomonosov. M., 2005. (in Russian).
19. Shchedrin N.S. Osnovnye napravleniya reformirovaniya sistemy mer ugolovnogo vozdejstviya: opyt zakonodatel'nogo proektirovaniya [The main directions of reforming the system of measures of criminal influence: the experience of legislative design]. Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava -- Criminological journal of the Baikal State University of Economics and Law, 2012. no. 2. (in Russian).
20. Gavrilov B.Ya. Ugolovnyj prostupok v strukture ugolovnogo zakona: proshloe, nastoyashchee, budushchee [Criminal offense in the structure of the criminal law: past, present, future]. YUridicheskaya tekhnika -- Legal technique. 2020. No. 14. pp. 398-- 399. (in Russian).
21. Starostin S.A. golovnyj prostupok: vzglyad administrativista [Criminal offense: the view of an administrator]. Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii -- Bulletin of the Omsk Law Academy. 2017. V.14. No. 4. pp. 106--123. (in Russian).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Уголовно-процессуальное право и законодательство. Нравственная сущность законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства. Новое в системе принципов уголовного законодательства России. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью.
реферат [20,1 K], добавлен 08.03.2010Проблематика современного российского уголовного права. Наука уголовного права и ее отношение с уголовным правом. Влияние принципов уголовного права на все институты уголовного права, его методов, принципов и задач на правоприменительную практику.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 20.11.2010Развитие военно-уголовного законодательства в конце XVII века. Особенности уголовного права допетровской эпохи. Условия, предшествовавшие созданию Воинского артикула, содержание его статей и отличия от предшествующего Уголовного законодательства.
контрольная работа [38,4 K], добавлен 25.10.2012Процесс зарождения и становления российского уголовного законодательства, периодизация и развитие в досоветский период. Уголовное законодательство России советского и постсоветского периода. Характеристика современного уголовного законодательства России.
дипломная работа [90,6 K], добавлен 16.06.2010Проблемы применения уголовного закона в современной России. Преступления против жизни и здоровья: проблемы теории и практики. Опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. Противоположные точки зрения в отношении определения убийства.
контрольная работа [21,6 K], добавлен 25.11.2011Понятие коррупции, ее общественная опасность и связь с организованной преступностью. Характеристика международно-правовых актов по борьбе с коррупцией, возможности их применения в России. Российское законодательство в сфере противодействия коррупции.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 30.04.2014Уголовное законодательство России о контрабанде. Причины модернизации уголовного законодательства в этой области. Причины декриминализации преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ11. Направления трансформации уголовного законодательства о контрабанде.
дипломная работа [63,5 K], добавлен 30.01.2017Прокуратура, уголовно-процессуальное законодательство РФ. Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве. Понятие и сущность уголовного преследования, прокурорского надзора за уголовными делами. Проблемы соотношения функций преследования и надзора.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 07.12.2008Понятие и задачи уголовного закона. Этапы создания и развития уголовного законодательства. Современное уголовное законодательство как правовая основа борьбы с преступностью. Основные направления совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 27.02.2013Проблемы, характерные для законодательного закрепления принципа гуманизма в уголовном законе. Соотношение принципа уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности и права. Основное начало о конституционно значимой высшей ценности.
курсовая работа [49,7 K], добавлен 28.12.2013
