Значение профессиональной этики экспертов в реализации задач экспертной профилактики

Василий Юрьевич Федорович

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы правовой регламентации деятельности судебного эксперта при реализации задач экспертной профилактики в условиях морального выбора принимаемых решений. Рассмотрено значение профессиональной этики в реализации экспертной профилактики.

Ключевые слова: теория судебной экспертизы, экспертная профилактика, профессиональная этика.

THE IMPORTANCE OF PROFESSIONAL ETHICS OF EXPERTS IN THE IMPLEMENTATION OF THE TASKS OF EXPERT PREVENTION

Vasiliy Y. Fedorovich

Abstract. The article deals with the issues of legal regulation of the activities of a forensic expert in the implementation of the tasks of expert prevention in the context of the moral choice of decisions. The importance of professional ethics in the implementation of expert prevention is considered.

Нравственные требования, предъявляемые к судебному эксперту: «принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Именно эти начала, прежде всего, должны реализовываться в его деятельности» [3, с. 161].

Основная часть. В ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства в обеспечении потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также вреда, связанного с незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Кроме того, государство несет ответственность за разработку обеспечительных мер, включая возможности социальной профилактики. На наш взгляд, последнее -- наиболее предпочтительное направление развития [4, с. 25], при этом следственная и экспертная профилактика не являются исключением [5, с. 185].

Таким образом, система профилактики в этой сфере по объекту и направленности должна реализовываться во внешней и внутренней среде воздействия. В контексте исследуемой темы уделим больше внимания значению профессиональной этики в осуществлении деятельности, направленной на предупреждение правонарушений, совершаемых самими судебными экспертами.

Так, выполнение требований ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее -- ФЗ № 73) обусловливает для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта необходимость соблюдения законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности. В то же время, в соответствии со ст. 41 ФЗ № 73, действие ст. 5 не распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. По нашему мнению, данное усмотрение для негосударственных экспертов сдерживается в большей степени профессиональным этическим барьером, например, в виде добросовестности. На сохранение таких этических норм направлено и уголовное законодательство. Например, в ст. 57 УПК РФ указывается, что за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст.ст. 307 и 320 УК РФ соответственно. Для добросовестного эксперта эти нормы являются правовой гарантией качественного выполнения своих обязанностей и барьером от влияния со стороны других заинтересованных лиц в рассмотрении дела по существу. Согласимся с мнением К.Б. Червонцевой, которая относила правовые и нравственные критерии добросовестной деятельности судебного эксперта к точному и неуклонному исполнению законов. Она отмечала, что соблюдение всех принципов и норм гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства должно считаться не только основным профессиональным долгом судебного эксперта, но и его основной нравственной обязанностью, под которой понимают совокупность моральных обязанностей, выполнение которых призвано обеспечить установление объективной истины по спорным вопросам с применением специальных знаний, реализацию целей предупреждения (курсив -- наш) преступности, воспитания граждан в духе уважения и исполнения законов [6, с. 5].

В практическом плане необходимо отметить важность применения экспертом методов и средств, позволяющих проверить обоснованность и достоверность проведенных им исследований (ст. 8 ФЗ № 73). В данном случае индикатором возможных нарушений, в том числе экспертных ошибок, являются различия в выводах первичных и повторных экспертиз. Например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»: зарегистрировано в Минюсте России 23 августа 2005 г. № 6931.. В п. 42 (в ред. приказа МВД России от 27 октября 2015 г. № 1012) по повторным экспертизам оформляется информационная карта, которая в срок до пятнадцати суток направляется руководителем в ЭКЦ МВД России. Так, в год поступает около 60 информационных карт по повторным экспертизам, выводы которых расходятся с выводами первичных экспертиз, четверть из которых проводится после других организаций и ведомств, не входящих в систему МВД России. Наибольшая доля информационных карт поступает по криминалистическим экспертизам -- 70 % Статистические данные о работе ЭКЦ МВД России за 2019 г. М., 2020.. Возможными причинами, обусловившими расхождения в выводах экспертиз, проведенных ранее, и повторной (дополнительной) экспертизы, являются использование иной методики, несоблюдение методики, неполнота исследования, устаревшее оборудование; техническая ошибка в измерениях, расчетах, выборе параметров; неправильная оценка полученных результатов и др. В качестве эффективных мер внутренней судебно-экспертной профилактики можно отметить наряду с внедрением в практику специальной формы анализа заключения эксперта, оформленного как «Мнение Общественного совета по судебно-экспертной деятельности» [9, с. 20], проведения открытого обсуждения нарушения экспертами уголовного законодательства. Так, например, на сайте Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» приведена информация о вынесенном приговоре Адлерского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2018 г. в отношении эксперта Т. П. В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ О заведомо ложных показаниях и(или) выводах в заключении судебного эксперта! // Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» : сайт. URL: http://www.np-sudexpertiza.ru/ activity/62/ (дата обращения: 01.11.2022). Режим доступа: свободный.. На наш взгляд, такое рассмотрение заключений негосударственных экспертов не только стимулирует их к повышению своей квалификации и использованию современных методов исследования, но и создает необходимые условия для формирования нравственных барьеров.

Проведенное нами анкетирование более 500 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России в рамках научно-исследовательской работы по заказу ЭКЦ МВД России (п. 45 ПНД МосУ МВД России имени В. Я. Кикотя на 2020 г.) показало, что 65 % опрошенных включают в понятие экспертной профилактики деятельность эксперта по разрешению вопросов профилактического характера по конкретной экспертизе, 72 % -- научно-исследовательскую деятельность, направленную на развитие подходов по использованию специальных знаний в профилактической деятельности правоохранительных органов, 54 % -- деятельность, направленную на создание и применение общей методики профилактической экспертизы, 72 % -- профилактику ошибок в экспертной деятельности и расширение объективности производимых экспертиз, 62 % -- выполнение функций профилактики правонарушений со стороны органов внутренних дел в рамках экспертно-криминалистической деятельности. Оценивая свой вклад по направлению портретных исследований в мероприятия профилактического характера, только 11 % респондентов ответили положительно. При этом в качестве трудностей при решении этих задач 38 % сотрудников указывают на отсутствие конкретных вопросов профилактического характера со стороны следователя, 33 % -- на отсутствие методики, 44 % -- на отсутствие необходимых материалов в силу инициативного характера решения вопросов.

Выводы и заключение. Оценивая результаты анкетирования специалистов в области портретных экспертиз, можно подчеркнуть наличие достаточно мотивированного подхода к результатам своей работы и высокую готовность к применению специальных знаний для реализации профилактических задач. Внутреннее убеждение эксперта, которое формируется в процессе исследования, проходит определенные этапы под его постоянным самоконтролем, в том числе и с позиции соблюдения профессиональной этики. И здесь отметим большой резерв не только в организационно-правовых мероприятиях по профилактике экспертных ошибок, где большинство респондентов говорит о необходимости продолжать перспективные научные исследования, в том числе нацеленные на повышение объективности экспертных заключений, но и выработке решений, направленных на предупреждение преступлений.

Полученные результаты исследований подчеркивают важность поддержания морально-этических стандартов в профессиональной деятельности судебных экспертов, необходимость формирования организационно-правовых решений для реализации механизма экспертной профилактики на основе профессионально-этических норм.