Законодательные новеллы о механизме и сроке исполнения (неисполнения) решений ЕСПЧ в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Законодательные новеллы о механизме и сроке исполнения (неисполнения) решений ЕСПЧ в РФ

Ю.В. Герасименко, Т.Ю. Герасименко

Аннотация

Анализируются юрисдикция Европейского Суда по правам человека, а также последние изменения регламентации, касающиеся механизма и срока исполнения (неисполнения) его решений в Российской Федерации (в частности, конституционные преобразования 2020 г. и прекращение членства Российской Федерации в Совете Европы). Сделан вывод, что произошедшие законодательные преобразования окажут заметное влияние на работу всей правоохранительной системы, масштаб которого позже еще предстоит оценить. европейский суд право человек

Ключевые слова: Европейская конвенция по правам человека; Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ); Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ); решения ЕСПЧ и КС РФ.

Annotation

Legislative Novelties concerning the Mechanism and the Periods for the Execution (Non-Execution) of Decisions of the ECHR in the Russian Federation

Yu. V. Gerasimenko, Т. Yu. Gerasimenko

The paper contains the analysis of the jurisdiction of the European Court of Human Rights and the latest changes in regulation concerning the mechanism and periods for execution (non-execution) of its decisions in the Russian Federation (2020 constitutional changes and cease of Russian Federation's Council of Europe membership, in particular). The authors make the conclusion that the legislative reforms will significantly influence the activity of the whole law enforcement system and their scope has yet to be assessed.

Keywords: the European Convention on Human Rights; the European Court of Human Rights (ECHR); the Constitutional Court of the Russian Federation; decisions of the European Court of Human Rights and the Constitutional Court of the Russian Federation.

Основная часть

Основанный в 1959 г. Европейский Суд по правам человека (далее -- ЕСПЧ) изначально задумывался как специальный международный судебный орган, компетентный в вынесении соответствующих решений в отношении жалоб, поданных индивидуальными заявителями или государством. Эти жалобы должны были касаться нарушений гражданских и политических прав, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее -- Конвенция) ', принятой 4 ноября 1950 г. в г. Риме и вступившей в силу 3 сентября 1953 г.

В настоящее время в Конвенции два базовых раздела: в первом закреплен перечень защищаемых прав (ст. ст. 2-18), во втором -- порядок деятельности Европейского Суда (ст. ст. 19-59). На ее содержание и практику реализации оказал влияние ряд принятых протоколов к ней. Они внесли или предусматривают определенные изменения и дополнения в текст Конвенции: например, Протокол № 1 (1952 г.); Протокол № 2 (1963 г.) «О наделении ЕСПЧ компетенцией выносить консультативные заключения»; Протокол № 4 (1963 г.) «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и протокол № 1»; Протокол № 6 (1983 г.) «Относительно отмены смертной казни»; Протокол № 7 (1984 г.); Протокол № 11 (1994 г.) «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией»; Протокол № 14 (2004 г.), дополняющий контрольную систему Конвенции; Протокол № 15 (2013 г.); Протокол № 16 (2013 г.).

Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2, ст. 163. Российская газета. 1998. 7 апр. реализовал необходимую процедуру валидации На сегодняшний день Российская Федерация не подписала 13 и 16, а также не ратифицировала 6 и 12 Протоколы к Конвенции..

Осуществив ратификацию, Российская Федерация официально признала юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Тем самым подтверждалось, что Конвенция и решения ЕСПЧ, в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

С момента присоединения России к Конвенции ЕСПЧ рассмотрел 3395 дел, связанных с Российской Федерацией. За 2021 г. ЕСПЧ вынесено 232 постановления в отношении Российской Федерации по 741 жалобе. Причем 5261 поступившую жалобу он признал неприемлемой или исключил по иным основаниям из списка дел. На начало 2022 г. в ЕСПЧ ожидали своего рассмотрения еще 17 550 жалоб из Российской Федерации Страсбургское правосудие: главные цифры за 2021 год. URL: https://pravo.ru/story/238497/ (дата обращения: 16.05.2022).. Оценивая статистические показатели деятельности ЕСПЧ, нельзя оставить без внимания несколько важных новелл, которые кардинально изменили первоначально предусмотренный механизм исполнения решений ЕСПЧ в Российской Федерации. К их числу относятся постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона „О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней“, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона „О международных договорах Российской Федерации“, частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» (далее -- Постановление № 21-П) и внесение изменений в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее -- Закон о КС РФ) Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 30, ст. 4658..

Итоговое решение Конституционного Суда РФ (далее -- КС РФ), сформулированное в Постановлении № 21-П, заключалось в том, что оспариваемые законодательные установления не противоречат Конституции РФ, поскольку на основании данных положений по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

— обеспечивается применение Конвенции в качестве составной части правовой системы Российской Федерации и исполнение принимаемых на основе Конвенции постановлений ЕСПЧ;

— суд общей юрисдикции, арбитражный суд при пересмотре дела в связи с принятием ЕСПЧ постановления, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона; во всяком случае суд общей юрисдикции, арбитражный суд, осуществляющий производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по заявлению лица, по жалобе которого ЕСПЧ было принято постановление, констатирующее нарушение Конвенции положениями законодательства Российской Федерации, примененными в деле этого лица, обязан приостановить производство и обратиться в КС РФ с запросом о проверке их соответствия Конституции РФ;

-- государственные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ, правомочны обратиться в КС РФ для решения вопроса о возможности исполнения постановления ЕСПЧ и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции; если КС РФ решит, что такое постановление ЕСПЧ не может быть исполнено, оно в этой части не подлежит исполнению; Президент РФ, Правительство РФ, придя к выводу о невозможности исполнить такое постановление ЕСПЧ, правомочны обратиться в КС РФ с запросом о толковании соответствующих положений Конституции РФ.

КС РФ установил, что этим не исключается правомочие законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы (Конституции РФ) исполнить вынесенное по жалобе против Российской Федерации постановление ЕСПЧ.

Правовые позиции КС РФ, выраженные в Постановлении № 21-П, оперативно нашли отражение и юридическое оформление в новой редакции Закона о КС РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 51 (Ч. 1), ст. 7229.. Причем законодатель даже несколько расширил рамки Постановления № 21-П, поскольку согласно Закону о КС РФ в редакции от 14 декабря 2015 г. у КС РФ появилась возможность давать соответствующую юридическую оценку не только решениям ЕСПЧ, но и иным межгосударственным органам по защите прав и свобод человека [1, с. 95-109; 2, с. 111-114; 3, с. 8-11; 4, с. 120-141].

Конституционные преобразования 2020 г. продолжили корреляцию допускаемого механизма неисполнения решений ЕСПЧ в Российской Федерации. Новый формат ст. 79 и п. «б», п. «в» ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ способствовал принятию Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде Российской Федерации» Российская газета. 2020. 11 нояб.. В нем был установлен измененный порядок рассмотрения в КС РФ дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов (гл. XIII¹) и дел о возможности исполнения решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей) -- (гл. XIII²).

Так, в соответствии со ст. 104⁵ Закона о КС РФ в редакции от 9 ноября 2020 г. Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию.

При этом запрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) признавался допустимым, если:

1) заявитель считает, что исполнение решения невозможно, поскольку оно противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

2) решение налагает обязанности на Российскую Федерацию как непосредственно, так и через наложение обязанностей на отдельные федеральные государственные органы либо организации, принадлежащие Российской Федерации;

3) решение основано на отступлении от обычных значений терминов, используемых в документе, в соответствии с которым оно принято, или их контексте, либо на отступлении от объекта, целей или содержания этого документа, либо на несоблюдении пределов компетенции при принятии такого решения;

4) в системе действующего правового регулирования, включая международно-правовое регулирование, отсутствует возможность отказа от исполнения решения в рамках обычного правоприменения.

КС РФ предписывалось разрешать вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража) с точки зрения его соответствия основам конституционного строя Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дел КС РФ мог принять одно из следующих постановлений:

1) о возможности исполнения в целом решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража);

2) о возможности исполнения в части решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража);

3) о невозможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража).

Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее -- ФЗ № 183) Российская газета. 2022. 15 июня. не только определил период, в течение которого могут исполняться в Российской Федерации постановления ЕСПЧ, но и уточнил положения, касающиеся возможности пересмотра на основании таких постановлений актов, принятых судами Российской Федерации.

Необходимость данного законодательного акта объяснялась теми чрезвычайными обстоятельствами, которые имели место при прекращении членства Российской Федерации в Совете Европы. Совет Европы 25 февраля 2022 г. в связи со специальной военной операцией на Украине приостановил представительство Российской Федерации в уставных органах организации -- Парламентской ассамблее и Комитете министров. Российская Федерация признала эти действия дискриминационными и политически ангажированными, поэтому 15 марта 2022 г. уведомила Генерального секретаря Совета Европы Марию Пейчинович-Бурич о выходе из этой международной организации на основании ст. 7 Устава Совета Европы, в которой определено, что любой член Совета Европы может выйти из его состава при наличии официального уведомления.

Однако Комитет министров Совета Европы в своей резолюции от 16 марта 2022 г. применил ст. 8 Устава Совета Европы и исключил Российскую Федерацию из Совета Европы. Эта статья устанавливает, что право на представительство любого члена Совета Европы, грубо нарушающего положения Устава Совета Европы Следует отметить, что данный оборот является сугубо оценочным понятием., может быть приостановлено, и Комитет министров Совета Европы вправе предложить ему выйти из состава Совета Европы на условиях, предусмотренных ст. 7 Устава Совета Европы. Если такой член Совета Европы не выполняет это предложение, то Комитет министров Совета может принять решение о том, что член, о котором идет речь, перестает состоять в Совете Европы с даты, которую определяет сам Комитет министров Совета Европы.

Федеральный законодатель в создавшихся условиях руководствовался тем, что, применив в одностороннем порядке в отношении Российской Федерации формально-принудительный механизм прекращения членства на основании якобы несоблюдения ценностей Совета Европы, соответствующее сообщество стран не может требовать соблюдения условий документов, относящихся к праву Совета Европы. А использование Комитетом министров Совета Европы ст. 8 Устава Совета Европы для прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в значительной степени повысило допустимую свободу усмотрения в вопросе определения сроков дальнейшего исполнения в Российской Федерации постановлений ЕСПЧ Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»..

ФЗ № 183 предусмотрел, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации. Выплаты денежной компенсации по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 г. включительно, производятся исключительно в российских рублях на счета в российских кредитных организациях и не могут быть произведены на счета в иностранных кредитных организациях, расположенных в иностранных государствах, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Кроме того, из Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены положения о том, что постановления ЕСПЧ являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Очевидно, что последние политико-правовые новации в вопросах деятельности ЕСПЧ и исполнения (неисполнения) его решений на территории Российской Федерации окажут самое непосредственное воздействие на всю отечественную правоохранительную систему, а степень этого влияния еще предстоит изучить.

Список литературы

1. Будаев К. А. О некоторых разногласиях Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан России: пути их разрешения // Lex russica. 2017. № 12.

2. Герасименко Т. Ю. О новом механизме имплементации решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации // Современное право. 2016. № 12.

3. Карпович О. Г. Механизмы реализации решений Европейского Суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2020. № 1.

4. Морозов А. Н., Каширкина А. А. Конституционные преобразования в Российской Федерации и взаимодействие международного и внутригосударственного права: преемственность и новизна // Журнал российского права. 2022. № 1.

Размещено на Allbest.ru