Особенности институционализации социально-ориентированных некоммерческих организаций в структурах гражданского общества: дуальный подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности институционализации социально-ориентированных некоммерческих организаций в структурах гражданского общества: дуальный подход

Ксения Вадимовна Вишнева

Аннотация

В статье рассматриваются особенности процесса институционализации социально ориентированных некоммерческих организаций через отсылку к истокам данного понятия - институционализму, социальным институтам. Автор подчеркивает, что в современных условиях данный сектор формируется не только под воздействием субъектов социального управления, но и посредством влияния локальных социальных норм, ценностей и ожиданий. На основании этого формулируется двухаспектность институционализма и обосновывается дуальная модель институционализации социально ориентированных некоммерческих организаций, берущая начало «снизу», где происходят социальные взаимодействия в локальном пространстве, и «сверху» - от социального управления административными субъектами. Обозначена значимость социальных взаимодействий в определенном социальном пространстве и решения проблемных вопросов внутри конкретных территорий, позволяющая избегать сведения институционализации к сфере воздействия только со стороны субъектов социального управления.

Ключевые слова: социально ориентированные некоммерческие организации, СО НКО, третий сектор, институционализация, гражданское общество, дуальность, дуальность СО НКО

Abstract

in structures of civil society: a dual approach

Ksenia V. Vishneva

The article discusses the features of the process of institutionalization of socially oriented nonprofit organizations through a reference to the origins of this concept - institutionalism, social institutions. It is emphasized that in modern conditions this sector is formed not only under the influence of the subjects of social management, but also through local social norms, values and expectations. Based on this, the two-dimensional nature of institutionalism is formulated and the dual model of institutionalization of SO NCOs is substantiated, taking directions «from below», where social interactions take place in the local space, and «from above» - social management of administrative entities. The importance of social interactions in a certain social space and the solution of problematic issues within specific territories are shown, which make it possible to avoid reducing institutionalization to the sphere of influence only from the subjects of social management.

Keywords: socially oriented non-profit organizations, SO NPOs, third sector, institutionalization, civil society, duality, duality of SO NPOs

Основная часть

Российское государство в условиях социально-экономического кризиса продолжает постепенно закреплять институциональные основы социальных сфер общества и тех общественных процессов, которые их формируют. Создание некоммерческого сектора экономики выступает одним из таких направлений институционализации, в котором проявляется их субъектность и реализуются гражданские инициативы. В настоящее время Россия находится на стадии «вызревания» гражданского общества: возникают самоорганизованные сообщества, развиваются пространственные социальные сегменты на местном уровне.

На сегодняшний день имеется большой опыт создания и развития социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО), теоретического осмысления возникающих в этих процессах проблем (Березутский, 2016; Вишнева, 2021; Дворядкина, Простова, 2021; Краснопольская, Мерсиянова, 2014; Лига, 2021; Мамалиева, Ханнанова, 2014; Панченко, 2019; Tanimoto, 2012). Теоретический анализ и решение практических вопросов институционализации СО НКО в структурах гражданского общества специфического и общего характера способствуют, во-первых, совершенствованию социальной политики на местном, региональном и федеральном уровнях; во-вторых, упрочнению институтов гражданского общества.

Социально ориентированные некоммерческие организации играют медиативную роль между государством и обществом, тем самым постепенно элиминируют социальные проблемные области путем оперативного реагирования на них. Особое значение имеет то, что процесс институционализации СО НКО детерминирован системой региональных социальных норм и ценностей (институциями), социокультурными особенностями регионов.

Поскольку идея общественного порядка, которую явно или неявно решают все социальногуманитарные науки, первоначально утвердилась в юриспруденции, то из нее пришло в философию, социологию, экономику и другие социально-гуманитарные дисциплины понятие «социальный институт» (от лат. institutum - установление, учреждение). Это существенным образом сказалось на понимании природы процессов институционализации, которые в первую очередь видятся «сверху». Так, в рамках институционализма, помимо «институций» (норм, обычаев поведения в обществе), существует категория «институт», трактуемая как закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений (Hansmann, 1980).

Социальные институты начинают рассматриваться, пользуясь терминологией О. Конта Конт О. Дух позитивной философии (слово о положительном мышлении). Ростов н/Д., 2003. 256 с., в разрезе социальной статики (Гуц, 2016). Однако процесс институционализации охватывает возникновение, вызревание, изменения и дальнейшее развитие институциональной структуры. Без такого подхода невозможно как оценивать существование социальных институтов в истории, так и управлять этим процессом в современной динамичной социальной реальности.

Теоретическую попытку объединить различные подходы к изучению социальных институтов впервые предпринял Т. Парсонс. Построение теории социального действия исходит от индивида, наделенного стремлением действовать. Ключевую роль в этой теории играют социальные ожидания, которые взаимодействующие субъекты испытывают в отношении действий друг друга, - это исходная точка процесса институционализации. При взаимодействии именно из данных ожиданий, которые первоначально носят ситуативный характер, возникают социальные нормы (правила) и общепринятые ценности, помогающие гарантировать характер ответных реакций. Так, по Т. Парсонсу, образуются культурные комплексы: символически организованные образцы, включающие в себя «сеть позиций», - «система ролевых статусов», каждому из которых приписывается ожидаемое поведение, регулируемое системой социального контроля (Парсонс, 2000).

Процесс институционализации и является способом образования этих комплексов, представленный в формате упорядочения и формализации социальных связей и отношений, закрепления правил, норм и ролей, на основании которых возникает конечный результат этого процесса - социальный институт. Очевидно, что современная социальная динамика такова, что институты чаще всего создаются именно как учреждения - в процессе нормативной деятельности государственной власти, затем в их рамках начинают формироваться социальные организации, чья деятельность часто не совпадает с ожиданиями индивидов. В итоге наблюдаются дисфункции социальных институтов, правовой нигилизм граждан, поскольку эти учреждения не отвечают их реальным потребностям и интересам. Поэтому для полноты картины протекания институционализации, отражающей статичную, сформировавшуюся институциональную систему, двухас - пектность институционализма (институции - институты) следует дополнить «ожиданиями» как отправной точкой и критерием оценки функционирования институтов.

Примечательно, что институциональный подход получил теоретическое оформление как институционализм в экономической науке, а его основоположник Т. Веблен пытался повернуть экономическую теорию к социальным проблемам (Расков, 2019). Поэтому институционализация социально ориентированных некоммерческих организаций является своеобразным индикатором жизнеспособности этой теории. Ключевые отличия институционализма от других экономических теорий, которые эксплицируются в деятельности СО НКО, следующие:

- рассмотрение экономических феноменов с учетом более полного спектра социальных интересов и отношений, а самой экономики - лишь как части социальной системы, находящейся в эволюционном развитии;

- влияние на экономическое поведение рутинных практик и социальных норм;

- первичность интересов общества, которые предопределяют экономические процессы, по отношению к интересам индивида;

- признание допустимости государственного вмешательства в рыночную экономику;

- отрицание «рационального человека» как субъекта экономических отношений, который руководствуется исключительно полезностью и максимизацией прибыли.

В теоретико-методологическом аспекте развитие институционального подхода, обоснование дуальной модели институционализации с его помощью позволяет не сводить институционализацию к действиям субъекта управления на организационно-нормативном уровне социальной реальности.

Проблема развития институтов гражданского общества, в частности социально ориентированных НКО, сохраняется в силу объективных, специфических, характерных для региона причин. Тем не менее глобально важно обращать внимание на то, откуда, по сути, исходят так называемые гражданские и социальные инициативы. При переносе институционализации на региональное (локальное) пространство возникает понимание того, что как социальный процесс она имеет два вектора развития (дуальная модель) - «сверху» и «снизу».

Поэтому для полноценного отражения реальности процессов институционализации следует говорить о дуальной модели: институционализации «снизу», движущейся от ожиданий, реальной практики взаимодействия индивидов в конкретном социальном пространстве; и институционализации «сверху», драйвером которой выступает государственная власть как субъект социального управления (рисунок 1).

Дуальная модель процесса институционализации СО НКО

Суть дуальной модели институционализации заключается во взаимообусловленном процессе самоорганизации социума и управленческого воздействия властных структур. Важным представляется изучение непосредственного субъекта (носителя) формирования институционализации «снизу» в секторе СО НКО.

К институционализации «сверху» относятся действия, исходящие от социального государства в лице государственных органов (Правительства РФ, законодательных, исполнительных органов власти федерального, регионального и местного значения), реализуемые в целях развития гражданского общества и совершенствования государственной социальной политики, например формирование соответствующего законодательства, преобразование организационно-правовых форм, функционирующих социально ориентированных учреждений и организаций (в том числе переход государственных социальных организаций в формы автономных некоммерческих организаций). В свою очередь, для институционализации «снизу» характерны единичные примеры гражданской активности, общественной инициативы для удовлетворения потребностей. В таком случае проблемы, возникающие локально, решаются путем самоорганизации для их предотвращения (ситуационные, спонтанные социальные образования типа grassroots). В ходе поиска средств и методов преобразования социальных ситуаций появляются самоорганизованные сообщества, имеющие перспективу перехода в форму СО НКО, территориального общественного самоуправления и т.п.

В данной дуальной модели институционализации СО НКО в обоих направлениях сохраняется приоритет консолидации с бизнес-сектором, развития основ социального предпринимательства и отражения принципов социального партнерства обоих субъектов институционализации (государство - СО НКО).

Таким образом, рассматривая вопрос об особенностях институционализации некоммерческого сектора в целом и социально ориентированных НКО в частности, необходимо обратиться к генезису социальных институтов, институционализма, методологических аспектов институционального подхода. В дальнейшем анализ позволяет выявить особенности современных СО НКО и определить, что для их институционализации характерна двухаспектность (именуемая дуальной моделью институционализации СО НКО). Обоснование такой модели не допускает сведения институционализации к воздействиям исключительно со стороны субъектов социального управления, а подчеркивает важность социальных взаимодействий в социальном пространстве и выработку решений по внутренним проблемным вопросам. Данный факт детерминирован системой локальных социальных норм и ценностей, социокультурными особенностями регионов, социальными «ожиданиями» как отправной точкой и критерием оценки функционирования институтов гражданского общества.

Список источников

институционализация коммерческий социальный

1. Березутский Ю.В. Основания развития современного гражданского общества в социологическом измерении // Власть и управление на Востоке России. 2016. №1 (74). С. 82-90.

2. Вишнева К.В. Социальное проектирование как технология формирования социального потенциала молодежи в секторе некоммерческих организаций // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2021. Т. XVIII, вып. 3. С. 18-23. https://doi.org/10.31079/1992-2868-2021 -18-3-18-23.

3. Гуц А.К. Квантовый подход к описанию социальной статики и социальной динамики Огюста Конта // Математические структуры и моделирование. 2016. №4 (40). С. 65-71.

4. Дворядкина Е.Б., Простова Д.М. Региональные стратегические приоритеты развития и социально ориентированные некоммерческие организации // Управленец. 2021. №4. С. 106-119. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2021-12-4-8.

5. Краснопольская И.И., Мерсиянова И.В. Гражданское общество как среда производства и распространения социальных инноваций // Форсайт. 2014. Т. 8, №4. С. 40-53.

6. Лига Е.М. Институализация социально-ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) // Общество: философия, история, культура. 2021. №12 (92). С. 83-87. https://doi.org/10.24158/fik.2021.12.12.

7. Мамалиева Д.Р., Ханнанова Т.Р. Актуальные проблемы функционирования НКО как институтов гражданского общества в современной России // Общество и цивилизация. 2014. Т. 2. С. 58-63.

8. Панченко О.Л. Качество социального капитала региона как фактор развития гражданского общества (на примере некоммерческого сектора) // Регионология. 2019. Т. 27, №1. С. 153-173. https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.156-173.

9. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. 880 с.

10. Расков Д. Риторика институционализма: ирония у Торстейна Веблена // Логос: философско-литературный журнал. 2019. Т. 29, №6 (133). С. 253-273. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2019-6-253-271.

11. Hansmann H. The role of non-profit enterprise // Yale Law Journal. 1980. Vol. 89, no. 5. P. 835-901. https://doi.org/10.2307/796089.

12. Tanimoto K. The emergent process of social innovation: multi-stakeholders perspective // International Journal of Innovation and Regional Development. 2012. Vol. 4, no. 3/4. P. 267-279. https://doi.org/10.1504/IJIRD.2012.047561.

References

1. Berezutskii, Yu.V. (2016) Development base of modern civil society in the sociological dimension. The Power and Administration in the East of Russia. (1), 82-90. (In Russian).

2. Dvoryadkina, E.B. & Prostova, DM (2021) Strategic priorities of regional development and socially oriented non-profit organizations. The Manager. 12 (4), 106-119. Available from: doi:10.29141/2218-5003-2021-12-4-8. (In Russian).

3. Guts, A.K. (2016) Quantum approach to description of social statics and social dynamics of Auguste Comte. Mathematical Structures and Modeling. (4), 65-71. (In Russian).

4. Hansmann, H. (1980) The role of non-profit enterprise. Yale Law Journal. 89 (5), 835-901. Available from: doi:10.2307/796089.

5. Krasnopolskaya, I. & Mersiyanova, I. (2014) Civil society as an environment for production and diffusion of social Innovation. Foresight-Russia. 8 (4), 40-53. (In Russian).

6. Liga, E.M. (2021) Institutionalization of socially-oriented non-profit organizations (SONPO). Society: Philosophy, History, Culture. (12), 83-87. Available from: doi:10.24158/fik.2021.12.12. (In Russian).

7. Mamalieva, D.R. & Khannanova, T.R. (2014) Urgent problems of the functioning of NGOs as institutions of civil society in modern Russia. Society and Civilization. 2, 58-63. (In Russian).

8. Panchenko, O.L. (2019) Quality of social capital of a region as a factor in the development of civil society (the case study of the non-profit sector). Regionology. 27 (1), 156-173. Available from: doi:10.15507/2413-1407.106.027.201901.156-173. (In Russian)

9. Parsons, T. (2000) Structure of Social Action. Moscow, Akademicheskii Proekt. (In Russian).

10. Raskov, D. (2019) The rhetoric of institutionalism: Thorstein Veblen's irony. Logos. 29 (6), 253-273. Available from: doi:10.22394/0869-5377-2019-6-253-271. (In Russian).

11. Tanimoto, K. (2012) The emergent process of social innovation: multi-stakeholders perspective. International Journal of Innovation and Regional Development. 4 (3/4), 267-279. Available from: doi:10.1504/IJIRD.2012.047561.

12. Vishneva, K.V. (2021) Soc^l dеsign аs аtеchnology for forming soc^l potеntiаl of youth in №еsеctor of non-profit or - gаnizаtions. Social and Humanitarian Sciences in the Far East. 18 (3), 18-23. Available from: doi:10.31079/1992-2868-2021-18 - 3-18-23. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru