Оценка информированности городского населения о территориальном общественном самоуправлении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка информированности городского населения о территориальном общественном самоуправлении

Елена Александровна Старостова

Аннотация

осведомленность население общественный самоуправление

Условием развития территориального общественного самоуправления в г. Белгороде является информированность населения об этом институте, получившем широкое распространение в современной России. В предлагаемой статье выделены и рассмотрены три аспекта поставленной проблемы: степень осведомленности населения о системе общественного самоуправления, разделении города на внутренние территории, основном функционале управ. Как показали результаты опроса, большинство горожан не имеют четкого представления о том, что представляют собой формы территориального общественного самоуправления (ТОСы) и чем они занимаются. В соответствии с городской целевой программой было образовано 27 советов территорий в границах избирательных округов как жизнеспособных социальных единиц, в деятельность которых можно было бы интегрировать потенциал ТОС. Вместе с тем проведенное исследование показало, что социально-управленческий потенциал этих структур реализован пока частично. Опрос выявил также низкую степень информированности населения о деятельности городских управ, действующих в Белгороде начиная с 2019 г. Сравнительно лучше жители осведомлены о деятельности городской администрации и совета депутатов.

Ключевые слова: городское население, территориальное общественное самоуправление, внутригородской совет территорий, городская управа, информированность, городская администрация, городской совет депутатов, городское население, социально-управленческий потенциал, социально-управленческая эффективность

Assessment of Awareness of the Urban Population about Territorial Public Self-Government

Elena A. Starostova

Abstract

The condition for the development of territorial public self-government in Belgorod is population awareness of this institution, which has become widespread in modern Russia. The article identifies and discusses three aspects of the problem: the degree of population awareness about the system of territorial public self-government, the division of the city into intracity territories, and the basic functionality of local governments. As the results of the survey have shown, the majority of citizens do not have a clear idea of what the forms of territorial public self-government (TPS) are and what they do. In accordance with the city target program, 27 intra-city councils of territories within the boundaries of electoral districts were formed as viable social units within which it was possible to integrate the potential of TPSs. The results of the research have shown that the social and managerial potential of these structures has so far been partially realized. The survey has also shown a low degree of population awareness about the activities of the city administrations operating in Belgorod since 2019.

Keywords: urban population, territorial public self-government, intra-city council of territories, city government, awareness, city administration, city council of deputies, social and managerial potential, social and managerial efficiency

Развитие территориального общественного самоуправления невозможно в отсутствие доступной информационной среды для населения, позволяющей ему получить необходимые данные о принципах работы указанного социального института и реализовать свое стремление по преобразованию жизненного пространства в соответствии с имеющимися потребностями. Цель исследования - определить степень информированности городских жителей о территориальном общественном самоуправлении, развивающемся в Белгороде. Сбор первичной социологической информации осуществлялся путем очного анкетного опроса на основе репрезентативной выборки. Целевую основу исследования составили 499 жителей Белгорода и 147 активистов советов городских территорий. Анкета, предлагавшаяся населению, включала 20 вопросов, опросный лист общественного активиста - 18. Работа проводилась в мае - июне 2021 г. Для сравнения отдельных изучаемых параметров были использованы результаты аналогичных исследований, проведенных в 2007-2010 гг. муниципальным учреждением «Институт муниципальных проблем» (ныне - МАУ «Институт муниципального развития»).

В имеющихся публикациях по интересующей нас тематике освещаются: актуальные проблемы (Старостова, 2017а) и роль информационного обеспечения функционирования и развития территориального общественного самоуправления (Старостова, 2015а), стратегические принципы его реализации Старостова, 2017в), технологии информационной поддержки (Данакин, Старостова, 2014; Старостова, 2015б; Бабин, Старостова, 2017), аспекты правового регулирования процессов территориального общественного самоуправления (Абалымова, Паулов, 2018; Ковалева, Колесников, 2016), модели информационного обеспечения (Гаврин, Попкова, 2013; Старостова, 2016, 2017б), теоретические и практические трудности функционирования данного социального института в России (Устинов, Тинус, 2018).

В рамках проведенного нами исследования акцент делался на установлении степени осведомленности населения о системе общественного самоуправления, разделении Белгорода на внутригородские территории, основном функционале управ. Проводя анкетирование на репрезентативной выборке, мы прежде всего стремились оценить такой параметр исследования, как степень знакомства населения с системой территориального общественного самоуправления (табл. 1).

Таблица 1. Степень знакомства населения города Белгорода с системой территориального общественного самоуправления, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

Как показали результаты опроса, несмотря на то, что в Белгороде по состоянию на июнь 2021 г. насчитывалось 634 ТОСа, а в «тосовское движение» формально был вовлечен 225 341 житель, или 57,5 % от общей численности населения, большинство горожан не имеют четкого представления о том, что такое ТОСы и чем они занимаются. Об этом свидетельствует отрицательное значение индекса: -0,51.

Сравним полученные значения с результатами более ранних исследований. Опрос, проведенный МАУ «Институт муниципального развития» в мае 2008 г. на аналогичной репрезентативной выборке населения Белгорода, показал, что более или менее содержательные представления о ТОСах имели 30,4 % респондентов, поверхностные - 37,1 %, ничего не слышали о данном институте гражданского общества 32,5 % опрошенных Развитие системы территориального общественного самоуправления в городе Белгороде: информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования (8 мая - 15 июня 2008 г.). Белгород, 2008. 35 с.. Как видим, ситуация существенно не изменилась: доля ответивших, что не понимают, что такое ТОС, снизилась на 9,8 пунктов, но и количество указавших, что детально разбираются в данной теме, уменьшилось на 12,2 %. При этом на 5,4 пункта возросло число имеющих поверхностные представления о данном социальном институте, количество затруднившихся с ответом также увеличилось. Как видим, за прошедший период времени слово «ТОС» стало чаще употребляться, но большинство людей все равно четко не представляют себе социальный смысл и организационно-правовые основы деятельности этих структур.

Среди тех, кто сегодня лучше понимает роль ТОСов в жизни местного сообщества, выделяются пенсионеры. Так, индекс информированности субъектов в данной подгруппе равен -0,34 по сравнению с аналогичными показателями молодежи (-0,61) и граждан средних лет (-0,42).

Основой уникальной системы общественного самоуправления в Белгороде, созданной в соответствии с городской целевой программой «Развитие общественного самоуправления в городе Белгороде»1 в конце 2007 года, является организация 27 советов территорий в границах избирательных округов. Изначально предполагалось, что эти территории станут жизнеспособными социальными единицами, в деятельности которых можно будет интегрировать потенциал ТОСов, созданных в границах дворов, а также бюджетных, коммерческих и негосударственных некоммерческих организаций. Внутригородские территории задумывались как субъективно значимое социокультурное пространство для жителей, которое могло бы на уровне их индивидуального и массового сознания органично входить в концепт малой родины.

В этом отношении значима степень осведомленности населения о разделении города на территории, которая измерялась социологическим путем (табл. 2).

Таблица 2. Степень осведомленности населения о разделении города на территории, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

Результаты опроса показывают, что всего лишь чуть более трети жителей (34,1 %) знают о внутригородских территориях и могут указать, на какой из них они проживают. При этом знание это не зависит от пола, возраста респондентов и типа дома проживания.

Для остальных двух третей граждан внутригородские территории на субъективном уровне малозначимы, даже если они в принципе знают, к какой из них относится выбранное ими место жительства. Это говорит о недостаточном информационном сопровождении функционирующей в Белгороде системы общественного самоуправления.

Если внутренним территориям в Белгороде уже более десяти лет, то управы - сравнительно молодое административное образование, созданное в 2019 году. При этом территории, даже наделенные с 2019 г. названиями, остаются абстрактными, а управы - это конкретные стилизованные строения, которые обращают на себя внимание.

Для понимания информированности граждан об общественном самоуправлении важно представлять себе степень осведомленности населения о деятельности городских управ (табл. 3).

Таблица 3. Степень осведомленности населения о деятельности городских управ, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

1 Развитие общественного самоуправления в городе Белгороде на 2008-2011 годы: решение Совета депутатов города Белгорода [Электронный ресурс] // Региональное законодательство. Белгородская область. URL: http://www.guest-belgorod.ru/index.php?ds=10224 (дата обращения: 23.09.2022).

Опрос показал крайне низкую степень осведомленности жителей о деятельности городских управ, о чем говорит отрицательный индекс, равный -0,56. Более четверти респондентов (27,9 %) ничего не слышали об управах, несмотря на то, что они размешены в характерных отдельно стоящих зданиях в каждом микрорайоне.

В большей мере осведомлены о деятельности управ пенсионеры (индекс равен -0,57), чуть меньше - жители среднего возраста (-0,52) и, наконец, самое низкое значение данного показателя зафиксировано в подгруппе молодежи (-0,62).

Факторы пола респондентов и типа дома, в котором они проживают, в данном случае незначимы, что вполне ожидаемо.

Наконец, для оценки информированности жителей об общественном самоуправлении очень важно определить их осведомленность о деятельности ТОСов на территории проживания (табл. 4).

Таблица 4. Степень осведомленности населения о деятельности ТОСов, % от числа опрошенных и от численности подвыборок

Как показывают результаты исследования, порядка двух третей респондентов (68,7 %) не берутся утверждать, создан ли на территории их проживания орган ТОС или нет. В подгруппе молодежи данный показатель увеличивается до трех четвертей (76,4 %), тогда как среди пенсионеров уровень неопределенности по данному вопросу существенно меньше (54,5 %). Незнание того, создан на данной территории ТОС или нет, свидетельствует как о слабой выраженности интереса к общественному самоуправлению в целом, так и о недостаточной информационной поддержке деятельности ТОСов со стороны городской администрации.

Мы можем видеть крайне низкую степень интереса жителей к ТОСам, которые, однако, изначально задумывались как социальные институты, призванные содействовать в решении многих локальных проблем и одновременно аккумулировать гражданский потенциал в интересах развития городских территорий.

После выяснения уровня информированности населения об институтах общественного самоуправления для нас было важно сопоставить полученный расклад позиций с мнением по данному вопросу активистов советов территорий (табл. 5).

Таблица 5. Оценка активистами советов территорий уровня информированности населения о работе различных институтов общественного самоуправления, % от числа опрошенных

По мнению активистов советов территорий, население лучше всего информировано о деятельности городской администрации и представителей совета депутатов. Значительно хуже граждане осведомлены о деятельности управ, ТОСов и советов территорий. Последние оказались на нижней строчке в рейтинге информированности, возможно, потому что они являются координационными органами в отличие от управ - постоянно действующих органов.

Таким образом, активисты советов территорий представляют себе уровень информированности населения об общественном самоуправлении значительно выше, чем он есть на самом деле.

Список источников

1. Абалымова А.А., Паулов П.А. Актуальные вопросы правового закрепления территориального общественного самоуправления // Российская наука: в 2 частях. Самара, 2018. Ч. 2. С. 372-377.

2. Бабин С.В., Старостова Е.А. Медиа-проект «двор-онлайн» в системе информационного обеспечения территориального общественного самоуправления // Социокультурные процессы в условиях глобализации: вызовы современности. Белгород, 2017. С. 193-196.

3. Гаврин А.С., Попкова А.А. Информационное обеспечение местного самоуправления как фактор повышения самоуправленческой активности горожан // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2013. № 3. С. 17-21.

4. Данакин Н.С., Старостова Е.А. Технологии информационного обеспечения территориального общественного самоуправления // Управление городом: теория и практика. 2014. № 2 (13). С. 38-45.

5. Ковалева Н.Н., Колесников А.В. Тенденции правового регулирования информационного обеспечения на местном уровне // Государство и право. 2016. № 10. С. 57-65.

6. Старостова Е.А. Актуальные проблемы информационного обеспечения территориального общественного самоуправления // Социокультурные процессы в условиях глобализации: вызовы современности. Белгород, 2017а. С. 264-268.

7. Старостова Е.А. Модели информационного обеспечения территориального общественного самоуправления // Управление городом: теория и практика. 2017б. № 4 (27). С. 68-74.

8. Старостова Е.А. Роль информационного фактора в функционировании и развитии территориального общественного самоуправления // Социально-гуманитарные знания. 2015а. № 8. С. 100-107.

9. Старостова Е.А. Стратегические принципы информационного обеспечения территориального общественного самоуправления // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Белгород, 2017в. С. 32-36.

10. Старостова Е.А. Структурная модель информационного обеспечения территориального общественного самоуправления // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Белгород, 2016. С. 249-257.

11. Старостова Е.А. Технологии информационного обеспечения территориального общественного самоуправления // Управление городом: теория и практика. 2015б. № 4 (19). С. 82-84.

12. Устинов А.В., Тинус Н.Н. Теоретические и практические трудности территориального общественного самоуправления в России // Управление городом: теория и практика. 2018. № 4 (31). С. 27-36.

References

1. Abalymova, A.A. & Paulov, P.A. (2018) Topical Issues of Legal Consolidation of Territorial Public Self-Government. In: Rossiiskaya nauka. Vol. 2. Samara, рр. 372-377 (in Russian).

2. Babin, S.V. & Starostova, E.A. (2017) Media-proekt «dvor-onlain» v sisteme informatsionnogo obespecheniya territori-al'nogo obshchestvennogo samoupravleniya [The Dvor-Online Media Project in the Information Support System of Territorial Public Self-Government]. In: Sotsiokul'turnye protsessy v usloviyakh globalizatsii: vyzovy sovremennosti. Belgorod, рр. 193-196 (in Russian).

3. Danakin, N. & Starostova, E. (2014) Territorial Agglomeration in the Light of Ideas About Living Space. Upravlenie gorodom: teoriya i praktika. (2 (13)), 38-45 (in Russian).

4. Gavrin, A.S. & Popkova, A.A. (2013) Information Support of Local Government as a Factor of Increasing the Self-Government Activity of Citizens. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Sotsiologiya. Ekonomika. Politika. (3), 17-21 (in Russian).

5. Kovaleva, N.N. & Kolesnikov, A.V. (2016) Tendencies of Legal Regulation Information Supply at the Local Level. Gosudarstvo i pravo. (10), 57-65 (in Russian).

6. Starostova, E.A. (2015) The role of Informational Factor in the Functioning and Development of Territorial Public Self-Government. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. (8), 100-107 (in Russian).

7. Starostova, E.A. (2016) Strukturnaya model' informatsionnogo obespecheniya territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya [Structural Model of Information Support of Territorial Public Self-Government]. Diagnostika i prognozirovanie sotsial'nykh protsessov. Belgorod, рр. 249-257 (in Russian).

8. Starostova, E.A. (2017a) Aktual'nye problemy informatsionnogo obespecheniya territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya [Actual Problems of Information Support of Territorial Public Self-Government]. In: Sotsiokul'turnye protsessy v usloviyakh globalizatsii: vyzovy sovremennosti. Belgorod, рр. 264-268 (in Russian).

9. Starostova, E.A. (2017b) Models of Information Support for Territorial Public Self-Government. Upravlenie gorodom: teoriya i praktika. (4 (27)), рр. 68-74 (in Russian).

10. Starostova, E.A. (2017c) Strategicheskie printsipy informatsionnogo obespecheniya territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya [Strategic Principles of Information Support of Territorial Public Self-Government]. Diagnostika iprognozirovanie sotsial'nykh protsessov. Belgorod, рр. 32-36 (in Russian).

11. Starostova, E.А. (2015) Technologies of the Information Support of Territorial Public Self-Government. Upravlenie gorodom: teoriya i praktika. (4 (19)), 82-84 (in Russian).

12. Ustinov, A. & Tinus, N. (2018) Theoretical and Practical Difficulties of Territorial Public Self-Government in Russia. Upravlenie gorodom: teoriya i praktika. (4 (31)), рр. 27-36 (in Russian).

Размещено на Allbest.ru