Уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную с применением транспортных средств в истории законодательства россии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную с применением транспортных средств в истории законодательства россии

Уфимцев Иван Александрович

Введение: в статье раскрываются основы развития охоты как одного из видов деятельности человека, исторические этапы формирования запретов и правил её осуществления с периода Древней Руси до настоящего времени, уголовной ответственности за их нарушение путем применения различных видов транспорта как средства совершения преступления. Раскрывается понятие транспортировки незаконно добытых животных и продукции охоты. Рассматриваются виды и размеры наказаний за совершение указанных преступлений на всех этапах развития законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Материалы и методы: нормативную основу исследования составляет законодательство России в период с Древней Руси до настоящего времени об ответственности за незаконную охоту, совершенную с применением транспортных средств. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания.

Результаты исследования: анализ данных о генезисе российского законодательства относительно ответственности за незаконную охоту, совершенную с применением транспортных средств, обнаружение предпосылок формирования и развития уголовного закона помогли определить, что в течение столетий сохранение объектов животного мира и среды их обитания являлось одним из основополагающих, доминирующих направлений деятельности государства.

Выводы и заключения: проведенное исследование позволило установить нормы, способствовавшие формированию современного законодательства об ответственности за незаконную охоту, совершенную с применением транспортных средств. Также исследование позволило сделать вывод о стратегической цели государственной политики, её основном курсе, выражающемся в сбережении окружающей среды, сохранении биологического разнообразия природных ресурсов для следующих поколений.

Ключевые слова: уголовная ответственность; Уголовный кодекс Российской Федерации; наказание; запреты; правила охоты; незаконная охота; транспортные средства; транспортировка.

CRIMINAL LIABILITY FOR ILLEGAL HUNTING COMMITTED WITH THE USE OF VEHICLES IN THE HISTORY OF RUSSIAN LEGISLATION

Ivan A. Ufimtsev

Introduction: the article reveals the basics of the development of hunting as one of the types of human activity, the historical stages of the formation of prohibitions and rules for its implementation from the period of Ancient Russia to the present, criminal liability for their violation by using various types of transport as a means of committing a crime. The concept of transportation of illegally obtained animals and hunting products is revealed. The types and sizes of punishments for the commission of these crimes at all stages of the development of legislation in the field of environmental protection and nature management are considered.

Materials and methods: the normative basis of the study is the legislation of Russia in the period from Ancient Russia to the present time on liability for illegal hunting committed with the use of vehicles. The methodological basis of the research was the general dialectical method of scientific cognition, which has a universal character, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description.

The results of the study: the analysis of data on the genesis of Russian legislation with regard to responsibility for illegal hunting committed with the use of vehicles, the discovery of the prerequisites for the formation and development of criminal law, helped to determine that for centuries the preservation of wildlife and their habitat was one of the fundamental, dominant activities of the state.

Findings and Conclusions: the conducted research made it possible to establish norms that contributed to the formation of modern legislation on liability for illegal hunting committed with the use of vehicles. The study also made it possible to conclude about the strategic goal of state policy, its main course, expressed in the conservation of the environment, the preservation of biological diversity of natural resources for future generations.

Keywords: criminal liability; Criminal Code of the Russian Federation; punishment; prohibitions; hunting rules; illegal hunting; vehicles; transportation.

Уникальный мир животных России, учитывая размах занимаемых территорий, насчитывает около 150 тыс. видов, что составляет примерно 9 % всей фауны мира. Животный мир России [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Животный_мир_России#citi_note-1, свободный. -- (дата обращения: 21.12.2020). Охота, как неотъемлемая часть жизни и деятельности, одна из основных у человека с древних времен, способствовала добыванию пищи, одежды и орудий труда.

Сформировавшиеся правила охоты в рамках России распространяются на многие и многие века, уходя корнями в прошлое. По сути, само общество, претерпевающее полноценное и разноуровневое развитие, стало основателем данных правил, его правовой культуры, заложило государственность на Руси.

Анализируя первобытное общество, наблюдаем, что как таковых правил охоты не существовало. Охота являлась основным видом промысла, в связи с чем не имела ограничений и была доступна всем без исключения.

Обращаясь к истории России, видим, что на каждом этапе развития человека и общества происходит усовершенствование способов и орудий добычи животных, появляются различные виды охоты: промысловая, соколиная, ружейная, псовая, закрепившиеся в последующем как традиционные.

В период формирования Древнерусского государства начали появляться первые запреты для славян, связанные с производством охоты. В большинстве случаев данные запреты были нацелены на её осуществление в местах княжеской охоты. При последующем совершенствовании способов добычи, и, как следствие, -- сокращении популяции отдельных видов диких животных, начали появляться отчетливые поводы для новых запретов и ограничений, связанных с производством охоты и сроками её проведения.

Например, в конце XVII века обнаруженное сокращение популяции соболя в Сибири побудило Петра I в 1696 году объявить о государственной монополии на его добычу, а в 1671 году -- издать указ об их разведении в неволе. Далее, в 1727 году Петр II утвердил запрет на охоту на птиц и зверей в пределах Аптекарского острова Санкт-Петербурга, а в 1728 году -- псовую и соколиную охоту вблизи Москвы. В 1763 году Екатерина II запретила охоту ежегодно с 1 марта по 29 июня [1, с. 92].

Тот период времени характеризовался неэффективностью действовавших указов. Н. В. Туркин в своем издании 1892 года «Закон об охоте» свидетельствовал, что суммарно за 3 года в 35 губерниях отмечено всего одиннадцать судебных и полицейских разбирательств за нарушение правил охоты, поступающих исключительно от жалующихся собственников земель, на территории которых охота была запрещена. Согласно мнению ученого, ведущей причиной подобной ситуации считалась трудоемкость применения действующего в тот момент законодательства. Чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, суду нужно было продемонстрировать неоспоримые доказательства, указывающие на грубое нарушение правил охоты. Как следствие, достичь поставленной цели было, в общем-то, невозможно. Существовал постулат, гласящий о том, что «задержавший производящего охоту, например, в лесу, будучи доносителем, не может уже быть против него свидетелем» [2, с. 12]. Именно по этой причине, по мнению ученого, браконьеры избегали соответствующего наказания.

Существование данного рода указов сохранялось на территории нашей страны вплоть до конца XIX века, до издания первого нормативно-правового акта, объединившего в себе все запреты и ограничения того времени и упорядочившего правила охоты в одном законе. Процесс реформирования охотничьего законодательства в тот период времени протекал на протяжении почти полувека. Первой попыткой преобразовать действовавшие указы путем создания единого закона принято считать предложения министра внутренних дел С. С. Ланского, направленные императору Александру II в 1858 году. Предложения министра не нашли поддержки царя и без какого-либо обсуждения остались без внимания.

В рамках формирования судебной реформы 20 ноября 1864 года Александром II был утвержден «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

В данном законе содержались положения двух норм (статьи 57 и 146), регламентирующих уголовную ответственность за незаконную охоту и рыбную ловлю, совершенную в нарушении предписанных правил, в запрещенный период времени и недопустимыми способами, на территории чужих землевладений, а также за продажу незаконно добытой дичи. Наказание за их совершение заключалось в виде денежного взыскания на сумму, не превышающую 25 рублей. Данный вид наказания был не слишком суров. Например, врач в тот период времени получал около 3 тыс. 500 рублей в год, или 291 рубля в месяц.

Данный устав стал первым нормативно-правовым актом, отделившим общественно-опасные деяния от административных правонарушений.

В данный период времени вопрос реформирования и систематизации правил охоты стоял довольно остро. Общественность, политические деятели, ученые, активно обсуждали сложившиеся устои. Всех их объединяло одно -- стремление к совершенствованию, изданию эффективного, функционального и понятного всем закона. Это объясняет тот факт, что с 1858 до 1892 года в Госсовет поступило10 различных либо переработанных проектов закона об охоте:

1) проект 1858 года Министерства внутренних дел;

2) проект 1861 года правил охоты в Остзейских губерниях;

3) проект 1867 года правил весенней охоты графа Валуева;

4) проект 1868 года правил охоты, переработанный по замечаниям министерств;

5) проект 1869 года о весенней охоте;

6) проект общего закона 1871 года об охоте Министерства внутренних дел;

7) правила охоты 1871 года для губерний Привислянских;

8) проект 1872 года барона Ливена и управляющего Морским министерством Краббе;

9) проект 1874 года временных правил об охоте;

10) правила охоты 1877 года для губернии Курляндской.

Все поступившие предложения были рассмотрены и учтены Министерством государственных имуществ при разработке нового проекта в 1889 году [1, с. 25 --29]. Несмотря на наличие обширного материала, его подготовка, рассмотрение и утверждение заняли почти 3 года. Только 3 февраля 1892 года закон был одобрен и подписан императором Александром III.

При рассмотрении законопроекта до членов Государственного совета было доведено общее мнение охотников, которое, несомненно, актуально по настоящий день: «Как бы ни были строги карательные меры за незаконную охоту, они только тогда могут принести ожидаемую пользу, когда будет установлен действительный и строгий надзор за их исполнением». Кроме того, Министерство государственных имуществ разъяснило, что охота -- это не только стрельба по диким животным и птицам, но и само нахождение в охотничьих угодьях с пригодными для нее орудиями, а также поиск животных и их ожидание [2, с. 18, 108--109].

В 1892 году в России появляется первая норма, запрещающая транспортировку продукции охоты. При этом было не важно, каким видом транспорта осуществлялась транспортировка.

Так, пунктом 4 приложения «Об утверждении правил охоты» закона 3 февраля 1892 года «Об охоте» в статьи 57 и 146 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, внесены изменения, направленные на усиление ответственности за их нарушение и пресечение правового нигилизма. Пункт гласил: «За разнос, развоз, продажу и покупку для продажи дичи в запрещенное время виновные подвергаются денежному взысканию по двадцати пяти рублей за каждого найденного у них лося, оленя или дикого козла, а также за каждую дикую козу степной или горной породы, и по одному рублю за каждую штуку другой дичи» [2, с. 12].

Статьи 25 и 184 правил охоты также содержали запрет на перенос и перевоз, продажу и покупку дичи спустя 10 дней после срока, не позволявшего на нее охотиться. Если человек провозил или торговал в городах и селах дичью в период запрещенной на нее охоты, ему назначался денежный штраф: первый раз -- десять рублей, второй -- двадцать рублей, третий -- сорок рублей. Что касается дичи, то она подлежала конфискации и продаже в благотворительные заведения.

Появление такого понятия, как уголовная ответственность за транспортировку незаконно пойманных животных, имело свои причины. К ним относились развитие природоохранного законодательства (конец XIX -- начало XX веков) и растущее сокращение отдельных видов животных. Важно отметить, что запрет на провоз и торговлю дичью был узаконен из-за хищнического истребления пушных зверей, шкуры которых представляли особую ценность как на внутреннем рынке страны, так и вне её границ. С XVIII века всю добываемую пушнину в больших объемах сбывали в азиатские страны. Далее, минуя государственный учет, она оказывалась на европейских рынках. Правовой нигилизм и стремительно развивающийся промысел в итоге привели к резкому сокращению популяции куницы, выдры, соболя, лося, зубра, изюбра, косули, благородного оленя, амурского тигра, дальневосточного леопарда. Многие из перечисленных животных вплоть до сегодняшнего дня находятся на грани вымирания.

Уголовная ответственность за транспортировку незаконно добытых животных сохранилась и в Уголовном уложении 1903 года, в статье 251, при этом диспозиция статьи и наказание за её нарушение не изменились [3].

Анализируя указанный период, можно с уверенностью сказать, что принятые меры, интенсивность рассмотрения и обсуждения законопроектов лишь подчеркивает всю значимость рассматриваемой проблемы. Становится очевидным, что данное направление стало одним из приоритетных в политике государства. Как итог, по всей стране стали появляться заповедники, интегрировались правила охоты. В данное время законодатель впервые раскрыл сущность охоты, описал её виды и способы, попавшие под ранг «запрещено».

В стране активно начали развиваться общества охотников, ключевыми функциями которых становилось информирование граждан о важности бережного и трепетного отношения к животному миру и его представителям, осуществление мероприятий по их охране и соблюдению правил при производстве охоты. животный запрет транспортный

Первое общество охотников сформировалось 25 ноября 1862 года в Москве. Оно получило название Московского общества охоты имени императора Александра II. На тот момент его численность составляла около 30 человек, а к 1896 году уже насчитывало 160.

К началу XX века в России уже было около 310 сходных обществ, что подтверждает готовность соблюдать правила охоты и выступить против браконьерства.

До начала XX века основным видом транспорта в России являлся гужевой. Лошади были задействованы во всех сферах жизнедеятельности общества и, конечно же, при осуществлении охоты в том числе. Верховая езда облегчала поиск, выслеживание и преследование диких животных, сокращала время производства охоты.

Впервые запрет на применение лошади при осуществлении поиска диких животных появился 11 августа 1922 года в Правилах производства охоты, её сроках и способах, утвержденных постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров. Статьей 13 запрещалась добыча зверей и птиц давящими или какими-либо иными орудиями и способами, например, применением петель, плашек, черканов, капканов, птичьего клея, а также охота «скрадом при помощи кобылки или щита». Об охоте: Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 1 марта 1923 г. [Электронный ресурс]. -- доступ из справ. -- правовой системы «Консультант Плюс». Источник: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3727#022842232622913206. -- (дата обращения: 21.12.2020).

Обоснованность запрета производства охоты скрадом обусловлена повышенной скрытностью и маскировкой при использовании лошади или щита, что в тот период времени являлось недопустимым.

С приходом к власти большевиков в стране началась разработка нового природоохранного законодательства. 20 июня 1920 года появился декрет «Об охоте», разрешающий охотиться всем совершеннолетним гражданам, а также закрепивший надзор по соблюдению правил охоты не только за государственными органами, но и за стремительно развивавшимися в то время охотничьими организациями.

Спустя 2 года, 1 июня 1922 года вступил в силу Уголовный кодекс РСФСР. Первая редакция статьи 99 содержала норму, запрещающую охоту вне предусмотренных сроков, мест, способов и приемов. Её нарушение грозило лишением свободы до одного года. Незаконно добытые животные, птицы, орудия охоты или лова подлежали конфискации. Также виновный мог получить штраф до 500 рублей золотом. Стоит отметить, что данная норма просуществовала весьма мало. Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» она была декриминализирована. В период с 1924 по 1928 годы ответственность за нарушение охотничьего законодательства предусматривала только административный характер.

В редакции Уголовного кодекса РСФСР от 28 мая 1928 года вновь появляется норма, запрещающая охоту вне предусмотренных сроков, мест, способов и приемов. Максимальное наказание за её нарушение -- лишение свободы на срок до шести месяцев. Дополнительным выступал штраф до 300 рублей и конфискация добытой продукции. В 1932 году санкции статьи были расширены конфискацией орудий охоты [4].

В 1960 году в новой редакции УК РСФСР [5] ответственность за незаконную охоту нашла свое отражение в статье 166. В части 1 общественно опасным деянием признавалась охота без соответствующего разрешения, в запрещенных местах, вне установленных сроков, недопустимыми орудиями и способами, если эти действия совершены после применения мер административного воздействия за такое же правонарушение. Наказание могло быть двух видов: исправительные работы на срок до одного года или штраф до двухсот рублей. Частью 2 запрещалась охота на зверей и птиц, добыча которых полностью запрещена, а также незаконная охота, повлёкшая причинение крупного ущерба. Виновный в её совершении подлежал наказанию в виде лишения свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятисот рублей с конфискацией добытого и орудий охоты.

Применение административно-правовой преюдиции для установления признаков уголовно-наказуемого деяния свидетельствовал об очередном шаге органов государственной власти к снижению уровня общественной опасности за нарушение правил охоты.

Развитие машиностроительной отрасли государства, доступность и разнообразие различных видов техники, облегчающих производство охоты, явилось ключевым фактором в появлении в части 2 статьи 166 УК РСФСР (в ред. от 15 декабря 1972 года) запрета на применение автомототранспорта в процессе производства охоты.

За совершение данного вида преступления виновный подлежал лишению свободы на срок до трех лет с конфискацией добытого, ружей и орудий охоты [5].

Эта же норма нашла свое отражение в новых правилах охоты, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР от 1 марта 1974 года № 66 [6]. Кроме того, статья 14Типовых правил охоты РСФСР 1974 года значительно расширила понятие запрещенных орудий и способов охоты. В частности впервые появился запрет на применения в процессе охоты самолетов и вертолетов, добыча водоплавающей дичи с катеров и моторных лодок с невыключенным мотором, а также диких животных из-под фар или с применением других световых устройств.

4 января 1988 года приказом Главохоты РСФСР № 1 вступили в силу новые Типовые правила охоты в РСФСР [7].

Пункт 1 правил закрепил понятие охоты. Так, под охотой понималось выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы в природных условиях. Также правила оставили актуальным запрет на применение автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных, а также производство выстрелов со всех видов автомототранспортных средств, за исключением стрельбы с плавающих средств с выключенным мотором.

Последняя редакция статьи 166 УК РСФСР от 30 июля 1996 года [8] дополнительно к вышеуказанным санкциям предусмотрела наказание в виде исправительных работ до одного года или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда (по части первой). По части второй ответственность предусматривалась только в виде лишения свободы на срок до трех лет с конфискацией добытого, ружей и других орудий охоты или без таковой.

Обобщая период развития законодательства во время Советского Союза в сфере охраны объектов животного мира, можем сделать вывод о неоднозначности подходов органов государственной власти при решении вопросов противодействия фактам незаконной охоты.

Декриминализация данных деяний и применение в последующем принципа повторности при определении уровня общественной опасности за нарушение правил охоты подтверждает снижение заинтересованности в экологической безопасности страны, наличие других более важных вопросов, требующих государственного регулирования. А тот факт, что с 1972 по 1983 годы Пленум Верховного Суда СССР трижды обобщал практику применения судами законодательства об охране диких животных, издавая соответствующие постановления [9], разъясняющие положения действующего законодательства, правила квалификации и назначения наказания, свидетельствует о наличии у правоохранительных и судебных органов проблемных вопросов применения действующих нормативных правовых актов.

24 мая 1996 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят действующий в настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации (далее -- УК РФ) [10], подчеркнувший значимость экологической целостности государства и незыблемости её аспектов. Глава 26 закрепила в своей структуре 17 статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления.

Появление в УК РФ данной главы, безусловно, свидетельствует о выделении вопросов, связанных с экологией, в категорию приоритетных, всей важности и необходимости принятия своевременных мер по сохранению природных ресурсов и видового разнообразия животного мира.

В пункте «б» части 1 статьи 258 УК РФ законодатель ушел от понятия «автомототранспорт», заменив его «механическим транспортным средством». За его применение в процессе незаконной охоты виновный подлежал наказанию в виде штрафа от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. Часть вторая закрепила уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, максимальным наказанием за которое предусматривалось лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В начале 2000-х годов размер штрафа за данный вид преступления был незначительно увеличен. По части 1он составил до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, по части второй -- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет.

Спустя семь лет, в 2010 году, часть 1 статьи 258 УК РФ дополнили ещё одним видом уголовной ответственности -- обязательными работами на срок от 180 до 240 часов. Спустя ещё год -- увеличили срок наказания до 480 часов.

В общем и целом данная уголовно-правовая норма продолжительное время сохраняла свой вид неизменным. С увеличением числа экологических преступлений стала очевидной необходимость принять соответствующие меры реагирования. Однако эффективно противостоять браконьерству правоохранительным и судебным органам было затруднительно.

1 апреля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объединяющий 13 глав и 72 статьи, раскрывающий основные понятия, принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, порядок предоставления земель для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, полномочия органов государственной власти и многое другое.

В пункте 5 статьи 1 законодатель расширил понятие охоты, указав, что под данным видом деятельности понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. При этом под добычей следует считать отстрел или отлов животных [11]. Каких-либо разъяснений относительно транспортировки законодатель не указал. Данный факт, конечно же, сказался на правоприменительной практике привлечения лиц к уголовной ответственности за данный вид преступлений.

В рамках реализации указанного федерального закона приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены новые правила охоты, вступившие в силу только в 2012 году. В их разработке, помимо государственных органов, принимала участие общественность, что, безусловно, отразилось на их функционале.

В них, как и в Типовых правилах 1988 года, сохранился запрет на применение механических транспортных средств при производстве охоты, однако разъяснение применяемых понятий также отсутствовало. В пункте 4 законодатель указал, что транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Для разъяснения указанных норм и единого подхода по их применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее -- ВС РФ) от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [12] акцентировало внимание судов на то, что статьей 42 Конституции Российской Федерации [13] гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение причиненного вреда. Реализация же положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Также Пленум ВС РФ указал, что под механическими транспортными средствами в пункте «б» части 1 статьи 258 УК РФ следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Использование указанных средств для доставки людей или орудий охоты к месту её проведения не является охотой с применением механического транспортного средства. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества[12].

С одной стороны, положения Пленума ВС РФ разъяснили ряд проблемных аспектов, с другой -- создали новые. В их числе правоприменительные органы особое внимание обратили на использование транспортных средств в целях поиска диких животных для их последующей незаконной добычи, перевозку, в том числе с применением иных транспортных средств, фрагментов туш животных без видимых признаков насильственной смерти и туш животных без первичной переработки с видимыми признаками незаконной добычи после их приобретения у неустановленных лиц.

В 2013 году в рамках борьбы с браконьерством, в связи со стремительным сокращением популяции отдельных видов животных, находящихся под угрозой исчезновения, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -- Федеральный закон № 150-ФЗ) УК РФ дополнен статьей 258.1 «Незаконные добыча и оборот ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации» [14]. В части первой законодатель закрепил ответственность за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных. Наказание за данный вид преступлений учитывало обширный перечень. Максимальным являлось лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года. Дополнительными квалифицирующими признаками, указанными в частях второй и третей, признавалось совершение тех же деяний должностными лицами с использованием своего служебного положения или организованной группой.

До данного временного периода незаконная охота традиционно считалась преступлением небольшой тяжести.

С введением в уголовный закон данной нормы, часть вторую законодатель впервые отнес к категории средней тяжести, предусмотрев ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет, часть третью -- к категории тяжких, с лишением свободы на срок от пяти до семи лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей с ограничением свободы на срок до двух лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Через пять лет, в 2018 году, вслед за Федеральным законом № 150-ФЗ последовали изменения статьи 258 УК РФ, в том числе применяемых санкций. Федеральным законом от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [15] штраф за совершение преступления, предусмотренного частью 1 увеличен с двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, арест и обязательные работы заменены лишением свободы на срок до двух лет. Штраф по части 2 увеличен с трехсот тысяч до одного миллиона рублей, лишение свободы -- с двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

Спустя почти полтора века с момента появления первого запрета на применение транспортного средства при осуществлении поиска диких животных и истории существования правил охоты в виде нормативного правового акта, регулирующего общественные отношения по добыче диких животных, в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477 [16], впервые появляется понятие «транспортировка». Согласно пункту 5.7 Правил охоты, любое перемещение охотничьих животных или их частей является транспортировкой.

Исходя из указанных положений, новые Правила охоты запретили любое перемещение диких животных без необходимых документов, при этом неважно, добыто оно или погибло.

Пункт 6 данных Правил особо не изменился. Он разъясняет, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором отражены данные о добытых животных и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без соответствующего отражения в нем сведений. А пункт 65 напрямую запретил любое перемещение и разделку диких животных (в том числе погибших) или их частей без соответствующих документов (охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на содержание животных и их разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания).

Усиление ответственности за незаконную охоту, принятие новых Правил охоты явились результатом работы органов государственной власти в рамках реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённых Президентом Российской Федерации 28 апреля 2012 года.

Данными Основами определена стратегическая цель государственной политики в области экологического развития -- решение социально-экономических задач, обеспечивающих сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, соблюдения прав каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В настоящее время органами исполнительной принят к исполнению утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2012 года № 2423-р план действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года [17], содержащий 102 мероприятия, в том числе направленные на:

1) улучшение нормативной правовой базы, направленной на обеспечение охраны окружающей среды;

2) создание эффективной системы управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в целях улучшения системы взаимодействия государственных органов и руководства их деятельности;

3) создание экономических механизмов, помогающих обеспечить экологическую безопасность;

4) повышение уровня экологической культуры, качественное развитие системы экологического образования и воспитания.

Подводя итог, важно отметить: история уголовной ответственности за незаконную охоту, осуществляемую при помощи транспортных средств, показывает, что с момента её структурирования, данная норма являлась бланкетной, неразрывно интегрированной с правилами охоты и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок получения разрешений на добычу животных.

Анализ данных о генезисе российского законодательства относительно ответственности за незаконную охоту, совершенную с применением транспортных средств, обнаружение предпосылок формирования и развития уголовного закона, помогли определить, что в течение столетий сохранение объектов животного мира и среды их обитания являлось одним из основополагающих, доминирующих направлений деятельности государства.

Изначально, в древнем первобытном обществе, конкретных правил охоты не было, ибо данный вид деятельности являлся основным источником добычи пищи, одежды и орудий труда. Это являлось естественной деятельностью первобытных людей. В Средние века в связи с аналитическим прогрессом человека и соответственно совершенствованием способов добычи, дальнейшим сокращением популяции отдельных видов диких животных, формируются первые запреты и ограничения, касающиеся производства охоты и сроков её проведения. Ответственность за их нарушение была разноплановой: от смертной казни в период правления царя Ивана IV Грозного до физических увечий и огромных штрафов Петра I.

В советскую эпоху форма уголовной ответственности за незаконную охоту стала весьма противоречивой, в первую очередь из-за декриминализации данных деяний и применения в последующем принципа повторности при определении уровня общественной опасности за нарушение правил охоты.

Правовое положение рассмотренных периодов развития общества, сформировали базу современного законодательства, почву для уголовной ответственности за незаконную охоту, совершенную с применением транспортных средств.

В настоящее время законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования имеет положительную динамику к усилению ответственности за незаконную охоту. Стратегическая цель государственной политики, ее основной курс -- это сбережение должного уровня окружающей среды, сохранение биологического разнообразия природных ресурсов для следующих поколений.

Список исто чников

1. Гартфельд А. А. Ответственность за незаконную охоту в истории России досоветского периода: моногр. / А. А. Гартфельд, Б. А. Молчанов. -- М.: Изд-во: «Русайнс», 2016. -- 192 с.

2. Туркин Н. В. Закон об охоте 3 февраля 1892 года: С ист. очерком и мотивами, с прил. оставшихся в силе законоположений об охоте и таблиц сроков охоты /Н. В. Туркин. -- М.: Тип. М. Г. Волчанинова, 1892. -- 214 с.

3. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. --СПб.: Изд-во В. П. Анисимова, 1903. --250 с.

4. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (ред. от 28.05.1928) // Собрание узаконений и распоряжений. -- 1926. -- № 80. -- Ст. 600.

5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) (ред.от 27.12.1968) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -- 1969. -- № 1. -- Ст. 1.

6. Об утверждении Типовых правил охоты в РСФСР: Приказ Главохоты РСФСР от 1 марта 1974 г. № 66 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовых и нормативнотехнических документов. -- Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9042844. -- (дата обращения: 21.12.2020).

7. Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР: Приказ Главохоты РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовых и нормативнотехнических документов. -- Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9040813. -- (дата обращения: 21.12.2020).

8. О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 30.07.1996 г. № 103-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1996. № 146.

9. О практике применения судами законодательства об охране природы: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1972 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. -- 1972. -- № 5.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 08.04.2021) // СЗ РФ. -- 1996. -- № 25. -- Ст. 2954.

11. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ // СЗ РФ. -- 2009. -- № 30. -- Ст. 3735.

12. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -- 2012. -- № 12.

13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. --2020. -- № 144.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. -- 2013. --№ 27. -- Ст. 3442.

15. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июня 2018 г. № 157- ФЗ // Российская газета. -- 2018. -- № 139.

16. Об утверждении Правил охоты: Приказ Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 г. № 59585) [Электронный ресурс]. -- Доступ из справ. -- правовой системы «Консультант Плюс». Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_361066/. (дата обращения: 21.12.2020).

17. О плане действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 г. (с изменениями и дополнениями): Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2012 г. № 2423-р // СЗ РФ. -- 2012. -- № 52. -- Ст. 7561.

References

2. Turkin N.V. Law on hunting February 3, 1892: From the East. essay and motives, with adj. the laws on hunting remaining in force and tables of hunting periods /N.V. Turkin. -- M.: Type. M.G. Volchaninova, 1892. - 214 p.

3. The new criminal code, approved by the Highest on March 22, 1903. - St. Petersburg: Publishing House of V.P. Anisimov, 1903. - 250 p.

4. On the Enactment of the Criminal Code of the R.S.F.S.R. edition of 1926: Decree of the All-Russian Central Executive Committee of November 22, 1926 (together with the “Criminal Code of the R.S.F.S.R.”) (as amended on May 28, 1928) // Collection of legalizations and orders. -- 1926. -- No. 80. - Art. 600.

5. The Criminal Code of the RSFSR (approved by the Supreme Council of the RSFSR on October 27, 1960) (as amended on December 27, 1968) // Vedomosti of the Supreme Council of the RSFSR. - 1969. -- No. 1. -- Art. one.

6. On the Approval of the Model Rules for Hunting in the RSFSR: Order of the Chief Hunting Officer of the RSFSR dated March 1, 1974 No. 66 [Electronic resource] // Electronic Fund of Legal and Regulatory Technical Documents. -- Access mode: https://docs.cntd.ru/document/9042844. -- (date of access: 12.21.2020).

7. On the approval of the new Model rules for hunting in the RSFSR: Order of the Chief Hunting Officer of the RSFSR dated January 4, 1988 No. 1 [Electronic resource] // Electronic fund of legal and regulatory and technical documents. -- Access mode: https://docs.cntd.ru/document/9040813. -- (date of access: 12.21.2020).

8. On introducing amendments and additions to the RSFSR Code of Administrative Offences, the RSFSR Criminal Code and the RSFSR Criminal Procedure Code: Federal Law No. 103-FZ of July 30, 1996 (as amended and supplemented) // Rossiyskaya Gazeta. 1996. No. 146.

9. On the practice of application by courts of legislation on nature protection: Decree of the Plenum of the Supreme Court of the USSR of April 11, 1972 No. 1 // Bulletin of the Supreme Court of the USSR. -- 1972. -- No. 5.

10. Criminal Code of the Russian Federation dated June 13, 1996 No. 63-FZ (as amended on April 8, 2021) // SZ RF. -- 1996. -- No. 25. -- Art. 2954.

11. On hunting and on the conservation of hunting resources and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: Federal Law of July 24, 2009 No. 209-FZ // СЗ RF. - 2009. -- No. 30. -- Art. 3735.

12. On the application by the courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and nature management: Decrees of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 18, 2012 No. 21 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. -- 2012. -- No. 12.

13. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993, with amendments approved during the all-Russian vote on July 1, 2020) // Rossiyskaya Gazeta. -- 2020. -- No. 144.

14. On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation: Federal Law No. 150-FZ of July 2, 2013 // SZ RF. - 2013. - No. 27. - Art. 3442.

15. On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: Federal Law of June 27, 2018 No. 157-FZ // Rossiyskaya Gazeta. - 2018. -- No. 139.

16. On the approval of the Hunting Rules: Order of the Ministry of Natural Resources of Russia dated July 24, 2020 No. 477 (Registered with the Ministry of Justice of Russia on August 31, 2020 No. 59585) [Electronic resource]. -- Access from reference. -- legal system "Consultant Plus". Source: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_361066/. (date of access: 12.21.2020).

17. On the action plan for the implementation of the Fundamentals of the state policy in the field of environmental development of the Russian Federation for the period up to 2030 (with amendments and additions): Decree of the Government of the Russian Federation of December 18, 2012 No. 2423-r // СЗ RF. -- 2012. -- No. 52. -- Art. 7561.

Размещено на Allbest.ru