Криминалистический анализ показаний как тактический прием допроса при расследовании преступлений, совершенных лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминалистический анализ показаний как тактический прием допроса при расследовании преступлений, совершенных лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения

Светлана Олеговна Севостьянова

Аннотация

В статье рассматриваются тактико-психологические особенности проведения криминалистического анализа показаний как тактического приема допроса при расследовании преступлений, совершенных лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения.

Ключевые слова: следственные действия; ложные показания эксперта; внутренние и внешние противоречия

Annotation

CRIMINALISTIC ANALYSIS OF INDICATIONS AS A TACTICAL METHOD OF INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY A PERSON APPOINTED FOR PRODUCING EXAMINATION AND GIVING A CONCLUSION

Svetlana Olegovna Sevostyanova,

the article discusses the tactical and psychological features of conducting individual investigative actions in the investigation of crimes committed by a person appointed to produce an examination and give an opinion. The methods of forensic analysis of the testimony of the crimes under investigation, united in terms of realizable goals are indicated.

Key words: investigative actions; false testimony of an expert; internal and external contradictions

Современное состояние криминалистики характеризуется углубленным исследованием и развитием основных теоретических проблем следственной тактики. Этот процесс имеет двойственную природу. С одной стороны, криминалистика, активно приспосабливая для своих нужд данные специальных отраслей знания и используя результаты обобщения следственной практики, формирует новые тактические приемы, с другой - совершенствует существующие. Результатом этого процесса является создание комплексных тактических приемов, одним из которых является криминалистический анализ показаний.

Рекомендуется различать криминалистический анализ показаний и анализ, осуществляемый при оценке доказательств в рамках уголовно-процессуальной науки. Занимая подчиненное по отношению к уголовно-процессуальному анализу место, криминалистический анализ показаний все же самостоятелен.

В настоящее время преступления, совершенные лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения, явление распространенное¹.

Согласно статье 57 УПК РФ лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения, является эксперт Форма № 10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания» за 2018, 2019 и 2020 гг. Утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 11.04.2017 № 65 (в ред. приказов от 8.05.2018 № 75; 30.05.2019 № 108; 12.05.2020 № 70) // Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru/ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.05.2022). СПС «КонсультантПлюс»..

Расследование таких преступлений - сложный процесс и требует от следователей правильного выбора тех или иных тактических приемов, а также эффективного и оптимального пути проводимого расследования.

Говоря о криминалистическом анализе показаний как о тактическом приеме допроса при расследовании преступлений, совершенных лицом, назначенным для производства экспертизы и дачи заключения, отметим, что главной целью является установление полноты, правдивости и достоверности даваемых лицом показаний, а также для формирования с данным субъектом психологического контакта. Кроме того, необходимо выявление латентной информации, относящейся к расследуемому событию, которую, как правило, указанные субъекты не находят нужным сообщать следователю, а также умышленно утаивают.

Среди других тактических приемов допроса криминалистический анализ показаний занимает особое место. Во-пер- 92 вых, анализ показаний, являясь самостоятельным тактическим приемом, в то же время создает предпосылки к применению иных тактических приемов. Во-вторых, в отличие от других приемов, выбор и применение которых обусловлены конкретной ситуацией, сложившейся в процессе допроса, анализ обязателен в каждом конкретном случае получения показаний, равно как и установление психологического контакта с экспертом, дающим показания.

Учитывая категорию субъекта расследуемых преступлений, необходимо отметить особую сложность реализации допроса данного лица, так как, во-первых, эксперты являются высокообразованными людьми, многие из которых помимо основного профильного экспертного образования также имеют и высшее юридическое образование, а некоторые и ученую степень [1].

Кроме того, многие из них работают в системе правоохранительных структур, в том числе в составе экспертно-криминалистических центров, подразделений и групп, соответственно, имеют знания и понимание тактики и методов работы оперативного аппарата и органов, уполномоченных на проведение предварительного расследования.

Структура криминалистического анализа показаний при расследовании преступлений, совершенных экспертом, характеризуется группой различных приемов.

В данные группы входят: выстраивание цепочки показаний, которые сформируются в будущем;

оценивание правдивости показаний, даваемых экспертом;

проверка отдельных фрагментов показаний;

проверка соответствия сведений в показаниях другим доказательствам;

анализ и оценивание обнаруженных противоречий;

личное наблюдение за дающим показания экспертом.

При проведении криминалистического анализа показаний необходима соответствующая подготовка, которая во многом определяет эффективность его результатов. Она проводится на стадии подготовки к допросу и заключается в получении информации, относящейся к обстоятельствам совершения преступления, характеристике личности, допрашиваемого и его фактической роли в деле [2]. Данные следователь может получить путем изучения материалов, содержащихся в деле, данных, добытых оперативным путем, сведений, содержащихся в иных источниках.

Использование приема оценки общей правдивости показаний свойственно для начальной стадии расследования, если такие показания получены впервые.

При даче ложных показаний эксперт может чувствовать внутреннюю напряженность. Создавая в своем воображении ложную картину события, он в то же время воссоздает действительные обстоятельства и путем сопоставления их с созданной им ложной картиной проверяет, насколько правдиво они выглядят. Также возможна полная подмена правдивой информации ложной, но наиболее распространена частичная замена [3]. Обогащая ложь правдивыми деталями, допрашиваемый эксперт считает, что его показания будут выглядеть достоверно и обман останется невыявленным. Необходимо отметить, что при передаче ложной информации всегда обнаруживаются какие-то противоречия отдельных частей, деталей показания друг другу или другим имеющим доказательствам, такие противоречия получили название внутренних и внешних.

Сравнивая показания с другими доказательствами, следователь может использовать не только имеющиеся 93 доказательства, но также и сведения, полученные оперативным путем [4]. Однако необходимо подчеркнуть, что использование оперативной информации для целей криминалистического анализа показаний должно носить ограниченный характер, так как, во-первых, сведения, полученные оперативным путем, нуждаются в проверке и, во-вторых, всегда существует опасность расшифровки источников этих сведений. Выявленные противоречия используются следователем в тактических приемах непосредственного психологического воздействия налицо с целью получения достоверных показаний как в рамках данного допроса, так и при проведении повторного и дополнительного допросов. Для правильного выбора и применения приемов психологического воздействия необходимо вскрыть причину выявленных противоречий, что и достигается при помощи их исследования и оценки.

Прием исследования и оценки выявленных противоречий имеет двоякую природу. С одной стороны, он характеризуется как неотъемлемаячасть других приемов анализа, с другой - выступает как самостоятельное средство анализа показаний. Способы исследования противоречий могут быть различными. В одних случаях это исследование может идти от факторов, обусловливающих появление в показаниях противоречий, в других, наоборот, - от выявленных противоречий к факторам, их обусловившим.

В результате исследования и оценки выявленных противоречий следователь принимает одно из следующих решений тактического характера: психологическое воздействия на эксперта с целью получения полных, правдивых и достоверных показаний; устранение имеющихся в показаниях противоречий; проведение повторного или дополнительного допроса, а также и других следственных действий [3].

Список источников

следственная тактика криминалистический допрос

1. Хрусталев В.Н. Как обеспечить достоверность доказательств, получаемых экспертным путем? // Судебная экспертиза. 2016. № 3 (47). С. 150 - 171.

2. Комиссаров В.И., Лакаева О.А. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц. Москва: Юрлитинформ, 2004. С.160. ISBN 5-93295-128-5.

3. Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений. Москва: Юрлитинформ, 2009 С.184. ISBN 978-5-93295-459-1.

4. Васкэ Е.В. Психическое и психологическое воздействие в уголовном процессе - к определению понятий // Российский психологический журнал. 2010. Т. 7. № 1. С. 25

94 - 36.

REFERENCES

1. Hrustalev V.N. Kakobespechit' dostovernost' dokazatel'stv, poluchaemyhekspertnymputem? // Sudebnayaekspertiza. 2016. № 3 (47). S. 150 - 171.

2. Komissarov V.I., Lakaeva O.A. Taktikadoprosapoterpevshihotprestuplenij, sovershaemyhorganizovannymigruppamilic. Moskva: YUrlitinform, 2004. S.160. ISBN 5-93295-128-5.

3. Malyutin M.P Takticheskiepriemy v rassledovaniiprestuplenij. Moskva: YUrlitinform, 2009. S.184. ISBN 978-5-93295-459-1.

4. VaskeE.V. Psihicheskoeipsihologicheskoevozdejstvievugolovnomprocesse - kopredeleniyuponyatij// Rossijskijpsihologicheskijzhurnal. 2010. T. 7. № 1. S. 25 - 36.

Размещено на Allbest.ru