Проблемы привлечения граждан к участию в охране общественного порядка

Findings and Conclusions: In order to improve the mechanism of interaction with citizens who assist in the protection of public order, proposals have been formulated to improve the legislation on the participation of citizens in the protection of public order.

Правовую основу содействия граждан органам государственной власти Российской Федерации в охране общественного порядка составляют Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка»Об участии граждан в охране общественного порядка: Федеральный закон №44-ФЗ (в послед. ред.): принят Государственной Думой 21 марта 2014 года: одобрен Советом Федерации 26 марта 2014 года // КонсультантПлюс (далее - Закон №44-ФЗ) и другие нормативные правовые акты.

Одной из важнейших проблем создания и деятельности добровольных народных дружин является мотивация граждан к участию в охране общественного порядка в составе народных дружин на добровольной основе, в большей степени молодежи. При привлечении к участию в деятельности народных дружин параллельно выполняется функция социализации государства, которая состоит в том, чтобы воспитывать у подрастающего поколения правомерное поведение и высокий уровень правосознания.

Необходимо отметить, что в данном случае может быть полезен советский опыт. Так, в восьмидесятые годы ХХ века создавались добровольные народные дружины из числа студентов, которые отслужили в армии, за участие в работе народных дружин им предоставлялась возможность пропустить занятия на следующий день после вечернего или ночного дежурства. Деятельность добровольных народных дружин из студентов координировалась сотрудниками милиции, в частности, сотрудник милиции входил в добровольную народную дружину и осуществлял непосредственное руководство действиями дружинников. Однако в настоящее время возникает вопрос о том, чем можно заинтересовать молодежь к участию в народных дружинах. Исключительно денежные выплаты не смогут простимулировать молодое поколение к тому, чтобы участвовать в охране порядка. Поэтому необходимо, чтобы у молодёжи была и другая мотивация. Специфика молодого поколения состоит в том, что мотивом их деятельности может быть не только материальная составляющая. Это может быть желание занять активную социальную позицию, повысить свой имидж и авторитет, продемонстрировать возможности и способности. Кроме того, у молодого поколения присутствует запрос на повышение авторитета, социального статуса в своей социальной группе. Поэтому необходимо использовать все эти особенности молодого возраста для того, чтобы привлечь активных граждан к участию в работе народных дружин.

Кроме этого, дополнительной мотивацией могут послужить, например, бесплатные горячие обеды, а также льготы на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, что тоже является немаловажным материальным стимулом для всех возрастных категорий граждан. Можно обеспечить проживание в муниципальных общежитиях, а также предоставить места в общежитиях университетов и институтов, других учебных заведений. Большой потенциал имеют выдача билетов для посещения различных спортивных и культурных мероприятий, например, соревнования, чемпионаты, выставки и т.д.

Не последнее место в списке мер морального стимулирования занимает конкурс на звание «Лучший дружинник» на муниципальном и региональном уровнях, победители которого в свою очередь могут награждаться ценными подарками, премиями и т.д.

Наиболее проблемным является вопрос финансирования деятельности народных дружин из региональных бюджетов, возможности, которые предусмотрены федеральным законодательством. Руководители предприятий, в свою очередь, из-за дефицита бюджета не в состоянии наладить механизм поощрения работников, участвующих в охране общественного порядка.

Например, Постановление администрации Ангарского городского округа Иркутской области от 26 ноября 2021 г. №1048-ПА «Об утверждении Положения о поощрении принявших участие в охране общественного порядка граждан, народных дружинников и охранников частных охранных организаций» регулирует вопросы поощрения граждан, участвующих в охране общественного порядка.

Размер денежной премии составляет 2 299 рублей, денежная премия выплачивается за счет средств бюджета Ангарского городского округа.

Основаниями для отказа в выплате денежной премии являются нарушение требований при подготовке и направлении ходатайства о награждении и отсутствие бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. правовой народный дружинник общественный порядок

Важно, что процедуру поощрения граждан, народных дружинников и охранников частных охранных организаций в торжественной обстановке проводит начальник управления по общественной безопасности администрации Ангарского городского округа.

Актуальным остается вопрос страхования жизни и здоровья народных дружинников в тот период, когда они принимают участие в деятельности народных дружин. Это является немаловажным аспектом, учитывая, что жизнь и здоровье сотрудника органов внутренних дел застрахованы. Однако народный дружинник во время несения своей службы в составе народных дружин также подвергается высокому риску, ведь против него возможны противоправные действия со стороны правонарушителей. Тем более что по сравнению с сотрудником полиции, он не имеет оружия, специальных средств, что могло бы защитить его от возможных агрессивных действий со стороны правонарушителя. Поэтому участники народных дружин имеют более высокий риск получить вред здоровью при охране общественного порядка.

Отдельно необходимо отметить низкую степень информированности населения о деятельности народных дружин. Рядовые граждане недостаточно осведомлены о правовых условиях, принципах и основных формах участия граждан в охране общественного порядка, а также предусмотренных привилегиях, льготах и компенсациях. В этой связи информационное сопровождение работы народных дружин в местных, региональных и федеральных средствах массовой информации должно стать неотъемлемой частью работы общественных формирований.

Кроме проблемы привлечения граждан к участию в работе народных дружин, обеспечения принципа добровольности в рассматриваемом вопросе, можно отметить и некоторые другие проблемы, которые имеются в сфере деятельности народных дружин и участия граждан в охране общественного порядка. Речь идет об усилении правового статуса народного дружинника и необходимости закрепления за ним специальных прав и обязанностей, которые в настоящее время в Законе №44-ФЗ не определены. Так, например, «закрепляя право применения физической силы в рамках всего двух правовых институтов (необходимой обороны и крайней необходимости), присущих всем физическим лицам на территории Российской Федерации, закон существенно минимизирует этим остальные правомочия народных дружинников. Запрет на применение ими физической силы для пресечения правонарушений доводит до абсурда предоставленное право требовать прекращения противоправных деяний, так как неясны дальнейшие действия в случае получения отказа».

Сложности возникают при получении отказа прекратить противоправное поведение. Несомненно, когда противоправное деяние направлено на самого народного дружинника, то согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // КонсультантПлюс: сайт он вправе защищаться любым способом и применять для защиты физическую силу. При этом возникает вопрос, как надлежит поступать, если объектом посягательства являются иные охраняемые законодательством общественные отношения? Трудно реализуемым для народного дружинника представляется и решение вопроса с доставлением лица, нарушившего законодательство, в подразделения органов внутренних дел. Перечень уполномоченных на такие принудительные меры лиц определяется ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195- ФЗ (ред. от 05.12.2022): принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года; одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 год // КонсультантПлюс: сайт. (КоАП РФ), и народные дружинники в него не входят.

Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что народные дружинники фактически осуществляют функции представителя власти (их законные требования о прекращении противоправных действий обязательны для исполнения всеми гражданами и должностными лицами; за невыполнение этих требований предусмотрена административная ответственность), но юридически не обладают таким статусом в уголовном праве. Представитель власти - это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 Уголовного Кодекса Российской ФедерацииУголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 01.07.2021(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // КонсультантПлюс: сайт.). Народные дружинники не могут быть признаны должностными лицами, поскольку входят в состав общественного объединения.

Интересно отметить, что в соответствии с п. 22 действовавшего до 17 июля 1995 г. Примерного положения о добровольных народных дружинах по охране общественного порядка народный дружинник, кроме указанных полномочий, имел право:

- составлять (в отсутствие работников милиции или иных уполномоченных на это лиц) протокол в случаях злостного нарушения общественного порядка или причинения имущественного или иного ущерба гражданину, предприятию, учреждению, организации, с последующей передачей протокола начальнику штаба (командиру) дружины;

- требовать от нарушителей общественного порядка предъявления паспорта или других документов, удостоверяющих личность, в случаях, когда установление личности необходимо для выяснения обстоятельств совершения правонарушения или причастности к нему.

Все это позволяло относить дружинника к лицам, исполняющим функции представителя власти [1].

Также проблемы могут возникать у дружинников при реализации прав по охране места происшествия, обеспечению сохранности вещественных доказательств до прибытия полиции, поскольку отсутствуют полномочия на применение физической силы в случае невыполнения законных требований.

Указанные аспекты требуют детальной проработки и закрепления в российском законодательстве. В данном случае ориентиром может служить модель закрепления за народным дружинником права на применения физической силы как специальной меры пресечения.

Еще одним проблемным моментом является отсутствие правовых норм в уголовном законодательстве, направленных на охрану жизни и здоровья лиц, принимающих участие в охране общественного порядка.

Представляется целесообразным согласиться с мнением некоторых авторов, что для обеспечения гарантий участия граждан в охране общественного порядка, а именно внештатных сотрудников и народных дружинников, деятельность которых наибольшим образом связана с угрозой для их жизни и здоровья, необходимо внести изменения в ч.3 ст.25 Закона №44-ФЗ, согласно которой предусматривается ответственность не только за воспрепятствование деятельности внештатного сотрудника или народного дружинника (в том числе с применением насилия и оскорбления), а также посягательство на жизнь дружинника или внештатного сотрудника (по аналогии с нормами, направленными на защиту жизни и здоровья сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей) [2].

Это, с одной стороны, позволит подчеркнуть особый правовой статус указанных представителей общественности, наделенных властными полномочиями, тем самым повысив гарантии их защищенности. С другой стороны, такая норма, усиливая ответственность названных субъектов, будет в большей мере способствовать соблюдению ими законности при осуществлении деятельности по охране общественного порядка и противодействию правонарушениям.

Таким образом, в настоящее время существует ряд проблем, возникающих в процессе участия граждан в охране правопорядка в России:

- несовершенство мер социального обеспечения и материального стимулирования лиц, принимающих участие в обеспечении общественного порядка, в частности народных дружинников; недостаточное материально-техническое обеспечение деятельности добровольных народных дружин;

- проблемы, связанные с привлечением граждан в добровольные народные дружины;

- низкая мотивация у граждан для участия в оказании помощи и содействия органам внутренних дел в охране общественного порядка и общественной безопасности;

- проблемы закрепления правого статуса народного дружинника в части применения им физической силы;

- отсутствие правовых норм в уголовном законодательстве, направленных на охрану жизни и здоровья лиц, принимающих участие в охране общественного порядка.

Многие исследователи считают, что для улучшения материально-социального статуса дружинников необходимо совершенствование действующего законодательства [3; 4; 5; 6].

Действительно, система продуманных социальных и финансовых гарантий правового статуса народного дружинника поддерживают мотивацию граждан к участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на отведенной им территории.

Анализ приведенных положений позволяет сформулировать ряд предложений и рекомендаций по улучшению статуса народных дружинников. В частности, для улучшения социального положения лиц, принимающих участие в обеспечении общественного порядка, необходимо:

1) дополнить законы субъектов Российской Федерации, предметом регулирования которых выступают отдельные аспекты участия граждан в охране общественного порядка в пределах определенной территории и которые в настоящее время не содержат положений о личном страховании народных дружинников, такими нормами;

2) в субъектах России, где личное страхование лиц, принимающих участие в охране правопорядка, возложено на муниципальное образования, разработать модельные муниципальные правовые акты в помощь муниципалитетам;

3) предусмотреть обязательное финансовое обеспечение указанных мер.

Средств местного бюджета на страховые выплаты может быть недостаточно, поэтому необходимо субсидирование бюджетов муниципальных образований за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Только при выполнении данного условия законодательно закрепленные нормы о личном страховании народных дружинников будут эффективны и будут реализованы [7].

Широкий спектр имеющихся мер материального стимулирования и поощрения также будет иметь смысл только при реальных выплатах, которые заранее должны быть заложены в бюджет, из которого предусмотрено их финансирование.

Наряду с проблемой совершенствования социального и материального положения народных дружинников, существует также проблема недостаточной информированности граждан о возможности участия в охране общественного порядка и общественной безопасности, а также их низкая заинтересованность в участии в охране правопорядка.

Одним из основных направлений деятельности народных дружин является распространение правовых знаний, разъяснение норм поведения в общественных местах. Реализация указанного направления напрямую может влиять на уровень информированности населения по вопросам содействия полиции и иным правоохранительным органам в охране общественного порядка, что в свою очередь будет способствовать повышению имиджа народного дружинника.

В целях совершенствования правового статуса народного дружинника в Российской Федерации следует закрепить за ним право применения физической силы для пресечения противоправных деяний и задержания правонарушителя. В связи с этим необходимо внести изменения в ст.17 Закона №44-ФЗ, предусматривающую права народных дружинников, изложив п. 4 следующим образом: «применять физическую силу в целях пресечения правонарушений, для задержания и передачи нарушителей в органы внутренних дел, если иные способы не обеспечивают выполнения функций по охране правопорядка».

Как представляется, указанные выше меры, направленные на усиление правового статуса народного дружинника, будут способствовать разрешению проблемы привлечения граждан к содействию органам внутренних дел в обеспечении правопорядка и поддержании общественной безопасности на определенной территории.

Список источников

1. Шнитенков А. Уголовно-правовое положение народного дружинника и внештатного сотрудника полиции // "Законность": журнал. 2017. N7. С. 43.

2. Данелян Р.Н. Проблемные вопросы законодательного регулирования деятельности членов общественных объединений по охране общественного порядка в Российской Федерации // Концепт. 2015. Т. 13. С. 4568

3. Андрианов И.П. Добровольная народная дружина как средство профилактики правонарушений, наркомании и алкогольной зависимости, противодействия развитию деструктивных течений и экстремизма в молодежной среде // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2017. №1-1. С. 268.

4. Афанасенко А.Н. Проблемы привлечения граждан к охране общественного порядка // Modern Science. 2019. №10-3. С. 39.

5. Баньковский Е.А. Современные проблемы правового регулирования участия граждан в охране общественного порядка // Вестник Владимирского юридического института. 2017. №1 (42). С. 99.

6. Зайцев И.А., Фирсова Е.А. Участие граждан в охране общественного порядка: перспективные формы взаимодействия проблемы и предложения по совершенствованию // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2017. №1 (32). С. 121.

7. Добров А.Н., Баранова С.А., Рачёв Д.Н. Об эффективности отдельных организационно-правовых мер по привлечению граждан к охране общественного порядка // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. №4 (91). С.219-226.

References

1. Shnitenkov A. Criminal-legal status of the people's combatant and freelance police officer. Journal "Legality", 2017, no. 7, 43 p.

2. Danelyan R.N. Problematic issues of legislative regulation of the activities of members of public associations for the protection of public order in the Russian Federation. Concept. 2015. vol. 13, pp. 4568

3. Andrianov I.P. Voluntary people's squad as a means of preventing offenses, drug addiction and alcohol addiction, counteracting the development of destructive trends and extremism in the youth environment // Science of the XXI century: actual directions of development. 2017, no. 11, pp. 268.

4. Afanasenko A.N. Problems of attracting citizens to the protection of public order // Modern Science. 2019, no. 10-3, 39 p.

5. Bankovsky E.A. Modern problems of legal regulation of citizens' participation in the protection of public order. Vestnik of the Vladimir Law Institute. 2017, no. 1 (42), 99 p.

6. Zaitsev I.A., Firsova E.A. Participation of citizens in the protection of public order: promising forms of interaction problems and proposals for improvement. Vestnik of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017, no. 1 (32), 121 p.

7. Dobrov A.N., Baranova S.A., Rachev D.N. On the effectiveness of individual organizational and legal measures to attract citizens to the protection of public order. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019, no. 4 (91), pp. 219-226.

Размещено на allbest.ru