Привлечение к участию в следственном действии оперативных сотрудников как форма взаимодействия следователя с оперативными подразделениями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Привлечение к участию в следственном действии оперативных сотрудников как форма взаимодействия следователя с оперативными подразделениями

Введение: Статья посвящена одной из важных форм взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками - привлечению их к участию в следственных действиях. Анализируются порядок привлечения оперативных сотрудников в качестве участников следственных действий, решаемые с их помощью задачи, показываются отличия данной формы взаимодействия следователя с органом дознания от оказания должностными лицами органа дознания содействия следователю при производстве им процессуальных действий.

Методы и материалы: нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК РСФСР 1960 г., действующее уголовнопроцессуальное законодательство, регламентирующее следственные действия, а также научные работы в области уголовного процесса, касающиеся исследуемой проблематики. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания.

Результаты исследования: позволили рассмотреть, уточнить и обобщить отдельные положения, касающиеся участия оперативных сотрудников в следственных действиях.

Выводы и заключения: несмотря на сложившуюся судебно-следственную практику взаимодействия оперативных сотрудников и лиц, производящих следственные действия, возникают дискуссионные вопросы, на которые нет достоверно точного подхода в научной литературе, поскольку возникают трудности с определением круга (видов) следственных действий, в которых необходимо участвовать оперативному сотруднику, его полномочий как участника следственного действия. Кроме того, предлагается считать, что формами участия оперативных сотрудников в следственных действиях могут быть: организационно-обеспечительное и поисково-познавательное, в зависимости от которых будет выстраиваться система взаимодействия, представляющие собой отграничение от содействия следователю при производстве следственных и процессуальных действий.

Ключевые слова: следователь, оперативный сотрудник, следственные действия, взаимодействие следователя и органа дознания, содействие следователю при расследовании.

INVOLVEMENT OF OPERATIONAL STAFF IN THE INVESTIGATION AS A FORM OF INTERACTION BETWEEN THE INVESTIGATOR AND OPERATIONAL UNITS

Irina V. Laricheva

Introduction: The article is devoted to one of the important forms of interaction between an investigator and operational officers - involving them in investigative actions. The procedure for attracting operational staff as participants in investigative actions, the tasks solved with their help are analyzed, the differences between this form of interaction between the investigator and the body of inquiry from the assistance provided by officials of the body of inquiry to the investigator in the production of procedural actions are shown.

Methods and materials: the legal framework of the study was formed by the Constitution of the Russian Federation, the Code of Criminal Procedure of the RSFSR of 1960, the current criminal procedure legislation governing investigative actions, as well as scientific work in the field of criminal procedure related to the issues under study. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as the methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description.

The Results of the study: allowed us to consider, clarify and summarize certain provisions concerning the participation of operational officers in investigative actions.

Findings and Conclusion: included that, despite the established judicial and investigative practice of interaction between operational officers and persons conducting investigative actions, there are controversial issues that there is no reliably accurate approach to in the scientific literature, since difficulties arise with determining the range (types) of investigative actions in which an operational officer needs to participate, his powers as participant of the investigative action. In addition, it is proposed to consider that the forms of participation of operational staff in investigative actions can be: organizational and security and search and cognitive, depending on which a system of interaction will be built, representing a separation from assistance to the investigator in the production of investigative and procedural actions provided by employees of the body of inquiry.

Keywords: investigator, operative, investigative actions, interaction of the investigator and the body of inquiry, assistance to the investigator during the investigation.

Следственные действия имеют четко выраженную направленность на получение доказательств, им отведена роль основного правового инструмента (способа) их собирания и формирования. На сегодняшний день юридическая наука и правоприменительная практика не смогли выработать и предложить альтернативные методы уголовнопроцессуального доказывания. Более того, система следственных действий расширяется (правда медленно, но в этом есть и большой плюс) и оптимизируется порядок их производства. При этом государственный регулятор (законодатель) уголовно-процессуальных отношений руководствуется строгой установкой обеспечить прозрачную и надежную процессуальную форму представления доказательств в уголовное дело.

Следственные действия носят системный характер, их объединяют одни и те же познавательные и удостоверительные операции, составляющие основу законодательной конструкции отдельно взятого следственного действия. Консолидирующими признаками следственных действий в теории уголовного процесса считаются: 1) познавательная направленность: 2) обеспеченность государственным принуждением; 3) существенное ограничение законных прав граждан; 4) наличие детально разработанного порядка производства; 5) круг субъектов, уполномоченных на их проведение [1]. Во многом схожее функциональное назначение следственных действий объективно обусловило и закрепление в законе (ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_34481/0c8ceef71f9dbab046ca7d0c7b0dd5ecf4ee113d/ (дата обращения: 19.01.2022)., далее - УПК РФ) общих правил их производства. оперативный следственный посковый

Среди общих правил или условий проведения следственных действий можно выделить положения, имеющие универсальный, обязательный характер. Они распространяются на все без исключения следственные действия и их применение не зависит от усмотрения следователя. Указанная группа правил сформулирована преимущественно в форме запретов (запрет производства следственных действий в ночное время; запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер).

Отдельные правила представляют адресованные следователю требования обеспечить безопасность для жизни и здоровья участников следственных действий, обязательного их протоколирования. Еще одна группа общих условий разрешает привлекать к проведению следственного действия специалиста в определенной области знаний, переводчика, применять технические средства фиксации хода следственного действия в целях обеспечения достоверности его результатов.

Относительно самостоятельным предписанием в ст. 164 УПК РФ воспринимается право следователя привлечь к участию в следственном действии лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (ч. 7). Предваряя непосредственный анализ данной нормы, обратим внимание на то, что в главе 10 УПК РСФСР “Общие условия производства предварительного следствия” отсутствовала специальная статья, посвященная общим правилам производства следственных действий. В главе 22 УПК РФ «Предварительное следствие» наиболее общие правила проведения следственных действий объединены в статье 164 УПК РФ. Тем самым законодатель подчеркнул их значение при расследовании уголовного дела, устранил некоторое имевшееся дублирование в правовом регулировании следственных действий, дополнил перечень общих правил новыми. Для правоприменителя стало более удобным пользоваться данными предписаниями.

Новое по отношению к УПК РСФСР полномочие следователя - привлечь для участия в следственном действии оперативного сотрудника (ч. 7 ст. 164 УПК РФ) целесообразно рассмотреть в системной связи с другими формами оперативно-разыскного сопровождения процессуальной деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Досудебное производство и оперативно-разыскная деятельность (далее - ОРД) как самостоятельные и в то же время близкие виды государственной деятельности, обеспечивающие обнаружение, раскрытие и расследование преступлений, лишь условно осуществляются параллельно, самостоятельно. Утверждать, что современный уголовный процесс очищен от инородных, несвойственных для него форм деятельности, в том числе гласной и негласной ОРД, не только преждевременно, но и некорректно.

Учитывая возможности оперативных служб в оказании помощи следователю в расследовании преступлений, в уголовно-процессуальном законодательстве закреплены, с одной стороны, разнообразные формы взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками, не являющимися участниками уголовного процесса, с другой стороны предусмотрено инициативное проведение оперативными сотрудниками оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ) по сообщению о преступлении и уголовному делу, расследуемому следователем.

Результаты ОРМ используются не только «внутри ОРД». Они имеют «внешний выход»: могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144- ФЗОб оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция): принят Государственной Думой 5 июля 1995 года // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/

ad43ad2ce3d99192cd6a7ad6d1541db364c348db/ (дата обращения: 29.11.2021)., далее - Закон об ОРД), образуют основание проведения следственного действия, указывают на безотлагательность их производства, способствуют принятию органом дознания процессуального решения о производстве неотложных следственных действий [2]. И, наверное, самое главное состоит в том, что оперативно-разыскные данные, представляемые следователю, при соответствующей процессуальной проверке, могут стать доказательствами [3].

Анализируя функциональный аспект полиции как звена классической триады разделения властей и выделяя такую функцию полиции как ОРД, Л. В. Головко делает следующий принципиальный вывод: любые попытки уйти от полиции в уголовном процессе тщетны, ни одна процессуальная система обойтись без нее не может. «В связи с этим настала пора, - пишет Л. В. Головко, - рассматривать полицию в качестве неотъемлемого элемента участия государства в уголовном судопроизводстве, у которого, разумеется, должны быть свои теоретические и институциональные границы» [4].

Таким образом, в силу общности ряда задач уголовного процесса и ОРД (выявление, раскрытие и расследование преступлений), схожести способов достижения этих задач (следственные действия и ОРМ Сходство конструкций многих следственных действий и ОРМ приводит на практике к подмене процессуальных действий, предусмотренных УПК, проведением ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 4 февраля 1999 г. № 18-О по жалобам граждан М. В. Никольской и М. И. Сапронова и от 1 декабря 1999 г. № 211-О по жалобе гр. К. О. Барковского признал недопустимой такую подмену.), ограниченных возможностей органов предварительного следствия в раскрытии собственными силами тщательно подготовленных, замаскированных преступлений, в том числе совершаемых организованными преступными группами, ОРД осуществляется по уголовным делам, находящимся в производстве следователей [5].

В определенные исторически временные отрезки можно отмечать различную степень «насыщенности) уголовного процесса ОРД. Это зависит от многих факторов (смена приоритетов в уголовной политике; серьезные качественные изменения в структуре преступности; проведение правовых реформ в целях усиления борьбы с конкретными вида преступлений; конвергенция уголовного процесса и ОРД в условиях принятия и введения в действие Закона об ОРД 1995 г. и УПК РФ 2001 г.). В настоящий момент уровень нормативного и практического взаимодействия следователя с оперативными подразделениями по расследуемым им уголовным делам предельно высокий. В подтверждение этого обратимся к следующим правовым позициям.

В УПК РФ последовательно реализуется подход, согласно которому следователь наделяется полномочиями инициировать по рассматриваемому сообщению о преступлении и расследуемому им уголовному делу проведение ОРМ. В п. 1 ст. 144, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ закреплено право следователя давать органу дознания поручение о проведении ОРМ. По уголовному делу, по которому предварительное следствие обязательно, возбужденному органом дознания, последний после направления дела руководителю следственного органа вправе самостоятельно, без поручения следователя проводить ОРМ для установления лица, совершившего преступление (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В ч. 2 ст. 95 УПК РФ регулируются встречи оперативных сотрудников с задержанным подозреваемым при возникновении необходимости проведения ОРМ с его участием. Чтобы вступить в контакт с ним, оперативный сотрудник должен получить письменное разрешение следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Особенно важно выделить при анализе содержания ч. 2 ст. 95 УПК РФ то, что количество встреч оперативных сотрудников с находящимся под стражей подозреваемым в законе не ограничено. Также значимо положение, что ч. 2 ст. 95 УПК РФ разрешен опрос содержащегося под стражей подозреваемого сразу несколькими оперативными сотрудниками.

Приведенный перечень норм расширяют предписания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, согласно которым следователь вправе привлечь к участию в следственном действии лицо органа, осуществляющего ОРД. Выделение и закрепление данной нормы в УПК РФ дополнительно к п. 1 ст. 144, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ, обеспечивающих оперативно-разыскное сопровождение расследования уголовного дела, может быть объяснено несколькими причинами, для чего целесообразно рассмотреть имеющиеся в литературе подходы к пониманию сущности и назначения в досудебном производстве ч. 7 ст. 164 УПК РФ.

Комментируя названную норму, В. С. Шадрин полагает, что она поглощается положениями п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, и привлечение к участию в следственном действии оперативного сотрудника происходит в рамках соответствующего поручения следователя органу, осуществляющего ОРД, который и делегирует своего сотрудника в помощь следователю [6]. При таком понимании места ч. 7 ст. 164 УПК РФ в механизме взаимодействия следователя с оперативными подразделениями при расследовании уголовных дел, данной статье не отводится статуса самостоятельной формы их сотрудничества. С этим можно поспорить.

Положения ч. 7 ст. 164 УПК РФ распространяются на случаи, когда следователь привлекает оперативного сотрудника к совместному проведению с ним конкретного следственного действия, а не поручает его провести оперативному сотруднику. Если придерживаться позиции В. С. Шадрина, то реализация следователем полномочия привлечь к производству следственного действия должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, должна выглядеть так: следователь дает письменное поручение указанному органу выделить для участия в следственном действии оперативного сотрудника (нескольких оперативных сотрудников); начальник органа, осуществляющего ОРД, направляет оперативного сотрудника к следователю для участия в проводимом им следственном действии. Однако при доминирующем в теории уголовного процесса понимании поручения как способа делегирования следователем полномочий по производству конкретных следственных и иных процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела распространение института поручения на ситуацию, определяемую рамками предписаний ч. 7 ст. 164 УПК РФ, не соответствует ее специфике. Следователь здесь не «отчуждает» свое полномочие на производство следственных действий, поскольку он лично проводит его. В каком же порядке происходит привлечение оперативного сотрудника к участию в следственном действии?

Надлежит заметить, что, расследуя уголовное дело, следователь может привлекать к проведению следственных действий и иных участников. В соответствии со ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь специалиста: перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

Аналогичный порядок действует при привлечении к участию в следственных действиях переводчика (ст. 59 УПК РФ). Отличие состоит в том, что о назначении лица переводчиком следователь выносит постановление.

Примерно по этой же схеме происходит привлечение к участию в следственных действиях педагога и психолога.

К сожалению, данный алгоритм действий следователя, обеспечивающий вовлечение в расследование уголовного дела названных участников, не предусматривает «начального шага», т. е. их вызова (в законе предпочтение отдается именно этому термину). Отбор и вызов указанных участников осуществляется путем направления руководителю организации либо должностному лицу, или непосредственно лицам, реализующим функции специалиста, переводчика, педагога, психолога, соответствующего письменного требования.

Как можно было убедиться, понятием привлечение лица к участию в следственном действии охватываются действия следователя по его вызову, удостоверению в его личности и разъяснении ему прав, ответственности, а также порядка производства соответствующего следственного действия. Примерно в таком же порядке должно происходить и привлечение оперативного сотрудника к участию в следственном действии.

По мнению В. А. Семенцова и М. А. Нагоевой, положения ч. 7 ст. 164 УПК РФ дают следователю возможность наиболее эффективно использовать ранее добытые оперативные данные по делу, а оперативник «из первых рук» получает исходную информацию, необходимую ему для развертывания ОРМ. Теперь на уровне закона «закреплена уже известная практике форма взаимодействия следователя и оперативных служб - оперативное сопровождение расследования» [7].

Оправданно, например, непосредственное участие в обыске оперативного сотрудника, располагающего оперативной информацией о приблизительном месте нахождения предметов, имеющих значение для дела, сведениями о возможных направлениях поисковых действий. Точно так же будет целесообразным привлечение оперативного сотрудника к участию в допросе подозреваемого, взявшего на себя в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обязательство сообщить сведения о соучастниках преступления, новых эпизодах преступной деятельности, выдать орудия преступления, ценности, нажитые преступным путем.

На практике следователь привлекает оперативных сотрудников к участию в допросе, очной ставке, опознании, проверке показаний также в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что поведение подозреваемого или обвиняемого в ходе следственного действия, в частности активное противодействие его производству, может быть опасным для жизни и здоровья следователя, иных участвующих в нем лиц. В связи с чем может возникнуть необходимость принуждения отдельных лиц к выполнению законных требований следователя. Для этих целей вовсе не обязательно привлечение к участию в следственном действии оперативных сотрудников: обеспечить безопасность его участников в состоянии и полицейские, не являющиеся сотрудниками оперативных подразделений полиции. Правовым основанием участия в следственном действии полицейских, обеспечивающих безопасность его участников, служит п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которым следователь уполномочен получать содействие органа дознания при производстве следственных действий.

Раскрывая содержание ч. 7 ст. 164 УПК РФ, С. Б. Россинский акцентирует внимание на том, что участие оперативных сотрудников в следственном действии согласно указанной норме носит исключительно вспомогательный характер и не связано с возложением на них распорядительных функций. Субъектом-распорядителем следственного действия остается следователь. Самостоятельное проведение следственных действий оперативным сотрудником предполагает принципиально иной правовой режим: производство неотложных следственных действий или выполнение отдельных поручений следователя в качестве представителя органа дознания. Привлеченные в соответствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ оперативные сотрудники могут выполнять поисково-познавательные и организационно-обеспечительные функции [8].

Подобная характеристика своеобразия анализируемой нормы представляется наиболее точной. В то же время ошибочной является трактовка содержания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, согласно которой «в случае необходимости оперативный работник вправе принять участие в производстве того или иного следственного действия, проводимого следователем» [9]. Общие правила производства следственных действий не содержат соответствующей нормы. Иное означало бы вмешательство в деятельность следователя и во многом лишало бы его процессуальной самостоятельности. Поэтому согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных действий, о привлечении к участию в них оперативных сотрудников либо других должностных лиц органа дознания.

В заключение надлежит обратить внимание на определенное сходство анализируемой формы взаимодействия следователя с оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, основанной на предписаниях ч. 7 ст. 164 ПК РФ, с получением содействия от органа дознания при производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Однако они имеют и принципиальные различия.

В теории уголовного процесса отмечается, что «содействие органа дознания при производстве отдельных следственных действий, в зависимости от их характера, проявляется по-разному. Оно может выражаться в непосредственном участии работников органа дознания в следственных и процессуальных действиях. Вместе с тем работники органа дознания, оказывая содействие следователю, могут не принимать участия в следственных действиях. В этих случаях они должны обеспечивать наиболее эффективное производство следственных действий, и данное содействие носит непроцессуальный характер» [4]. В порядке ч. 7 ст. 164 УПК РФ оперативный сотрудник принимает непосредственное участие в следственном действии.

Содействие следователю при производстве следственных и процессуальных действий оказывается субъектами, указанными в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ к участию в следственном действии привлекается оперативный сотрудник, уполномоченный на осуществление ОРД. Если в рамках первой формы взаимодействия (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) решаются организационно-обеспечительные вопросы в связи с планируемым следственным действием, то вторая форма взаимодействия (ч. 7 ст. 164 УПК РФ) в большей степени предназначена для выполнения поисково'-познавательных задач.

Итак, среди многообразия форм взаимодействия следователя с органами дознания в ч. 7 ст. 164 УПК РФ закреплены возможность и порядок привлечения следователем оперативных сотрудников к участию в следственном действии. На практике (да и в теории) возникают трудности с определением круга (видов) следственных действий, в которых необходимо участвовать оперативному сотруднику, его полномочий как участника следственного действия. Важным является и такой вопрос: достаточно ли факт присутствия оперативного сотрудника при проведении следственного действия фиксировать отметкой в протоколе, если он по просьбе следователя предпринимал организационнообеспечительные и поисково-познавательные меры. Нет ясности и в том, должен ли подписывать оперативный сотрудник протокол следственного действия.

Признание самостоятельности обсуждаемой формы взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, предполагает детальный анализ присущих ей особенностей и отграничение от содействия следователю при производстве следственных и процессуальных действий, оказываемого работниками органа дознания.

Список источников

1. Кальницкий В. В. Следственные действия: учебно-методич. пособие. Омск, 2001. С. 10-20; Российский С. Б. Следственные действия: монография. М., 2018. С. 12-42.

2. Кальницкий В. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для производства следственных действий // Законодательство и практика. 2022. № 1. С. 48-53.

3. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности. Нижний Новгород, 2001. С. 340-343.

4. Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. 2022. С. 195.

5. Гусев В. А. Права оперативных подразделений полиции: законодательство и практика. М., 2014. С. 5.

6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 8-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 522.

7. Семенцов В. А., Нагоева М. А. Процессуальные полномочия следователя в досудебном производстве: монография. Краснодар, 2010. С. 64.

8. Россинский С. Б. Следственные действия: монография. М., 2018. С. 104; Он же. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография. М., 2021. С. 198.

9. Быков В. М. Следователь в уголовном процессе: монография. М., 2014. С. 123.

10. Зимин Р. В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10-11.

References

2. Kalnitsky V.V. Using the results of operational investigative activities as a basis for investigative actions. Legislation and practice. 2022, no. 1. pp. 48-53.

3. Polyakov M.P. Criminal procedural interpretation of the results of operational investigative activities. Nizhny Novgorod, 2001, pp. 340-343.

4. Golovko L.V. The state and its criminal proceedings. 2022, p. 195.

5. Gusev V.A. The rights of operational police units: legislation and practice. M., 2014, p. 5.

6. Scientific and practical commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation / under the general editorship of V.M. Lebedev; scientific editorship of V.P. Bozhev. - 8th ed., reprint. and dop. M., 2012, p. 522

7. Sementsov V.A., Nagoeva M.A. Procedural powers of the investigator in pre-trial proceedings. Krasnodar, 2010. p. 64.

8. Rossinsky S.B. Investigative actions: monograph. M., 2018. p. 104; On. Pre-trial proceedings in a criminal case: the essence and methods of collecting evidence: monograph. M., 2021, p. 198.

9. Bykov V.M. Investigator in criminal proceedings. M., 2014, p. 123.

10. Zimin R.V. Assistance of the bodies of inquiry to the investigator during the preliminary investigation: abstract. dis. ... cand. jurid. M., 2008, pp. 10-11.

Размещено на Allbest.ru