Специфика международного арбитражного суда. Особенности разбирательства дел международным арбитражным судом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика международного арбитражного суда. Особенности разбирательства дел международным арбитражным судом

Содержание

Введение

1. Виды международных арбитражных судов, правовые основы их деятельности

2. Компетенция международного арбитражного суда

3. Особенности разбирательства дел международным арбитражным судом

3.1 Возбуждение дела и подготовка его к слушанию

3.2 Добровольность и договорная подсудность - основные принципы деятельности международного арбитражного суда

3.3Иные принципы, их специфика в деятельности международного арбитражного суда. Пробелы в законодательстве

3.4Разбирательство в международном коммерческом арбитраже

4.Меры по обеспечению иска и доказательств

5. Решения, принимаемые международным арбитражным судом

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Мировая экономическая система предполагает интенсивное развитие внешних связей субъектов хозяйствования. В процессе международного обмена товарами и услугами между партнёрами постоянно возникают различные споры. Их разрешение может осуществляться как государственными, так и негосударственными арбитражными (третейскими) судами. Арбитражный суд - это суд, избранный или учреждённый по соглашению сторон для рассмотрения спора гражданско-правового характера, который уже возник, или может возникнуть.Такойсуд не осуществляет правосудия, а проводит третейское разбирательство с вынесением решения (спор двоих равных рассматривает избранный или третий равный). «По своей природе третейское разбирательство является общественной формой защиты субъективных прав»[17, с. 293].

Международные арбитражные суды явились альтернативным органом разрешения внешнеэкономических разногласий. Альтернативность международного арбитража заключается в том, что внешнеторговые споры относятся также к юрисдикции государственных судов. Многие государства с развитой правовой системой закрепили юридическую допустимость альтернативных методов разрешения споров. Эти методы особенно удобны при решении экономических разногласий, так как предоставляют возможность привлекать к разбирательству квалифицированных экспертов и специалистов, что не всегда доступно в классическом судопроизводстве [18, с. 23]. С каждым годом и белорусские предпринимательские структуры всё более интенсивно развивают гражданско-правовые отношения с зарубежными партнёрами. Приоритетным стало создание в Республике Беларусь предприятий с иностранными инвестициями. Естественно, возрастает количество внешнеэкономических споров. Вот почему меня заинтересовала эта тема, и я выбрал её для написания курсовой работы.

1. Виды международных арбитражных судов, правовые основы их деятельности

Существует понятие международный коммерческий или внешнеторговый арбитраж как частный альтернативный порядок рассмотрения внешнеторговых споров третейскими судьями, избранными сторонами. [14, с. 5]. Слово «коммерческий» подчёркивает здесь скорее не торговое, а негосударственное происхождение международных арбитражных судов.

Конечно, большинство дел, рассматриваемых международными арбитражными судами, имеют коммерческий характер. Но они могут регулировать вопросы и публичного характера. Тогда сторонами арбитража выступают не коммерческие предприятия, а государства, или государства и международные межправительственные организации [14, с. 14].

Международной практике известны два вида арбитражных судов: изолированные (adhoc) и постоянно действующие суды.

Изолированный суд создаётся сторонами специально для рассмотрения спора по конкретному делу. После того, как спор рассмотрен и вынесено решение, такой суд прекращает своё существование. Этот арбитраж не имеет административного аппарата и каких-либо правил, регулирующих арбитражный процесс. Стороны сами определяют правила рассмотрения дел.

Постоянно действующие суды создаются на длительный срок. Они учреждаются при торговых палатах, биржах, арбитражных ассоциациях и других организациях. Каждый из них имеет положение или устав, правила рассмотрения дел (регламент), список арбитров, из которых стороны выбирают судей [19, с. 297].

Известно более ста постоянно действующих арбитражей. Например, в Европе - это Арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме, арбитражные суды в Лондоне, Цюрихе и другие.

В Республике Беларусь в 1994 году образован первый Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (далее МАС при БелТПП). В 2009 году создан второй - Международный арбитражный (третейский) суд «Палата арбитров при Союзе юристов».

В соответствии с Конвенцией ООН (Нью-Йорк, 1958 г.) решения белорусских международных арбитражных судов признаются более чем в 140 иностранных государствах. Образование арбитражных судов позволило разгрузить отечественные хозяйственные суды. А иностранные субъекты вообще предпочитают рассматривать споры именно в негосударственных судах. Они стараются предусмотреть возможность обращения в известные международные арбитражные суды, расположенные, например, в Стокгольме или Париже. Белорусские же предприниматели не всегда знают правила этих судов, какие расходы может повлечь обращение в данные структуры, поэтому им лучше инициировать обращение к международным судам, действующим в родном государстве.

Если возник международный спор, то, выбирая между международным арбитражным судом при БелТПП, «Палатой арбитров при Союзе юристов» или аналогичным зарубежным судом, необходимо учитывать следующее.Порядок рассмотрения хозяйственных споров в международных арбитражных судах европейских, а также других стран мира в основе своей одинаков, поскольку регулируется национальными законами, которые, как правило, соответствуют единому образцу - Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Белорусский закон «О международном арбитражном (третейском) суде» тоже основан на этом образце.

Судей для рассмотрения международных споров выбирают сами стороны, а в списке рекомендуемых для избрания названы не только лучшие белорусские, но и известные зарубежные юристы (из России, Украины, Польши, Германии, Англии и др.). Поэтому качественный уровень разрешения споров в МАС при БелТП Пили в «Палате арбитров при Союзе юристов» не ниже, чем в аналогичных судах зарубежных стран, а расходы в них, связанные с рассмотрением дела, являются одними из самых низких в мире [21, с. 15].

Для руководства в работе международных арбитражных судов под эгидой ООН разработаны арбитражные регламенты: Арбитражный регламент экономической комиссии ООН для Европы 1966 г., Правила международного коммерческого арбитража для Азии и Дальнего Востока 1966 г. и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. Все документы имеют факультативный характер и применяются, если стороны сделали на них ссылку в своём контракте. Положения этих регламентов максимально учтены при разработке Регламентов Международного арбитражного суда при БелТПП и МАС «Палата арбитров при Союзе юристов».

В мире наиболее распространённым является Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Это детально разработанный свод правил, регламентирующий порядок назначения арбитров, их отвод, место проведения и язык разбирательства, сбор и представление доказательств, и другие вопросы. ЮНСИТРАЛ также разработал Согласительный регламент, правила которого регулируют поиск компромиссных вариантов решения, устраивающего обе стороны. Если же примирение не достигнуто, стороны могут разрешить спор, используя процедуру Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.

В 1985 году ЮНСИТРАЛ принял Типовой закон о международном торговом арбитраже. На основе этого закона разработаны и приняты национальные акты о международных арбитражных судах в Беларуси, России, Болгарии, Венгрии, Германии, Канаде, Латвии, Литве, Финляндии, Чехии и других государствах [19, с. 298].

Создание правовых норм для разрешения экономических споров, возникающих в международной сфере, имеет более раннее начало. Его можно отнести к 1912 году, когда в Бостоне Конгресс торговых палат принял резолюцию о необходимости создания международных правовых норм. Следующим этапом было образование в 1914 году в Париже Международной торговой палаты. По настоящее время действующими являются Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская (Женевская) конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Вашингтонская Конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами других государств.

В нашей стране принят Указ Президента от 03.02.1997 № 121 «О присоединении Республики Беларусь к Европейской конвенции об информации о зарубежном праве и Дополнительному Протоколу к Европейской конвенции об информации о зарубежном праве», действует Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подписанное правительствами государств - участников СНГ в Киеве 20.03.1992.

Основными внутренними источниками правового регулирования отношений, связанных с деятельностью международного арбитража, являются международные договоры Республики Беларусь, Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее Закон о МАС), Гражданский и Хозяйственный процессуальные кодексы.

При изложении в настоящей работе особенностей деятельности международного арбитражного суда я постараюсь отдать приоритет законодательной и нормативной базе Республики Беларусь.

2. Компетенция международного арбитражного суда

Компетенция международного арбитражного суда,как никакой другой признак, отражает его специфику.Её формируют три основные составляющие:

1) право на вынесение постановления о собственной юрисдикции;

2) право на рассмотрение спора по существу;

3) полномочия в отношении принятия обеспечительных мер по иску.

Для определения, компетентен ли международный арбитражный суд рассматривать спор, необходимо чтобы этот спор подпадал под юрисдикцию такого суда, и чтобы между сторонами существовало арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение конкретному суду.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о МАС в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за пределами Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда, и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

При этом Закон о МАС не отменяет действия какого-либо другого закона Республики Беларусь, в силу которого определённые споры не могут передаваться на рассмотрение международного арбитражного суда или могут быть переданы на его рассмотрение по иным основаниям, не предусмотренным Законом о МАС.

Положения статьи 2 Регламента МАС при БелТПП полностью соответствуют Закону о МАС. Они детализируют круг споров, которые могут быть предметом рассмотрения в этом суде. Так, в компетенцию международного арбитражного суда входят:

- споры между предприятиями с иностранными инвестициями, международными объединениями и организациями, созданными на территории Республики Беларусь; споры между участниками упомянутых юридических лиц, споры этих юридических лиц с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь;

- споры между иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расположенными за пределами Беларуси.

П. 2 ст. 2 Регламента устанавливает, что Международный арбитражный суд рассматривает также споры, относящиеся к его компетенции в силу закона или международного договора Республики Беларусь.

Возможность международного арбитражного суда самостоятельно решать вопрос о своей компетенции получила название принципа «компетенция компетенции». Этот принцип является проявлением договорного элемента в сущности арбитражного процесса. При анализе вопроса о собственной юрисдикции в отношении конкретного спора, международный арбитражный суд использует категории не процессуального права, а материального, коллизионного: применимое право, автономию воли сторон и ее пределы, действительность арбитражного соглашения.

Реализацией принципа «компетенция компетенции» является подписание между сторонами и составом суда акта о полномочиях арбитров. Акт, кроме определения компетенции арбитров, может содержать ряд иных положений: определение порядка и места разбирательства, права, применимого к процедуре и существу дела и другие. Подписание такого документа может быть предусмотрено арбитражным регламентом.

Закон о МАС предусматривает право международного арбитражного суда самостоятельно решать вопрос о своей компетенции и выносить постановление о компетенции состава международного арбитражного суда, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, рассматривается как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение составом международного арбитражного суда решения о недействительности договора не влечёт недействительности арбитражной оговорки.

Любая сторона может сделать следующие заявления:

- об отсутствии у состава международного арбитражного суда компетенции - не позднее представления возражений по иску. Назначение или участие стороны в назначении арбитра не лишает её права сделать такое заявление;

- о том, что состав суда превышает пределы своей компетенции - сразу после того, как вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе разбирательства дела.

Если состав постоянно действующего международного арбитражного суда признал себя компетентным, любая сторона в 15-дневный срок со дня получения об этом уведомления может просить президиум данного суда принять окончательное постановление по вопросу о компетенции.

Вопросы отвода арбитражного суда по неподсудности регулирует Европейская Конвенция 1961 г. в статье V. Однако основания для заявления об отсутствии у суда права на рассмотрение спора, в Законе о МАС и в Конвенции несколько отличаются.

Согласно п. 1 ст. V Европейской конвенции 1961 г., если отвод основывается на отсутствии или недействительности арбитражного соглашения, или утраты им силы, он должен быть заявлен любой из сторон в арбитражном суде не позднее представления соответствующей стороной искового заявления или своих возражений по существу дела.

Если отвод основывается на том, что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, он должен быть заявлен любой из сторон в арбитражном суде, как только в ходе арбитражного процесса возник вопрос, который, по мнению возражающей стороны, выходит за пределы компетенции арбитра. Заявление об отводе, сделанное на более поздних стадиях арбитражного процесса, может быть удовлетворено, если арбитражный суд найдет причину просрочки уважительной.

Указанные выше возражения против компетенции арбитражного суда, не выдвинутые в установленные сроки, могут быть выдвинуты: а) на более поздней стадии арбитражного процесса; б) в государственном суде при обращении к нему с просьбой о рассмотрении дела по существу или об исполнении арбитражного решения.

Однако выдвижение возражений возможно только в том случае, если эти возражения касаются таких вопросов, возбуждение которых не предоставляется на свободное усмотрение сторон в силу закона, применимого арбитром, или, соответственно, в силу закона, подлежащего применению компетентным государственным судом согласно коллизионной норме страны суда.

Решение арбитра о пропуске срока может быть обжаловано в государственном суде (п. 3 ст. V Европейской Конвенции 1961 г.).

Согласно п. 3 ст. V Европейской Конвенции арбитражный суд, против которого заявлен отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела, и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии (действительности) арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является. Указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда.

В отличие от Конвенции, белорусское процессуальное законодательство не предусматривает механизма обжалования решений арбитра о пропуске срока и решений о компетенции [14, с. 75-78].

3. Особенности разбирательства дел международным арбитражным судом

3.1 Возбуждение дела и подготовка его к слушанию

Согласно ст. 28 Закона о МАС производство по делу в международном арбитражном суде для рассмотрения конкретного спора, если стороны не договорились об ином, начинается со дня получения ответчиком искового заявления.

В постоянно действующем международном арбитражном суде оно начинается со дня, определённого арбитражным регламентом. Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП в ст. 23 предусматривает, что производство по делу возбуждается в день поступления в международный арбитражный суд надлежаще оформленного искового заявления и оплаты арбитражного сбора.

Требования к исковому заявлению для рассмотрения конкретного спора согласовываются сторонами или определяются международным арбитражным судом, а в постоянно действующем международном арбитражном суде - определяются арбитражным регламентом.

В исковом заявлении, кроме общеустановленных реквизитов, согласно статье 21 Регламента МАС при БелТПП, должны быть указаны:

1) применимое право и его обоснование с указанием подлежащих применению правовых норм;

2) сведения об арбитражном соглашении между сторонами и его содержании, а также о соблюдении предварительного внесудебного порядка рассмотрения спора, если это предусмотрено соглашением сторон или вытекает из существа обязательства;

3) предложения о количестве и конкретных лицах, предлагаемых в качестве арбитров, их фамилия, имя и отчество, и другие необходимые сведения.

К исковому заявлению прилагаются документы или их копии, подтверждающие:

1) доказательства правоспособности истца по законодательству государства регистрации;

2) наличие и содержание арбитражного соглашения;

3) доказательства соблюдения предварительного внесудебного порядка рассмотрения спора;

4) уплату арбитражного сбора.

Ответчик может подать встречный иск, однако он принимается к рассмотрению судом лишь при наличии арбитражного соглашения (ст. 25 Регламента).

В соответствии со ст. 23 Регламента МАС при БелТПП, председатель суда в установленный срок уведомляет стороны о возбуждении дела и направляет ответчику копию искового заявления с прилагаемыми документами, а также Регламент и Рекомендательный список арбитров.

В ответе на исковое заявление ответчик не только излагает своё мнение по заявленным требованиям. Он также:

1) излагает позицию о наличии, действительности и содержании арбитражного соглашения;

2) представляет доказательства своей правоспособности по законодательству государства регистрации;

3) соглашается с истцом, либо предлагает своё число арбитров, называет в их качестве конкретных лиц либо заявляет просьбу об их назначении Председателем Международного арбитражного суда (ст. 24 Регламента МАС при БелТПП).

Согласно статьям 26 и 27 Регламента, время и место рассмотрения дела могут определяться судом с учётом пожелания сторон. Если стороны не договорились об ином, судебное разбирательство проводится, как правило, в помещении Международного арбитражного суда.

3.2 Добровольность и договорная подсудность - основные принципы деятельности международного арбитражного суда

Основой правового регулирования, как уже отмечалось, является Закон Республики Беларусь о международном (третейском) суде, в статье третьей которого изложены принципы, большинство из которых характерны только для деятельности международных арбитражных судов. Также международный арбитражный суд руководствуется теми принципами хозяйственного процессуального законодательства республики, которые не противоречат принципам, изложенным в Законе о МАС.

Всего в Законе о МАС перечислено восемь принципов, но мы рассматриваем только те, которые специфичны для деятельности международного арбитражного суда.

Принцип свободы выбора сторонами состава суда, применимого права, процедуры и языка судопроизводства можно сформулировать одним словом - добровольность или диспозитивность.

Добровольность рассматривается как ведущий принцип арбитражного разбирательства. Это обосновано тем, что на стадии возбуждения дела в международном арбитражном суде, основное внимание отводится добровольности передачи спора на его рассмотрение. И добровольность, и договорная подсудность отправляют кдоговору сделки и наличию в нём арбитражного соглашения [15, с. 54].

Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в международный коммерческий арбитраж спора, который возник или может возникнуть между ними в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Такое соглашение может быть либо в виде отдельного положения в самом контракте либо в виде отдельного документа. Исходя из этого, различают два вида арбитражных соглашений:

1) Арбитражную оговорку -норму, включённую отдельной статьёй в текст контракта при его заключении. На практике 80 процентов заключаемых внешнеторговых сделок содержат арбитражную оговорку.

2) Третейскую запись - отдельное от контракта соглашение сторон о передаче дела в международный арбитраж.

Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон: они сами определяют, какие сведения следует включить в его текст.

В типовых арбитражных оговорках, разрабатываемых международными организациями, содержится перечень вопросов, решаемых сторонами в случае возникновения спора.

Арбитражное соглашение обязательно для сторон. В соответствии с ним стороны не вправе уклониться от передачи спора в арбитраж.

Если по вопросу, который является предметом арбитражного соглашения, подан иск в государственный суд, последний должен отказать в принятии заявления или прекратить уже начатое производство по такому делу. Это правило применяется и в случае обращения в арбитраж, но не в тот, который указан в соглашении [19, с. 299-300].

Принцип добровольности заключается и в том, что сторонам арбитражного процесса предоставляется право самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. В отличие от его проявления в гражданском и хозяйственном процессах, в арбитражном разбирательстве действие указанного принципа имеет свои особенности. Они выражаются в преобладании диспозитивного начала в правовом регулировании международного арбитража. Это, в частности, предоставление сторонам возможности:

- обратиться в хозяйственный суд за защитой своих прав, несмотря на наличие заключённого арбитражного соглашения;

- свободно распоряжаться предметом спора;

- самостоятельно определять процедуру арбитражного разбирательства;

- выбирать состав суда;

- определять место и сроки рассмотрения спора;

- выбирать язык судопроизводства.

Помимо вопросов процессуального характера, в тексте соглашения может быть включено указание на применимое право для разрешения спора. При разрешении спора международный арбитражный суд руководствуется приоритетом общепризнанных принципов международного права.

Однако применение диспозитивности ограничивается тем, что сторона в процессе может реализовать свои права только в том случае, если при этом не нарушаются права других лиц. Данный принцип не может быть применён также к нормам, в отношении которых положения Закона о международном арбитражном суде не предоставляют сторонам права изменить их [15, с. 54].

3.3 Иные принципы, их специфика в деятельности международного арбитражного суда. Пробелы в законодательстве

Состав международного арбитражного суда на любой стадии производства должен принимать меры к урегулированию спора в целом или его отдельных положений. В этом состоит принцип содействия окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения. Он близок к согласительной процедуре, главной целью которой является мирное урегулирование спора и достижение согласия на взаимовыгодных условиях без вынесения решения и последующего принудительного его исполнения.

Решение международного арбитражного суда является окончательным и обязательным для сторон. Требование окончательности в отличие от обязательности арбитражного решения получило законодательное закрепление несмотря на то, что обязательность также является отражением сущности арбитражного способа рассмотрения спора, поскольку, передавая свои разногласия на разрешение международному арбитражному суду, стороны тем самым договариваются об обязательности для них вынесенного решения.

Содержание окончательности арбитражного решения совпадает с неопровержимостью решения государственного суда, которое означает отсутствие возможности оспаривания (обжалования) решения по существу, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством Республики Беларусь и международными соглашениями в области арбитража [15, с. 56].

Особое внимание следует обратить на принцип рассмотрения дел в международном арбитражном суде на началах конфиденциальности. В отличие от гласного судебного процесса арбитражное разбирательство происходит «при закрытых дверях», и любая информация по делу, в том числе сам факт наличия спора и содержание решения по делу, разглашению не подлежат. Тем не менее, суд может принять решение рассмотреть дело публично при наличии просьбы сторон.

Не все учёные-юристы являются сторонниками законодательного закрепления принципа конфиденциальности. Возведение конфиденциальности в принцип необоснованно нарушает право сторон самостоятельно определять, открытым или закрытым должно быть рассмотрение спора [15, с. 54].Также Данилевич А.С. отмечает, что «конфиденциальность арбитражного решения не является абсолютной, когда решается вопрос о признании его недействительным (его отмене) или принудительном исполнении такого решения. В данном случае ни стороны, ни арбитражный суд не могут требовать от государственного суда беспрекословного соблюдения конфиденциальности содержания в решении информации, как о сторонах, так и о предмете спора» [14, с. 39].

Не все принципы международного коммерческого арбитража нашли прямое нормативное закрепление в Законе о международном арбитражном суде. Например, принцип законности. Однако он усматривается из содержания и анализа статей Закона, и является основной предпосылкой вынесения законного и обоснованного решения. В арбитражном процессе принцип законности имеет отличительную особенность. Она заключается в следующем.В процессе проверки законности вынесенного арбитражным судом решения, главное внимание уделяется соблюдению норм процессуального права, так как именно неприменение или неправильное их применение является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, а также основанием для его отмены государственным судом [15, с. 54].

По мнению Евгении Ермоленко, для обеспечения более эффективной деятельности международного арбитражного суда необходимо нормативное закрепление таких принципов как: а) обязательность и безотзывность арбитражного соглашения; б) обязательность исполнения арбитражного решения. Это предложение юрист обосновывает следующими предпосылками. Особенностью заключённого арбитражного соглашения является то, что оно обязательно для сторон, и уклониться от передачи спора в арбитраж стороны не могут. Государственный суд, как правило, не вправе ни отменить арбитражное соглашение, ни пересмотреть решение арбитража по существу. Это правило получило признание в законодательстве и судебной практике многих государств.

Однако действующим хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь установлен принцип «относительной» некомпетенции государственного суда, который означает, что при наличии между сторонами арбитражного соглашения суд обязан оставить иск без рассмотрения не в обязательном порядке, а только по требованию одной из сторон. Это не в полной мере соответствует положениям Конституции Республики Беларусь и гражданского законодательства, которыми установлена свобода выбора формы защиты прав и законных интересов субъектов права.

С учётом изложенного, под принципом обязательности арбитражного соглашения предлагается понимать: 1) невозможность необоснованного уклонения от передачи спора на рассмотрение международного арбитражного суда; 2) обязанность государственного суда оставить исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения в третейский суд не утрачена.

Арбитражное соглашение также обладает свойством безотзывности, в соответствии с которым односторонний отказ от заключённого соглашения невозможен. Тем не менее, в теории существует мнение о том, что арбитражное соглашение, как и любой другой договор, можно расторгнуть на основании волеизъявления одной из сторон и обратиться в государственный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Действие принципа обязательности исполнения арбитражного решения обусловлено закреплением на законодательном уровне общеобязательности решения международного арбитражного суда, предполагающей, что арбитражное решение является обязательным для всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь.

На основании изложенного, Ермоленко предлагает статью 3 Закона о МАС дополнить принципом обязательности арбитражного соглашения, сущность которого заключается в невозможности необоснованного уклонения от передачи спора на рассмотрение арбитражного суда и принципом безотзывности арбитражного соглашения, исключающим возможность одностороннего отказа от заключённого арбитражного соглашения. [15, с. 55-56].

3.4Разбирательство в международном коммерческом арбитраже

Разбирательство дел в международном арбитражном суде имеет немало особенностей. Если стороны согласны, международный арбитражный суд определяет, проводить устное слушание дела или рассмотреть его только на основе документов и материалов. По определению состава арбитражного суда дело может быть рассмотрено на основе одних только письменных доказательств, если:

1) стороны прямо договорились об отказе от устного разбирательства;

2) истец ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела на основе письменных доказательств, а ответчик в пределах срока для ответа на иск согласился с предложением истца;

3) ответчик в письменной форме в пределах того же срока целиком признал исковые требования

Однако если в ходе рассмотрения дела состав арбитражного суда придет к выводу, что имеющиеся письменные доказательства недостаточны для вынесения обоснованного решения, он отменяет своё определение о рассмотрении дела на основе только письменных материалов и проводит устное разбирательство [9, статья 28].

При отсутствии договоренности сторон об отказе от устного слушания, состав международного арбитражного суда обязан провести такое слушание, если об этом просит любая из сторон.

Руководит устным разбирательством дела единоличный арбитр или арбитр-председатель.

В ходе производства по делу любая сторона имеет право письменным заявлением изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против них.

Состав арбитражного суда может не принять изменение или дополнение иска (в том числе встречного), если оно повлечёт неоправданное увеличение сроков производства по делу.

Арбитражный суд не связан нормами процессуального законодательства Республики Беларусь. Если стороны не договорились об ином, судебное разбирательство производится в таком порядке, который состав суда признает необходимым для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения. При этом арбитражный суд обязан учитывать мнение сторон и нормы своего Регламента.

Согласно статье 33 Закона о МАС, когда ответчик не выдвигает своих возражений по иску, состав международного арбитражного суда продолжает разбирательство дела, не рассматривая факт невыдвижения возражений как признание требований истца. Также если какая-либо сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, состав международного арбитражного суда вправе продолжить разбирательство дела и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

Заявления, документы и иная информация, представляемая суду одной из сторон, передаются другой стороне. Сторонам должны быть переданы также любые заключения экспертов или письменные доказательства, с помощью которых суд может обосновать свое решение(статья 32 Закона о МАС).

Современное новшество в свою деятельность внёс недавно созданный в Беларуси международный арбитражный суд «Палата арбитров при Союзе юристов». Согласно статье 13 Регламента и если стороны не договорились об ином, он может осуществлять производство с использованием элементов системы «электронное правосудие». Указание истцом в исковом заявлении, а ответчиком в возражениях по иску реквизитов своей электронной почты, признаётся как их согласие в процессе арбитражного рассмотрения и разрешения дела на доставку любых процессуальных и иных документов в виде их электронных копий по указанным реквизитам электронной почты. Заслушивание мнений арбитров возможно посредством использования Интернет-технологий, электронной почты, телефонной связи, режима видеоконференции с фиксацией их позиции в протоколе заседания Арбитражного суда.

4. Меры по обеспечению иска и доказательств

Согласно ст. 23 Закона о МАС, международный арбитражный суд вправе принимать определённые меры, направленные на обеспечение иска и доказательств. Необходимость обеспечения доказательств может возникнуть в том случае, если сторона опасается, что представление необходимых доказательств будет невозможным или затруднительным по объективным и субъективным причинам.

Если соглашением сторон не предусмотрено иное, состав международного арбитражного суда имеет право:

1) по просьбе любой стороны вынести определение о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми;

2) потребовать от любой из сторон предоставления надлежащего обеспечения в связи с такими мерами.

В первом случае состав международного арбитражного суда вправе запретить ответчику совершать определённые действия, которые могут создать угрозу уничтожения предмета спора (например, отчуждать имущество).

Во втором случае суд может столкнуться с проблемой отсутствия в белорусском процессуальном законодательстве правового регулирования арбитражного обеспечения иска или доказательств.

Учитывая отсутствие у международного арбитражного суда права на совершение принудительных действий в отношении сторон, сложно ожидать от ответчика, не желающего участвовать в разбирательстве или признавать иск, совершения каких-либо действий, направленных на обеспечение иска [14, с. 78].

В соответствии со статьями 23, 35 Закона о МАС состав международного арбитражного суда или сторона с его согласия может обратиться в государственный суд или суд иностранного государства с просьбой об обеспечении иска или доказательств. Государственный суд в пределах своей компетенции и в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством Республики Беларусь, исполняет такую просьбу.

Основанием для внесения в закон указанного положения послужило отсутствие у международного арбитражного суда реальных механизмов принуждения, какими обладает государственный суд. Белорусское законодательство и международные договоры, в которых участвует Беларусь, не регулируют процедуру направления в иностранный суд и исполнения им поручения об обеспечении иска или доказательств. Решение этого вопроса за рубежом зависит от положений конкретного национального законодательства и принципа взаимной вежливости.

Существует ряд аргументов «за» и «против» мер обеспечения, принимаемых арбитром и судом.

Аргументы в пользу мер обеспечения, принятых арбитром:

· арбитражный суд уже знаком с обстоятельствами дела и может вынести решение в более короткое время, чем суд;

· в некоторых случаях, арбитражный суд может побудить иностранную сторону к исполнению обеспечительной меры, если иностранная сторона заинтересована в положительном или отрицательном разрешении спора в отношении конкретного субъекта.

Аргументы против мер обеспечения, принятых арбитром:

· арбитражный суд ещё не сформирован, а необходимость обеспечения иска уже возникла;

· обеспечительные меры, назначенные арбитром, не распространяются на третьих лиц;

· арбитры не имеют принудительной власти;

· арбитры не всегда являются юристами, вследствие чего может быть риск неправильного использования обеспечительных мер.

Аргументы в пользу мер обеспечения, принятых судом:

· суды могут выносить обеспечительные меры до того, как арбитраж сформирован;

· исполнение постановлений судов обеспечивается принудительной силой государства.

Аргументы против мер обеспечения, принятых судом:

· вынесение обеспечительных мер судом может быть длительным процессом, в частности потому, что суд будет рассматривать обстоятельства дела и потому, что определение суда может быть обжаловано;

· когда суд рассматривает вопрос об обеспечительных мерах, истец может быть вовлечён в процедуры иностранного суда;

· теряется такое преимущество арбитража, как конфиденциальность разрешения споров, так как суды обычно открыты для публики.

В разных странах к проблеме обеспечительных мер имеется свой подход, но большинство склоняется в пользу полномочия суда выносить меры обеспечения иска.

В целях обеспечения доказательств государственный суд совершает процессуальные действия, направленные на закрепление и сохранение этих доказательств: наложение ареста, истребование от других лиц и организаций, осмотр вещественных доказательств и т.д.[14, с. 79-80].

На практике международный арбитражный суд выносит определение или промежуточное решение, в котором содержится ходатайство об обеспечении иска или доказательств перед компетентным хозяйственным судом по месту нахождения ответчика.

Компетентность хозяйственного суда в отношении принятия мер по обеспечению иска или доказательств усматривается в Законе о МАС и Хозяйственном процессуальном кодексе. Правовая связь между деятельностью международных арбитражных судов и хозяйственно-процессуальным законодательством Республики Беларусь заключена в руководящем для международного арбитражного суда значении ХПК и общности отдельных принципов, в общем характере споров, возможности обжалования арбитражного решения в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, в принудительном исполнении арбитражных решений Высшим Хозяйственным Судом и судами областей.

Если исполнение постановления арбитражного суда, находящегося в Республике Беларусь, о применении мер обеспечения иска предполагается на территории Республики Беларусь, проводятся следующие процессуальные действия:

· арбитражный суд выносит постановление;

· стороны направляют данное постановление в хозяйственный суд с ходатайством об обращении к исполнению мер обеспечения иска, принятых арбитражным судом.

Хозяйственный суд проверяет наличие или отсутствие оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 255 ХПК, и выносит определение об обращении к исполнению мер обеспечения иска, принятых арбитражным судом. Судебного заседания для разрешения данного ходатайства не требуется, так как в ХПК отсутствует указание на его проведение.

В резолютивной части своего определения или приказа хозяйственный суд дублирует содержание мер обеспечения, принятых арбитражным судом, или отказывает в обращении их к исполнению. Определение или приказ хозяйственного суда являются юридическим основанием для исполнения мер обеспечения иска банками, судебным исполнителем и другими субъектами.

Ходатайство об отмене решения международного арбитражного суда является исключительным средством обжалования, право на которое принадлежит только стороне по рассмотренному делу.

Основания для отмены решения международного арбитражного суда, установленные частью второй статьи 255 ХПК, применяются только по заявлению стороны, подавшей ходатайство, на которую возлагается обязанность по доказыванию наличия данных оснований [7, п. 11].

Решение международного арбитражного суда может быть отменено Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь также в случаях, если предмет спора не может быть предметом арбитражного разбирательства согласно законодательству Республики Беларусь, или если решение международного арбитражного суда противоречит публичному порядку Республики Беларусь (ч.3 ст. 255 ХПК). Основания для отмены решения по указанным основаниям могут быть применены Высшим Хозяйственным Судом (в т.ч. кассационной и надзорной инстанциями) как в том случае, если на них ссылается сторона, подавшая ходатайство об отмене решения, так и по собственной инициативе Высшего Хозяйственного Суда [7, ч. 4 п. 11].

Если же исполнение постановления арбитражного суда, находящегося в Республике Беларусь, предполагается за границей, соответствующее постановление должно быть вынесено арбитражным судом только в форме промежуточного решения. Экземпляр промежуточного решения вручается истцу, который самостоятельно решает вопрос о его признании и обращении к принудительному исполнению. Арбитражный суд не имеет международно-правовой юридической основы для непосредственного обращения в государственные суды иных государств с просьбой об исполнении своего постановления. Однако потенциально возможность такого обращения существует.

Обращение стороны в государственный суд до разбирательства дела в международном арбитражном суде или во время процесса с просьбой принять меры по обеспечению иска, а также вынесение государственным судом определения о принятии таких мер не отменяет арбитражного соглашения (ст. 14 Закона о МАС).

5. Решения, принимаемые международным арбитражным судом

Согласно ст. 1 Закона о МАС все акты, принимаемые международным арбитражным судом, называются арбитражными постановлениями, которые можно подразделить на три вида:

а) решение - арбитражное постановление состава международного арбитражного суда, разрешающее спор по существу. Содержит ответы суда на заявления истца (окончательные арбитражные решения).

б) определение - арбитражное постановление состава международного арбитражного суда по вопросу процессуального характера. Это постановления (определения или промежуточные решения), содержащие ответы суда на вопросы, возникающие в ходе процесса. Они непосредственно не затрагивают существа спора и вытекают, как правило, из специфики деятельности международного арбитражного суда. Например, постановление о своей компетенции, определение о принятии сторонами обеспечительных мер в отношении предмета спора, определение состава суда о рассмотрении дела на основе только письменных доказательств, а также постановление о его отмене и другие.

в) постановление -акт президиума постоянно действующего международного арбитражного суда, принятый в пределах его компетенции. Президиум МАС в соответствии со своей компетенцией принимает постановления, которые не относятся к актам, принимаемым судом в процессе разрешения спора.

Под решением международного арбитражного суда понимается постановление состава международного арбитражного суда, разрешающее спор по существу, которое может быть объектом признания и принудительного исполнения согласно Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., а также обжалования согласно ст. 43 Закона о МАС [14, с. 84].

Первым международным инструментом, содержащим положения в отношении арбитражных решений, явилась Женевская Конвенция 1927 г. об исполнении иностранных арбитражных решений. Её отличительной особенностью является недопустимость обжалования решения обычными процессуальными способами. Беларусь не является участницей этой Конвенции.

Окончательность решения международного арбитражного суда как основание его признания и принудительного исполнения, в дальнейшем не была отмечена ни в одной из международных конвенций, включая Нью-Йоркскую. Эта конвенция требует лишь наличия «обязательного для сторон» характера (ст. V (1) (е)).

Вашингтонская Конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами устанавливает, что решение обязательно для сторон и не может быть обжаловано в апелляционном или ином порядке, за исключением предусмотренного в настоящей Конвенции. При этом решение подлежит исполнению в соответствующем государстве, как если бы это было окончательное решение судебного органа этого государства [14, с. 85].

Обязательный характер арбитражного решения устанавливает также и Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о МАС разрешаемый спор должен вытекать из осуществления внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. Вступившее в силу арбитражное решение является обязательным для сторон спора и может быть исполнено в принудительном порядке. Возможность принудительного исполнения исходит из хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь и Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. Особенностью является общественный добровольный характер разрешения спора и возможный принудительный характер исполнения решения.

Конкретные спорные правоотношения разрешаются на основе фактических обстоятельств дела при применении национальных, иностранных и международно-правовых норм. При этом судом учитываются обычаи международного делового оборота и судебная практика (ст. 36 Закона о МАС). Закон о МАС не содержит запрета на применение справедливости в качестве основы для вынесения решения. Действующий Регламент МАС при БелТПП в ч. 5 ст. 38 также указывает, что возможно разрешение спора по справедливости (на основе общепринятых норм морали) при наличии прямо выраженного согласия обеих сторон, и если это не противоречит императивным нормам закона [14, с. 86].

Заключение

Исходя из вышеизложенного можно перечислить ряд отличительных особенностей международного арбитражного суда от государственного:

· передача спора на разрешение международного арбитражного суда осуществима не иначе как по соглашению сторон;

· состав международного арбитражного суда полностью или в значительной мере формируется сторонами;

· в известных пределах стороны могут устанавливать правила, регламентирующие порядок разрешения возникшего между ними спора.

Вместе с тем арбитражное разбирательство не может быть полноценным без государственного суда, в компетенцию которого входят оказание помощи арбитражному суду при сборе и оценке доказательств, а также меры по обеспечению исковых требований и доказательств.

Решение международного арбитражного суда существенно отличается от решения государственного хозяйственного суда тем, что оно не является актом правосудия в рамках государственной деятельности. Характер судебного арбитражного решения вытекает из суверенитета государства, органом которого является суд, и отсюда следует исполнимость его решения.

Вместе с тем главной целью международных арбитражных судов, как и государственных, является защита прав и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, несмотря на краткость положений статьи 2 Закона о МАС, в соответствии с которой основной задачей международного арбитражного суда является правильное и своевременное разрешение споров, отнесённых к его компетенции.

Список использованной литературы

международный арбитражный суд правовой

Нормативные правовые акты

1. Вашингтонская Конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами других государств // www.mpa.by.

2. Гражданский процессуальный кодекс от 11 января 1999 г. № 238-З в редакции Законов Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З и № 417-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь - www.pravo.by.

3. Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 г. №279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» в редакции Закона от 27.12. 2000 г. № 344-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 4, 2/119) - www.pravo.by.

4. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 10 июля 1958 г. // www.mpa.by.

5. Конвенция от 21 апреля 1961 г. "Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже" http://www.levonevski.net.

6. Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, совершена в Вене 21.03.1986 // www.mpa.by.

7. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2006 г. № 10 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа» в редакции постановления от 08.02.2007 г. № 4 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 56, 6/675) - www.pravo.by.

8. Регламент международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. В редакции постановления президиума БелТПП от 17.03.2011 // www.cci.by.

9. Регламент Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов», утверждён Протоколом Центрального Совета Союза юристов 12.06.2009 // www.mpa.by.

10. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 г. № 219-З в редакции Закона от 30 декабря 2011 г. № 334-З // 2012 Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь - www.pravo.by.

Специальная и учебная литература

11. Аголец Н.А. Хозяйственный процесс. Особенная часть: ответы на экзаменационные вопросы// Мн.: ТетраСистемс, 2006. - 144 с.

12. Александров Д.П., Бобков А.В., Васьковский С.А. и др. под редакцией Каменкова В.С. Международное регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебник // Мн.: Дикта, 2005. - 716 с.

13. Гайдук Ю.Н. Хозяйственный процесс. Учебно-методический комплекс // Витебск, изд. УО «ВГТУ им. П.М.Машерова», 2005. - 123 с.

14. Данилевич А.С. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие // Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. - 379 с.

15. Ермоленко Евгения. Принципы деятельности постоянно действующего международного арбитражного суда в Республике Беларусь // Юстыцыя Беларусі, 2011, № 1. С. 53-56.

16. Жандаров В.В. Хозяйственный процесс: курс лекций // Мн.: Амалфея, 2009. - 384 с.