Страхование ответственности арбитражного управляющего: российские реалии и зарубежный опыт

Россия, Москва

Аннотация

Ключевые слова: несостоятельность; банкротство; арбитражный управляющий; страхование ответственности арбитражного управляющего.

Annotation

Key words: Insolvency; bankruptcy; insolvency trustee; receiver's liability insurance.

Введение

На текущий момент, на рынке обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих сложилась кризисная ситуация. Ввиду возросшего количества удовлетворения заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего по делам о банкротстве, возрос и уровень выплат страховыми организациями по договорам обязательного страхования ответственности. По сообщению ИА Интерфакс, в 2021 году взыскали рекордные суммы убытков с арбитражных управляющих Суды в РФ в 2021 году взыскали рекордные суммы убытков с арбитражных управляющих - исследование: Федресурс [сайт]. - URL: https://fedresurs.ru/news/02055c91-9596-43a0-8660-9aa5b274c984 (дата обращения 10.02.2022).

Складывается ситуация, когда страховать арбитражных управляющих стало невыгодно, поэтому страховые организации либо произвольно поднимают размеры страхового вознаграждения, либо отказываются от заключения таких договоров. И. Конев в своем блоге Апокалипсис страхования ответственности арбитражных управляющих: Zakon.ru [сайт]. - URL: https://zakon.ru/blog/2021/05/19/apokalipsis_strahovaniya_otvetstvennosti_arbitrazhnyh_upravlyayuschih (дата обращения 11.02.2022) отмечает, что на рынке страхования ответственности арбитражных управляющих осталось всего 5-7 страховых организаций. По состоянию на 12.02.2022, осталось уже 4 страховые организации (прим. авт.) Ввиду того, что заключение договора страхования ответственности для управляющего обязательно в силу закона, кризисная ситуация дошла до точки, когда на рынке может просто не остаться страховых организаций, которые предоставляют услуги по страхованию ответственности арбитражных управляющих, что означает автоматическую дисквалификацию всех арбитражных управляющих в России и невозможность осуществления процедур банкротства.

С целью найти выход из данного кризиса, автор предлагает обратиться к опыту других правопорядков.

1. Правовое регулирование страхования арбитражного управляющего в России

А) В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве), «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих». Согласно п. 3 настоящей статьи, обязательным условием членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации является наличие договора обязательного страхования ответственности, а также (и в том числе) взносов в компенсационный фонд СРО.

Статьей 24.1. Закона о банкротстве устанавливаются обязательные требования к договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего: в частности, такой договор должен быть заключен на срок не менее одного года; с условием продления его на такой же срок; минимальная сумма обязательного договора страхования ответственности составляет 10 000 000 руб.; также обязательным условием заключения договора обязательного страхования ответственности является наличие аккредитации страховой организации, с которой заключен договор в СРО.

Разумеется, основная цель данного договора - обеспечение прав кредиторов в случае, если арбитражным управляющим в ходе осуществления своих полномочий им будут принесены убытки.

Б) В соответствии с ст.24.1. Закона о банкротстве, устанавливается также обязательность заключения арбитражным управляющим дополнительного договора страхования ответственности в случаях, когда балансовая стоимость активов должника превышает 100 млн рублей. Размер страховой суммы по такому договору варьируется и составляет три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В) Также, одной из форм страхования ответственности арбитражного управляющего можно назвать компенсационный фонд СРО.

Данный фонд, в соответствии со ст. 25 Закона о банкротстве, формируется из взносов всех членов СРО, минимальный размер этого фонда составляет 50 млн рублей. банкротство страхование арбитражный

Компенсационный Фонд выступает крайней мерой, к которой могут обратиться кредиторы в случае, если их убытки не были покрыты договором обязательного страхования ответственности, дополнительным договором страхования ответственности (в случае, если он заключался), и самим арбитражным управляющим. При этом, согласно ст. 25 Закона о банкротстве, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО не может превышать более 50% его объема на одну конкретную выплату.

С точки зрения законодателя, с одной стороны, права кредиторов защищены гарантированной выплатой, которую они получат в случае, если действиями (бездействием) арбитражного управляющего им будут причинены убытки, с другой стороны, в случае, если арбитражным управляющим будут такие убытки причинены, его личные риски уменьшаются на застрахованную сумму.

Тем не менее, по нашему мнению, законодателем был нарушен баланс интересов сторон договора страхования ответственности. С одной стороны, для арбитражных арбитражного управляющего в СРО автоматически прекращается. С другой стороны, для страховых организаций заключение такого договора обязательным не является (что отмечено в публичном ответе Департамента страхового рынка Банка России национальному союзу профессионалов антикризисного управления) Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП // URL: https://www.npmsopau.ru/mx/news/Strahovanie%20AU_CB.pdf (дата обращения: 10.02.2022).. Таким образом, сложилась ситуация, когда наличие статуса арбитражного управляющего ставится в зависимость от страховой организации. Данная система работала вплоть до того момента, как резко увеличилось количество удовлетворенных арбитражными судами заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Фактически, страховать управляющих стало невыгодно, соответственно, страховые организации, пользуясь данным фактом, начали немотивированно отказываться от заключения договоров по данному виду страхования, или завышать страховые тарифы в несколько раз. В частности, автор столкнулся с ситуацией, когда страховая премия по договору страхования на период с 2020 по 2021г. составила 66 000 руб., а с 2021 по 2022 был выставлен счет на сумму уже в 1 670 000 руб., что выше на 2430,3%. По состоянию на 2022 год данная страховая организация уже не осуществляет страхование арбитражных управляющих.

Соответственно, система страхования арбитражных управляющих, предусмотренная законом от 2001г. «О несостоятельности (банкротстве)» фактически не работает.

В связи с этим возможно обратиться к иностранному опыту страхования ответственности управляющих в банкротстве с целью заимствования полезного опыта.

2. Правовое регулирование страхования управляющего в Великобритании

В соответствии с п. (3) ст. 390 Закона о несостоятельности 1986г. Insolvency act 1986 [Electronic resource]. // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/section/390 (дата обращения: 10.02.2022), физическое лицо не допускается к осуществлению обязанностей управляющего по делам о несостоятельности в случаях если: (а) отсутствует действующее обеспечение надлежащего исполнения его деятельности и (b) данное обеспечение не соответствует установленным правилам.

Конкретные правила предоставления такого обеспечения содержатся в Правилах Управляющих по делам о несостоятельности 2005 года и Положении о предоставлении услуг (управляющих по делам о несостоятельности) 2009 года (вносит изменения и дополнения в правила 2005 года). В соответствии с п. 3 Приложения 2 к указанным правилам, в случае назначения управляющего по делу о несостоятельности в отношении лица, должна быть выдана гарантия в форме, согласованной с Государственным секретарем Здесь и далее под Государственным секретарем понимается Государственный секретарь по вопросам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Великобритании (Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy). Подпунктом (а) устанавливается, что гарантия должна в обязательном порядке содержать положение о том, каким именно образом (солидарно или раздельно) распределяется бремя ответственности между гарантом и управляющим, за убытки, причиненные (i) мошенническими или недобросовестными действиями управляющего, вне зависимости от того, действовал он один или во взаимодействии с другими лицами, и (ii) причиненные мошенническими или недобросовестными действиями, совершенным с попустительства управляющего.

Правила содержат императивные нормы, регулирующие сумму гарантии. Данная сумма включает в себя «основную сумму обеспечения» в размере не менее 250 000 ф. стерлингов, и «особую сумму обеспечения», которая рассчитывается на основании активов должника и равна им, но не может быть менее чем 5000 фунтов и более 5 000 000 фунтов. В случае причинения убытков, выплате подлежит сначала «особая сумма обеспечения», а в случае, если ее размера недостаточно для покрытия убытков, взысканию подлежит «обязательная сумма обеспечения».

Как следует из предложенного обзора законодательства Великобритании, система страхования ответственности аналогична российской. Сходство проявляется в том, что и в России, и в Великобритании страхуется ответственность как в целом, так и по конкретным делам о несостоятельности. Тем не менее, она содержит несколько ключевых отличий:

Во-первых, гарантия не является договором страхования ответственности, гарант отвечает по обязательству совместно с управляющим или раздельно, но при этом обладает правом требования к управляющему в размере возмещенной суммы.

Во-вторых, гарантией покрываются только убытки, возникшие в результате виновных действий управляющего.

В-третьих, законодательством Великобритании не установлено обязательное требование в отношении субъекта гарантии. Им может являться, по-видимому, любое лицо, однако, отмечается, что как правило им выступают страховые организации.

Также следует отметить, что помимо гарантии, управляющие могут заключить и обычный договор страхования своей ответственности, хотя данное требование и не установлено законодательством, и решается путем установления внутренних правил объединений управляющих по делам о банкротстве.

Несмотря на это, по нашему мнению, ключевым достоинством британской системы страхования является то, что управляющий в деле о банкротстве не связан необходимостью заключения договора со страховой организацией, ему предоставлена гораздо большая свобода выбора гаранта.

3. Правовое регулирование страхования деятельности арбитражного управляющего в Канаде

В соответствии с п. 16(1) Акта о несостоятельности (банкротстве) Bankruptcy and Insolvency Act (R.S.C., 1985, c. B-3) // URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/b-3/page-4.html#h- 24853 Канады, каждый управляющий обязан с момента его назначения как можно быстрее предоставить обеспечение в виде денежных средств, гарантии или поручительства компании-гаранта Официальному ресиверу В данном случае под «Официальным ресивером» понимается Official Receiver - должностное лицо Управления банкротств Канадці, которое осуществляет надзорные функции в отношении Управляющих по делам о несостоятельности на определенной территории (прим. авт.), с целью полной передачи всей собственности, поступившей в распоряжение управляющего и надлежащего и добросовестного исполнения управляющим своих функций.

В соответствии с п. (2) настоящей статьи обеспечение предоставляется Официальному ресиверу в пользу кредиторов должника и может быть расходовано по требованию последующего управляющего или кредитора, согласно решению суда.

Необходимо отметить, что размер обеспечения может быть увеличен или уменьшен по решению официального ресивера.

Также, в соответствии с Директивой №13R7 Управления банкротств Канады, для назначения в дело о банкротстве, каждый управляющий (осуществляющий свою деятельность единолично) обязан иметь соответствующее страхование профессиональной ответственности, а также соответствующее страхование недобросовестности привлеченных лиц.

Таким образом, хоть управляющий и обязан заключить два договора страхования своей ответственности, законами и подзаконными актами Канады не установлены четкие критерии такого страхования. Форма обеспечения, предоставляемого в рамках дела о банкротстве, строго не определена, и может, также, как и в Великобритании, выступать в форме гарантии.

Заключение

Ввиду существующего кризиса страхования арбитражных управляющих в России, можно сделать вывод о нежизнеспособности существующей системы страхования ответственности арбитражных управляющих и необходимости ее реформирования.

Одним из ответов на данный вызов, может является обращение к иностранному опыту, в той части, в которой законные интересы кредиторов гарантируются не обязательным страхованием ответственности, но иными методами, в частности гарантией или поручительством третьего лица.

Данная система действует в Великобритании и Канаде, и предоставляет больше свободы управляющим в отношении способа обеспечения законных интересов кредиторов.

По нашему мнению, в России возможно внедрить данные подходы частично в виде:

1) Предоставления гарантии по конкретным делам (с сохранением обязательного страхования ответственности)

2) Предоставления возможности арбитражным управляющим заменить страхование своей ответственности договором обязательной гарантии (распространяющимся на все дела о банкротстве, в которых участвует конкретный арбитражный управляющий.

Будучи внедренными в любом виде, данные подходы позволят избежать сложившегося кризиса и предоставят больше свободы арбитражным управляющим, в отношении выбора ими способа страхования своей ответственности.

Список использованных источников

1. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2021г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., N 43, ст. 4190.

2. Insolvency act 1986 [Electronic resource]. -- режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/contents

3. The Insolvency Practitioners Regulations 2005 [Electronic resource], -- режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/uksi /2005/524/contents

4. The Provision of Services (Insolvency Practitioners) Regulations 2009 [Electronic resource]. -- режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2009/3081/contents

5. Bankruptcy and Insolvency Act (R.S.C., 1985, c. B-3) -- режим доступа: https://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/B-3.pdf

6. Directive No. 13R7, Trustee Licensing [Electronic resource]: by the Office of the Superintendent of Bankruptcy Canada -- режим доступа: https://ic.gc.ca/eic/site/bsf-osb.nsf/vwapj/Directive-13R7.pdf/Sfile/Directive- 13R7.pdf

Размещено на Allbest.ru