Ответственность за нарушение порядка производства, использования и обращения драгоценных металлов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: Шарипова Э.А. Канд. филос. наук, доцент

Аннотация

В статье рассматривается ответственность за нарушение порядка производства, использования и обращения драгоценных металлов и камней. Автор анализирует проблемы, которые сложились в праве при привлечении к различным видам ответственности, анализирует последние изменения в административном законодательстве. Автор приходит к выводу, что современное регулирование отвечает потребностям общества.

Ключевые слова: драгоценные металлы, драгоценные камни, оборот драгоценных металлов и камней, гражданская, уголовная и административная ответственность, Кодекс об административных правонарушениях.

Annotation

Key words: precious metals, gems circulation of precious metals and gems, civil, criminal and administrative liability, Code of Administrative Offenses.

Драгоценные металлы и драгоценные камни люди начали ценить в древнее время, заметив их физико-химические свойства, выгодно отличавшие золото, серебро, алмазы, рубины и прочие от черных металлов и недрагоценных камней. Затем люди, заметив высокую стоимость при относительной компактности по отношению к другим возможным товарам, претендовавшим на роль универсального платежного средства, начали независимо друг от друга использовать именно драгоценности в качестве денежных средств. Такая историческая тенденция не могла не привести к тому, что драгоценности в разных странах получили особое значение, и несмотря на постепенный отход от «золотого стандарта» в середине прошлого века, драгоценности до сих пор играют важную роль не только в ювелирном деле, но и при обеспечении мировой и страновой финансовой системы [1, 3]: драгоценные металлы и драгоценные камни до сих пор являются важным стратегическим активом для центральных банков, поэтому страны имеют свои золотовалютные резервы: в случае экономических потрясений и необходимости осуществлять регулирование «в ручном режиме» (например, при неестественном разгоне инфляции или при необходимости удержать курс национальной валюты по отношению к иным валютам) и при отсутствии иных высоколиквидных активов, центральные банки могут использовать золотовалютные резервы, которые иногда также именуются «подушкой безопасности» государства [2].

Подобный статус драгоценностей как высоколиквидного экономического актива неизбежно приводит к особому регулированию драгоценных металлов и драгоценных камней: в Российской Федерации это Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» [3]. Данный акт делает драгоценные камни и драгоценные металлы особыми товарами гражданского оборота, а с введением государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИИС ДМДК) показывает настроения государства урегулировать вопросы оборота таким образом, чтобы не допустить оборот ценностей в теневом секторе экономики и отслеживать все ценности с момента добычи до момента выбытия из ГИИС ДМДК.

Несомненно, что право для достижения целей, - а для оборота ценностей главной целью является недопущение теневого оборота, что реализуется с помощью ГИИС ДМДК, которая позволяет Федеральной пробирной палате (контрольному органу в сфере оборота ценностей) отслеживать движение ценностей, - устанавливает не только гипотезу (условия применения правила) и диспозицию (само правило), но и санкцию (кару за невыполнение правила).

По сути, страх санкции и движет участниками оборота, когда они выполняют требования законодателя и именно санкции, установленные в сфере порядка производства, использования и обращения драгоценных металлов мы рассмотрим далее.

Ответственность за нарушение законодательства о драгоценных металлах предусмотрена главой VIII «Ответственность организаций и должностных лиц» (почему название главы кажется нам неудачным мы поясним ниже) ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Насколько сама глава об ответственности - вопрос риторический. Юридическая ответственность представляет собой меру государственного принуждения за противоправное поведение, которая выражается в определенных отрицательных последствиях имущественного или личного характера [4, 217]. В ФЗ «О драгоценных металлах» ст. 29 - регулятивная, так как устанавливает юридические обязанности субъектов по охране ценностей и особенности их перевозки; ст. 31 - процессуальная, так как предусматривает порядок (точнее, отсылку к процессуальному законодательству о таком порядке) обжалования решений органов государственной власти, а также ответственность самих органов за неправомерные действия. Остается только ст. 30 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», которая действительно в полной мере посвящена юридической ответственности: для нарушителей законодательства о ценностях она может быть административной, уголовной и гражданской. Однако норма бланкетная - то есть отсылает к иным нормативным правовым актам и, по сути, не содержит регулирования. Однако говорить о полной «пустоте» нормы нельзя: для административного и уголовного законодательства ст. 30 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» действительно ничего не значит, так как не предусмотренная в особенной части ответственность не может быть наложена (отсутствие нормы влечет за собой отсутствие ответственности), но для гражданско-правового регулирования положения ст. 30 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» очень важны.

Специальных норм, которые были бы посвящены гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства о ценностях нет, поэтому необходимо руководствоваться общими положениями гражданско-правовой ответственности [5, 260]. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) [6] содержит общую ст. 15 о возмещении убытков. Убытки могут быть договорные - то есть возникшие в ходе осуществления деятельности основанной на договоре. Договорная ответственность чаще всего представляет собой неустойку, но всегда носит достаточно казуальный характер, так как является итогом согласования желаний сторон. Типовые договоры, рекомендованные различными регуляторами так и вовсе часто ограничиваются формулировкой «ответственность в соответствии с действующим законодательством», что отсылает к диспозитивным нормам ст.ст. 15, 317.1, 395 и 396 ГК РФ (например, раздел 9 «Типового договора хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного ранения драгоценных металлов в Банке России» [7]; раздел V «Типового договора на поставку аффинированных драгоценных металлов, полученных в результате переработки электронного и электротехнического лома, а также промышленных отходов, содержащих драгоценные металлы» [8], раздел V Типового договора Гохрана России с предприятиями-заготовителями на поставку аффинированных драгоценных металлов, полученных на аффинажных заводах Российской Федерации в результате переработки вторичного сырья и промышленных отходов, содержащих драгоценные металлы» [9] и другие). По этой причине, рассматривать особенности договорной ответственности достаточно трудно.

Другой вид убытков - внедоговорные. И тут ст. 30 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» вносит определенные коррективы: внедоговорная ответственность регулируется ст. 59 ГК РФ и содержит случаи как виновной (по общему правилу), так и безвиновной ответственности (ст.ст. 1079, 1095 ГК РФ), однако ст. 30 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» содержит указания на виновную ответственность, то есть вина также является обязательным элементом доказывания в случаях с привлечением к гражданско-правовой ответственности и в данном случае применение принципа lex specialis derogat generali означает, что вина является обязательной и в случаях, когда ГК РФ упоминает о безвиновной ответственности (хотя конкретные дела нам не удалось найти). административный законодательство драгоценность

Уголовная ответственность за нарушения законодательства о ценностях дифференцирована. Основными являются ст. 191 и 192 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [10]. Гипотеза ст. 191 УК РФ, стоит отметить, более широкая - она включает в себя санкцию и за незаконный оборот полудрагоценных камней, которые не регулируются законодательством о ценностях (ст. 1 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»). Это объясняется тем, что в некоторых случаях полудрагоценные камни, например нефрит или янтарь, могут стоить гораздо дороже, чем драгоценные и иметь важное культурное или научное значение [11, 224], однако это не отменяет того факта, что специфика регулирования ценностей на полудрагоценные камни не распространяется. Однако ст. 191 ГК РФ содержит важное исключение: ювелирные бытовые изделия не попадают под ее регулирование, но могут быть объектами иных преступлений: кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ) или иных. Ответственность за ст. 191 УК РФ направлена на более серьезные случаи, связанные с подрывом стабильности финансовой системы: незаконный оборот ценностей, не введенных в гражданский оборот в ГИИС ДМДК приводит к дестабилизации системы, так как позволяет бесконтрольно использовать ценности с сомнительными источникам добычи, косвенно поощряет незаконную добычу ценностей и открывает возможность для бесконтрольного вывоза ценностей с территории государства, а если вспомнить о том, что ценности, особенно золото, обеспечивает стабильность всей финансовой системы, то введение уголовной ответственности за незаконный оборот оправдано. Чаще всего фигурантами уголовных дел по ст. 191 УК РФ являются лица, которые приобретают ценности без необходимых с очевидно сомнительным источником происхождения [12]. Как показывает анализ судебной практики, большая часть преступлений подобного рода совершается в регионах, занимающихся добычей ценностей (в Якутии, Амурской, Магаданской областях), а наиболее распространенный объект преступления - золото в слитках или золотой порошок [5, 251-252].

Другой существенной проблемой является проблема черных копателей они находят драгоценные металлы, но не используют законодательство о кладе (233 ГК РФ), а вводят вещи в оборот или пытаются их незаконно вывести с территории России, что иногда приводит к потере культурных ценностей: подобные случаи также охватываются ст. 191 УК РФ: например в одном судебном деле [13] гражданин обнаружил в тайнике под деревом золото и попытался перевезти его для перепродажи в другой регион, однако был задержан: в данном случае уголовная ответственность наступает за намеренный поиск и извлечение драгоценных материалов, но даже при случайном обнаружении ценностей необходимо сообщить о них в правоохранительные органы, так как собственником данного имущества становится государство (ст. 233 ГК РФ).

Ст. 192 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от введения в гражданский оборот ценностей: такие действия, как добыча лицами ценностей без лицензии, либо сокрытие части полученного в ходе легальной добычи - в целом, ст. 192 УК РФ направлена на первопричину без незаконной добычи не может быть незаконного оборота, с которым борется ст. 191 УК РФ и это видно по более серьезной санкции, установленной в ст. 192 УК РФ. Обязательное введение в гражданский оборот осуществляется еще на этапе добычи - добытчики обязаны указывать в ГИИС ДМДК сведения о добытых ценностях (с. 12.2 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 270 [14]). На последующих этапах теневой оборот драгоценностей после введения в 2022 г. обязательного учета ценностей в ГИИС ДМДК стал более сложным.

Применительно к обеим статьям стоит отметить, что после вынесения приговора добытые ценности, которые до этого момента выступали в качестве вещественных доказательств, безвозмездно передаются в Госфонд России в соответствии с п. 18 Положения о Государственный фонд драгоценных камней и металлов России [15].

Также необходимо отметить следующую особенность юридической техники: в соответствии с УК РФ к ответственности привлекаются физические лица, тогда как глава VIII ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» говорит исключительно об ответственности юридических лиц и должностных лиц (видимо, применяя последнее слово в широком смысле и подразумевая также руководителей таких юридических лиц). Если для уголовной ответственности эту коллизию можно разрешить тем, что в соответствии со ст. 8 УК РФ элементы состава преступления не могут содержаться в иных нормативных актах, то в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) [16] логику ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» о субъектах преступления преодолеть труднее, более того, до недавнего времени именно такая логика была отражена в КоАПе РФ.

В силу того, что уголовная и административная ответственность зачастую разграничиваются по признаку размера деяния, но объективные действия выражаются в совершении одних и тех же действий (если «украл чуть-чуть, то административная ответственность, а если много - уголовная»), отличия уголовной ответственности и административной в сфере незаконной добычи и оборота ценностей разграничиваются по принципу размера - в случае, если объект преступления составляет 2 250 000 рублей или выше (ст. 170.2 УК РФ), ответственность будет уголовная, если меньше - административная.

Административную ответственность в данной сфере интересно рассмотреть в том числе с исторической точки зрения. До 2020 года в КоАП РФ была только ст. 19.14, посвященная незаконному извлечению, производству, использованию, обращению, получению, учету и хранению драгоценных металлов, камней и содержащих их изделий. Обозначенная ранее логика в определении круга субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности (только юридические или должностные лица), привела к тому, что индивидуальные предприниматели, занимавшиеся добычей ценностей, но, например, нарушавшие законодательство в размере, который не позволял привлечь их к уголовной ответственности, освобождались от нее [17]. Насколько правильно такое законодательное регулирование и хотел ли законодатель освободить от ответственности индивидуальных предпринимателей за данное правонарушение? На наш взгляд, политико-правовых оснований для данного законодательного решения нет, поэтому сложившаяся из-за подобной техники ситуация является не более, чем случайностью. Стоит также отметить, что однозначности в судебной практике по вопросу привлечения индивидуальных предпринимателей к ответственности в период действия ст. 19.14 КоАП РФ не было и имеется судебная практика, привлекающая индивидуальных предпринимателей по ст. 19.14 КоАП РФ [18].

Второй интересный вопрос - где находилась ст. 19.14 КоАП РФ? В главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», которая в общем виде регулирует ответственность за деяния в области деятельности публичных органов власти и должностных лиц. Добыча, оборот и использование ценностей не в полной мере подходят под данное описание, хотя классифицировать их достаточно трудно, и с 2020 г. с упразднением ст. 19.14 в КоАП РФ статьи об ответственности за незаконные действия с ценностями были перемещены в главу 15 КоАП РФ, в названии которой появилось «административные правонарушения... в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней». Такое изменение законодатель не прокомментировал и в научной литературе мы не обнаружили пояснений для данного решения, однако полагаем, что глава 15 КоАП РФ объединяет правонарушения, которые могут негативно повлиять на финансовую систему государства: налоговые и финансовые (бюджетные) правонарушения - прямо влияют на благосостояние государства и выполнение государственных обязанностей; правонарушения на рынке ценных бумаг - обеспечивают приток иностранных и отечественных инвесторов, позволяет привлекать заемный капитал местным предпринимателям, что способствует росту экономического благосостояния; и страховом рынке - страховой рынок обеспечивает стабильность финансовой системы, оберегает предпринимателей от рисков и аккумулирует сбережения, переводя их в инвестиции. Постановка драгоценных металлов и драгоценных камней как инструментов стабилизации финансовой системы и мирового резервного средства расчетов кажется правильным решением.

В 2020 г. в КоАП РФ были введены ст.ст. 15.43-15.47, посвященные ответственности за нарушение законодательства о ценностях [19]. Ранее мы уже отметили: ценности обеспечивают стабильность финансовой системы, поэтому выбрана гл. 15 КоАП РФ, а не, например 7 «Административные правонарушения в области охраны прав собственности», как это случилось со ст. 7.5 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за самовольную добычу полудрагоценных камней (янтаря, нефрита и других), которые также могут добываться из недр, но такой важной функции в финансовой системе не играют.

Изменения в законодательство были вызваны тем, что одинокая ст. 19.14 КоАП РФ не обеспечивает во многом целей административного регулирования - не допустить повторного нарушения, - так как не учитывает специфику возможных действий с ценностями и особенности санкции: так, в какой-то момент участникам оборота драгоценных металлов и драгоценных камней «выгоднее заплатить штраф за невыполнение обязательных требований, чем соблюдать их» [20]. Именно по этой причине составы были существенно расширены, а санкции увеличены и дифференцированы в зависимости от степени общественной опасности. Кроме того, была изменена порочная практика освобождения от ответственности за неправомерные действия индивидуальных предпринимателей. Так, теперь в санкциях прямо указаны штрафы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан (там, где это возможно).

В целом, административная ответственность пока не получила необходимого отражения в практике, однако существовавшие ранее (и не устраненные из ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях») недостатки юридической техники были устранены. Однако некоторые проблемы, которые могут возникнут в данной сфере можно отметить уже сейчас. Главной проблемой, конечно же, будет короткий срок привлечения к административной ответственности - только три месяца со дня совершения правонарушения (ст. 4.1 КоАП РФ). В силу высокой латентности данных преступлений трудно говорить о том, что Федеральная пробирная палата сможет всегда выдерживать подобные сроки (особенно о ст. 15.44 КоАП РФ о незаконной добыче драгоценных металлов и камней).

Таким образом, ответственность за нарушение порядка производства, использования и обращения драгоценных металлов может быть гражданско - правовой, административно-правовой и уголовной. Административно-правовая ответственность в сфере нарушения законодательства о ценностях была переработана в 2020 г. и данные изменения кажутся нам обоснованными, хотя и запоздавшими. Законодатель в последние годы довольно подробно и последовательно выстраивает законодательство о драгоценных металлах и драгоценных камнях, центральным изменением в котором является повышение прозрачности в данной сфере с введением ГИИС ДМДК. Отчасти, именно данная платформа послужила отправной точкой для совершенствования всей системы законодательства, в том числе и об ответственности.

Библиографический список

1. Янкевич С.В. Правовое регулирование обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации (финансово-правовые аспекты): дис.... канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 2015. 216 с.

2. Выступление Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной на пленарном заседании Государственной Думы РФ: годовой отчет Банка России // Официальный сайт Банка России. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/dnV9y (дата обращения: 10.04.2022).

3. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ред. от 11.06.2021 г. № 170-ФЗ) // Официальный сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

4. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.

5. О драгоценных металлах и драгоценных камнях: научно-практический комментарий к ФЗ от 26 марта 1998 г. №2 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» / ответственный редактор И.И. Кучеров, Н.А. Поветкина. Москва: Проспект, 2019. 288 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2021 г. № 52-ФЗ) // Официальный сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

7. Указание Банка России от 18 ноября 1999 г. № 682 -У «О порядке заключения кредитными организациями договора хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России» // Официальный сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

8. Приказ Гохрана РФ от 18 февраля 1997 г. № 44 «Об утверждении Типового договора на поставку аффинированных драгоценных металлов, полученных в результате переработки за рубежом лома и отходов, содержащих драгоценные металлы» // Официальный сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

9. Приказ Гохрана РФ от 4 апреля 1997 г. № 78 «Об утверждении Типового договора Гохрана России с предприятиями - заготовителями на поставку аффинированных драгоценных металлов, полученных на аффинажных заводах Российской Федерации в результате переработки вторичного сырья и промышленных отходов, содержащих драгоценные металлы» // Официальный сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ (ред. от 01.12.2021 г. № 293-ФЗ) // Официальный сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

11. Семерков С.С. Криминалистическая характеристика незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней, либо жемчуга // Цифровая наука. 2020. № 4. С. 219-226.

12. Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу № 1-336/2014 https://sud-praktika.ru/precedent/77586.html; Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 г. по делу № 1 -252/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sud-praktika.ru/precedent/77315.html (дата обращения: 10.04.2022).

13. Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13 октября 2016 г. по делу № 1-161/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.04.2022).

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2021 г. № 270 «О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Официальный интернет-сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

15. Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. № 127 «Об утверждении Положения о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации» // Официальный интернет-сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Официальный интернет-сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 июня 2010 г. по делу № А32-5691/2010-59/15-8АЖ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.04.2022).

18. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2016 г. по делу № А35-590/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.04.2022).

19. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 501 -ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Официальный интернет-сайт правовой информации parvo.gov.ru (дата обращения: 10.04.2022).

20. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/638854-7 (дата обращения: 10.04.2022).

Размещено на Allbest.ru