Завершение гражданского судопроизводства без разрешения дела по существу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Завершение гражданского судопроизводства без разрешения дела по существу

Лямзина Я.В., студент магистратуры, 2 курс, направления подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Аннотация

В настоящее время основной стадией гражданского процесса является судебное разбирательство. Именно на стадии судебного разбирательства в полную силу действуют все принципы правосудия, характерные для современного демократического общества. Так, на основе объективного и всестороннего анализа и исследования доказательств по гражданскому делу устанавливаются фактические обстоятельства, которые в дальнейшем имеют весомое значение для разрешения гражданского дела по существу.

В основном окончанием стадии судебного разбирательства является вынесение особого судебного акта по существу дела - решения. Однако, несмотря на это, в силу некоторых условий и оснований суд может отступить от данного действия и окончить гражданское дело без вынесения данного судебного акта, то есть - завершить гражданское судопроизводство без разрешения дела по существу.

Ключевые слова:гражданское судопроизводство, завершение гражданского судопроизводства, прекращение производства по гражданскому делу, оставление искового заявления без рассмотрения.

Annotation

Key words: civil proceedings, completion of civil proceedings, termination of proceedings in a civil case, leaving the statement of claim without consideration.

Гражданский процессуальный кодекс РФ [1] в настоящее время предусматривает завершение гражданского судопроизводства как с разрешением дела по существу, так и без его разрешения. В связи с этим, в нормах гражданского процессуального законодательства закреплены две основные формы завершения гражданского судопроизводства без разрешения дела по существу, а именно: статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ -- прекращение производства по гражданскому делу, а также статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ - оставление искового заявления без рассмотрения.

Вышеуказанные формы различаются как по процессуальным последствиям использования данных оснований, так и по основаниям применения данных норм. К примеру, прекратить производство по гражданскому делу можно в тех случаях, если у лица, которое направило заявление, полностью отсутствует право на судебную защиту, а следовательно - это полностью исключает рассмотрение данного дела в органах судебной власти. В свою очередь, основной причиной оставления заявления без рассмотрения является не отсутствие права на обращение за защитой в органы судебной власти, а только то, что лицом (заявителем) не были соблюдены условия по реализации его судебной защиты, которые прямо закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В связи с этим, при оставлении заявления без рассмотрения лицо может заново обратиться в органы судебной власти с аналогичными исковыми требованиями, однако только после того, как он устранит все обстоятельства, которые изначально являлись причиной оставления данного заявления без его рассмотрения.

Основания прекращения производства по делу содержатся в статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проведем анализ оснований, которые предопределяют прекращение судебного производства по гражданскому делу.

Во-первых, основания, которые перечислены в п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, предопределяют прекращение производства по гражданскому делу. К данным основаниям законодатель относит то, что: заявление поданное истцом, предъявлено в защиту законных интересов, свобод, прав другого лица, которому не предоставлены данные права; оспариваются акты, которые не затрагивают законных интересов, свобод или прав заявителя; заявление необходимо рассматривать в порядке производства по делам об административных правонарушениях, либо в порядке уголовного или конституционного производства, либо данное заявление вообще не подлежит рассмотрению в судах.

Вторым основанием, по которому прекращается судопроизводство по делу является то, что по таким же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами уже имеется принятое судебное решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что между сторонами было утверждено мировое соглашение.

Третьим основанием является то, что истец уже отказался от иска и данный отказ был принят органом судебной власти.

Следующим основанием прекращения производства по гражданскому делу является то, что стороны заключили между собой мировое соглашение, которое было утверждено органом судебной власти. Стоит в данном случае отметить мнение А. В. Новикова и Д. Н. Слабкой, которые подчеркнули, что «заключение мирового соглашения не является основанием для безусловного прекращения производства по делу» [2, С. 139].

Пятым основанием является то, что после смерти гражданина, который являлся одной из сторон по данному делу, спорные правоотношения не допускают правопреемства. В данном случае стоит отметить, что если ликвидация организации (которая являлась стороной по делу) является завершенной, то производство по гражданскому делу также прекращается.

Шестое и последнее основание прекращения производства по гражданскому делу предусматривает то, что имеется решение третейского суда, которое уже было принято между сторонами по тем же основаниям, о том же предмете, однако за исключением случаев - если суд не выдал исполнительный документ на исполнение данного решения, либо если суд полностью отменил вынесенное третейским судом решение.

Таким образом, при наличии одного или нескольких вышеуказанных оснований, которое закреплены в статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определённый судебный акт - определение о прекращении производства по делу.

Основания, по которым исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, прописаны в ст. 222 ГПК РФ.

Так ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в следующих случаях. судебное разбирательство гражданский демократический

Во-первых, если заявленные исковые требования необходимо рассматривать в порядке иного производства - приказного производства, либо если истцом на момент подачи заявления не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Во-вторых, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также то, что данное заявление было подано недееспособным лицом (в данном случае имеется исключение - если данное лицо направило заявление о признании его дееспособным).

Третьим основанием является то, что данное заявление было подписано лицом, которое не имеет полномочий на подписание данного заявления, или не имеет полномочий для предъявления исковых требований.

Следующим основанием является то, что по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами уже имеется возбуждённое ранее гражданское дело в производстве этого или иного суда.

Пятое основание оставления искового заявления без рассмотрения - если между сторонами о рассмотрении указанного спора имеется соглашение о рассмотрении (при определённых условиях) его третейским судом.

Заключительным основанием, закреплённым в статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, является то, что стороны, которые являются непосредственными участниками гражданского дела, не явились на рассмотрение данного дела по повторном вызову, а также не предупредили суд о том, что дело необходимо рассмотреть в отсутствие данных лиц. К основанию оставления искового заявления без рассмотрения органами судебной власти относится также то, что истец не явился на судебное заседание по вторичному вызову, а также не предупредил о том, что он готов к проведению судебного заседания в его отсутствие (в данном случае необходимо учитывать, что ответчик в данном случае также не потребовал и не направил ходатайство о том, что гражданское дело необходимо рассмотреть в заседании по существу).

В завершение рассматриваемой темы стоит подчеркнуть, что несмотря на то, что на законодательном уровне в статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены все основания, по которым суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, на практике имеются некоторые исключения. К примеру, это касается случаев, по которым прекращается производство по гражданскому делу, относительно развода супругов. В соответствии с нормами семейного законодательства, а именно - ст. 23 Семейного кодекса РФ [3], у супругов имеется определённый срок (1 месяц), в течение которого они могут решить спор и отозвать заявление о расторжении брака. Ввиду этого, суд прекращает рассмотрение дела и выносит определение о прекращении производства по делу. По общим правилам, после того как дело было прекращено и об этом вынесено определение, истец не может повторно направить исковое заявление по тем же правовым основаниям и предмету спора. Однако, судебная практика по бракоразводному процессу идет в разрез с нормами законодательства - истец вправе повторно направить исковое заявление о расторжении брака, который фактически содержит те же основания и предмет спора. Отличием будет являться лишь основная причина развода. Таким образом, при подаче повторного искового заявления о расторжении брака суд будет обязан рассмотреть его в установленном законодательством порядке. Если бы законодательство РФ не предусматривало повторную подачу заявления в судебный орган и не давало бы разрешение на данное действие, оно не соответствовало бы принципам права демократического государства, декларируя отсутствие свободы выбора у граждан [4].

Также стоит отметить, что суды нередко принимают исковые заявления, поданные с множественными нарушениями. Примером этого может служить практика разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. В практике предъявления в суд искового заявления нередки случаи, в которых заявление подписано ненадлежащим лицом, а в некоторых случаях и вовсе не подписано. Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав указывает на то, что случаи принятия судами заявлений, которые были поданы лицами или органами, которые не располагали правом подачи искового заявления, весьма частое явление. К примеру, судами принимались заявления о лишении родительских прав (и они были рассмотрены по существу) от начальников органов внутренних дел (Селивановский районный суд Владимирской области), или от детей, которые достигли возраста совершеннолетия на время обращения с исковым заявлением в суд (Советский районный суд г. Орла) [5].

Ввиду этого, считаем, что в рамках минимизации данной проблемы на законодательном уровне необходимо рассмотреть данную проблему, а также внести ряд изменений в ГПК РФ в порядок подачи искового заявления в суд. Это, по нашему мнению, позволит снизить случаи возвращения исковых заявлений в адрес заявителей, что предопределяет полноценную работу механизма судебной защиты прав граждан в Российской Федерации.

Также подчеркнём, что основания прекращения производства по гражданскому делу, закрепленные в статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, также нередко нарушаются. В связи с этим считаем, что необходимо на законодательном уровне прорабатывать и внедрять тенденцию по повышению уровня компетентности по разрешению данных гражданских споров в органах судебной власти, а также повышать правовую культуру в российском обществе, что в дальнейшем должно положительно отразиться на эффективности современной системы правосудия. К примеру, этого момента можно достигнуть путем снятия загруженности с органов судебной власти, что в дальнейшем позволит преодолеть недоверие и недопонимание, присутствующее сейчас как к судебной системе, так и к процедуре медиации и к третейскому судопроизводству.

Библиографический список:

[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2022. № 1 (часть I). Ст. 42.

[2] Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Основания для прекращения производства по гражданскому делу. Экспертные оценки, выводы и заключение // Современный ученый. ФКУ НИИ ФСИН, 2017. № 1-2. С. 137-140.

[3] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5138.

[4] Прекращение производства по делу в гражданском процессе https://myt-

advokat.ru/services/grazhdanskie_dela/prekrawenie_proizYodstva_po_delu_v_graz hdanskom_processe/ (дата обращения: 02.04.2022).

[5] Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.07.2011). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.04.2022).

Размещено на Allbest.ru