Перспективы развития правового регулирования предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве

Аннотация

В статье проводится анализ содержания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве. Выявлены основные перспективные направления развития правового регулирования предварительного судебного заседания

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, подготовительные действия в гражданском процессе, подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание.

Annotation

Key words: civil proceedings, preparatory actions in a civil process, preparation of a case for trial, preliminary court session.

Предварительное судебное заседания является элементом стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в рамках которого судом проводится оценка готовности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, оцениваются перспективы разрешения спора примирением сторон, разрешаются иные вопросы о дальнейшем движении дела. По смыслу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ [2], предварительное судебное заседание является необязательным и проводится в тех случаях, когда необходимо осуществить закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, если таковые не были ранее установлены, определить достаточность доказательств по делу, исследовать факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11, перечисленные в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ обстоятельства следует рассматривать в качестве условий допустимости назначения предварительного судебного заседания, при наличии (или отсутствии) которых судья разрешает вопрос о целесообразности его производства в рамках конкретного гражданского дела.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов о направлениях развития правового регулирования предварительного судебного заседания выступает вопрос о целесообразности легального закрепления его обязательного характера. Соответствующие предложения уже достаточно давно разработаны в юридической литературе [8, С. 104]. Однако, на наш взгляд, их восприятие и отражение в нормах ГПК РФ является нецелесообразным по следующим причинам. Прежде всего, правоприменительная практика показывает, что предварительное судебное заседание необходимо проводить далеко не во всех случаях. Также авторы Концепции единого ГПК обращают внимание, что во многих зарубежных правопорядках предварительное слушание дела проводится на усмотрение суда [6]. Текущее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации регламентирует аналогичный порядок: судья при установлении недостаточности проведенных подготовительных действий, в том числе, при не установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при недостаточности доказательств, необходимости процессуального закрепления распорядительных действий сторон или разрешения вопроса о дальнейшем движении дела, руководствуясь усмотрением, вправе назначить предварительное судебное заседание.

Если отказаться от такого подхода в пользу обязательного проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу, требования процессуальной экономии достигнуты быть не могут. В тех случаях, когда дело является достаточно подготовленным, то есть суд располагает всеми необходимыми данными для перехода к его рассмотрению по существу, проведение предварительного судебного заседания выступит излишним процессуальным действием. Указанное негативно отразится на общих сроках гражданского судопроизводства, обусловит дополнительные процессуальные затраты суда и сторон.

Также вопрос об обязательности предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве можно рассмотреть с позиции унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. По смыслу положений ч. 2 ст. 134 АПК РФ [1], предварительное судебное заседание проводится по каждому делу, рассматриваемому арбитражным судом за исключением случаев, прямо установленных законом (такой случай образуют, например, требования ч. 6 ст. 232.3 АПК РФ о специфике рассмотрения дел в порядке упрощенного производства). Возникает вопрос о том, какая из двух моделей правового регулирования должна быть воспринята для обеспечения единого порядка регламентации предварительного судебного заседания в цивилистическом процессуальном праве. На наш взгляд, безусловно, характерная для гражданского судопроизводства. Повторимся, что в случаях, когда предварительное судебное заседание проводится без реальной на то необходимости, указанное не способствует достижению цели подготовки дела к судебному разбирательству - своевременности его рассмотрения и разрешения. судебный гражданский правовой

Помимо названных дискуссионных аспектов, следует обратить внимание на правовую неопределенности в части регулирования отдельных процессуальных действий, осуществляемых в рамках производства предварительного судебного заседания. Во-первых, в настоящее время ГПК РФ не содержит специальных указаний о порядке процессуального оформления назначения производства предварительного судебного заседания. В практике судов общей юрисдикции применяются две основные формы действий:

- предварительное судебное заседание назначается одновременно с подготовкой дела к судебному разбирательству в соответствующем определении;

- суды, руководствуясь требованиями гл. 20 ГПК РФ, выносят прямо не предусмотренное законом, но не противоречащее ему, самостоятельное определение о назначении предварительного судебного заседания [7, С. 118].

Второй вариант действий представляется более предпочтительным. К моменту принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству предпосылки, свидетельствующие о целесообразности последующего проведения предварительного судебного заседания, могут быть неизвестны суду. В подавляющем большинстве случаев только после того, как первичные подготовительные действия были произведены, или сторонами реализованы определенные распорядительные действия (в том числе, в суд поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд), становится возможным сделать однозначный вывод о целесообразности проведения предварительного судебного заседания. В свете указанного, представляется необходимым дополнить ГПК РФ нормой, регламентирующей порядок назначения предварительного судебного заседания посредством специального определения суда.

Во-вторых, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о пропуске сроков исковой давности или сроков обращения в суд (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Но, как известно, правовая природа предварительного судебного заседания не допускает установления в нем фактов материально-правового характера или разрешения иных вопросов, которые относятся к сути правового конфликта. Решение же, выступает видом постановления суда, которым дело разрешается по существу. Потому, следует согласиться с позициями ученых, которые говорят о недопустимости текущего порядка принятия решения об отказе в иске, как не соответствующего ни правовой природе предварительного судебного заседания, ни правовой природе судебного решения [5, С. 25].

Представляется целесообразным осуществить правовую регламентацию того, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья обязан открыть судебное заседание и уже в нем разрешить вопрос об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (том числе, в порядке ч. 2 ст. 153 ГПК РФ).

В-третьих, условно альтернативным способом взаимодействия суда и сторон, помимо предварительного судебного заседания, в правоприменительной практике выступает собеседование. Интерес представляет то, что ГПК РФ специальных указаний по данному поводу не содержит, что в целом не препятствует проведению собеседований в действительности. Разрешение данной проблемы видится в частичной рецепции положений арбитражного процессуального права.

Буквальное толкование п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ позволяет сделать вывод, что в арбитражном процессе суд вправе проводить собеседование со сторонами и их представителями для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, раскрытия доказательств, разрешения вопроса о предоставлении дополнительных доказательств и т.п. Порядок проведения собеседования разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 [4]. Представляется целесообразным осуществить по аналогии правовое оформление собеседования в гражданском процессе, например, посредством дачи специальных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11.

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации 10 июля 2002 г.: по состоянию на 10 января 2022 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.: одобр. Советом Федерации 30 октября 2002 г.: по состоянию на 10 марта 2022 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

3. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 // Российская газета. - 2008. - № 140.

4. О подготовке дела к судебному разбирательству: постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 4.

5. Афанасьева, Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы / Н.П. Афанасьева // Современное право. - 2005. - № 8. - С. 23-27.

6. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124 (1) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

7. Решетникова, И.В. Размышляя о судопроизводстве: избранное / И.В. Решетникова. - Москва: Статут, 2019. - 510 с.

8. Шпак, В.В. Оптимизация гражданского судопроизводства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / В.В. Шпак // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 7. - С. 103-105.

Размещено на Allbest.ru