Принцип свободы договора в гражданском праве

Ключевые слова: гражданское право, гражданские правоотношения, свобода договора.

Abstract

Keywords: civil law, civil legal relations, freedom of contract.

Договор является одним из самых значимых инструментов в гражданско-правовых отношениях. Договором является добровольное соглашение двух или более лиц, приобретающих по отношению друг к другу права и обязанности касательно предмета договора, которым могут являться различного вида работы и услуги, оказываемые как правило возмездно. Повышение значимости договора в современных реалиях является важной вехой развития гражданско-правовых отношений, в связи с чем нормальное функционирование основных постулатов, в виде принципов гражданского права, предусмотренных законодательством является основной такой деятельности.

Принцип свободы договора регламентирован статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный принцип предусматривает запрет на понуждение к заключению договора между физическими, а также юридическими лицами. Причем под понуждением понимается как запрет на понуждение к вступлению в такие правоотношения, так и запрет на установление жестких запретов одной стороной договора, без согласия второго лица.

Также данный принцип допускает свободу определения условий договора. Таким образом, стороны, по своему усмотрению, имеют право предусмотреть различные права и обязанности по отношению друг другу. Также может быть предусмотрена и такая форма, которая не предусмотрена законодательством Российской Федерации, однако не противоречит его основным императивным нормам. Стороны могут заключить договор, содержащий в себе элементы других различных договоров и тем самым породить свои уникальные правоотношения на взаимных удобных для себя условиях. договор соглашение право

Принцип свободы договора также устанавливает и требования, по отношению к договорам. Так, часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: "Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон". В данном случае закон допускает свободу гражданских правоотношений, но в случае, если отдельные аспекты не были заранее урегулированы сторонами, они должны обращаться к обычаям делового оборота, либо типичным схожим ситуациям происходящим в стране. Примером может служить случай, когда стороны заключили договор на оказание услуг, в котором не был предусмотрен какой-либо ключевой момент, то сторонам необходимо обратиться на рынок таких услуг и учесть то, как обычно урегулирован данный аспект.

Исходя из вышеизложенного, данный принцип для сторон выражается в следующем:

- стороны договора вправе самостоятельно определять необходимость вступления в данный вид правоотношений.;

- наличии свободы в рамках договорных отношений в выборе контрагентов;

- установления равенства сторон в таких правоотношениях. Если каждый волен сам выбирать на каких условиях и с кем заключать договор, то каждый имеет равные права на его заключение, внесение изменений, либо его расторжение;

- возможность заключение договора как предусмотренного законом, так и не предусмотренного таковым.

- возможность сторон самостоятельно выбирать условия, на которых будут заключены договорные отношения.

Однако, учитывая существенную свободу действий в договорных отношениях, нередки случаи, когда одна из сторон, пренебрегая такой свободой нарушает права и законные интересы своего контрагента, за счёт формирования некорректного, либо заведомо существенно обременительного договора.

Существует большое количество примеров, в которых суд признает, что договор был заключен с нарушением требований свободы договора.

Согласно решению Ясногороского районного суда Тульской области № 2-368/2020 2-368/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 13 октября 2020 г., по делу 2-368/2020, между гражданином и банковской организацией был заключен кредитный договор. Договор содержал в себе все существенные условия, касательно предмета договорных отношений, а также содержал в себе положения о заключении договора страхования. В схожих правоотношениях, с лицом заключается кредитный договор, а также предлагается заключить договор страхования, указывая на то, что при наличии страхования жизни, процентная ставка будет существенно ниже, чем без неё. Договор страхования жизни, как правило подписывается отдельно. В данном случае положения о страховании жизни были включены в сам кредитный договор, основываясь на чем, суд признал, что в данном случае имело место быть нарушение требований статьи 421 "Свобода договора" Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указывает, что исходя из предложенных условий договора, у истца фактически отсутствовала возможность отказаться от страхования жизни. Это подтверждается и тем фактом, что в кредитный договор был предоставлен в итоговом варианте, с возможностью проставления подписи только на последнем листе, что говорит о принятии всех условий данного договора и невозможности отказа от заключения договора страхования жизни. То есть фактически, истца вынудили заключить договор страхования, даже не ставя под вопрос процентную ставку по договору. Лицо могло согласиться с кредитным договором, только в случае принятия на себя обязательств по заключению договора страхования жизни.

Ещё одним примером является решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия № 2-4113/2019 2-4113/2019~М-3669/2019 М- 3669/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4113/2019. Исходя из решения суда, истец следовал к месту проведения отдыха, а именно - к озеру. Проезд к самому озеру был перекрыт шлагбаумами, которые ограничивали возможность попадания на озеро. В данном случае суд действительно признал нарушение статьи 421 "Свобода договора" Гражданского кодекса Российской Федерации, которая проявлялась в том, что лицо фактически было обязано заключить договор и оплатить услуги по открытию шлагбаума, ради возможности проследования на озеро. Так, имело место быть нарушение принципа свободы договора, исходя из которого - недопустимо принуждение к заключению договора. В данном же случае, истец действительно был обязан заключить договор для того, чтобы получить возможность попасть на место отдыха.

Рассматривая данные примеры, можно сделать вывод о том, что такого рода казусы возникают не в связи с несовершенством законодательства, а в связи с личными чертами различного рода контрагентов, желающих нажиться за счёт других.

С целью избежание нарушения прав сторон в договорных отношениях, необходимы меры, направленные на предотвращение злоупотреблений, связанных с принципом свободы договора.

Различные ученые выделяют разные меры, направленные на борьбу с такими злоупотреблениями, обобщая, такие точки зрения сводятся к двум общим. Так, например, А.Ф. Пьянкова считает, что основным методом контроля являются императивные нормы, которые по своей сути достаточно предсказуемы и позволяют четко регулировать отношения. В свою очередь А.Г. Карапетов и А.И. Савельева считают, что помимо установления императивных норм, имеется возможным закрепить общие оценочные стандарты, которым должен соответствовать договор (добросовестность, разумность, справедливость, а также целесообразность), с помощью которых судебный орган должен оценивать каждую ситуация исходя из данных принципов.

Считаю что более четкой является позиция А.Ф. Пьянковой, в связи с тем, что установление императивных норм, в отличии от оценочных стандартов позволит избежать судебного произвола, так как такие нормы не зависят от точки зрения суда, в связи с чем практика заключения более корректных и действительно свободных договоров будет только укреплена.

Подводя итоги, следует сказать, что принцип свободы договора в действительности является одной из основ современных гражданско- правовых отношений, позволяющим существенно персонифицировать договора под необходимые условия и получать именно тот результат и выгоду, которых стороны желали добиться. Существующие на данные момент нормы гражданского права, касающиеся свободы договора нужно дополнять иными императивными нормами, исходя из возникающей практики, свидетельствующей о нарушении таких свобод сторон договора, в целях обеспечения более корректных и добросовестных правоотношений.

Использованные источники

1. Михельсон, А.И. Принцип свободы гражданско-правового договора в российском праве: содержательный аспект / Молодой ученый. - 2020. - № 16 (306). - 107-109 с.

2. Пьянкова А.Ф. Гражданское право: общие положения о договоре: учебное пособие - Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет. - 2020. - 180 с.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут - 2003. - 175 с.

4. Батурина А.А. Смешанный договор и некоторые смежные гражданско- правовые конструкции: соотношение / Сибирский юридический вестник. - 2017. - № 4 - 37-43 с.

5. Белов В.А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник - М.: Юрайт, - 2017. - 451 с.

6. С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. Гражданское право: Учебник - М.: Статут, - 2017. - 511 с.

7. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т.1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. - М.: Статут, - 2012. - 452 с.

Размещено на Allbest.ru