Судовий захист прав об’єднаних територіальних громад: практичний аспект
Дослідження теоретичних, нормативних і практичних аспектів реалізації права громади на судовий захист. Вирішення спірних питань адміністративного, цивільного та господарського процесу. Відповідальність за перевищення власних повноважень органів влади.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 05.08.2022 |
| Размер файла | 30,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Судовий захист прав об'єднаних територіальних громад: практичний аспект
Ладиченко В.В. Ладиченко Віктор Валерійович, доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри міжнародного права та порівняльного правознавства Національного університету біоресурсів і природокористування України , Данилюк Ю.В. Данилюк Юрій Васильович, кандидат юридичних наук, старший науковий співробітник, завідувач сектору законопроектних робіт відділу проблем розвитку національного законодавства Інституту законодавства Верховної Ради України, Ємельяненко К.О. Ємельяненко Карім Олегович, кандидат юридичних наук, адвокат, старший викладач кафедри теорії та історії держави і права Національного університету біоресурсів і природокористування України
Анотація
Мета статті. У статті досліджується судовий захист прав місцевого самоврядування, зокрема здійснення захисту прав об'єднаних територіальних громад як суб'єктів владних повноважень, так і представницьких органів певної адміністративно-територіальної одиниці чи її окремої частини через звернення до суду. Наукове дослідження спрямоване на аналіз теоретичних, нормативних та практичних аспектів реалізації права громади на судовий захист, гарантій забезпечення повноважень громади щодо захисту прав та законних інтересів через звернення до судових інстанцій. Наведено приклади звернення територіальних громад до суду щодо вирішення спірних питань цивільного, господарського, адміністративного процесу.
Наукова новизна. Науковою новизною є бачення судового захисту прав органів місцевого самоврядування як ефективного механізму захисту прав та інтересів громадян через місцеві представницькі органи влади - громади, в судових органах. З метою розкриття змістовної складової застосування процесуальних норм у різних галузях права щодо захисту прав та законних інтересів територіальних громад наведено практичні приклади вирішення спірних питань між громадою і фізичною особою, між громадою і господарюючим суб'єктом території, між двома суміжно розташованими громадами.
Висновки. Вказано на наявність додаткових повноважень та більш потужного ресурсу, яких набули об'єднані територіальні громади в процесі реформування системи органів місцевого самоврядування. Зокрема, наводиться активне використання органами місцевого самоврядування механізмів судового захисту громад у конституційних, цивільних, господарських, адміністративних правовідносинах; відзначається як порушення прав органів місцевого самоврядування, так і перевищення ними своїх власних повноважень. Для прикладу, через прийняття регламентних і процедурних нормативних актів рада громади та її очільник намагаються «зарегулювати» власні рішення, створюючи, таким чином, перепони щодо оскарження рішення громади для опонуючої сторони. Відзначається пропоноване касаційною інстанцією бачення природи правовідносин щодо вирішення спірних питань між органом місцевого самоврядування (його структурним підрозділом) та органом державного нагляду за правильністю застосування законів. Зауважено на важливості досвіду застосування законодавчих новел для реалізації місцевого розвитку, адже міські, селищні та сільські об'єднані територіальні громади тепер змушені активніше вступати в боротьбу за власний ресурс із застосуванням механізмів судового захисту, часто-густо нехтуючи інтересами простого мешканця громади, відчувши своє інституційне становлення як глобальних конкурентів місцевого значення поряд з іншими господарюючими суб'єктами.
Ключові слова: судовий захист прав, об'єднана територіальна громада, звернення до суду, захист прав і законних інтересів, система органів місцевого самоврядування, суб'єкт владних повноважень.
Abstract
Judicial protection of united territorial communities: practical aspect
Ladychenko Victor V., Doctor of Law, Professor, Head of the Department of International Law and Comparative Law of National University of Life and Environmental science of Ukraine
Danyliuk Yurii V., Candidate of Law, Senior Researcher, head of the sector, Department of National Legislation Development, Legislation Institute of the Verkhovna Rada of Ukraine
Yemelianenko Karim O., Ph.D., Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law of National University of Life аnd Environmental science of Ukraine
The purpose of the article. The article examines the judicial protection of the rights of local selfgovernment, in particular the protection of the rights of united territorial communities as subjects of power and representative bodies of a certain administrative-territorial unit or its separate part through an appeal to the court. The research is aimed at analyzing the theoretical, normative and practical aspects of the implementation of the community's right to judicial protection, guarantees to ensure the implementation of the community's powers to protect the rights and legitimate interests through recourse to the courts. Examples of appeals of territorial communities to the court to resolve disputes in civil, commercial, administrative proceedings are given.
Scientific novelty. A scientific novelty is the vision of judicial protection of the rights of local governments as an effective mechanism for protecting the rights and interests of citizens through local representative authorities - the community. In order to reveal the substantive component of the application of procedural rules in various areas of law to protect the rights and legitimate interests of local communities, practical examples of resolving disputes between the community and an individual, between the community and the entity, between two adjacent communities.
Conclusions. Summarizing the results of the study, the conclusions noted the availability of additional powers and more powerful resources, which were acquired by the united territorial communities in the process of reforming the system of local self-government. In particular, there is an active use by local governments of mechanisms of judicial protection of communities in constitutional, civil, economic, administrative legal relations; There is a violation of the rights of local governments and exceeding the powers of their own powers, as for example, through the adoption of regulations and procedural regulations, the community council and its leader try to «regulate» their own decisions, thus creating obstacles to appeal the opposing party; it means, proclaimed by a cascade instantiation, the need for the state of the nature of legal principles in the correctness of the provision of procedural legislation, as a result of the revision of spiritual nutrition between the body of the muscular self-production. The importance of the experience of applying legislative innovations for the implementation of local development was also noted, as urban, settlement and rural united territorial communities are now forced to fight more actively for their own resources using judicial protection mechanisms, often neglecting the interests of ordinary community members. have become global competitors of local significance along with other economic entities.
Key words: judicial protection of rights, united territorial community, appeal to the court, protection of rights and legitimate interests, system of local self-government bodies, subject of power.
Вступ
Постановка проблеми. Разом із набуттям об'єднаними територіальними громадами нових повноважень збільшилась і кількість спірних питань, з якими сільські, селищні та міські громади стали частіше звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів мешканців одного чи кількох населених пунктів громади. Рада громади в особі голови, виконавчого комітету та депутатського корпусу уповноважена вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, зокрема такі, що безпосередньо пов'язані з життєдіяльністю територіальної громади. Порушення прав місцевого самоврядування зачіпають інтереси не тільки органів місцевого самоврядування чи посадових осіб апарату громади, але й насамперед жителів усіх населених пунктів - членів об'єднаної територіальної громади. За захистом порушеного права, законного інтересу чи поновлення порушеного права об'єднана територіальна громада може звернутися до багатьох засобів правового захисту, однак саме судовий захист є головною правовою гарантією для місцевого самоврядування. Тому об'єднана територіальна громада може виступати в судовому процесі як позивачем, так і відповідачем або третьою особою за необхідності реалізації та виконання нею своїх функцій та повноважень.
Аналіз останніх досліджень та публікацій. Проблематикою захисту прав і законних інтересів в судовому порядку в науці переймалися як сучасні вітчизняні вчені, так і практикуючі фахівці судових органів влади, зокрема: В. Б. Авер'янов, О. В. Батанов, Я. О. Берназюк, В. І. Борденюк, В. Ю. Барві- цький, К. О. Ващенко, В. О. Качур, Ю. В. Ков- басюк, В. В. Ладиченко, М. В. Пітцик, М. О. Пух- тинський, П. М. Рабінович, В. В. Толкованов та інші. Слід відзначити, що дослідженнями судового захисту об'єднаних територіальних громад у наукових розробках було приділено недостатньо уваги.
Метою статті є дослідження судового захисту прав органів місцевого самоврядування, зокрема здійснення захисту прав об'єднаних територіальних громад як суб'єктів владних повноважень, так і представницьких органів певної адміністративно-територіальної одиниці чи її окремої частини через звернення до суду. Стаття покликана дослідити нормативно-правове забезпечення судового захисту прав громадян в об'єднаних територіальних громадах та звернути увагу на практичні аспекти реалізації цього права громадами.
Виклад основного матеріалу
Ефективне функціонування об'єднаних територіальних громад значним чином залежить від правового забезпечення, гарантування захисту прав і законних інтересів органів місцевого самоврядування [1; 2], дієвого контролю громади за діяльністю посадових осіб органів місцевого самоврядування [3].
Одним із найголовніших завдань для держави є всебічне забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а отже й органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та виконавчих органів, що виконують представницькі та виконавчо-розпорядчі функції від імені мешканців території, які уповноважені на представлення інтересів жителів громади в раді об'єднаної громади. Забезпечення захисту прав і законних інтересів та судовий захист прав об'єднаних територіальних громад здійснюють органи державної влади, зокрема судові органи, а також самі органи місцевого самоврядування та їх посадові особи. Відповідно, судовий захист для об'єднаних територіальних громад є, на наш погляд, важливим чинником реалізації права територіальної громади на звернення до суду. Адже звернення до суду органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень, обумовлюється саме захистом прав та інтересів територіальної громади. адміністративний право громада влада судовий
Разом зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України, утворились нові об'єднані територіальні громади міст, сіл та селищ, отримавши від держави більші повноваження та нові можливості. Слід зазначити, що адміністративні зміни щодо утворення нових громад відбулися саме через приєднання малих населених пунктів до більших або через доєднання населених пунктів до сільського, селищного, міського чи обласного центру. Відтак, новий формат системи місцевого самоврядування вже передбачатиме більш потужний та професійний захист прав органів місцевого самоврядування в судовому порядку загалом.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь- який юридичний спір, і відповідно, держава таким чином визначає саме судовий захист найважливішим і найефективнішим механізмом захисту прав та інтересів громадян, фізичних та юридичних осіб в разі порушення їхніх прав чи законних інтересів. Конституційні гарантії щодо функціонування, захисту прав і законних інтересів місцевого самоврядування передбачені рядом статей Основного Закону України, зокрема: в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (ст. 7); місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (ч. 1 ст. 140); місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ч. 3 ст. 140); права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст. 145). Крім того, у ст. 11 Європейської Хартії місцевого самоврядування зазначено, що органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і вимагати поваги до принципів місцевого самоврядування, які закріплені в конституції чи національному законодавстві. Гарантії реалізації права органу об'єднаної територіальної громади на звернення до суду з метою захисту інтересів територіальної громади деталізовано у прямих нормах Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: місцеве самоврядування здійснюється на принципах, зокрема, судового захисту прав місцевого самоврядування (ст. 4); орган місцевого самоврядування може бути позивачем у судах, зокрема, має право звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1); до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваженнями на звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 38); сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади (ч. 15 ст. 42), а також повноваження ради та її органів (ч. 4 ст. 42); органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 71) [4].
Слід зауважити, що нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59); спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку (ч. 2 ст. 77).
Таким чином, право органів та посадових осіб місцевого самоврядування на звернення до суду, з позовом до іншого органу місцевого самоврядування або органу державної влади, іншого суб'єкта владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій або бездіяльності з метою захисту прав та інтересів відповідної територіальної громади чи належного виконання своїх функцій гарантується Конституцією та законами України.
Зауважимо, що в результаті адміністративно-територіальних змін в системі органів місцевого самоврядування в Україні об'єднані територіальні громади стали правонаступниками сільських та селищних рад, що втратили свій статус юридичної особи. І для захисту прав та законних інтересів об'єднаних територіальних громад, як суб'єктів владних повноважень, наразі на практиці широко застосовуються норми відповідного процесуального законодавства. Зокрема, у справах цивільного провадження це має здійснити суд за заявою ради, що є правонаступником, або позивача, залучивши до участі у справі правонаступника відповідача, що передбачено ст. 55, ст. 253 ЦПК України [5]. У справах адміністративного провадження це передбачено ст. 52 КАС України [6], згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, в якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. У разі якщо йдеться про господарський процес (наприклад, якщо позивач є фізичною особою-підприємцем або юридична особа), то питання процесуального правонаступництва у господарському процесі регламентуються ст. 52 ГПК України [7].
Проблематика судового захисту прав та інтересів місцевого самоврядування охоплює різні напрямки правоохоронної та правозахисної діяльності, що зумовлено потребами захисту прав різних суб'єктів місцевого самоврядування у різних правовідносинах, зокрема у конституційних, адміністративних, цивільних, господарських. Так, на практиці виникає потреба захисту прав територіальної громади як в цілому, так і її окремих складових частин - наприклад, сільського округу міської об'єднаної територіальної громади, сільського округу селищної об'єднаної територіальної громади, громади району в місті, громади мікрорайону та ін., органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прав окремих громадян на участь у здійсненні місцевого самоврядування тощо. Зокрема, справедливо, на наш погляд, деякими науковцями пропонується розглядати проблему судового захисту місцевого самоврядування з двох позицій: при «зовнішніх» порушеннях (органами державної влади, їх посадовими особами) та у випадках порушення прав на місцеве самоврядування «зсередини» - органами й посадовими особами місцевого самоврядування, а також окремими юридичними особами й громадянами [8, с. 276].
Щодо практичної сторони порушеної проблематики, то слід відзначити, що органи місцевого самоврядування при вирішенні місцевих питань та захисті інтересів громади іноді діють і навпаки, тобто захищають розпорядження голови громади чи рішення ради громади, які прийняті з перевищенням повноважень або відверто шкодять громаді, штучно «відрізаючи» можливість громади на захист порушеного права чи законного інтересу. На жаль, такі випадки часто мають місце при відчуженні чи передачі в довгострокову оренду земельних ділянок комунальної власності; відчуженні об'єктів нерухомого майна [9] з комунальної власності у приватну (або афілійованим громадським структурам, засновниками яких є декілька конкретних осіб, зокрема родичі депутатів місцевих рад) [9]; встановленні завищених тарифів на надання певних житлово-комунальних послуг [9] чи користування громадським транспортом [10; 11]; обмеження або скорочення комунальних медичних закладів або їх структурних підрозділів, що іноді відбувається саме для прибирання з ринку конкурента перед відкриттям представництва приватної мережі, наприклад, медичних послуг [12]; встановленні тарифів на ритуальні послуги тощо. І судовий захист для громади іноді перетікає з правової площини в місцеві політичні протистояння. Так, в одній із згаданого типу справ за позовом фізичної особи до Львівського міського голови про визнання незаконними дій міського голови та скасування його (міського голови) зауважень щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки, якими міський очільник вирішив внести свої коригування до діючого рішення міської ради відповідно до регламенту ради [13; 14; 15; 16]. Дуже слушно, на наш погляд, Верховним Судом України було поставлено крапку в незвичному для представників «захисників» інтересів міста спорі. Зокрема, зважаючи на те, що повноваження міського голови щодо зупинення рішення міської ради пов'язані з процедурою набрання чинності актів саме ради (як рішень суб'єкта владних повноважень у віднесених до її повноважень питаннях) і не пов'язані з реалізацією безпосередньо міським головою визначених законом владних управлінських функцій. При цьому суд роз'яснив, що необґрунтованість чи недостатня обґрунтованість зауважень міського голови щодо рішення ради не може характеризувати його як протиправне (в розрізі критеріїв, закріплених у ст. 2 КАС України) й уможливлювати його оскарження та скасування в судовому порядку, а відповідно до
ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» може бути підставою для їх відхилення та підтвердження радою раніше прийнятого рішення. Відповідно, враховуючи те, що міський голова не наділений повноваженнями у сфері земельних відносин, за своїм змістом зауваження щодо рішення міської ради з земельних питань не створюють для учасників таких відносин взаємних прав та обов'язків, не відповідають поняттю нормативного чи індивідуального акта і, відповідно, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України. Отже, на думку касаційної інстанції, передбачена законом можливість «ветування» рішення органу місцевого самоврядування не відносить міського голову до числа учасників земельних правовідносин, не характеризує його зауваження щодо рішення міської ради як рішення у сфері регулювання земельних відносин і не може бути піддане судовому контролю на предмет його відповідності нормам земельного законодавства. Тобто, в разі непідтвердження міською радою за наслідками повторного розгляду свого попереднього рішення зацікавлені особи вправі оскаржити відповідне рішення ради. Цікавою, на наш погляд, є позиція Верховного Суду, який зазначив, що зауваження міського голови щодо ухвали Львівської міської ради про затвердження фізичним особам проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можуть бути предметом судового оскарження, закривши, таким чином, провадження по справі [13].
Окремої уваги заслуговують справи, в яких органи місцевого самоврядування виступають відповідачами перед таким позивачем, як органи прокуратури, які віднедавна втратили функцію загального нагляду [17] за додержанням і застосуванням законів всіма суб'єктами права та вживати заходів для усунення порушень закону у відношенні до будь-кого, хто відповідний закон порушує. А тому реформовані органи прокуратури, реалізовуючи функцію представництва держави в суді у випадках, визначених законом, звертаються з позовами до органів місцевого самоврядування про визнання недійсними рішень міських, сільських або селищних рад щодо відчуження чи передачі в оренду або користування нерухомого майна чи земельних ділянок. У подібних випадках, на практиці, прокуратура виступає як захисник інтересів громади [18]. І одним із головних аргументів позовних вимог прокуратури до міської ради є те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. І оскільки рішення міської ради є ненормативним актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, тому воно не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання. Слід зауважити, що в адміністративному процесі прокурор набуває статусу позивача у разі, якщо певними діями, рішеннями чи бездіяльністю порушено інтерес держави у публічних правовідносинах, а орган, який уповноважений реалізовувати або захищати такий інтерес, відсутній або в силу закону не наділений повноваженнями самостійно звертатися до суду. Відповідно, якщо спір між двома державними органами неможливий, то прокурор, звертаючись до суду з позовом до структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, наприклад до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, не реалізовує публічно-владні управлінські функції стосовно відповідача та не здійснює представництво будь-якого державного органу [19]. Слід відзначити, що об'єднаним територіальним громадам передано не тільки повноваження, але й чималий ресурс, що вже породив численні суперечності, які вирішуються в судовому порядку [17], зокрема між двома, а іноді й трьома громадами одночасно. На практиці, це зазвичай стосується земельних меж новоутворених громад і майна, що в минулому належало різним суб'єктам господарювання та цільове призначення якого не завжди відповідало меті фактичного використання [18]. Також об'єднані територіальні громади активно користуються власним повноваженням щодо надання пільг суб'єктам господарювання на території, відповідно надаючи податкові послаблення одним суб'єктам (наприклад, комунальним підприємствам певної сфери) перед іншими, що теж породжує низку спірних питань від регіональних органів Державної податкової служби України, а органи місцевого самоврядування змушені захищати інтереси громади в судах, зокрема адміністративної юрисдикції [20; 21]. Принагідно зазначимо, що пунктами 28 та 29 статті26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено виключну компетенцію міських рад щодо прийняття рішень про надання пільг по місцевих податках і зборах, встановлення для підприємств комунальної власності відповідних територіальних громад розміру частки прибутку, що підлягає зарахуванню до місцевого бюджету. У цьому випадку мова йде про оскарження рішень, прийнятих із перевищенням повноважень органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень.
Висновки
Підсумовуючи викладений матеріал дослідження щодо питання судового захисту прав об'єднаних територіальних громад, можемо констатувати, що разом з отриманням прав та чималого ресурсу для реалізації місцевого розвитку міські, селищні та сільські ради змушені активніше вступати в боротьбу за власний ресурс. Адже реалізація реформування системи органів місцевого самоврядування на сучасному етапі робить громади конкурентами між собою, і питання судового захисту територіальних громад буде ще більш актуальним, тому що судові спори фізичних чи юридичних осіб із громадами як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються як в адміністративній, так і в господарській площині. І досвід застосування норм законодавчих новел під час розв'язання спорів породжує складнощі при прийнятті рішень судовими органами влади, які часто лежать у теоретичній площині правильності їх застосування.
Слід більш уважніше розглядати судову практику, адже мають місце випадки, коли судами правильно встановлюється правова природа оскаржуваного акта, однак допускаються помилки при визначенні суб'єктів оскарження, на чому наголошує Велика палата Верховного Суду щодо правовідносин певної сфери.
Список використаних джерел
1. Ладиченко В. В., Ємельяненко К. О. Особливості правового регулювання місцевого самоврядування в умовах децентралізації. Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. 2017. №2. С.32-39.
2. Мищак І. М. Законодавче забезпечення місцевого самоврядування в Україні та перспективи його удосконалення. Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2013. № 1. С. 54-57.
3. МищакІ.М. Механізми контролю громади за діяльністю депутатів місцевих рад в Україні та Польщі (порівняльно-правовий аналіз). Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2016. № 1. С.56-61.
4. KidalovS., VitivV., GolovkoL., Ladychen- ko V. Legal Regulation of Waste Management in Ukraine on the Way to European Integration. European Journal of Sustainable Development. 2020. Volume 9. Issue 2. Р. 422-430.
5. Цивільний процесуальний кодекс України від 18березня 2004року №1618-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/1618-15#Text (Дата звернення: 16.04.2021).
6. Кодекс адміністративного судочинства України від 6липня 2005року №2747-IV URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/2747-15#Text (Дата звернення: 16.04.2021).
7. Господарський процесуальний кодекс України від 6листопада 1991року №1798-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/1798-12#Text (Дата звернення: 16.04.2021).
8. ТімашовВ.О., ОлещенкоЮ.В. Адміністративно-правові засади захисту прав громадян в об'єднаних територіальних громадах. Юридичний науковий електронний журнал. 2020. №3. С.275-278.
9. Про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Та- їровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17 липня 2018 року (Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Комунсервіс»): Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018року. Справа №1540/3828/18. URL: https://youcontrol. com.ua/catalog/court-document/77955230/ (Дата звернення: 16.04.2021).
10. Про визнання протиправними дії Сумської міської ради щодо прийняття рішень виконавчого комітету Сумської міської ради № 470 : Постанова Верховного Суду України у складі Касаційного адміністративного суду від 25.04.2018року. Справа №591/6936/15-а (2а/591/382/15). Провадження №К/9901/10131/18. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/73700635 (Дата звернення: 16.04.2021).
11. Рішення Роменського міськрайонно- го суду Сумської області щодо розгляду справи про визнання недійсним та скасування Рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про підвищення тарифів на перевезення пасажирів в міському транспорті. URL: https://rmm.su.court. gov.ua/sud1815/pres-centr/novyny/338012/ (Дата звернення: 16.04.2021).
12. Про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Відокремленого структурного підрозділу Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний клінічний шкіро-вене- рологічний диспансер м. Краматорська» у м. Костянтинівка, Донецької області: Рішення Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 21.09.2020року. Справа № 200/2221/20-а. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/91950362 (Дата звернення: 16.04.2021).
13. Про визнання незаконними дії міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича та скасування зауваження №1104/вих.-1362 від 2жовтня 2015 р. про зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 30вересня 2015 р. (Про затвердження гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1) від 23 червня 2020року: Постанова Верховного Суду України. Справа №461/11571/15-а. Адміністративне провадження №К/9901/9736/18. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 89977198 (Дата звернення: 16.04.2021).
14. Про зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 30вересня 2015року (Про затвердження гр. гр. ОСОБА_8, ОСО- БА_6 та ОСОБА_7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Я.Ярославенка, 11-а, 15) від 17жовт- ня 2016року: Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду. Справа №876/6760/16. Адміністративне провадження №К/9901/9736/18. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/62135568 (Дата звернення: 16.04.2021).
15. Про визнання незаконними дії міського голови Львівської міської ради та скасування зауваження № 1104/вих. 1362 від 2 жовтня 2015року про зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 30 вересня 2015року «Про затвердження гр. гр. ОСО- БА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Я.Ярославенка, 11-а, 15 від 16серпня 2016 року: Постанова Галицького районного суду міста Львова. Справа №461/11571/15-а. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/59773987 (Дата звернення: 16.04.2021).
16. Зауваження міського голови щодо рішень органів місцевого самоврядування у сфері земельних правовідносин не підлягає судовому оскарженню / Касаційний адміністративний суд України. URL: https:// supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/ news/963279/ (Дата звернення: 16.04.2021).
17. Прокуратура в Україні втратила загальний нагляд. Протокол - юридичний ін- тернет ресурс. URL: https://protocol.ua/ ua/prokuratura_v_ukraini_vtratila_zagalniy_ naglyad/ (Дата звернення: 16.04.2021).
18. Про скасування рішення щодо передачі майна комунальної власності в оперативне управління комунальних підприємств Київської міської ради, що брали участь в процесі в якості третіх осіб : Постанова Великої палати Верховного Суду України від 22січня 2019року. Справа №910/12224/17. Провадження №12-147гс18. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/79958054 (Дата звернення: 16.04.2021).
19. Про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії Державною архітектурно-будівельною інспекцією Одеської міської ради : Постанова Великої палати Верховного Суду від 30 вересня 2020року. Справа №815/6347/17. Провадження № 11-562апп19. URL: https://verdictum. ligazakon.net/document/92203837?utm_ source = biz.ligazakon.net&utm_ medium=news&utm_content=bizpress05&_ ga=2.99157342.17816853 74.1617037969580833832.1617037969 (Дата звернення: 16.04.2021).
20. ПедькоЮ.С. Судовий захист прав та інтересів місцевого самоврядування. Актуальні проблеми становлення та розвитку місцевого самоврядування в Україні: монографія / В.О.Антонечко, М.О.Баймуратов, О. В. Батанов та ін.; за ред. В. В. Кравченка та ін. Київ, 2007. 628 с.
21. Ladychenko Viktor, Yara Olena, Golovko Liudmyla, Uliutina Olena. Environmental Liability in Ukraine and the EU. European Journal of Sustainable Development. 2019. Volume 8. Issue 2. Р. 261-267.
References
1. Ladychenko, V. V, Yemelyanenko, K. O. (2017). Osoblyvosti pravovoho rehulyuvannya mistsevoho samovryaduvannya v umovakh detsentralizatsiyi. Aktual'ni problemy vitchyznyanoyiyurysprudentsiyi, 2, tom 1, 32-39 [in Ukrainian].
2. Myshchak,I.M. (2013). Zakonodavche zabezpechennia mistsevoho samovriaduvannia v Ukraini ta perspektyvy yoho udoskonalennia. Naukovi zapysky Instytutu zakonodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy, 1, 54-57 [in Ukrainian].
3. Myshchak,I.M. (2016). Mekhanizmy kontroliu hromady za diialnistiu deputativ mistsevykh rad v Ukraini ta Polshchi (porivnialno-pravovyi analiz). Naukovi zapysky Instytutu zakonodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy, 1, 56-61 [in Ukrainian].
4. Kidalov, S., Vitiv, V., Golovko, L., Ladychenko,V. (2020). Legal Regulation of Waste Management in Ukraine on the Way to European Integration. European Journal of Sustainable Development, volume 9, issue 2, 422-430.
5. Tsyvilnyi Protsesualnyi Kodeks Ukrainy vid 18 bereznya 2004roku №1618-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618- 15#Text (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
6. Kodeks Administratyvnoho Sudochynstva Ukrainy vid 6 lypnya 2005 roku № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747- 15#Text (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
7. Hospodarskyi Protsesualnyi Kodeks Ukrainy vid 6lystopada 1991roku №1798- XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/1798-12#Text (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
8. Timashov,V. O. Oleshchenko,Yu.V. (2020). Administratyvno-pravovi zasady zakhystu prav hromadian v obiednanykh terytorialnykh hromadakh. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal, 3, 275-278 [in Ukrainian].
9. Pro vyznannia protypravnym ta skasuvannia rishennia vykonavchoho komitetu Tairovskoi selyshchnoi rady Ovidiopolskoho raionu Odeskoi oblasti №180 vid 17 lypnia 2018 roku (pro vstanovlennia taryfu na posluhy z tsentralizovanoho vodopostachannia ta tsentralizovanoho vodovidvedennia yaki nadaiutsia TOV «Komunservis»): Rishennia Odeskoho okruzhnoho administratyvnoho sudu vid 9lystopada 2018roku. Sprava № 1540/3828/18. URL: https://youcontrol. com.ua/catalog/court-document/77955230/ (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
10. Pro vyznannia protypravnymy dii Sumskoi miskoi rady shchodo pryiniattia rishen vykonavchoho komitetu Sumskoi miskoi rady №470: Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy u skladi kasatsiinoho Administratyvnoho sudu vid 25kvitnya 2018roku. Sprava № 591/6936/15-а (2а/591/382/15). Provadzhennya №К/9901/10131/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/73700635 (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
11. Rishennia Romenskoho miskraionnoho sudu Sumskoi oblasti shchodo rozghliadu spravy pro vyznannia nediisnym ta skasuvannia rishennia vykonavchoho komitetu Romenskoi miskoi rady Sumskoi oblasti pro pidvyshchennia taryfiv na perevezennia pasazhyriv v miskomu transporti. URL: https://rmm.su.court.gov.ua/ sud1815/pres-centr/novyny/338012/ (Last accessed: 16.04.2021). [in Ukrainian].
12. Pro zastosuvannia zakhodiv reahuvannia u vyhliadi povnoho zupynennia ekspluatatsii (roboty) vidokremlenoho strukturnoho pidrozdilu komunalnoho zakladu okhorony zdorov'ia (oblasnyi klinichnyi shkiro-venerolohichnyi dyspanser m. Kramatorska) u m. Kostiantynivka Donetskoi oblasti: Rishennia Donetskoho okruzhnoho administratyvnoho sudu Donetskoi oblasti vid 21 veresnya 2020 roku. Sprava № 200/2221/20-а. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/91950362 (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
13. Pro vyznannia nezakonnymy dii miskoho holovy Lvivskoi miskoi rady Sadovoho Andriia Ivanovycha ta skasuvannia zauvazhennia №1104/vykh.-1362 vid 2zhovtnya 2015 roku pro zupynennia dii ukhvaly Lvivskoi miskoi rady vid 30veresnia 2015r. (Pro zatverdzhennia hr. hr. OSOBA_4 OSOBA_2 Ta OSOBA_5 proektu zemleustroiu shchodo vidvedennia zemelnoi dilianky na ADRESA_1) vid 23 chervnia 2020 roku: Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy. Sprava №461/11571/15- а. Administratyvne provadzhennya №К/9901/9736/18. URL: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/89977198. (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
14. Pro zupynennia dii ukhvaly Lvivskoi miskoi rady vid 30veresnia 2015roku (Pro zatverdzhennia hr. hr. OSOBA_8 OSOBA_6 Ta OSOBA_7 proektu zemleustroiu shchodo vidvedennia zemelnoi dilianky na vul. Ya. Yaroslavenka, 11-A 15) vid 17 zhovtnia 2016roku): Ukhvala Lvivskoho apeliatsiinoho administratyvnoho sudu. Sprava № 461/11571/15-а. Administratyvne provadzhennya №К/9901/9736/18). URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/89977198 (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
15. Pro vyznannia nezakonnymy dii miskoho holovy Lvivskoi miskoi rady ta skasuvaty zauvazhennia №1104/vykh. 1362 vid 2 zhovtnya 2015 roku (Pro zatverdzhennia hr. hr. OSOBA_6 OSOBA_4 Ta OSOBA_7 proektu zemleustroiu shchodo vidvedennia zemelnoi dilianky na vul. Ya. Yaroslavenka 11-A 15 vid 16serpnia 2016roku): Postanova Halytskoho raionnoho sudu mista Lvova (Sprava №461/11571/15-а. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/59773987 (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
16. Zauvazhennia miskoho holovy shchodo rishen orhaniv mistsevoho samovriaduvannia u sferi zemelnykh pravovidnosyn ne pidliahaie sudovomu oskarzhenniu / Kasatsiinyi Administratyvnyi Sud Ukrainy. URL: https:// supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/ news/963279/ (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
17. Prokuratura v Ukraini vtratyla zahalnyi nahliad. Protokol - Yurydychnyi internet resurs. URL: https://protocol.ua/ua/ prokuratura_v_ukraini_vtratila_zagalniy_naglyad/ (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
18. Pro skasuvannia rishennia shchodo peredachi maina komunalnoi vlasnosti v operatyvne upravlinnia komunalnykh pidpryiemstv Kyivskoi miskoi rady shcho braly uchast v protsesi v yakosti tretikh osib): Postanova Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 22sichnia 2019roku. (Sprava №910/12224/17. Provadzhennya №12- 147gs18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/79958054 (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
19. Pro vyznannia protypravnoiu bezdiialnosti vyznannia protypravnoiu ta skasuvannia reiestratsii deklaratsii zoboviazannia vchynyty pevni dii Derzhavnoiu arkhitekturno-budivelnoiu inspektsiieiu
Odeskoi miskoi rady: Postanova Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu vid 30veresnia 2020roku. Sprava №815/6347/17. Provadzhennya № 11-562app19. URL: https://verdictum. ligazakon.net/document/92203837?utm_ source = biz.ligazakon.net&utm_ medium=news&utm_content=bizpress05&_ ga=2.99157342.1781685 374.1617037969- 580833832.1617037969 (Last accessed: 16.04.2021) [in Ukrainian].
20. Pedko,Yu.S. (2007). Sudovyi zakhyst prav ta interesiv mistsevoho samovriaduvannia. Aktualni problemy stanovlennia ta rozvytku mistsevoho samovriaduvannia v Ukraini / V. O. Antonechko, M. O. Baimuratov, O. V. Batanov, ta in.; za redaktsiyeyu V V. Kravchenka ta in. Kyiv [in Ukrainian].
21. Ladychenko,Viktor, Yara,Olena, Golovko,Liudmyla, Uliutina,Olena. (2019). Environmental Liability in Ukraine and the EU. European Journal of Sustainable Development, volume 8, issue 2, 261-267.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Загальна характеристика системи конституційних прав людини і громадянина, місце права на судовий захист в даній системі. Поняття і загальна характеристика права громадянина на судовий захист, принципи їх реалізації в міжнародних судових установах.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 14.10.2014Функція ефективного захисту прав і свобод людини і громадянина як основна функція держави. Специфіка судового захисту виборчих прав. Судовий захист прав і свобод людини як один із способів реалізації особою права на ефективний державний захист своїх прав.
научная работа [34,6 K], добавлен 10.10.2012Особливості судового захисту інформаційних прав і свобод людини, недоторканість приватного життя людини. Сучасний стан захищеності національних інтересів держави. Відображення інформаційних прав і свобод людини, їх судовий захист в Конституції Литви.
статья [33,6 K], добавлен 17.08.2017Теоретичні та практичні аспекти реалізації організаційно-правових форм і методів діяльності судових органів, їх правовий статус та система нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу. Визначення напрямів реформування реалізації захисту прав.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 18.03.2012Вивчення проблеми визначення місця адміністративного судочинства серед інших форм захисту прав, свобод та інтересів громадян. Конституційне право на судовий захист. Основні ознаки правосуддя. Позасудова форма захисту прав у публічно-правових відносинах.
реферат [33,4 K], добавлен 22.04.2011Розкриття поняття та змісту правопорушень в житловій сфері, за які настає кримінальна, адміністративна, цивільна відповідальність згідно із законодавством України. Право приватної власності. Позасудові засоби захисту та судовий захист житлових прав.
реферат [21,7 K], добавлен 18.05.2010Розгляд специфічних рис процедури притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності як засобу забезпечення конституційного права на судовий захист. Забезпечення незалежності прийняття вироку в суді. Вища рада юстиції України: результати, досвід.
статья [40,3 K], добавлен 11.09.2017Теоретичні аспекти та особливості судового порядку захисту прав споживачів в Україні. Підстави щодо звільнення від відповідальності за порушення прав споживачів. Основні проблеми, недоліки та шляхи поліпшення стану судового захисту споживчих прав.
реферат [22,7 K], добавлен 21.01.2011Об’єкт перевищення влади або службових повноважень як злочину в сфері службової діяльності. Розмежування складів злочинів "зловживання владою або посадовим становищем" та "перевищення влади або посадових повноважень". Відповідальність за зґвалтування.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 13.10.2012Поняття та ознаки принципів судочинства, їх нормативне закріплення, тлумачення та основні напрямки розвитку. Принципи здійснення правосуддя в Україні та реалізації права людини і громадянина на судовий захист своїх прав, свобод і законних інтересів.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 29.04.2014
