Компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОМПЕНСАЦИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В РОССИИ И США

Аннотация

судопроизводство издержка расход гражданский

Статья посвящена проблемам распределения судебных расходов в гражданском судопроизводстве, проблемам размера возмещаемых расходов, критерии при которых арбитражные суды о размере возмещаемых расходов, критериям, которые арбитражные суды применяют для определения граней разумности размера расходов на оплату услуг представителя, а также вопросам, которые связаны с возмещением судебных издержек ненадлежащему ответчику со стороны истца.

Ключевые слова: издержки, компенсация, оплата юридических услуг, судебные расходы, суд.

Annotation

The process of compensation of court costs for the services of a representative in Russia and the USA

The article is devoted to the distribution of court costs in civil proceedings, questions about the amount of reimbursable expenses, the criteria that arbitration courts use when determining the limits of the reasonableness of the amount of expenses for the services of a representative, as well as problems related to the reimbursement of court costs to an improper defendant by the plaintiff.

Keywords: costs, compensation, payment of legal services, court costs, court.

На сегодняшний день, одним из наиболее сложных и неоднозначных вопросов, с точки зрения фактического взыскания, является вопрос размера, а также обоснованности расходов, в процессе оказания юридическим лицом квалифицированной помощи.

При этом, существующая на сегодняшний день, российская судебная практика, придерживается следующего мнения в вопросах обоснованности судебных расходов - для определения судебных расходов, а именно их обоснованности, необходимо определение таких обстоятельств, как:

- наличие права у лица, на взыскание судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи;

- фактическое исполнение данного вида расходов;

- размер данных расходов Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2019 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2014 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;

Постановление Пленума ВАС РФ от 5 июля 2015 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс»;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2017 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // СПС «Консультант Плюс»;

Определение Конституционного Суда РФ от 29 февраля 2018 года № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2017 года № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) // СПС «Консультант Плюс»;

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 февраля 2019 года № 16291/10 по делу № А40- 91883/08-61-820// СПС «Консультант Плюс»;

Останина Е.А., Тараданов Р.А. Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в системе внедоговорных обязательств // Обязательства, возникающие не из договора: сб. статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. - М. : Статут, 2015;

Куликова М.А. Комментарий к ст. 101-112 АПК РФ // (Комментарий к АПК, 2013);

Ерохова М. А. Комментарий к гл. 9 АПК РФ // (Комментарий к АПК, 2013);

Рыжаков А. П. Комментарий к ст. 101-112 АПК РФ // (Комментарий к АПК, 2011).

Как уже было отмечено ранее, одной из основополагающих проблем, в рамках анализируемой области, выступает определение размер взыскиваемых судебных расходов, а именно размер данных расходов. Законодательная база в данной области, а именно ч.2 ст. 110 АПК РФ указывает на то, что размер расходов должен быть определен в разумных пределах "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022). Однако данная формулировка выступает достаточно общей и поверхностной, и не конкретизирует, что именно подразумевать под понятием разумности.

Постановление Пленума ВС РФ № 1, в свою очередь разъясняет понятие «разумности». Так, под разумными расходами, в данной области, следует понимать:

- «сумму расходов, которая при прочих равных обстоятельствах взымается за предоставление аналогичных услуг;

- при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства;

- разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Безусловно, данное разъяснение с одной стороны дает некую ясность и понимание, однако при этом, создает дополнительные вопросы. Так, неясным остается вопрос, что именно понимать под фактически понесенными расходами. Законодательство, в данном случае, также использует достаточно общее объяснение - это «судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле» (ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Так, доходы, минимальный размер оплаты труда, и другие базовые экономические показатели имеют значительные отличия в каждом регионе России. Безусловно, данная тенденция, касается и вопросов оплаты юридической помощи. Более того, на стоимость услуг адвоката влияют и другие факторы, такие как: компетентность адвоката, опыт работы, сложность процесса.

Однако с практической точки зрения данные факторы далеко не всегда учитываются, в процессе учета расходов. Зачастую при анализе стоимости судебных расходов, за основу берется минимальная стоимость реализации анализируемых услуг, в том регионе, в котором происходит судебный процесс. При этом, такие факторы, как: среднерыночная стоимость услуг, квалификация и компетенции адвоката, предоставляющего услуги, среднерыночная региональная цена услуг адвоката, представителем которого он выступает не учитывается Анохин В.С., Соколова Ю.А. Практика и проблемы применения норм права о возмещении и распределении судебных расходов; Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 1 (16). С. 53-63..

Из этого следует, что стоимость услуг высококвалифицированного адвоката, который функционирует на территории Москвы или Московской области (где стоимость услуг выше), будет значительным образом отличаться, если данный адвокат реализует сделку, например, в Волгограде (где цена, за услуги адвоката ниже). Данный факт выступает не справедливым. Более того, он подвергает риску конституционные права граждан на защиту собственных прав и свобод, отраженные в ст. 45 Конституции РФ "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Дело в том, что квалифицированный специалист, имеющий большой опыт в оказании услуг адвоката, просто не будет иметь интереса или мотивации осуществлять деятельность в различных регионах за разную стоимость. В связи с этим, граждане, проживающие в различных регионах России, просто не смогут получать квалифицированную юридическую помощь.

Для избегания данной ситуации в Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 было отмечено, что «уменьшение, взыскиваемых сумм судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела» Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Из этого следует, что адвокаты имеют возможность на отстаивание собственных интересов, в вопросах взыскания стоимости судебных расходов, и расчета стоимости не только на основании позиции суда, но и на основании интересов стороны, которая фактически оплачивается данные расходы, будучи не компетентной в результатах дела.

Исследование рыночной ситуации по данному вопросу, свидетельствует о том, что достаточно высоким спросом пользуется механизм «гонорара успеха», а также другие существующие механизмы, предоставляющие достаточно гибкие условия.

На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод, что на практике адвокаты имеют достаточно большие сложности в процессе доказывания фактически понесенных расходов. В том случае, если адвокат предоставляет достаточно гибкий договор услуг, собственному клиенту, то он имеет сложности в случае взыскания судебных расходов. В том случае, если договор составлен достаточно жестко, и позволяет адвокатам отстаивать собственные интересы, то он вынужден терять клиентов и быть фактически не конкурентоспособным на рынке.

Стоит отметить, что проблемы обоснованности судебных расходов в США, на сегодняшний день, также достаточно актуальны. Однако они лежат в несколько другой плоскости. Безусловно, в судебной практике встречаются случаи, подобные тем, которые отражены в рамках анализа ситуации в РФ, однако существуют и другие не менее значимые проблемы.

Исследование сайтов адвокатских палат США, позволили выявить факторы, влияющие на гонорары адвокатов. Адвокаты, как правило, могут выбирать, сколько взимать с клиентов. Большинство штатов требуют, чтобы ставки адвоката были "разумными", без явной максимальной суммы в долларах. Многие факторы влияют на то, как адвокат устанавливает свои ставки, такие как:

· Опыт или специализация адвоката в этой области права;

· Сложность дела;

· Количество часов, в течение которых адвокат рассчитывает работать над делом;

· Количество дополнительных юристов или вспомогательного персонала, которое потребуется адвокату для надлежащего представления интересов клиента.

В зависимости от дела, ставки часто являются предметом переговоров, обычно путем ограничения ответственности адвоката за определенные аспекты дела, которые клиент может выполнить самостоятельно или которые другой адвокат может выполнить за меньшую цену. Кроме того, клиенты могут предпринять упреждающие шаги для снижения судебных издержек.

Адвокаты могут взимать с клиентов плату за работу адвоката по делу и любые расходы или издержки. Типичные дополнительные расходы включают:

· Регистрационные сборы за подачу документов в суд;

· Командировочные расходы;

· Почтовые расходы;

· Ксерокопирование;

· Расходы на подачу судебных документов противоборствующим сторонам.

Адвокаты, работающие в чрезвычайных ситуациях или предоставляющие бесплатные юридические услуги, могут по-прежнему требовать возмещения дополнительных расходов и издержек, поскольку в противном случае эти расходы будут покрываться из кармана адвоката [Электронный ресурс]. URL: https://www.findlaw.com/hirealawyer/attorney-fees-and-agreements/attorney-fees-and-costs.html.

Стоит отметить, что виды дополнительных расходов в США и РФ являются схожими. Однако для большей наглядности рассмотрим среднюю стоимость услуг адвокатов в РФ и США. Так как стоимость услуг адвокатов представляются в долларах, а курс доллара на сегодняшний день меняется стремительно, для правильности расчетов, автор использовал курс доллара 65 рублей. Важно также понимать, что стоимость услуг адвокатов в РФ будет отличаться в зависимости от регионов, поэтому автор рассматривал среднюю стоимость услуг по стране. В США также стоимость услуг будет отличаться в зависимости от штатов, поэтому автор использовал усредненный показатель. Стоимость услуг адвокатов также зависит и от стажа, поэтому автор рассматривал стоимость услуг в обеих странах, для адвокатов со стажем работы от 10 лет [Электронный ресурс]. URL: https://clsphila.org/about-community-legal-services/attorney-fees/

[Электронный ресурс]. URL: https://pravorub.ru/users/stat/prices/4312/.

Таблица 1 - Сравнительный анализ средней стоимости услуг адвокатов в США и РФ

Проведя сравнительный анализ средней стоимости услуг адвокатов в США и РФ можно наглядно увидеть, что средняя стоимость услуг в РФ значительно ниже, относительно стоимости услуг в США. Так, наибольший разрыв стоимости наблюдается в виде услуг почасовая ставка, где разрыв стоимости составляет более 82%, а наименьший разрыв наблюдается в виде услуг защита по уголовным делам, где разрыв составляет 33%.

В процессе исследования проблем обоснованности судебных расходов, как уже было отмечено ранее, автор провел опрос адвокатов, работавших на территории РФ. Однако, для более точного понимания проблемных областей, на территории различных стран, автор провел тот же самый опрос и для адвокатов, работающих на территории США (Приложение 1).

В ходе проведения опроса адвокатов из РФ и США, автором был задан вопрос: как часто фактически вы получаете оплату заявленной стоимости услуг? Результаты опроса представлены на рисунке 2.

Рисунок 1. Частота фактического получения заявленной стоимости услуг адвоката

Из данных представленных на рисунке 2, можно наглядно заметить, что адвокаты из РФ чаще, чем адвокаты из США фактически получают заявленную стоимость услуг. Так, в РФ ответили, что получают в больше половине случаев 25%, а в США только 21%. При этом в половине случаев, фактическую сумму согласованной стоимости услуг, в РФ получают только 34%, а в США 40%. Реже, чем в половине случаев в РФ получают 39%, а в США получают 37%.

Таким образом, можно заметить, что зачастую заявленная стоимость услуг адвокатов часто не совпадает, с фактически получаемой суммой.

Также автором был задан вопрос: Укажите, с какими сложностями при взыскании судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи Вы сталкивались? Рассмотрим результаты опроса на рисунке 3.

Рисунок 2. Результаты опроса адвокатов о проблемах обоснованности судебных расходов в США

По данным опроса, наиболее распространенными проблемами выступают:

1. более 68% респондентов сталкиваются с необоснованным отказом во взыскании судебных расходов на нескольких представителей;

2. более 42% респондентов сталкиваются с практикой необоснованного снижения суммы взыскиваемых судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи судом;

3. более 28% респондентов сталкиваются с отказом, в вопросах взыскания судебных расходов;

4. более 22% респондентов сталкиваются с отказом, в вопросах взыскания дополнительных судебных расходов.

Исходя из данных опроса, можно наглядно заметить, что типичные проблемы взыскания судебных расходов в США, практически аналогичны проблемам в РФ. Однако в США, наиболее распространенной проблемой выступает: необоснованный отказ во взыскании судебных расходов на нескольких представителей, при том, что в РФ наиболее актуальной проблемой является необоснованное снижение суммы взыскиваемых судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи судом.

Список литературы

1. Степкин С. П. Проблемы значения судебной практики в вопросе компенсации расходов на оплату услуг представителя / С. П. Степкин // Вестник арбитражной практики. - 2019. - № 1(80). - С. 62-69.

2. Лукьянов Р. Л. Распределение судебных расходов при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, определяемой по усмотрению суда / Р. Л. Лукьянов // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. - 2020. - № 1. - С. 52-61.

3. Хамзина Н. Р. Проблемы компенсации судебных расходов в процессуальном праве РФ / Н. Р. Хамзина // Актуальные вопросы современной науки и технологий : сборник статей Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 20 мая 2021 года. - Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская Ирина Игоревна), 2021. - С. 116-120.

4. Самсонов Н. В. К вопросу о праве процессуального истца на возмещение судебных расходов / Н. В. Самсонов // Вестник Томского государственного университета. - 2021. - № 471. - С. 258-263. 

5. Межведилова К. Т. Судебные расходы в гражданском процессе / К. Т. Межведилова // Проблемы совершенствования законодательства : Сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). - Махачкала : Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ", 2019. - С. 221-224.

6. Романюк К. С. Судебные расходы в хозяйственном процессе: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела / К. С. Романюк // Инновационный потенциал развития науки в современном мире: технологии, инновации, достижения : Сборник научных статей по материалам IV Международной научно-практической конференции, Уфа, 20 ноября 2020 года. - Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-издательский центр "Вестник науки", 2020. - С. 126-129.

References

1. Stepkin S. P. Problems of the value of judicial practice in the issue of compensation for the costs of paying for the services of a representative / S. P. Stepkin // Bulletin of arbitration practice. - 2019. - № 1(80). - Pp. 62-69.

2. Lukyanov R. L. Distribution of court costs when collecting compensation for violation of exclusive rights determined at the discretion of the court / R. L. Lukyanov // Copyright. Bulletin of the Russian Academy of Intellectual Property and the Russian Copyright Society. - 2020. - No. 1. - pp. 52-61.

3. Khamzina N. R. Problems of compensation of court costs in procedural law of the Russian Federation / N. R. Khamzina // Topical issues of modern science and technology : collection of articles of the International Scientific and Practical Conference, Petrozavodsk, May 20, 2021. - Petrozavodsk: International Center for Scientific Partnership "New Science" (IP Ivanovskaya Irina Igorevna), 2021. - pp. 116-120.

4. Samsonov N. V. On the issue of the right of the procedural plaintiff to reimbursement of court costs / N. V. Samsonov // Bulletin of Tomsk State University. - 2021. - No. 471. - pp. 258-263.

5. Mezhvedilova K. T. Court costs in civil proceedings / K. T. Mezhvedilova // Problems of improving legislation: A collection of scientifi

Размещено на Allbest.ru