Проблема визначення змісту юридичної відповідальності децентралізованих сервісів обміну криптоактивів

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДНУ «Інститут інформації, безпеки і права НАПрН України»

Проблема визначення змісту юридичної відповідальності децентралізованих сервісів обміну криптоактивів

Васько В.А. аспірант

Децентралізовані фінансові сервіси або децентралізовані фінанси (англ. Decentralized Finance, DeFi) в широкому розумінні - це фінансові інструменти, які застосовують технологію блокчейн з метою децентралізації фінансових послуг за рахунок відмови від посередництва традиційних брокерів, бірж та/або банків. Технологічна система децентралізованих фінансових сервісів включає в себе фінансові смарт-контракти, цифрові активи та децентралізовані сервер-клієнтські додатки (англ. decentralized application, DApp, dApp).

Ринкова капіталізація найпопулярніших криптовалют наприкінці 2020 року та на початку 2021 досягала рекордних показників, це в свою чергу стало причиною активізації інвестицій в криптоактиви та значного збільшення операцій по їх обмінах. Як наслідок, урядами багатьох держав та міжурядовими організаціями відбулось посилення правового регулювання діяльності сервісів обміну криптоактивів (криптобірж), які знаходяться в їх юрисдикціях, а це потягло за собою збільшення судових процесів учасниками яких є вищезазначені суб'єкти. Відтак постає питання, за яких істотних умов діяльність криптобірж не буде суперечити закону, і як винних за його порушення притягти до юридичної відповідальності. Для того щоб дати відповіді на ці питання необхідно в першу чергу розуміти різницю між децентралізованими та централізованими сервісами обміну крипто- активів.

На сьогодні централізований обмін криптоактивів є найбільш поширеним серед інвесторів, а найпопулярнішими біржами є Coinbase, Gemini, Kraken [1]. Централізовані криптобіржі (англ. Centralized Exchange, CEX) - це суб'єкти приватного права, які зареєстровані в установленому законом порядку та які надають послуги з купівлі або продажу криптоактивів за фіатні/цифрові кошти або криптовалюту за рахунок спеціально створених для цього платформ. CEX виконують роль посередника в таких транзакціях. Також останні не рідко виступають в якості зберігачів криптоактивів їх користувачів. Однією з головних особливостей CEX є те, що останні за рахунок технології блокчейн лише зберігають дані про проведені транзакції натомість сама торгівля криптовалютою здійснюється без застосування цієї технології [2].

На централізовані біржі поширюється сфера дії закону, де вони зареєстровані або іншим чином створені згідно з правом цієї держави. Таким чином CEX несуть юридичну відповідальність на загальних підставах, як будь-які інші суб'єкти господарської діяльності. Наприклад, у США регулювання діяльності централізованих сервісів обміну криптоактивів здійснюється на основі федеральних законів, тому вони підпадають під нагляд агентства по боротьбі з фінансовими злочинами (англ. Financial Crimes Enforcement Network, FinCEN) також на них поширюється вимога «знай свого клієнта» (англ. know your customer, KYC) та інші вимоги встановлені федеральним урядом, а ліцензування таких платформ здійснюється на основі законів окремих штатів [2]. Тому притягнення CEX до правової відповідальності у разі порушення закону звісно має свої особливості, але не є таким складним, як притягнення до такої ж відповідальності децентралізованих сервісів обміну криптоактивів.

Децентралізовані криптобіржі (англ. decentralized exchanges, DEX) - це платформи, які забезпечують здійснення безпечного обміну криптоактивами у одноранговій (децентралізованій) блок- чейн мережі. За своєю природою DEX не є суб'єктами господарювання на відміну від СЕХ, по факту децентралізовані сервіси обміну криптоактивами це не більше ніж програмне забезпечення, яке працює в публічному блокчейні. Найбільш популярними DEX є Uniswap, MDEX (BSC), BurgerSwap, SushiSwap та PancakeSwap. Щоденний обсяг торгів на цих децентралізованих біржах перевищує 4 мільярди доларів [3].

Транзакції на таких платформах здійснюються за рахунок смарт-контрактів без участі посередників. Управління DEX здійснюється зацікавленими учасниками блокчейн-мережі без централізованого контролю, тому в них не може бути єдиної фізичної чи юридичної особи відповідальної за здійснення операцій та безпосередньо функціонування самої платформи. Враховуючи P2P відносини на яких будуються децентралізовані фінансові сервіси користувачі не втрачають контроль над своїми активами на відміну від СЕХ, тому DEX не виступають в якості зберігачів криптова- люти їх користувачів [4]. Ще однією істотною відмінністю децентралізованих фінансових сервісів є те, ще валідатори транзакцій з купівлі/ продажу криптоактивів не можуть використовувати для цих цілей фіатні/цифрові кошти.

Оскільки операції на DEX платформах здійснюються в публічній блокчейн мережі за допомогою різних алгоритмів смарт-контр- актів, то такі біржі не можуть бути уніфікованими. Це в свою чергу створює додаткові перепони в правовому регулюванні їх діяльності [4]. Технологічно нейтральні правила розроблені для регулювання діяльності CEX в переважній більшості випадків не застосовуються для DEX. Враховуючи, що транзакції з купівлі/ продажу криптоактивів на децентралізованих фінансових сервісах відбуваються без участі третіх сторін, то на таких платформах дуже важко дотримуватись вимог законодавства щодо протидії відмивання коштів (AML), зокрема правил «знай свого клієнта» (KYC), «належної перевірки клієнтів» (CDD), «розширеної перевірки клієнтів» (EDD) та інших [5]. децентралізований фінансовий актив відмивання

Тим не менш, глобальна міжурядова організація Група з протидії відмивання коштів (англ. Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF) у 2019 році випустила Інструкцію щодо подолання ризиків пов'язаних з віртуальними активами та постачальниками послуг віртуальних активів (англ. Virtual Asset Service Providers, VASP) (далі - Інструкція FATF). Не дивлячись на те, що правила FATF носять рекомендаційний характер, вони відіграють дуже важливу роль для постачальників та/або користувачів віртуальних активів, оскільки останні зможуть зрозуміти як буде відбуватись регулювання їх діяльності, адже все більше країн імпле- ментують положення Інструкції в своє національне законодавство.

У оновленій редакції Інструкції FATF від 28 жовтня 2021 року значна увага приділяється проблемі регулювання однорангових (Р2Р) транзакцій та децентралізованих фінансів (DeFi). Автори документа стверджують, що децентралізовані угоди з обміну криптоативів за загальним правилом не підпадають під стандарти FATF та під дію національного законодавства щодо протидії відмивання коштів, оскільки такі транзакції здійснюються без залучення посередників. Проте, якщо протоколи смарт-контрактів Р2Р платформ розраховані на пошук або добір інших однорангових транзакцій останні можуть підпадати під визначення VASP навіть якщо вони не є посередниками у таких транзакціях [6].

Що стосується децентралізованих фінансів, то в Інструкції FATF сказано, що вони не є VASP у відповідності до стандартів FATF, оскільки останні не застосовуються до програмного забезпечення та технологій [6]. Проте, як і у випадку з одноранговими транзакціями є винятки, зокрема, в Інструкції сказано: «... якщо власники, розробники, оператори або інші особи, які зберігають контроль чи достатній вплив на механізми DeFi, то вони підпадають під визначення VASP надане FATF, у тому разі, коли вони надають, або іншими чином сприяють наданню послуг VASP»[6]. Зазначених суб'єктів можна відрізнити від інших учасників DeFi за наступними ознаками:

можуть впливати на активи та/або алгоритми, які використовуються в транзакціях на децентралізованих платформах;

можуть отримувати прибуток за використання DApp;

можуть встановлювати, або в будь-який час змінювати параметри для послуг, котрі надаються децентралізованими платформами.

Але в той же час, автори Інструкції FATF наголошують на тому, що дуже часто не можливо ідентифікувати таких централізованих суб'єктів VASP на платформах DeFi, враховуючи особливості децентралізованих сервер-клієнтських додатків [6].

У цілому, правила FATF узгоджуються з позицією регулюючих органів США. Так, наприклад, Комісія з цінних паперів і бірж США (англ. The United States Securities and Exchange Commission, SEC) притягла розробника і власника децентралізованого сервісу обміну криптоактивів EtherDelta побудованого на базі Ethereum до юридичної відповідальності за порушення законодавства у сфері обігу цінних паперів. SEC встановила, що EtherDelta розробила децентралізовану платформу на якій за рахунок використання смарт-контрактів створила зовнішню книгу замовлень, у якій зберігались записи про замовлення на купівлю або продаж криптоактивів. Тим самим, розробник платформи порушив закон про цінні папери, оскільки він: по-перше, повністю контролював усі операції, які здійснювались на платформі; по-друге, отримував винагороду за розміщення замовлень; по-третє, книга замовлень зберігалась на централізованому сервері, а не в блокчейні; по-четверте, контролював алгоритм виконання смарт-контракту та міг його одноосібно змінити [7].

Проте, це один із небагатьох казусів, на прикладі якого здається, що розробників DApp доволі легко притягли до юридичної відповідальності за порушення законодавства, але насправді - це зовсім не так. Залежно від типу DEX, варіюється складність визначення змісту правової відповідальності розробників вихідного програмного коду децентралізованих сервер-клієнтських додатків. Так у тому випадку, якщо жоден центральний орган не веде книгу замовлень, а винагорода за проведені транзакції виплачується трейдерам, які забезпечують ліквідність криптоактивів, а не власникам платформи, то притягти будь-кого за порушення законодавства у сфері обігу цінних паперів в т.ч. криптоактивів - не можливо. Власне, так само, не можливо притягти до юридичної відповідальності розробників відритого вихідного програмного коду DEX навіть якщо DApp будуть використовуватись для явно незаконних цілей [8].

Таким чином, регулюючим органам необхідно приділяти більше уваги проблемам правового регулювання діяльності DEX, оскільки на сьогодні існують значні ризики перетворення DeFi у тіньовий фінансовий ринок, який може завдати істотної шкоди CEX. Враховуючи особливості технології блокчейн зробити це дуже складно, але рекомендації надані FATF значно полегшують цей процес, і тому країнам, які ще не впровадили ці правила в національне законодавство необхідно як найшвидше це зробити. Також це допоможе дещо вирішити не менш важливу проблему вибору юрисдикції при зверненні до суду у разі порушення прав фізичних чи юридичних осіб децентралізованими сервісами обміну криптоактивів.

Список використаної літератури

1. Що таке централізовані криптовалютні біржі.

2. Can You Sue a Cryptocurrency Exchange?

3. What is a Decentralized Exchange and How it Works.

4. What are decentralized exchanges, and how do DEXs work? URL: bit. ly/3e12E4W

5. Some Thoughts on the Applicability of AML/CFT Requirements to Decentralized Crypto Exchanges.

6. FATF (2021), Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers, FATF, Paris.

7. SEC Charges EtherDelta Founder With Operating an Unregistered Exchange.

8. Васько В. А. Проблема визначення змісту юридичної відповідальності розробників відкритого вихідного коду блокчейн-проєктів. Соціальна і цифрова трансформація: теоретичні та практичні проблеми правового регулювання : матеріали науково-практичної конференції, 10 грудня 2020 р., м. Київ / упоряд.: О. А. Баранов, В. М. Фурашев, С. О. Дорогих. - Київ : Фенікс, 2020. - С.160-166.

Размещено на Allbest.ru