Арбитражные суды, их система, задачи, полномочия

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.Р.ДЕРЖАВИНА»

Институт права и национальной безопасности

Арбитражные суды, их система, задачи, полномочия

Курсовая работа

арбитражный суд компетенция

Акашев Андрей Вячеславович

Студент 3 курса 36 группы направления

«Юриспруденция»

очной формы обучения

Тамбов 2020



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

1.1 Понятие арбитражных судов

1.2 Система арбитражных судов

ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ И ЗАДАЧИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

2.1 Задачи арбитражного судопроизводства

2.2 Полномочия арбитражных судов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В отечественном законодательстве закреплена теория разделения властей.

Соответственно каждая ветвь власти осуществляет присущие только ей полномочия, без права вмешиваться в деятельность иных ветвей власти.

Одной из ветвей власти является судебная власть, которая представлена судами различных уровней и направлений.

Данная работа будет посвещена рассмотрению арбитражных судов.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие систему арбитражных судов

Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления деятельности арбитражных судов Российской Федерации в рамках своей компетенции.

Целью работы - комплексное изучение системы арбитражных суд в судебной системе Российской Федерации.

Исходя из цели настоящей курсовой работы, ее основными задачами являются рассмотрение следующих вопросов:

1. Рассмотреть общую характеристику судебной системы.

2. Исследовать систему арбитражных судов.

3. Проанализировать некоторые проблемы системы арбитражных судов.

Степень научной разработанности темы курсовой работы. Значительный вклад в разработку теоретических аспектов, касающихся данной темы исследования отражены в работах А А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, O.Е. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Ковешникова, Г.В. Мальцева, Ж.И Овсепяна, Б.А. Страшуна, А.В. Скрипнюка, Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина, Т.Н. Манова, В.В., Лазарева, Ю.А. Ляхова, А.Е. Козлова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерського, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова и др.

Методологическую основу курсовой работы составляют такие общенаучные методы исследования, как формальная логика, методы анализа и синтеза, системного и структурного подходов, а также частнонаучные методы исследования - сравнительно-правовой и формально-юридический, а также метод толкования норм и комплексного анализа законодательства.

Содержащийся в курсовой работе материал, а также сделанные в ней выводы, представляют интерес для научных исследований и могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплины как «Административное право», «Судопроизводство».

Кроме того, отдельные положения могут быть использованы в правоприменительной практике.

Определенные моменты представленной работы также могут послужить источником для дальнейшего и более глубокого исследования и положены в основу магистерской диссертации.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и списка используемых источников.



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

1.1 Понятие арбитражных судов

В условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. "Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" // Рос. газета. 1997. N 47

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом арбитражные суды представляют собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства.

Арбитражные суды осуществляют судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Они имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную АПК.

Соответственно можно сделать вывод о том, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией РФ, АПК и другими федеральными законами.

Все арбитражные суды - это федеральные суды. Система арбитражных судов состоит из:

- арбитражных судов округов;

- арбитражных апелляционных судов;

- арбитражных судов первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах;

- специализированного арбитражного суда.

Это четырехзвенная система, которая сама является составной частью судебной системы Российской Федерации (ст. ст. 1, 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Арбитражным судам предоставлено право осуществлять правосудие по гражданским делам. Им подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

1.2 Система арбитражных судов

Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и судов субъектов Российской Федерации.

Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, ФКЗ о судебной системе и ФКЗ об арбитражных судах в РФ.

В соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Поэтому систему арбитражных судов в Российской Федерации в настоящее время составляют:

- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов РФ).

Кроме того, в системе арбитражных судов создан Суд по интеллектуальным правам, являющийся специализированным арбитражным судом.

Суд по интеллектуальным правам является первым специализированным судом в судебной системе Российской Федерации. В пределах компетенции суд рассматривает споры в сфере защиты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и/или приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий по первой и кассационной инстанции Отметим, что апелляционное обжалование решений Суда по интеллектуальным правам не предусмотрено действующим законодательство..

«Увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно требует создания профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. При этом рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний (восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке). Создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов» См., Пояснительную записку к к проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам был образован 1 февраля 2013 года, путем принятия следующих двух законов, это: Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: федер. конституционный закон [от 06 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)] // Российская газета -- 2011. -- 278. и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: федер. закон [от 08 декабря 2011 г. № 422-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Российская газета -- № 278с. -- 2011.. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам: постановление Пленума ВАС РФ [от 02 июля 2013 г. № 51 (с посл. изм. и доп.)] // Патенты и лицензии -- № 8. -- 2013., согласно которому Суд по интеллектуальным правам начинает свою деятельность с 3 июля 2013 г.

Верховный Суд РФ после упразднения ВАС РФ находится во главе двух отдельных подсистем судов - как общей юрисдикции, так и арбитражных, поэтому он является высшим судебным органом в том числе и по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. В его составе образована судебная коллегия по экономическим спорам, выполняющая роль второй кассационной инстанции для арбитражных судов. Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией, выполняющей полномочия по судебному надзору, в том числе и в отношении судебных актов по экономическим спорам, вынесенным арбитражными судами.

Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов. Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов, принятых арбитражными судами.

Арбитражные апелляционные суды (всего образован 21 суд) проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, повторно рассматривая дело; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральными конституционными и федеральными законами.

В субъектах РФ действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.



ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ И ЗАДАЧИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

2.1 Задачи арбитражного судопроизводства

Нормативным правовым актом, закрепляющим задачи арбитражного процесса является АПК РФ.

Так согласно ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности, вытекающими из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств государства. Они направлены на обеспечение судебной защиты как главной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Арбитражный суд каждого уровня для осуществления этих задач наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела в первой инстанции, арбитражные апелляционные суды - в апелляционной инстанции, а арбитражные суды округов осуществляют проверку в кассационном порядке законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными апелляционными судами. Кроме того, указанные арбитражные суды осуществляют ряд иных полномочий, предоставленных им законом

Исходя из содержания ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 2 АПК и ст. 1.2 КоАП перед арбитражными судами стоят следующие цели и задачи.

Непосредственная цель:

а) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Цели, совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня:

а) содействие укреплению законности;

б) предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

в) формирование уважительного отношения к закону и суду;

г) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Собственно, задачами арбитражных судов являются справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Деятельность судов по осуществлению правосудия должна всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несоблюдение процессуальных норм ведет к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле, к пересмотру принятых решений и волоките.

Неуклонное соблюдение судами арбитражного процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений. Законное и обоснованное решение (определение, постановление) арбитражного суда является важнейшим средством реализации задачи арбитражного процесса по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан.

2.2 Полномочия арбитражных судов

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обратим внимание на терминологические различия. Если гл. 3 ГПК называется "Подведомственность и подсудность", то гл. 4 АПК - "Компетенция арбитражных судов". Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Подведомственность относится к числу межотраслевых институтов процессуального права, что было убедительно доказано профессором Ю.К. Осиповым Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 52 - 83.. Основные правила подведомственности отражены в процессуальных законах (АПК, ГПК, КАС и др.). Поэтому положения других федеральных законов, определяющие подведомственность, носят бланкетный характер, отсылая непосредственно к нормам процессуального законодательства. На это прямо обращено внимание в п. 1 ст. 11 ГК: "Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд..."

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на специальную и множественную Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973

По АПК к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК):

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все дела, перечисленные в ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

От специальной подведомственности, разграничивающей предметы ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, следует отличать правила исключительной подведомственности (ст. 248 АПК), которые разграничивают компетенцию российских и иностранных судов по делам с участием иностранных лиц, а в ряде случаев в зависимости от предмета спора - разграничивают компетенцию с международными коммерческими арбитражами.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

- когда дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;

- когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, например, налоговыми органами.

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению в любой орган, названный в законе. По действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд (ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГК).

Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение в тех случаях, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то такие ситуации возможны в силу неоднозначности толкования в отдельных случаях судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности. Альтернативной также является подведомственность, разграничивающая компетенцию между российскими и иностранными судами по делам с участием иностранных лиц (ст. 247 АПК).

Таким образом, арбитражные суды уполномочены разрешать экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Количество публикаций, посвященных деятельности арбитражных судов, свидетельствует о важности и актуальности темы курсовой работы.

Проведение исследований решает ряд важных теоретических проблем процессуального права, а также позволяет сделать определенные выводы и обозначить проблемы, которые требуют дальнейшего осмысления.

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом арбитражные суды представляют собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства.

Арбитражные суды осуществляют судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Они имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную АПК.

Соответственно можно сделать вывод о том, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией РФ, АПК и другими федеральными законами.

Арбитражные суды осуществляют эти задачи на основе предоставленных им законом полномочий.

Учитывая вышеизложенное, задачи, поставленные в Введение курсовой работы по результатам изучения правовых норм, проведения и анализа судебной практики и научной литературы, выполнены.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/

4. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам [Электронный ресурс]: // СПС «Консультант+».

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 года. No 1-ФКЗ. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/

6. Беспалов Ю. Проблемы независимости судебной власти и пути их решения // Мировой судья. - М.: Юрист, 2008. - No 8. - С. 26-29.

7. Боброва Н.А. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах. // Российская юстиция. - 2002 г. - No 1. - С.30-32.

8. Волкова В.В. Административный процесс: учеб. Пособие для студентов ВУЗов, 4 -е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019 - 175 с.

9. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. учеб. пособие для вузов. / пер. В.А. Туманов, ред. Л.И. Гецелевич - М.: Международные отношения, 2019. - 456 с.

10. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. д-р юрид. наук В. П. Кашепов. М. : Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Юриспруденция»». 2011. 292 с.

11. Люкина О. В. Судебно-правовой прогресс в современной России: общетеоретический аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 211 с.

12. Марьина Е. В. Судебная система Российской Федерации: учебное пособие / Е.В. Марьина. Самара. Издательство Самарского университета. 2020. 144 с.

13.Михайловская И.Б. Судебная власть в системе разделения властей // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 702 с.

14. Насонов С. А., Давыдов В. А., Дьяченко М. С., Комлев Б. А., Магомедов А. М., Сергеев А. И., Швецов В. И. Судоустройство в Российской Федерации. Вып. 1 / Под ред. В.И. Швецова. М., 1995. 320 с.

15. Никитина А. В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск , 2002. 202 с.

16. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации : курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М. : РАП, 2011. 900 с.

17. Чиркин, В. Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник / В.Е. Чиркин. 5-e изд., пересмотр. - М.: Норма, 2018. - 432 с.

18. Шиянов А. В. Судебные системы зарубежных стран. - Ростов.Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2006.

19. Andrew Le Sueur, Maurice Sunkin Public Law [Эл. ресурс] // OXFORD: 2019 - с. 123-124 (944) (режим доступа: http://global.oup.com/ukhe/product/public-law-9780198820284?cc=ru&lang=en, дата обращения 19.10.2019)

20. Куцин М.М. Судова влада в системі розподілення влади // Юридична Украiна. - 2015. - No 12. - С.99-106.

21. Скрипнюк О. Демократія як механізм державного управління / О. Скрипнюк // Вісник Академіі? правових наук Украі?ни. -- 2006. -- No 3 (46). -- С. 3-7.

22. Цвік М.В., Дашковська О.Р. Про сучасне трактування теоріі? розподілу влад // Проблеми законності. - Основа. Х., 2013. - С.10 - 15.

Размещено на Allbest.ru