К вопросу о выселении нанимателя и членов его семьи в связи невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин в течение более шести месяцев

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

К вопросу о выселении нанимателя и членов его семьи в связи невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин в течение более шести месяцев

Жамбалова А.Д.

Жамбалова А.Д., студент 3 курс, Юридический институт Иркутского государственного университета Россия, г. Иркутск

Аннотация: В статье рассматривается вопрос, связанный с выселением нанимателя и членов его семьи в связи невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин в течение более шести месяцев. На основе анализа законодательства и сложившейся судебной практики, автор выявляет проблемы применения указанного основания выселения и предлагает пути их разрешения.

Ключевые слова: жилище, договор социального найма жилого помещения, выселение из жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.. Сущность социального государства заключается, в том числе, в обязанности такого государства оказывать помощь малоимущим и иным социально незащищенным слоям населения в решении жилищной проблемы, поскольку жилище на данный момент - одно из самых дорогостоящих и недоступных благ. Актуально это в связи с тем, что за период 2010 -2019 гг. в среднем 18 млн. человек имеют денежный доход ниже величины прожиточного минимума Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13397 (18.02.2021)..

Одной из форм заботы о жилищных правах граждан следует признать предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма. Вместе с тем, договор социального найма может быть расторгнут, что в свою очередь влечет выселение из такого жилого помещения.

Система оснований расторжения договора социального найма четко ограничена случаями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 14.. В рамках данной статьи особо хотелось бы обратить внимание на порядок и условия выселения нанимателя и членов его семьи в связи невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин в течение более шести месяцев. Указанное основание предусмотрено ч. 1 ст. 90 ЖК РФ и влечет за собой выселение с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма. Размер вновь предоставляемого жилого помещения должен соответствовать размеру, установленному для вселения граждан в общежитие, что в силу ч. 1 ст. 105 ЖК РФ составляет не менее шести квадратных метров на одного человека. В научной и учебной литературе высказывается мнение о том, что данная норма базируется «на необходимости установления ответственности за неисполнение существенных условий договора социального найма жилых помещений» Крашенинников П. В. Жилищное право. Текст: электронный. Москва: Статут, 2020. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».. договор социальный найм жилищный

Юридически значимым обстоятельством, которое необходимо установить в рамках рассмотрения такого спора, является период невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и за коммунальные услуги. Из текста закона неясно должен ли быть такой период непрерывным или он исчисляется в совокупности. Вместе с тем, однозначный ответ на этот вопрос дан Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14) О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 // Российская газета. №123. 08.07.2009.. Так, в силу абз. 2 п. 38 указанного Постановления, названные выше платежи должны не поступать непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Вместе с тем, не совсем понятно как поступать правоприменителю при незначительном частичном внесении платежей, ведь сумма задолженности может копиться годами. При анализе практики складывается впечатление, что определенный путь решения данной проблемы выработан. Так, например, Бологовский городской суд Тверской области в своем решении по делу №2 - 21/2020 отказал в выселении Митиной Л.С. и Митина С.А. в связи с невнесением ими платы за коммунальные услуги свыше шести месяцев, в частности, потому что «ответчиками представлены квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг» Решение Бологовского городского суда Тверской области №2-21/2020 2-21/2020(2-605/2019;)~М-592/2019 2-605/2019 М-592/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу №2-21/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/M99arjpk8lol/ (17.02.2021).. Щелковский городской суд Московской области при рассмотрении дела №2 -2985/14 также принял во внимание факт частичной уплаты и отказал в выселении нанимателя, несмотря на наличие значительной задолженности Решение Щелковского городского суда Московской области №2-2985/2014 2-2985/2014~М-2077/2014 М-2077/2014 от 30 июня 2014 г. по делу №2-2985/2014. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Mudl0HZzIaVn/ (17.02.2021).. При этом, стоит обратить внимание, что и в первом и во втором случаях суды устанавливали совместно с фактов частичного платежа еще и наличие уважительных причин невнесения полной оплаты.

Вопрос об уважительности причин ставится во главу угла при рассмотрении данной категории дел. Суды справедливо указывают, что «основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином своих обязанностей нанимателя жилого помещения, вызванное виновным противоправным бездействием» См, например: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2016 №33-16204/2016 по делу №2-1722/2016. URL: https://base.garant.ru/143472126/ (18.02.2021).. Отчасти проблема определения какие из причин неоплаты являются уважительными решена в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14. Так, например, высшей судебной инстанцией указано, что длительные задержки выплаты заработной платы либо пенсий; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей являются уважительными причинами. Однако стоит иметь в виду, что указанный перечень открытый, и к уважительным причинам суды могут относить и иные обстоятельства. Так, например, Железнодорожный районный суд г. Читы при рассмотрении дела №2-959/2020 признал в качестве уважительных причин невнесения платы за коммунальные услуги «необходимость временного выезда в г. Читу для устройства ребенка в школу, расходы по оплате ипотечного кредита» Решение Железнодорожного районного суда г. Читы №2-959/2020 от 30 июля 2020 г. по делу №2-959/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/4Oj8BF0UOp6B/ (18.02.2021)..

Однако ни законодателем, ни высшей судебной инстанцией не решен вопрос о том, кто должен представлять доказательства уважительности причин неоплаты. В одних случаях суды возлагают такую обязанность на ответчиков и прямо об этом указывают См, например: Решение Мончегорского городского суда Мурманской области №2-598/2020 2-598/2020~М-517/2020 М- 517/2020 от 23 июля 2020 г. по делу №2-598/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/rNUe6IssLYx5/ (18.02.2021)., а в других бремя доказывания перекладывают на истцов См, например: Решение Калининского районного суда г. Чебоксары №2-1578/2020 2-1578/2020~М-976/2020 М- 976/2020 от 20 июля 2020 г. по делу №2-1578/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/UmvmNcGErYNm/ (18.02.2021).. На наш взгляд более справедлива первая позиция, поскольку наниматель обладает большими знаниями о том, какие причины привели к длительному невнесению им платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а возможности получения таких сведений самим наймодателем ограничены. Кроме того, доказывать отрицательный факт всегда сложнее. Практика показывает, что при возложении бремени доказывания отсутствия уважительных причин на истца, лучшим способом защиты от таких требований со стороны ответчика будет неявка в судебное заседание. Так, например, Шкотовский районный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований о выселении. Отказ в своем заочном решении суд мотивировал, в частности, тем, что «в силу неизвестности места пребывания ответчика, причину неуплаты им коммунальных услуг установить не представляется возможным», а истец «доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчик не имеет на то уважительных причин, не представил» Решение Шкотовского районного суда Приморского края №М-227/2013 2-397/2013 2-397/2013~М-227/2013 от 13 мая 2013 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ATcZMeupInml/ (18.02.2021).. Такая практика представляется крайне несправедливой, поскольку нарушается баланс интересов наймодателя и нанимателя. На наш взгляд, явка нанимателя в судебное заседание и представление им доказательств уважительности причин невнесения платы не противоречит, а, напротив, отвечает интересам самого нанимателя и иных участников такого спора.

Обязательным условием удовлетворения исковых требований о выселении по рассматриваемому основанию является указание конкретного жилого помещения, которое будет предоставлено нанимателю и членам его семьи. В силу абз. 6 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 предоставляемое другое жилое помещение должно быть «изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования». В целом, анализ практики показывает, что суды выясняют, какое жилое помещение будет вновь предоставлено нанимателю, и соответствует ли оно установленным требованиям См, например: Решение Вологодского городского суда Вологодской области №2-5027/2020 2-5027/2020~М-4407/2020 М-4407/2020 от 29 июля 2020 г. по делу №2-5027/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/bI4SbyLaqrl4/ (18.02.2021)..

Таким образом, выселение из жилого помещения нанимателя и членов его семьи в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги - это крайняя мера ответственности, к ее применению суды относятся с особой осторожностью. Юридически значимыми обстоятельствами, установить которые необходимо для принятия законного и обоснованного решения, являются: непрерывность невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд; виновное поведение нанимателя и (или) членов его семьи, выраженное в отсутствии уважительных причин такой неоплаты; соответствие вновь предоставляемого жилого помещения установленным законом требованиям. Частичная оплата долга сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении, если у нанимателя и членов его семьи отсутствуют уважительные причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Бремя доказывания уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно возлагаться на ответчика, что, на наш взгляд, необходимо закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14.

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/ (20.11.2021)

2. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13397 (18.02.2021)

3. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2005. - №1, ч. 1. - Ст. 14.

4. Крашенинников, П.В. Жилищное право [Электронный ресурс]. - Москва: Статут, 2020. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

5. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

6. Решение Бологовского городского суда Тверской области от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-21/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: интернет-ресурс. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/M99arjpk8lol/ (17.02.2021).

7. Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2014 г. по делу №2-2985/2014 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: интернет-ресурс. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Mudl0HZzIaVn/ (17.02.2021).

8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу № 2-1722/2016. - URL: https://base.garant.ru/143472126/ (18.02.2021).

9. Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июля 2020 г. по делу № 2-959/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: интернет-ресурс. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/4Oj8BF0UOp6B/ (18.02.2021).

10. Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 июля 2020 г. по делу № 2-598/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: интернет-ресурс. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/rNUe6IssLYx5/ (18.02.2021).

11. Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1578/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: интернет-ресурс. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/UmvmNcGErYNm/ (18.02.2021).

12. Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 13 мая 2013 г // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: интернет-ресурс. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ ATcZMeupInml/ (18.02.2021).

13. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 г. по делу № 2-5027/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: интернет-ресурс. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/bI4SbyLaqrl4/ (18.02.2021).