Основные положения криминалистической тактики. Формы и тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЛЕКЦИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ. ФОРМЫ И ТАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ



Содержание

1. Понятие криминалистической тактики

2. Тактический прием в системе криминалистической деятельности

3. Использование достижений гуманитарных и естественных наук в криминалистике

4. Логико-информационная структура следственного действия и тактической комбинации

5. Формы применения специальных познаний при расследовании преступлений

6. Подготовка и назначение экспертизы

7. Получение образцов для сравнительного исследования

8. Проведение экспертизы

9. Оценка и использование заключения эксперта



1. Понятие криминалистической тактики

Криминалистическая (следственная) тактика представляет собой систему научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и проведению отдельных процессуальных действий и организационно- технических мероприятий, а также по организации и планированию следствия в целом, выполнение которых призвано обеспечить эффективное расследование преступлений при строжайшем соблюдении законности.

«Следственная тактика - это система тактических приемов, применяемых в расследовании, разработанных на основе данных специальных наук, главным образом научной организации труда, логики и психологии, а также на базе изучения следственной практики».

«Следственная тактика представляет собой систему научных положений и, разрабатываемых на их основе, рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование и приемов проведения отдельных следственных и судебных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений».

Криминалистическая тактика - система приемов и правил планирования, организации и производства следственных действий (и иных действий), направленных на собирание и исследование доказательств по уголовному делу, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Основная задача криминалистической тактики состоит в наиболее эффективной организации криминалистической деятельности в соответствии с целями следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий и всего расследования и на основе наиболее рационального построения системы взаимоотношений и взаимодействий участников процесса. К числу лиц, деятельность которых исследуется криминалистической тактикой, относятся, с одной стороны, лица, профессиональная деятельность которых связана с собиранием и исследованием криминалистической информации (следователь, прокурор, работник органа дознания, специалист, эксперт и др.), а с другой -- лица, поведение которых связано с формированием источников криминалистической информации (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, понятые).

Центральной фигурой криминалистической деятельности, ответственной за принятие тактических и процессуальных решений, является следователь.

Криминалистическая тактика тесно связана с другими разделами криминалистики: ее теорией и методологией, криминалистической техникой и методикой расследования отдельных видов преступлений.

Криминалистическая тактика тесно соприкасается со смежными науками и учебными дисциплинами - уголовным правом, уголовным процессом, судебной психологией, судебной медициной, логикой. Положения этих наук используются криминалистической тактикой.

Криминалистическая тактика как часть науки решает следующие задачи:

1) организация планомерного расследования и эффективного производства следственных действий;

2) правильное применение логических методов познания с учетом специфики их использования в расследовании преступлений;

3) психологическое обеспечение отношений следователя с участниками следственных действий.

Задачи эти являются общими как в целом при расследовании преступлений, так и при производстве любого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий.

В криминалистической можно выделить следующие ее составные части.

1) учение о криминалистической версии и планировании расследования;

2) принципы осуществления в процессе расследования мероприятий организационного и технического характера;

3) принципы осуществления в процессе расследования взаимодействия между следователем и другими работниками органов, ведущих борьбу с преступностью;

4) рекомендации по использованию на предварительном и судебном следствии специальных познаний, помощи специалистов и общественности;

5) принципы использования в процессе расследования данных, полученных из оперативных источников;

6) тактические приемы осуществления следственных (судебных) действий по собиранию, исследованию и использованию доказательств.

Общие положения и принципы криминалистической тактики являются подсистемой общей теории криминалистики и представляют развитие и углубление системно-деятельностного анализа криминалистической деятельности. Взаимодействие материальных объектов, являющееся предметом криминалистической техники, рассматривается в тактике как элемент человечедеятельности, а сами орудия, инструменты, технические средства -- как «продолжение» руки и органов чувств человека. Существенны взаимосвязь, взаимодействие, взаимовлияние тактики и техники как разделов науки и элементов деятельности. Так, разработка новых технических средств обнаружения и исследования микроследов и микрочастиц существенно изменила тактику осмотра и освидетельствования, сделав объективно необходимым применение методов моделирования способов преступного действия и механизмов следообразования.

Совершенствование тактики, в свою очередь, существенно повысило эффективность технических приемов обнаружения невидимых следов и микрочастиц.

Техника и тактика практически реализуются при расследовании отдельных видов преступлений. Потребности методики во многом определяют развитие техники и тактики. Так, потребности методики расследования преступлений, связанных с производством и сбытом наркотиков и содержащих их химфарм-препаратов, потребовали разработки новых аналитических методов, а также тактических приемов осмотра, освидетельствования, таможенного досмотра, обыска, экспертизы.

К числу общих положений криминалистической тактики относятся понятия тактического приема, тактической операции и их систем, понятия следственной ситуации и тактического решения, классификация тактических задач и уровней криминалистической деятельности под углом зрения решаемых ею задач. Здесь же рассматриваются принципы криминалистической тактики: научность, законность, этичность.

К числу частных положений криминалистической тактики относится рассмотрение тактики отдельных процессуальных действий и тактических операций.

2. Тактический прием в системе криминалистической деятельности

Центральным понятием криминалистической тактики является понятие тактического приема. Тактический приём это способ действия или линия поведения осуществляющего расследование лица, наиболее эффективно обеспечивающие решение задач, связанных с расследованием преступлений.

В уголовном процессе могут быть использованы не любые приемы, при- к выяснению истины, а только отвечающие определенным требованиям: законности, этичности, научности. Эти требования означают строгое соответствие деятельности осуществляющего расследование лица нормам и принципам уголовного права, морали, научной обоснованности тактических рекомендаций и решений.

Системный анализ тактического приема требует его рассмотрения в общей системе криминалистической деятельности с учетом ее задач, уровней и подсистем.

С точки зрения содержания и назначения выделяются следующие тактические задачи и соответствующие им тактические приемы:

А. Познавательные (установление обстоятельств расследуемого события путем обнаружения и исследования криминалистической информации).

Б. Управленческие (установление эффективного взаимодействия с участвующими в деле лицами путем их привлечения к расследованию, налаживания психологического контакта и использования оптимальных форм тактического воздействия и управления их поведением).

В. Организационно-технические (обеспечивающие оптимальные внешние условия и необходимые организационно-технические средства деятельности). Задачи и тактические приемы управленческого и организационно-технического типа являются вспомогательными, обслуживающими по отношению к задачам информационно- познавательного типа.

С точки зрения уровня решаемых тактических задач они подразделяются на:

а) исходные (направленные на обнаружение, фиксацию и изъятие источников криминалистической информации);

б) промежуточные (направленные на установление доказательственных фактов или формирование обеспечивающих такое установление тактических комплексов, например установление личности потерпевшего, идентификация похищенного имущества, доказательство алиби подозреваемого, формирование оперативно- следственной группы для работы по сложному уголовному делу и т. п.);

в) конечные (направленные на решение тактических задач расследования, обеспечивающих принятие тактических и процессуальных решений, а также установление предмета доказывания по уголовному делу).

Совокупность указанных задач, конкретизированных предметом доказывания по расследуемому преступлению, образует основу программно-целевого комплекса, на базе которого осуществляется тактическая деятельность следователя как при оперировании с источниками доказательств, так и при принятии тактических решений по ходу расследования. Полностью весь комплекс указанных задач с учетом криминалистической и иной специфики преступления конкретного вида формируется в криминалистической методике расследования отдельных видов преступлений.

Выбор криминалистом того или иного тактического приема, принятие им тактического решения основываются на анализе следственной ситуации, возникающей при проведении следственных действий. Под следственной ситуацией отдельного следственного действия понимается система значимой для принятия тактического решения информации, характеризующая конкретный момент, прогностические и все иные обстоятельства, связанные с проведением следственных действий с учетом хода расследования.

Корректировка, изменение и уточнение тактики проводимых следственных действий производятся следователем по ходу осмотра, допроса и т.д., путем сопоставления применяемых приемов с тактической программой следственных действий посредством механизма обратной связи. Само тактическое решение представляет волевой и интеллектуальный акт, основанный на анализе следственной ситуации, знании способов и механизмов преступлений, научных рекомендаций криминалистики, личном опыте расследования и интуиции, приводящий к выбору наиболее оптимального варианта действий. В содержание тактического решения входят: определение непосредственной задачи деятельности и развернутая программа ее решения на основе комплексного использования технических, тактических и оперативно-розыскных приемов и средств и согласованного взаимодействия всех субъектов криминалистической деятельности в конкретных тактических условиях ее осуществления. Тактическое решение представляет органический синтез криминалистической теории и практики, алгоритмического и эвристического начал криминалистической деятельности.

Важной особенностью криминалистической деятельности является ее выраженная цикличность. В результате осуществления намеченных в тактическом решении приемов и мероприятий добывается новая криминалистическая информация: следы, документы, показания. Эти данные могут существенно изменить исходную ситуацию расследования и потребовать проведения других следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

Тактический прием - это такой способ действий, который должен отвечать как минимум следующим требованиям:

1) быть научным;

2) законным;

3) соответствовать этическим нормам;

4) быть направленным на осуществление положений и норм уголовно- процессуального закона;

5) быть составной частью системы приемов (структурность формы);

6) рекомендательный характер, возможность альтернативы в его применении;

7) способность помогать эффективному применению научно-технических средств.

3. Использование достижений гуманитарных и естественных наук в криминалистике

В зависимости от того, данные какой науки положены в основу тактического приема, выделяют логические, психологические, приемы науки управления и др. Более практически значимой представляется группировка тактических приемов в зависимости от типа решаемых ими тактических задач: познавательных, управленческих, организационно-технических. При этом к одной группе могут быть отнесены приемы, разработанные на основе различных наук.

Для решения познавательных задач, связанных с установлением обстоятельств расследуемого события, в наибольшей степени используется научный аппарат логики, теории познания, теории отражения, теории информации и теории систем.

При решении управленческих задач наибольшее значение приобретают знания из области теории управления, общей и судебной психологии, теории игр и рефлексивного управления. При этом к числу типовых относятся следующие задачи:

1. Установление психологического контакта следователя с другими участниками расследования. Особую актуальность приобретает эта задача в конфликтных ситуациях, когда целевые установки следователя и других участвующих в расследовании лиц не совпадают или являются противоположными, например при отказе обвиняемого от дачи показаний.

2. Оказание помощи свидетелю или иному лицу в решении познавательных задач, например: припоминании забытых фактов путем активизации ассоциативных связей; в обеспечении избирательности и целенаправленности восприятия лица путем организации группы предъявляемых предметов или лиц.

3. Формирование необходимых для решения следственных задач психологической установки и межличностных отношений, например: активное наблюдение за обыскиваемым и управление его поведением; привлечение к следственному эксперименту лиц, обладающих определенными психофизиологическими свойствами; убеждение обвиняемого в том, что расследование по его делу ведется строго объективно, и т. п.

Выбор тактических приемов осуществляется на основе знания объективных закономерностей психических процессов, учете индивидуальных особенностей лица, его роли в уголовном деле, целевой установки и мотивов его поведения.

Важная роль при решении управленческих задач принадлежит механизмам рефлексивного управления, т. е. способности следователя думать и принимать решения за своего «противника», учитывая эти возможные решения при определении линии своего собственного поведения и принятии тактических решений. Так, для предупреждения ложных показаний или ослабления волевого контроля за даваемыми показаниями следователь в отдельных ситуациях допроса обвиняемого может «дозировать» сообщаемую обвиняемому информацию об имеющихся в деле доказательствах. В других случаях на следствии может быть создана ситуация, вызывающая у обвиняемого стремление перепрятать похищенные ценности или выйти на связь с соучастниками, что используется для задержания с поличным или перехвата сообщений.

При решении организационно-технических задач наибольшее значение приобретают оптимальные формы планирования деятельности следователя, использование средств научной организации труда, оргтехники, средств общей и криминалистической техники, транспорта, связи, банков учетно-регистрационных и справочных данных, средств автоматизации и поиска информации.

4. Логико-информационная структура следственного действия и тактической комбинации

Процессуальная деятельность следователя осуществляется в форме следственных действий: допросов, осмотров, обысков, экспериментов, опознаний и др., направленных на установление существенных обстоятельств расследуемого события путем обнаружения, собирания и исследования доказательств. При этом предметом правового регулирования являются не методы познания, а формы их применения в расследовании. Так, следственный осмотр выступает как процессуальная форма наблюдения, следственный эксперимент -- как процессуальная форма экспериментального метода, протоколирование -- как форма описания, экспертиза -- как процессуальная форма применения специальных познаний и т. д.

Находясь в непосредственном предметно-чувственном контакте с источниками доказательственной информации, следователь оценивает полученные фактические данные под углом зрения их относимости к делу с позиции норм материального и процессуального закона.

В информационно-познавательной структуре следственного действия должны быть выделены следующие стадии:

1) тактического обеспечения;

2) ориентирующего исследования;

3) детального исследования;

4) заключительная стадия.

Задача первой стадии заключается в том, чтобы на основе принятого тактического решения организационно и технически обеспечить наиболее эффективное производство следственного действия. Решающую роль при этом имеют операции планирования, в ходе которого типовая модель следственного действия, выработанная наукой, сопоставляется с наличной следственной ситуацией, общим планом расследования, отражающим тактический замысел следователя по использованию имеющихся в его распоряжении методов и средств. На этой основе определяются частные задачи следственного действия: круг подлежащих установлению обстоятельств, участники следственного действия, время и место его проведения, необходимые технические средства, совокупность технических и тактических приемов в их наиболее целесообразной последовательности и сочетании с другими следственными и оперативно-розыскными мероприятиями.

Ориентирующее исследование имеет своей целью создание первоначальной общей модели расследуемого события, которая могла бы служить инструментом поиска источников доказательственной информации). Первоначальному представлению о расследуемом событии свойственны внешняя характеристика последнего, наличие пробелов, неоднозначная трактовка отдельных узлов, элементов, а иногда и всей картины события. Неопределенность события требует учета всех возможных версий и проверки всех возможных источников информации.

Детальное исследование направлено на установление отдельных обстоятельств расследуемого события путем анализа соответствующих информационных узлов. Под информационным узлом понимается совокупность источников, содержащих информацию о существенном обстоятельстве дела (доказательственном факте). Так, данные о механизме выстрела могут быть получены путем опроса очевидцев, исследования оружия, поврежденных преград, трупа, стреляных пуль и гильз; данные о мотивах преступления -- путем изучения дневников и писем, опроса родственников, изучения предмета посягательства. В отличие от пространственного информационное понимание узла соотносимо с частной системой доказательств. Комплексный характер источников, входящих в частные системы доказательств, обусловливает комплексный характер методов работы с доказательствами -- использование различных познавательных методов и специальных познаний при исследовании одного и того же информационного узла.

В заключительной стадии решаются процессуально-удостоверительные задачи следственного действия: составляются и подписываются протокол следственного действия, приложения, изымаются и приобщаются к делу вещественные доказательства, фиксируются заявления присутствующих лиц и т. д.

Логическая и информационная связь различных тактических приемов и следственных действий, обеспечивающая комплексное криминалистическое исследование источников информации, приводит к понятию следственной комбинации. Под следственной комбинацией понимается такое сочетание тактических приемов в рамках одного или различных следственных действий, которое направлено на установление одного обстоятельства или решение одной криминалистической задачи. Таковы, например, комплексы тактических, технических приемов и следственных действий, направленных на установление личности погибшего, проверку алиби обвиняемого, розыск похищенного имущества. Целью тактической комбинации является определенное воздействие на следственную ситуацию для ее изменения или использования: разрешение конфликта, обеспечение следственной тайны, рефлексивное управление лицом, противодействующим расследованию, обеспечение успешного выполнения ответственного следственного действия и др.

Более широкий тактический комплекс, включающий помимо деятельности следователя приемы и методы оперативно-розыскных, контрольно-ревизионных органов и иных вспомогательных служб, называется тактической операцией. Она может решать не одну, а несколько взаимосвязанных тактических задач, как в стадии предварительного следствия, так и до возбуждения уголовного дела.

5. Формы применения специальных познаний при расследовании преступлений

При расследовании преступлений важно разграничивать два способа установления существенных для дела фактов:

а) непосредственное восприятие;

б) исследование скрытых свойств и их взаимосвязей.

Так, путем непосредственного восприятия трупа и имеющихся на нем повреждений можно констатировать наличие крови на его одежде. Однако для того чтобы установить, что на одежде подозреваемого в убийстве имеются следы крови, недостаточно непосредственного восприятия, необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т. д.). Путем непосредственного осмотра места кражи можно убедиться в отсутствии определенных предметов. Однако для того чтобы установить, что имеет место недостача (или излишек) материальных ценностей, необходимо специальное исследование.

Успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применения специальных познаний, под которыми понимают познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта. Смысл применения специальных познаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недостачи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недоброкачественной продукции и др.

Существуют различные формы применения специальных познаний при расследовании преступлений. Специальные познания могут применяться:

а) непосредственно следователем и судом, осуществляющими расследование и рассмотрение уголовного дела;

б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц;

в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях; г) путем ревизии;

д) путем экспертизы.

Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован. В первую очередь необходимо учитывать существенность устанавливаемого факта. Если факт, устанавливаемый с использованием специальных познаний, является доказательственным, т. е. может быть использован как аргумент в процессе последующего доказывания, как средство подтверждения или исключения выдвинутых при расследовании версий и особенно когда признакам, на основе которых этот факт устанавливается, может быть дано различное объяснение, необходимо производство экспертизы. В пользу экспертизы свидетельствует также необходимость специального лабораторного исследования.

Немаловажными критериями выбора формы применения специальных познаний являются: время, необходимое для ее применения, надежность достоверного установления факта, экономичность.

В процессе ординарных расследований подавляющее большинство фактов устанавливается посредством обычных следственных действий: допросов, осмотров, исследования документов, получения справок и др.

6. Подготовка и назначение экспертизы

Экспертизу как самостоятельную форму применения специальных познаний характеризует совокупность признаков:

а) особая процессуальная форма исследования;

б) существенность устанавливаемого обстоятельства для дела; в) производство исследований компетентными специалистами;

г) дача ими заключения и формулирование вывода. Проведение экспертизы предполагает ряд действий и решений следователя и суда. К ним относятся: принятие решения о производстве экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта, подбор объектов исследования и сравнительных материалов, контакт эксперта и следователя в процессе производства экспертизы, оценка научной достоверности и доказательственного значения выполненной экспертизы.

Придя к выводу о необходимости экспертизы, следователь должен правильно определить момент ее назначения. При этом надо иметь в виду:

а) что с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта должен быть ознакомлен обвиняемый, если он имеется в уголовном деле. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о постановке перед экспертами дополнительных вопросов;

б) что получение необходимых для экспертизы объектов, документов и материалов может потребовать выполнения самостоятельных следственных действий;

в) что проверка и оценка заключения эксперта также могут быть связаны с выполнением дополнительных следственных действий.

Важным элементом тактики проведения экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому поручается исследование.

О компетентности будущего эксперта можно судить по данным об общем и специальном образовании, стаже научно-исследовательской работы и работы по специальности, наличии научных работ, отзывам и характеристикам его экспертной деятельности, аттестациям и другим данным.

Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера подлежащих разрешению вопросов и объектов исследования.

В АР экспертизы проводятся в учреждениях системы Министерства Юстиции, Министерства Здравоохранения и Министерства Обороны.

При отсутствии соответствующих специалистов в институтах судебной экспертизы эксперты приглашаются из соответствующих по профилю лабораторий институтов и производств. При производстве экспертизы в судебно-экспертном учреждении в постановлении или определении о назначении экспертизы указывается учреждение, в котором должна быть выполнена экспертиза. Конкретного эксперта с учетом его специализации, квалификации, сложности исследования и других обстоятельств назначает руководитель экспертного учреждения. При производстве экспертизы вне экспертного учреждения в постановлении или определении о назначении экспертизы указывается конкретное сведущее лицо, которому поручается экспертиза. Вне экспертного учреждения экспертиза проводится, как правило, лишь тогда, когда соответствующее исследование не может быть выполнено в государственном учреждении судебной экспертизы, например по вопросам экономики, строительства, искусствоведения и др. Каждый следователь и судья должны знать систему государственных учреждений судебной экспертизы и иметь список сведущих лиц, могущих выступить в качестве экспертов по расследуемым данным органом делам.

Существенным элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач и объема исследования. Под объектами исследования понимаются материальные источники информации о подлежащих установлению по делу фактах. Задачи или предмет исследования характеризуют сущность подлежащих разрешению посредством экспертизы вопросов. При наличии одних и тех же объектов исследования предмет исследования, его задачи могут быть различными. Так, в отношении рукописного текста накладной могут быть поставлены вопросы об исполнителе (идентификация личности по почерку), наличии исправлений, содержании удаленного текста, последовательности заполнения отдельных реквизитов документа и другие задачи технического исследования документов. Объем или предметы экспертного исследования характеризуются кругом его объектов и задач, определяемых следователем или судом в постановлении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе ограничить объем предложенного ему исследования. Однако следователь или суд при наличии большого количества однородных объектов (партия недоброкачественной продукции, большая серия подложных документов, партия изделий незаконного промысла и т. п.) должны рассмотреть вопрос о целесообразности выборочного исследования. Вместе с тем закон предоставляет эксперту право расширить объем исследования, указав в своем заключении на обнаруженные в процессе исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

В зависимости от предмета исследования различают следующие виды экспертного анализа:

1. Механоскопический анализ, предметом которого являются различные параметры механизма следообразования, например направление, скорость, сила, последовательность взаимодействия объектов при исследовании транспортной аварии, взлома, выстрела.

2. Каузальный анализ, предметом которого является причинная связь между явлениями. Например: что явилось непосредственной и общей причиной смерти; к каким последствиям привела авария очистных сооружений и т.п.

3. Диагностический анализ, предметом которого является исследование свойств и состояний объектов, связанных с расследуемым событием, например вменяемости, аффекта, опьянения, беременности, исправности огнестрельного оружия, состояния бухгалтерского учета и т. п.

4. Классификационный анализ, предметом которого является определение природы, происхождения, назначения и относи-мости исследуемого объекта к определенному подразделению какой-либо классификационной системы (роду, виду, сорту, модели, артикулу и т. д.).

5. Идентификационный анализ, предметом которого является разрешение вопроса о тождестве связанных с расследуемым событием объектов.

6. Ситуалогический анализ, предметом которого является исследование следственно-экспертной ситуации с целью получения информации об обстоятельствах расследуемого события. Так, путем исследования обстановки места кражи со взломом эксперты определяют способ взлома, вид орудий взлома, последовательность действий преступников, число преступников, их профессиональную подготовку, время, затраченное на производство взлома, наличие у преступников сведений об объекте кражи и др. При производстве ситуалогической экспертизы могут использоваться методы любых других видов экспертного анализа.

Функциональное назначение приведенной классификации состоит в том, что каждый из указанных видов экспертизы требует использования специальной экспертной методики, что должно учитываться как при назначении и производстве, так и при оценке результатов экспертизы. Определяя объекты и задачи исследования и формулируя вопросы перед экспертизой, следователь и суд руководствуются следующими требованиями:

А. Уяснением сущности подлежащего установлению по делу обстоятельства.

Б. Ознакомлением с научными возможностями и методами установления подлежащего установлению обстоятельства.

В. Определением других, дополнительных к экспертизе, контролирующих средств получения доказательственной информации.

Г. Четким определением компетенции экспертов и связи их выводов с другими средствами установления существенного по делу обстоятельства.

Д. Необходимостью правильного в специально-научном, логическом и грамматическом отношении формулирования вопросов перед экспертизой.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Помимо исследуемых объектов и сравнительных материалов экспертам предоставляются сведения, необходимые для оценки обнаруженных при специальном исследовании признаков, на основе которых они дают свое заключение. Так, для оценки идентификационных признаков почерка в ряде случаев необходимы данные об условиях выполнения исследуемой рукописи, состоянии зрения, родном языке, заболеваниях, перенесенных проверяемым лицом; для выводов эксперта-автотехника существенное значение могут иметь сведения о скорости и направлении движения транспортного средства, потерпевшего, их маневрировании, предупредительных сигналах и т. п.

Такого рода данные следователь и суд получают путем допросов, осмотров и иных действий. Собранные сведения сообщаются эксперту в постановлении о назначении экспертизы или путем предоставления следственного производства. В ряде случаев получение необходимых материалов и сведений может потребовать присутствия эксперта при допросах, осмотрах, освидетельствованиях и других следственных действиях, в ходе которых эксперт может задавать вопросы или ходатайствовать о приобщении к делу предметов и документов, необходимых для дачи заключения. Самостоятельно эксперт не вправе получать какие-либо материалы или сведения, необходимые для экспертизы.

7. Получение образцов для сравнительного исследования

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств -- следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы -- отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушении следов и т. п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

Независимо от формы отражения идентификационных свойств в образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы проверяемого объекта) последние должны удовлетворять следующим общим требованиям:

1) несомненности происхождения;

2) репрезентативности;

3) сопоставимости.

Несомненность происхождения означает точное установление в процессе расследования, от какого лица или предмета получены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т. д. Происхождение образца от конкретного, точно установленного следствием объекта должно быть заверено следователем или судом.

Под репрезентативностью (представительностью) образцов понимается достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных свойств идентифицируемого объекта. Репрезентативный образец содержит информацию, необходимую для индивидуализации проверяемого объекта. Количественный критерий в значительной мере варьирует в зависимости от плотности идентификационного поля, под которой понимается объем идентификационной информации, извлекаемой в результате изучения весовой единицы или площади анализируемого объекта. Образцы таких веществ, как яды, краски, чернила, порох, табак, пыль, представляются в количестве от 1 до 50 г, почвы, стройматериалы, пищевые продукты, зерно -- от 100 до 1000 г. Плотность идентификационного поля прямо пропорциональна степени неоднородности, измельченное, плотности и концентрации исследуемого вещества. Качественный критерий репрезентативности относится к составу идентификационной информации, ибо для идентификации важен не только объем, но и состав идентификационной информации. Образец должен содержать сведения о всех существенных для идентификации свойствах объекта и их соотношении (распределении) в структуре объекта. Так, образцы почерка должны отображать все варианты почерка проверяемого лица; образцы зерна, изымаемого из хранилища, должны отображать состав зерна и посторонних включений по всей массе зерна, находящегося в хранилище. В силу большого разнообразия объектов судебной экспертизы важен общий подход, обеспечивающий качественную репрезентативность образцов. Такой подход состоит в построении мысленной информационной модели проверяемого объекта и выделении наиболее существенных для идентификации точек (зон). Наиболее информативные точки находятся в зонах неоднородности свойств проверяемого объекта. Это неоднородности состава при идентификации всякого рода смесей, неоднородности кристаллической структуры, плотности, твердости, прозрачности, электропроводности и других физических свойств при идентификации целого по частям; неровности поверхности в случаях трассологической идентификации; изменения направления, сложности, строения и протяженности движений при почерковедческой идентификации и т. п. Образец -- это «отпечаток» или «срез» неоднородностей проверяемого объекта. При этом важно, чтобы в образце были представлены те свойства проверяемого объекта, которые редко встречаются в объектах подобного рода. Последние представляют наибольший интерес для индивидуализации единичного объекта. При отборе образцов следует учесть, что задача индивидуальной идентификации по признакам состава и структуры является весьма сложной и разрешается лишь в отдельных случаях. При постановке такой задачи отбор образцов становится органической частью самого экспертного исследования и производится при обязательном участии специалистов.

Смысл требования сопоставимости состоит в устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов.

Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования. Так, для почерковедческой идентификации получают рукописи, написанные на такой же бумаге, сходным пишущим прибором, в аналогичных условиях, содержащие такие же слова и словосочетания и т. п.; при отборе образцов почв предварительно изучается механизм образования следов-наложений на объектах-носителях, например обуви и одежде подозреваемого. Затем с учетом механизма расследуемого события (разбой, изнасилование и т. д.) производится локализация места происшествия, выделяются возможные участки контактного взаимодействия, после чего осуществляется отбор почвенных проб.

8. Проведение экспертизы

Экспертиза предполагает проведение активной технической, организационной и исследовательской работы не только экспертом, но и следователем. Рабочий контакт эксперта и следователя состоит в таком взаимодействии этих лиц при подготовке, производстве и использовании экспертизы в процессе расследования, которое обеспечивает оптимальные условия производства исследований и оценки их результатов как доказательств по уголовному делу.

Наиболее важным этапом взаимодействия следователя и эксперта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ставятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследований, собираются необходимые для экспертов сведения и сравнительные материалы, планируется процесс экспертного исследования. Тем самым определяются направления, цели экспертного исследования и создаются его материальные предпосылки.

В ряде случаев, особенно при назначении сложных и редко встречающихся экспертиз, следователь не в состоянии самостоятельно разобраться в возможностях и условиях предстоящего исследования, не располагает навыками и техническими средствами, необходимыми для получения сравнительных образцов. Такая ситуация складывается при назначении экспертизы для установления источника происхождения материалов и веществ, идентификации целого по части при отсутствии общей линии разделения, при назначении многих технических, экономических, бухгалтерских исследований. Оптимальной формой разрешения указанных трудностей являются предварительная консультация с будущим экспертом и привлечение уже назначенного эксперта к участию в следственных действиях, связанных с подготовкой экспертизы: осмотрах, освидетельствованиях, выемках, допросах.

Для проведения особо сложных исследований, например при определении вменяемости, назначается комиссия экспертов. Если подлежащий разрешению вопрос требует привлечения экспертов разных специальностей, например криминалистов, медиков, автотехников при исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, назначается комплексная экспертиза.

Не теряет своего значения рабочий контакт следователя и эксперта при производстве экспертного исследования. С одной стороны, в ходе экспертизы в качестве ее промежуточных результатов могут быть установлены существенные для дальнейшего расследования обстоятельства, требующие немедленного реагирования следователя. Так, в ходе длительных судебно-бухгалтерских экспертиз нередко устанавливаются данные о связи расхитителей с другими лицами и учреждениями, требующие немедленной проверки, производства дополнительных следственных действий и, возможно, постановки дополнительных вопросов перед экспертами. С другой стороны, выявившиеся в процессе исследования обстоятельства могут потребовать дополнительных сведений, документов, сравнительных материалов, корректировки ранее поставленных вопросов и т. п. Оптимальной формой контакта на данной стадии проведения экспертизы является систематический обмен информацией между следователем и экспертом, а в необходимых случаях --присутствие следователя при производстве экспертизы.

В стадии оценки следователем заключения эксперта последний может дать пояснения о процессе и сущности проведенных исследований, объяснить значение выполненных анализов, результатов реакций, промежуточных данных, использованных специальных терминов, привести дополнительные аргументы, обосновывающие его внутреннее убеждение. Процессуальной формой такого контакта может быть допрос эксперта следователем или судом

9. Оценка и использование заключения эксперта

Заключение эксперта является доказательством, поскольку содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

Первым этапом оценки заключения эксперта является оценка его научной достоверности, т. е. установление соответствия заключения действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта: 1) анализ условий и методов проведенных исследований и 2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, т. е. анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.

При анализе условий и методов проведенных исследований имеют существенное значение следующие вопросы.

1. Компетентны ли эксперты? Подавляющее большинство судебных экспертиз проводится в настоящее время специально подготовленными и аттестованными экспертами -- сотрудниками государственных учреждений судебной экспертизы. В иных случаях вопрос о компетентности эксперта требует специального разрешения.

2. Подвергнуты ли исследованию подлинные объекты? Следователь должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты в качестве вещественных доказательств и направлены на исследование; не произошло подмены объектов, смешения вещественных доказательств с образцами и т. п. С этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.

3. Удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости? Если происхождение использованного при сравнительном исследовании образца точно не установлено, выводы экспертов не могут служить доказательством независимо от качества проведенного исследования.

4. Состоятельны ли исходные научные положения, принятые экспертом? Если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы, недостаточно проверены на практике, как, например, предложенные в криминалистической литературе методы определения давности выстрела по остатку нитритов в нагаре ствола огнестрельного оружия, его выводы не могут быть признаны научно достоверными.

5. Являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными? Анализируя выполненные экспертами исследования с точки зрения известной следователю методики, соответствия существующим ведомственным инструкциям и правилам, следователь может обнаружить существенную неполноту исследования. Так, может быть обнаружено, что при судебно-медицинском вскрытии трупа не произведено исследование всех трех полостей тела, а исследована только одна из них; при сравнительном спектрографическом исследовании дроби и установлении совпадения состава сравниваемых дробин не произведено количественного анализа компонентов свинцового сплава, который может оказаться резко различающимся, и т. п. Выводы экспертов в указанных случаях могут быть признаны необоснованными.

6. Не являются ли выводы экспертов противоречивыми? Выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков. Если в процессе сравнительного исследования почерка эксперт описывает в исследовательской части заключения только совпадающие признаки, а при сравнении рукописей обнаруживаются и различия или описываются различия, но им при положительном заключении не дается убедительного объяснения, вывод эксперта не вытекает из исследования, противоречит ему. Такие заключения не могут считаться научно достоверными.

7. Какова форма вывода эксперта? Выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения. Категорический вывод свидетельствует о том, что в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные признаки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности, эксперт дает предположительное заключение. Независимо от формы вывода эксперта он должен быть оценен по существу, с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости. Информация о факте, полученная посредством экспертизы, сопоставляется с информацией о том же факте, полученной из других источников. Такой метод обеспечивает всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя и суда о подлежащем установлению обстоятельстве.

Процессуальным средством проверки и оценки проведенного исследования являются дополнительная и повторная экспертизы. Первая назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. Вторая назначается при наличии сомнений в обоснованности и правильности вывода и поручается другим экспертам.

После того как факт, бывший предметом экспертизы, достоверно установлен, переходят ко второму этапу -- оценке доказательственного значения экспертизы. На этом этапе оценки прослеживается значение установленного экспертизой факта. Каков же общий метод такой оценки?

Предметом экспертного исследования являются обычно наиболее критические звенья причинной связи по уголовному делу. Поэтому звенья причинности, исследованные и установленные экспертами, сопоставляются, «стыкуются» с другими достоверно установленными звеньями причинной связи по уголовному делу с целью восстановления механизма расследуемого события в целом. На этой основе физическому взаимодействию материальных тел, исследованному экспертами, дается правовая оценка, внешние (пространственные, временные, информационные) связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц. Так, посредством трассологической экспертизы по следам протектора может быть установлена оставившая эти следы автомашина. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу о причинной связи этих следов с фактом наезда на пешехода, можно говорить об установлении транспортного средства, которым совершен наезд. Дальнейшая задача состоит в установлении водителя, степени и характера его вины. Посредством судебно-медицинской экспертизы устанавливаются непосредственная причина смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые ее вызвали, например разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом. Задача следователя состоит в том, чтобы установить, что такие удары могли быть нанесены потерпевшему только при избиении, являющемся предметом расследования, найти конкретных лиц, принимавших в этом участие, определить степень их вины и ответственности. Общая стратегия исследования состоит при этом в движении от устанавливаемых посредством оценки экспертизы вопросов факта к разрешению на их основе вопросов права.



ЛЕКЦИЯ. ТАКТИКА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. ТАКТИКА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ

осмотр криминалистический следственный образец

1. Понятие, виды осмотра, задачи и принципы следственного осмотра

2. Участники осмотра места происшествия

3. Тактические приемы осмотра места происшествия

4. Заключительная стадия осмотра

5. Понятие, задачи и виды обыска

6. Основные тактические приемы обыска

7. Производство выемки

8. Фиксация результатов обыска и выемки



1. Понятие, виды осмотра, задачи и принципы следственного осмотра

Следственный осмотр состоит в непосредственном обнаружении, восприятии и исследовании следователем материальных объектов, имеющих отношение к происшедшему событию.

Виды осмотра. Осмотр места происшествия является одним из видов следственного осмотра. Уголовно-процессуальный закон, кроме того, предусматривает следующие осмотры:

а) наружный осмотр трупа на месте его обнаружения;

б) местности и помещений, не являющихся местом происшествия; в) предметов;

г) документов;

д) почтово-телеграфной корреспонденции; е) освидетельствование живых лиц.

К самостоятельному виду может быть отнесен осмотр животных и их трупов.

Следственный осмотр проводится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Осмотр местности и помещений производится, когда они непосредственно не являются местом происшествия, но при их исследовании могут быть выявлены важные для расследования обстоятельства. Например, осмотр местности или помещений в порядке подготовки следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотр квартиры при необходимости проверить, соответствуют ли находящаяся в ней обстановка, расположение мебели и других предметов показаниям об этом допрошенного лица. Подобная ситуация может возникнуть, когда подозреваемый в криминальном аборте или получении взяток отрицает факт посещения его квартиры определенным лицом. Осмотр предметов, документов, почтово-телеграфной корреспонденции заключается в их исследовании для выявления индивидуальных признаков, обнаружения и изъятия возможных следов преступления, установления содержания документов и корреспонденции. Такой осмотр возможен в рамках других следственных действий -- выемки, обыска, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия. При необходимости осмотр проводится с использованием научно- технических средств и при участии специалистов.